從安源的困惑到白區(qū)的反思：劉少奇黨群關(guān)系思想形成的歷史考察

馬學(xué)軍

中共根據(jù)在城市和農(nóng)村多年革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，逐步形成了一切工作都要密切聯(lián)系群眾這樣的黨群關(guān)系特點(diǎn)。在大革命時(shí)期，黨的力量比較薄弱，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式不夠成熟，黨和群眾都有冒進(jìn)行為，黨群關(guān)系也并未理順，劉少奇在安源工作時(shí)期非?？鄲?。在后來的白區(qū)工作中，劉少奇反思大革命的歷史教訓(xùn)，整頓和轉(zhuǎn)變白區(qū)黨和群眾的工作，形成了自己的黨群關(guān)系思想，對(duì)形成和闡述中共黨群關(guān)系也有重要貢獻(xiàn)。

劉少奇；黨群關(guān)系；歷史考察

黨群關(guān)系，從理論上說，共產(chǎn)黨被視為無產(chǎn)階級(jí)和廣大人民的先鋒隊(duì)，是無產(chǎn)階級(jí)中最先進(jìn)、最有覺悟的一部分，要帶領(lǐng)無產(chǎn)階級(jí)和人民群眾最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。不過，在實(shí)際中，作為先鋒隊(duì)員的共產(chǎn)黨員畢竟還是廣大群眾中的一部分，而廣大群眾又有自身的利益考慮，并不都具備共產(chǎn)黨員那樣先進(jìn)的覺悟。那么，如何能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)廣大群眾持久的領(lǐng)導(dǎo)，如何能夠正確界定與處理黨群關(guān)系，便是任何共產(chǎn)黨組織都要面對(duì)和解決的一個(gè)重要問題。中共在長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)中，逐步形成了一切工作都要密切聯(lián)系群眾這樣的黨群關(guān)系特點(diǎn)。在這個(gè)過程中，毛澤東以其在革命時(shí)期就已開展并在中央蘇區(qū)時(shí)期漸臻成熟的農(nóng)村調(diào)查，及其主持通過的著名的古田會(huì)議決議，對(duì)黨的群眾路線的形成作出了突出的貢獻(xiàn)。而白區(qū)城市的工人運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)在中共早期一直是黨內(nèi)的工作重心所在，對(duì)黨的群眾路線的形成也具有重要意義。

劉少奇在1945年中共六屆七中全會(huì)通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》中被稱為“白區(qū)工作路線的正確代表”，對(duì)轉(zhuǎn)變和總結(jié)白區(qū)黨和群眾工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)具有重要貢獻(xiàn)。此外，劉少奇在延安時(shí)期所寫的、被毛澤東列入整風(fēng)文獻(xiàn)的《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》《論黨內(nèi)斗爭(zhēng)》兩篇文章與其在七大上所作的報(bào)告《論黨》(這三篇文章合稱為《三論》)，還被認(rèn)為是中共黨建學(xué)說的重要代表作，*《“三論”是黨建學(xué)說的代表作》(1988年4月22日)，鄧力群：《我為少奇同志說些話》，當(dāng)代中國(guó)出版社1998年版，第44頁(yè)。是系統(tǒng)闡述中共黨的性質(zhì)、黨的綱領(lǐng)以及黨的民主集中制組織原則及群眾路線的重要文獻(xiàn)。已有文獻(xiàn)盡管也論及劉少奇對(duì)黨的群眾路線形成的貢獻(xiàn)，*王雙梅：《試述劉少奇對(duì)毛澤東思想的重要貢獻(xiàn)》，《教學(xué)與研究》2001年第7期；王雙梅：《劉少奇與黨的群眾路線——基于七大、八大和七千人大會(huì)三個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)的分析》，《黨的文獻(xiàn)》2014年第5期；盧先福、韓濤：《劉少奇黨的建設(shè)思想研究述評(píng)》，陳紹疇主編：《劉少奇研究述評(píng)》，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第58-75頁(yè)。也有分別討論劉少奇在安源的工作和后來在白區(qū)的工作，*對(duì)劉少奇在安源工作的研究，參見王雙梅：《安源：劉少奇推動(dòng)馬克思主義中國(guó)化的實(shí)踐起點(diǎn)》，《黨的文獻(xiàn)》2013年第3期；胡慶寅：《劉少奇與安源工人運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)》，陳紹疇主編：《劉少奇研究述評(píng)》，第133-145頁(yè)。對(duì)劉少奇在白區(qū)工作的研究，參見蓋軍、劉秀蘭：《劉少奇白區(qū)工作的理論與實(shí)踐研究述評(píng)》，陳紹疇主編：《劉少奇研究述評(píng)》，第103-121頁(yè)；陳紹疇：《劉少奇與白區(qū)工作的轉(zhuǎn)變》，《劉少奇研究論文集》編輯組編：《劉少奇研究論文集》，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第68-81頁(yè)。但較少結(jié)合他在這兩個(gè)時(shí)期工作經(jīng)歷的變化，來探究劉少奇關(guān)于黨群關(guān)系思想形成的歷史過程?；诖?，本文結(jié)合劉少奇在大革命時(shí)期安源工作的苦悶經(jīng)歷和后來在白區(qū)工作的反思與整頓，來理解劉少奇黨群關(guān)系思想的歷史形成，以幫助我們理解中共黨群關(guān)系形成的歷史過程。

一、先鋒隊(duì)與群眾：劉少奇對(duì)黨群關(guān)系的闡述

盡管“共產(chǎn)主義”是馬克思在總體上為其理論學(xué)說及相應(yīng)的政治組織所提供的名稱，但共產(chǎn)主義式的“政黨”卻并非馬克思提出的，而是列寧提出的。馬克思把共產(chǎn)主義的組織稱為“共產(chǎn)主義同盟”(League)，“強(qiáng)調(diào)一種自愿、自發(fā)、分散的組織形式”。*[英]韋農(nóng)·波格丹諾主編，鄧正來等譯：《布萊克維爾政治制度百科全書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第130頁(yè)。而列寧最先系統(tǒng)提出自上而下集中控制的共產(chǎn)主義式的“政黨”理論。列寧在1902年《怎么辦》一文中系統(tǒng)闡述了由職業(yè)革命家按照嚴(yán)格紀(jì)律組成的共產(chǎn)黨，領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)通過暴力的方式奪取政權(quán)的必要性。列寧認(rèn)為，工人自身不可能有階級(jí)意識(shí)，只有由少數(shù)受過訓(xùn)練的、秘密的職業(yè)革命家組成的共產(chǎn)黨，才能教育并領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)和其他群眾，最終通過暴力的方式實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政。*中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯：《列寧全集》第6卷(1902年1-8月)，人民出版社1986年版，第29頁(yè)。

1917年十月革命勝利后，共產(chǎn)黨在俄國(guó)掌握政權(quán)，從一個(gè)非法的秘密組織轉(zhuǎn)變?yōu)楣_的正式組織，也確立了民主集中制的組織原則。1920年召開的共產(chǎn)國(guó)際二大，標(biāo)志以俄國(guó)共產(chǎn)黨為中心的第三國(guó)際(共產(chǎn)國(guó)際)正式?jīng)Q裂于第二國(guó)際，規(guī)定加入共產(chǎn)國(guó)際的各支部須嚴(yán)格按照民主集中制的方式組織各國(guó)共產(chǎn)黨，遵守共產(chǎn)國(guó)際的決議。此次代表大會(huì)通過《關(guān)于共產(chǎn)黨在無產(chǎn)階級(jí)革命中的作用》的決議，明確闡述了黨與工人階級(jí)及其它團(tuán)體的不同性質(zhì)及相互關(guān)系。此決議是在列寧的建黨理論和俄國(guó)共產(chǎn)黨的革命經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的，決議闡明共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的一部分，是它最先進(jìn)、最有覺悟、最革命的一部分，是無產(chǎn)階級(jí)的頭腦，要領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)和各群眾組織；共產(chǎn)黨能洞見并捍衛(wèi)整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益，而非某個(gè)行業(yè)、群體、局部的利益；共產(chǎn)黨還要努力建立非黨的群眾組織，團(tuán)結(jié)、教育并領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾組織。*《國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史文獻(xiàn)》編輯委員會(huì)編譯：《共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)文件(1920年7-8月)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1988年版，第23-26頁(yè)。

在共產(chǎn)國(guó)際的幫助下，中國(guó)共產(chǎn)黨在1921年7月正式成立，并于1922年7月中共二大通過加入共產(chǎn)國(guó)際的決議，正式成為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，接受共產(chǎn)國(guó)際的指示。同時(shí)此次大會(huì)還通過《關(guān)于“工會(huì)運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨”的決議》，指出“共產(chǎn)黨是所有階級(jí)覺悟的無產(chǎn)階級(jí)分子的組合，是無產(chǎn)階級(jí)的先鋒軍”，“共產(chǎn)黨也可以說是一個(gè)人的頭腦，全體工人便是人的身體”。*《關(guān)于“工會(huì)運(yùn)動(dòng)與共產(chǎn)黨”的決議》(1922年7月)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年版，第80頁(yè)。中共自1921年7月成立時(shí)，就試圖引入俄國(guó)共產(chǎn)黨的組織方式，在黨內(nèi)、黨外建立共產(chǎn)黨的組織制度。直到1927年6月1日，中共五大后第一次中央政治局會(huì)議制定的《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決議案》中，才第一次正式把民主集中制作為黨的指導(dǎo)原則寫入黨章。*《中國(guó)共產(chǎn)黨章程匯編(從一大——十七大)》，中共中央黨校出版社2007年版，第26頁(yè)。到1945年，中共在七大正式把具有中國(guó)共產(chǎn)黨特色的“群眾路線”又寫入黨章。中共在蘇俄共產(chǎn)黨民主集中制的組織原則基礎(chǔ)上，到中共七大又正式發(fā)展出群眾路線，確實(shí)為一重要轉(zhuǎn)變。對(duì)此，應(yīng)星就指出“階級(jí)斗爭(zhēng)是從馬克思那里傳承而來的，民主集中制是從蘇俄那里傳承而來的，而作為根本工作路線的群眾路線則是中國(guó)共產(chǎn)黨獨(dú)特的政治發(fā)明”。*應(yīng)星：《“把革命帶回來”：社會(huì)學(xué)新視野的拓展》，《社會(huì)》2016年第4期，第25頁(yè)。

關(guān)于中共的“群眾路線”，毛澤東在七大報(bào)告中說，“我們共產(chǎn)黨人與最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系，是我們區(qū)別于任何其它政黨的一個(gè)顯著的標(biāo)識(shí)之一”*《論聯(lián)合政府》(1945年4月24日)，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1094頁(yè)。，是中國(guó)共產(chǎn)黨的三大優(yōu)良作風(fēng)之一。劉少奇在七大上所作的關(guān)于修改黨章的報(bào)告(后來出版單行本時(shí)改名為《論黨》)中說：“一切為了人民群眾的觀點(diǎn)，一切向人民群眾負(fù)責(zé)的觀點(diǎn)，相信群自己解放自己的觀點(diǎn)，向人民群眾學(xué)習(xí)的觀點(diǎn)，這一切，就是我們的群眾觀點(diǎn)，就是人民群眾的先進(jìn)部隊(duì)對(duì)人民群眾的觀點(diǎn)?！?《論黨》(1945年5月14日)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中共中央黨校編：《劉少奇論黨的建設(shè)》，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第440頁(yè)。劉少奇稱黨的群眾路線“是我們黨的根本的政治路線，也是我們黨的根本的組織路線。這就是說，我們黨的一切組織與一切工作必須密切地與群眾相結(jié)合”。*《論黨》(1945年5月14日)，《劉少奇論黨的建設(shè)》，第427頁(yè)。七大把“群眾路線”首次寫入黨章，此后成為中共重要的工作原則和作風(fēng)。黨群關(guān)系被黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)人在七大中提高到如此高度來闡發(fā)，其對(duì)中共的重要性不言而喻。

當(dāng)然，中共形成這套關(guān)于黨群關(guān)系成熟的話語(yǔ)表述也經(jīng)歷了反復(fù)摸索，匯聚了黨內(nèi)諸多革命者的艱辛努力。一般會(huì)認(rèn)為，毛澤東在1943年6月1日所寫的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》一文中明確提出了“群眾路線”的基本內(nèi)容，即“在我黨的一切實(shí)際工作中，凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去……然后再?gòu)娜罕娭屑衅饋?，再到群眾中?jiān)持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動(dòng)、更豐富。這就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”。*《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》(1943年6月1日)，《毛澤東選集》第3卷，第899頁(yè)。毛澤東在自己以往多次調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，在中共黨內(nèi)首次提出“群眾路線”的基本內(nèi)容，并且上升到認(rèn)識(shí)論的高度，確實(shí)為一重要貢獻(xiàn)。不過，在中共黨內(nèi)真正發(fā)展毛澤東“群眾路線”的觀點(diǎn)，把“群眾路線”與中共黨群關(guān)系、黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的性質(zhì)和綱領(lǐng)結(jié)合并系統(tǒng)闡述的是劉少奇。

對(duì)于如何理解黨和群眾的關(guān)系，劉少奇在1937年5月17日延安召開的中共白區(qū)黨代表會(huì)議上作的《關(guān)于白區(qū)的黨和群眾工作》報(bào)告說：“黨是群眾的領(lǐng)袖，群眾的先鋒隊(duì)。但我們?cè)谌罕娭械狞h員是否成為群眾的領(lǐng)袖(不是他自己認(rèn)定自己是群眾的領(lǐng)袖，而是群眾認(rèn)定他是他們的領(lǐng)袖)，那完全不是由于法律的規(guī)定，不是由于黨的任命，而是由于我們的黨員能夠了解群眾，能夠犧牲自己，最忠實(shí)地為群眾的利益而斗爭(zhēng)，能夠說服群眾，能夠在長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)中證明我們同志的主張是正確的?！?《關(guān)于白區(qū)的黨和群眾工作》(1937年5月17日)，《劉少奇論黨的建設(shè)》，第31頁(yè)。在劉少奇看來，黨的先鋒性和領(lǐng)導(dǎo)性不是自我認(rèn)定的，也不是法律規(guī)定的，更不是黨任命的，而是由于在長(zhǎng)期的革命斗爭(zhēng)中既能了解群眾，為群眾服務(wù)，又能說服群眾，因得到群眾的認(rèn)可而產(chǎn)生的。從某種意義上說，劉少奇的這一表述是對(duì)列寧所提出的共產(chǎn)黨的先鋒性在理論上的重要發(fā)展。

劉少奇認(rèn)為，黨的組織方式和群眾的組織方式是完全不同的，因此做黨的工作和做群眾的工作就要采取不同的方式。在他看來，中共黨組織的結(jié)構(gòu)“是幾十萬(wàn)黨員按照一定的組織形式和一定的規(guī)則結(jié)合起來的；是一個(gè)矛盾的結(jié)合，有領(lǐng)導(dǎo)者被領(lǐng)導(dǎo)者，有黨的領(lǐng)袖和黨員，有黨的上級(jí)組織和下級(jí)組織”*《論黨員在組織上和紀(jì)律上的修養(yǎng)》(1941年11月)，《劉少奇論黨的建設(shè)》，第321頁(yè)。，而不是幾十萬(wàn)黨員的簡(jiǎn)單的總合，也不是聯(lián)合會(huì)。黨的具體結(jié)合形式和核心的組織原則就是民主集中制，即少數(shù)服從多數(shù)、下級(jí)服從上級(jí)、個(gè)人服從組織、全黨服從中央。因此，民主集中制是黨內(nèi)工作和領(lǐng)導(dǎo)黨組織的基本方法。

而相對(duì)來說，群眾組織以及黨領(lǐng)導(dǎo)群眾的工作就比較復(fù)雜了。因?yàn)閺V大群眾自身的覺悟程度差別很大，而且群眾有自身的利益和組織，做群眾工作的干部就需根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況耐心地采用群眾可接受的方式，而不能簡(jiǎn)單采用黨命令的方式做群眾工作，也不能一味地跟著群眾去走，以免出現(xiàn)命令主義和尾巴主義的錯(cuò)誤。對(duì)這一點(diǎn)，劉少奇在白區(qū)黨代表會(huì)議上的報(bào)告中就說：“我們是以群眾中一員的資格，在群眾中出現(xiàn)的，提出的主張和辦法，使群眾自愿地接受，自動(dòng)地跟著我們行動(dòng)，而不是以共產(chǎn)黨員或者自命為領(lǐng)袖的資格去命令和指揮群眾?！?《關(guān)于白區(qū)的黨和群眾工作》(1937年5月17日)，《劉少奇論黨的建設(shè)》，第32頁(yè)。如果在群眾工作中，不能取得群眾對(duì)于對(duì)黨的信任和認(rèn)可，就可能出現(xiàn)官僚主義等脫離群眾的錯(cuò)誤。當(dāng)然，劉少奇也指出要警惕處理黨群關(guān)系時(shí)出現(xiàn)的尾巴主義錯(cuò)誤，“當(dāng)著群眾拒絕我們正確意見時(shí)，我們就悲觀失望，表示沒有辦法，不去耐心地進(jìn)行說服工作，解釋我們的主張，啟發(fā)群眾的覺悟，反而接受群眾的錯(cuò)誤思想，作群眾的尾巴。”*《關(guān)于白區(qū)的黨和群眾工作》(1937年5月17日)，《劉少奇論黨的建設(shè)》，第32-33頁(yè)。官僚主義和尾巴主義，都是偏離正確黨群關(guān)系的錯(cuò)誤傾向。

當(dāng)然，劉少奇在1937年的白區(qū)工作報(bào)告和1945年《論黨》中所闡述的中共黨群關(guān)系問題，也并非是突然提出的，而是根據(jù)中共在城市及農(nóng)村中多年革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)逐步形成的。中共在七大形成成熟的關(guān)于黨群關(guān)系的理論話語(yǔ)與組織制度之前，其實(shí)也經(jīng)歷一個(gè)曲折的探索過程。在中共革命早期，黨內(nèi)就多次出現(xiàn)了諸如集中主義、官僚主義、冒險(xiǎn)主義、命令主義、尾巴主義等脫離人民群眾的錯(cuò)誤傾向。既然劉少奇在延安時(shí)期在黨內(nèi)眾多的理論家、實(shí)干派及軍事將領(lǐng)中，能較先系統(tǒng)總結(jié)并提煉出中共有關(guān)黨群關(guān)系的成熟表述，自然和其在黨內(nèi)長(zhǎng)期的工作經(jīng)歷，以及對(duì)黨內(nèi)歷次斗爭(zhēng)中的思考有密切關(guān)系。本文接下來就來追溯劉少奇在大革命時(shí)期及白區(qū)工作的經(jīng)歷，并通過他個(gè)人的反思，來理解劉少奇所闡述的黨群關(guān)系是如何形成的。

二、黨群的冒進(jìn)：劉少奇對(duì)大革命歷史教訓(xùn)的認(rèn)識(shí)

1921年夏，劉少奇與蕭勁光、任弼時(shí)、羅亦農(nóng)等人一同被派往莫斯科東方大學(xué)學(xué)習(xí)，成為中共黨內(nèi)第一批被派到莫斯科學(xué)習(xí)的青年學(xué)生。這批人在大革命時(shí)期回國(guó)成為黨內(nèi)的骨干力量。1922年3月，劉少奇回到上海，被分配到當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)全國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的中國(guó)勞動(dòng)組合書記部工作，隨后參加了中共二大。二大后，陳獨(dú)秀派劉少奇回湖南工作。*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《劉少奇年譜(1898-1969)》上，中央文獻(xiàn)出版社1996年版，第21頁(yè)。1922年9月，劉少奇到萍鄉(xiāng)安源煤礦工作，與李立三共同領(lǐng)導(dǎo)了安源路礦工人大罷工，并長(zhǎng)時(shí)間負(fù)責(zé)安源的工人運(yùn)動(dòng)，直到1925年1月中共四大后才離開安源。此后，劉少奇又被調(diào)往上海、廣州、武漢等地從事城市中的工人運(yùn)動(dòng)或黨的秘密工作。1932年冬劉少奇到中央蘇區(qū)的兩年里，也還是負(fù)責(zé)中華全國(guó)總工會(huì)執(zhí)行局事務(wù)?？梢哉f，劉少奇在早期很長(zhǎng)時(shí)間里主要從事黨的工人運(yùn)動(dòng)工作，對(duì)黨在大革命時(shí)期和土地革命時(shí)期工人運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有非常深切的體會(huì)。

隨著中共歷經(jīng)的大革命失敗和黨內(nèi)反復(fù)的路線斗爭(zhēng)，劉少奇早期負(fù)責(zé)的工運(yùn)工作，也經(jīng)歷了反復(fù)的挫折和教訓(xùn)。1937年，在北方白區(qū)工作的劉少奇，針對(duì)當(dāng)時(shí)白區(qū)工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和中共黨內(nèi)歷史問題，向當(dāng)時(shí)黨的總負(fù)責(zé)人張聞天寫了《關(guān)于大革命歷史教訓(xùn)中的一個(gè)問題》和《關(guān)于過去白區(qū)工作給中央的一封信》兩封長(zhǎng)信，結(jié)合自己的工作經(jīng)歷，陳述自己的看法。劉少奇認(rèn)為，1927年以后中共黨內(nèi)嚴(yán)重的左傾冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤，實(shí)際在1927年前的大革命時(shí)期就已有存在，但“八七”會(huì)議僅批評(píng)大革命時(shí)期的右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤，而對(duì)這一時(shí)期黨內(nèi)“左”的錯(cuò)誤一直沒有充分地認(rèn)識(shí)和糾正，尤其是對(duì)工人運(yùn)動(dòng)中存在的錯(cuò)誤重視不足?！斑@一點(diǎn)我提出過很多次，也是很多次被當(dāng)作機(jī)會(huì)主義來批評(píng)過我的。然而我的意見至今還是保留著。而且我認(rèn)為與今后的工作有很大的關(guān)系?！?《關(guān)于大革命歷史教訓(xùn)中的一個(gè)問題》(1937年2月20日)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中華全國(guó)總工會(huì)編：《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第212頁(yè)。

劉少奇為什么會(huì)認(rèn)為大革命時(shí)期黨內(nèi)就存在嚴(yán)重“左”的錯(cuò)誤呢？這一認(rèn)識(shí)，如何又影響到他今后的工作呢？劉少奇信中說大革命時(shí)期長(zhǎng)沙、武漢、廣州等城市，工人中的“左”傾錯(cuò)誤是非常嚴(yán)重的，有的甚于后來“左”的冒險(xiǎn)主義錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)工人“提出使企業(yè)倒閉的要求工資加到駭人的程度，自動(dòng)縮短工作時(shí)間至每日四小時(shí)以下，隨便逮捕人，組織法庭監(jiān)獄，搜查輪船火車，隨便斷絕交通，沒收分配工廠店鋪，這些事在當(dāng)時(shí)是極平常而普遍的”*《關(guān)于大革命歷史教訓(xùn)中的一個(gè)問題》(1937年2月20日)，《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，第213頁(yè)。。工人運(yùn)動(dòng)是中共負(fù)責(zé)的，工人這種盲動(dòng)的行為使得企業(yè)主、市民及商家極為不滿，但他們并不責(zé)備工人，而是把責(zé)任歸咎于中共和工會(huì)，這就嚴(yán)重影響黨和工會(huì)的形象。

劉少奇在信中重點(diǎn)結(jié)合自己在安源工作三年的經(jīng)歷，來深入反思這一問題。當(dāng)時(shí)安源煤礦一萬(wàn)多工人，在罷工勝利后生活大加改善，工會(huì)有最高的權(quán)力，還有法庭和武裝。但即使這樣，工人還不滿足，還要求再增加工資，再縮短工作時(shí)間，且不聽管理人員和工頭指揮，隨意曠工。可當(dāng)時(shí)在“二七”以后，全國(guó)各地工會(huì)均遭解散，安源工運(yùn)雖然得以存續(xù)，但也是孤立無援，隨時(shí)會(huì)有遭到鎮(zhèn)壓的可能。工人要冒進(jìn)要進(jìn)攻，礦方要增加生產(chǎn)，負(fù)責(zé)安源工運(yùn)的劉少奇身居其中，左右為難。劉少奇批評(píng)工人不要過分，工人要打他，說他被資本家收買。劉少奇自言，“這件事對(duì)我印象最深”，“這種情形將我苦悶欲死”。*《關(guān)于大革命歷史教訓(xùn)中的一個(gè)問題》(1937年2月20日)，《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，第216頁(yè)。

1923年8月，劉少奇在《對(duì)俱樂部過去的批評(píng)和將來的計(jì)劃》一文中，對(duì)工人自身的問題提出了很多批評(píng)。對(duì)于工人代表，劉少奇批評(píng)“有一部分因自己居在領(lǐng)袖的地位，對(duì)于俱樂部的宗旨和目的，或者還有些不大十分明了，以為俱樂部是行政機(jī)關(guān)，以為自己有很大的權(quán)力和威風(fēng)，因此自己漸習(xí)于一種官僚紳士的態(tài)度，對(duì)工人的態(tài)度和說話，多驕傲不和悅”。*《對(duì)俱樂部過去的批評(píng)和將來的計(jì)劃》(1923年8月20日)，《安源路礦工人運(yùn)動(dòng)史料》，第123頁(yè)?？墒沁@些工人代表，原本就是帶領(lǐng)工人的工頭，與其有很強(qiáng)的庇護(hù)關(guān)系，也常以雇傭者、領(lǐng)導(dǎo)者、指揮者的身份訓(xùn)斥、命令這些工人。劉少奇以新式俱樂部的宗旨來批評(píng)工頭代表的作風(fēng)，自然引起工頭代表的不悅。同時(shí)，劉少奇對(duì)于普通工人的行為也提出了很多批評(píng)。在罷工勝利后，工人此后凡事都仰仗工人俱樂部，甚至以為有了俱樂部的保護(hù)，闖出禍來由俱樂部承擔(dān)，于是就只憑自己的情緒，一意橫行，“如打張萬(wàn)發(fā)鋪店，與軍警盤查所發(fā)生毆打的沖突，以及各個(gè)人在外面鬧出各種不正當(dāng)?shù)膩y子等”。*《對(duì)俱樂部過去的批評(píng)和將來的計(jì)劃》(1923年8月20日)，《安源路礦工人運(yùn)動(dòng)史料》，第126頁(yè)。劉少奇認(rèn)為，我們的俱樂部雖然是維護(hù)工人權(quán)利的地方，但也不應(yīng)該庇護(hù)工人不正當(dāng)?shù)男袨?。而罷工后的工人認(rèn)為只要稍有不滿，就可以通過罷工方式無限制增加工資，“安源的工友有好些認(rèn)為俱樂部增加工人工資的手段，就是俱樂部的目的，以為工資既已加了，就是目的達(dá)到了，俱樂部就拋到側(cè)面去了”。*《對(duì)俱樂部過去的批評(píng)和將來的計(jì)劃》(1923年8月20日)，《安源路礦工人運(yùn)動(dòng)史料》，第126頁(yè)。

劉少奇后來到廣州、武漢從事工人運(yùn)動(dòng)，以及到北方白區(qū)工作，同樣遇到工人盲動(dòng)冒進(jìn)的問題。劉少奇也請(qǐng)教過蘇聯(lián)很多工運(yùn)人士，但對(duì)此問題，他們也沒有很好的解決辦法。后來劉少奇總結(jié)出這原是中國(guó)工人特有的問題，認(rèn)為有其社會(huì)歷史根源。中國(guó)工人生活過于惡劣，工人沒有法律神圣的觀念；中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)歷史還太短，工人文化程度很低；同時(shí)，在中國(guó)工人中，長(zhǎng)期存在“流氓組織”，影響工人運(yùn)動(dòng)。劉少奇也指出，在大革命時(shí)期，“工會(huì)干部沒有估計(jì)到這些，常常不能控制工人，而為工人的這種潮流所屈服或者沖倒”。*《關(guān)于大革命歷史教訓(xùn)中的一個(gè)問題》(1937年2月20日)，《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，第219頁(yè)。這就是說，當(dāng)時(shí)的工會(huì)干部缺乏經(jīng)驗(yàn)，也沒能有更好的方式來領(lǐng)導(dǎo)，致使這些錯(cuò)誤不斷擴(kuò)大。其實(shí)，劉少奇所言大革命時(shí)期中共“左”的行為，不僅在工人運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)，在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中也尤其突出。大革命時(shí)期湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)發(fā)展之迅速，規(guī)模之大，堪稱全國(guó)之最，湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中發(fā)生的“過火”行為也尤為激烈。農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的過火行為主要與農(nóng)民各基層農(nóng)會(huì)干部的自發(fā)行為有關(guān)，同時(shí)也與國(guó)民黨對(duì)農(nóng)民的錯(cuò)誤態(tài)度，共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)不力、指導(dǎo)不當(dāng)相關(guān)。*梁尚賢：《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中“左”的錯(cuò)誤及其影響》，《近代史研究》2006年第4期，第64-75頁(yè)。湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)這種過“左”的錯(cuò)誤，激化了國(guó)共兩黨的矛盾，一定程度加速了國(guó)共合作的破裂。

以劉少奇在安源的工作經(jīng)歷和對(duì)大革命歷史教訓(xùn)的反思來看，工人領(lǐng)袖的官僚主義作風(fēng)，工運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)干部尾隨工人領(lǐng)袖的尾巴主義行為，都說明了中共在大革命時(shí)期還并未建立正確的黨群關(guān)系。這種情況很大程度上與中共早期所面對(duì)的組織力量薄弱和工頭領(lǐng)袖的力量強(qiáng)大有重要關(guān)系。中共在軍閥割據(jù)和幫派林立的民國(guó)社會(huì)中，采用俄(共)的特派員制度自上而下來開展工人運(yùn)動(dòng)。但實(shí)際上，以這種方式開展的工人運(yùn)動(dòng)過于依賴特派員的地方資源。當(dāng)時(shí)不僅是安源，其它地方的工人運(yùn)動(dòng)很大程度上都是依靠個(gè)人的力量而開展的，工人接受有影響的個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，而非接受黨的指揮和領(lǐng)導(dǎo)。

中共早期黨組織力量薄弱，而工人領(lǐng)袖的勢(shì)力強(qiáng)大，實(shí)際工人運(yùn)動(dòng)的開展就非常依賴工人領(lǐng)袖，既容易出現(xiàn)工人領(lǐng)袖的官僚主義作風(fēng)，也容易出現(xiàn)工運(yùn)干部的尾巴主義行為，也就沒能建立正確的黨群關(guān)系。中共在大革命時(shí)期的冒進(jìn)行為，固然和工人、農(nóng)民自身的特性有關(guān)，但和黨內(nèi)具體負(fù)責(zé)組織工運(yùn)、農(nóng)運(yùn)的干部的思想認(rèn)識(shí)和工作方法不成熟也有很大關(guān)聯(lián)。劉少奇認(rèn)為自“八七”會(huì)議以后，黨中央不承認(rèn)大革命時(shí)期有“左”傾錯(cuò)誤，不獨(dú)不糾正，反而大大發(fā)揚(yáng)，后來延續(xù)十多年，致使中共在蘇區(qū)和白區(qū)都遭受重大損失。這段經(jīng)歷，讓劉少奇記憶猶新，也讓他不斷思考未來黨和群眾的關(guān)系。

三、黨群的轉(zhuǎn)變：劉少奇對(duì)白區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的反思

大革命失敗后，劉少奇還是在國(guó)統(tǒng)區(qū)的城市中從事工人運(yùn)動(dòng)和黨的秘密工作，后來雖進(jìn)入中央蘇區(qū)，但也僅負(fù)責(zé)在蘇區(qū)的全國(guó)總工會(huì)執(zhí)行局事務(wù)，并未太多參與蘇區(qū)黨政軍重大問題的決策?？箲?zhàn)前夕劉少奇被派往華北工作，仍然負(fù)責(zé)北方白區(qū)城市的工作，白區(qū)工作很快發(fā)生重大改觀。也正是在北方局工作這段時(shí)期，劉少奇給黨內(nèi)最高負(fù)責(zé)人張聞天寫了兩封長(zhǎng)信，并在隨后延安召開的白區(qū)黨代表會(huì)議上發(fā)表《關(guān)于白區(qū)的黨和群眾工作》重要報(bào)告，引起了黨內(nèi)對(duì)白區(qū)工作以及中央工作路線的激烈爭(zhēng)論。

1936年春，劉少奇受黨內(nèi)最高負(fù)責(zé)人張聞天指派擔(dān)任中央代表、北方區(qū)委書記，主持北方局工作。*張培森：《張聞天年譜(修訂本)》上卷，中共黨史出版社2010年版，第204-205頁(yè)。1936年4月他剛到白區(qū)不久就寫了《肅清關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義》一文，指出白區(qū)工作中長(zhǎng)期存在的關(guān)門主義和冒險(xiǎn)主義的錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤相互關(guān)聯(lián)，本質(zhì)是不能正確區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)黨內(nèi)工作和領(lǐng)導(dǎo)群眾工作的不同。在1937年5月中央召開的白區(qū)工作會(huì)議上，劉少奇作了《關(guān)于白區(qū)的黨和群眾工作》的報(bào)告，認(rèn)為白區(qū)黨和群眾工作中一直存在著的嚴(yán)重的關(guān)門主義、冒險(xiǎn)主義傾向，北方白區(qū)以及整個(gè)白區(qū)工作需要進(jìn)行一個(gè)徹底、全盤的轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變根本上需要黨對(duì)白區(qū)工作的路線進(jìn)行總結(jié)和轉(zhuǎn)變。

為什么白區(qū)黨和群眾的工作要實(shí)行轉(zhuǎn)變？為什么白區(qū)工作的轉(zhuǎn)變要關(guān)聯(lián)黨全面徹底的轉(zhuǎn)變？劉少奇在1937年3月4給中央《關(guān)于過去白區(qū)工作給中央的一封信》中，至少清楚地說明了這兩個(gè)問題。劉少奇認(rèn)為，六大制定的任務(wù)是爭(zhēng)取群眾，準(zhǔn)備力量，準(zhǔn)備暴動(dòng)，但到現(xiàn)在并沒有完成，“在白區(qū)，在城市，在工人中，我們受到了極大的損失，不獨(dú)力量與暴動(dòng)沒有準(zhǔn)備好，而且我們?cè)诮M織上大大的削弱了。數(shù)十萬(wàn)黨員犧牲了，還有數(shù)萬(wàn)人被國(guó)民黨監(jiān)禁著?！?《關(guān)于過去白區(qū)工作給中央的一封信》(1937年3月4日)，《中共中央文件選集》第11冊(cè)，第801頁(yè)。在劉少奇看來，白區(qū)工作削弱的原因，客觀上固然有帝國(guó)主義和國(guó)民黨的白色恐怖，然而主要的還是由于主觀上的錯(cuò)誤。而這種錯(cuò)誤始于大革命失敗八七會(huì)議以來，黨內(nèi)一貫存有的“左”傾冒險(xiǎn)主義與宗派主義的錯(cuò)誤。在具體工作中，表現(xiàn)為公開工作與秘密工作關(guān)系的混淆，關(guān)于群眾斗爭(zhēng)策略問題的模糊，宣傳鼓動(dòng)工作存在虛浮夸大、形式刻板的問題，以及黨內(nèi)問題仍采取過火斗爭(zhēng)的行為。因?yàn)橛羞@些錯(cuò)誤，在國(guó)民黨統(tǒng)治下，黨和群眾的力量不僅沒能鞏固加強(qiáng)，反而嚴(yán)重削弱。

劉少奇認(rèn)為，黨對(duì)蘇區(qū)工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，遵義會(huì)議已有初步的結(jié)論，但對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)白區(qū)黨和群眾工作的錯(cuò)誤，中央一直沒有清楚認(rèn)識(shí)和糾正?！皟H僅蘇區(qū)工作還不能說明中央的領(lǐng)導(dǎo)。從全國(guó)范圍來說，白區(qū)工作還是占著主要地位。而中央在白區(qū)的工作就沒有重要的成績(jī)可說。因此，我們必須還得整個(gè)檢查中央的領(lǐng)導(dǎo)?！?《關(guān)于過去白區(qū)工作給中央的一封信》(1937年3月4日)，《中共中央文件選集》第11冊(cè)，第806頁(yè)。他指出，白區(qū)工作的錯(cuò)誤始于大革命失敗八七會(huì)議以來，黨內(nèi)一直存在的“左”傾冒險(xiǎn)主義與宗派主義的惡習(xí)。而中共六大對(duì)盲動(dòng)主義的思想及行為批評(píng)反對(duì)得并不夠，更沒有提出公開工作轉(zhuǎn)向秘密工作。六屆四中全會(huì)反對(duì)李立三路線，但反對(duì)的異常不夠，這就使實(shí)際的黨與群眾工作被“立三路線”長(zhǎng)期占據(jù)。因此，白區(qū)工作的反思和轉(zhuǎn)變就需要首先檢討中央的錯(cuò)誤。這樣由白區(qū)工作的反思，進(jìn)而直指中央十年來的錯(cuò)誤，自然會(huì)引起有關(guān)白區(qū)工作的爭(zhēng)論，以及中央領(lǐng)導(dǎo)層面的激烈爭(zhēng)論。*陳紹疇：《黨的白區(qū)工作會(huì)議述略》，《文獻(xiàn)和研究》1987年第5期，第33-36頁(yè)。

白區(qū)黨和群眾工作如何轉(zhuǎn)變？這樣的轉(zhuǎn)變?nèi)绾闻c密切聯(lián)系群眾結(jié)合起來呢？劉少奇此前1936年4月所寫的《肅清關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義》一文中，就指出肅清白區(qū)工作中長(zhǎng)期存在的“左”傾關(guān)門主義和冒險(xiǎn)主義，包括不懂得指揮群眾斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略藝術(shù)；不懂得根據(jù)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境與條件，根據(jù)群眾覺悟程度，提出群眾可能接受的部分的口號(hào)、要求和斗爭(zhēng)方式，并適時(shí)發(fā)動(dòng)、引導(dǎo)、指揮群眾斗爭(zhēng)；不懂得公開工作和秘密工作的聯(lián)系等等。這些錯(cuò)誤相互關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵還是不能正確區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)黨內(nèi)工作和領(lǐng)導(dǎo)群眾工作的不同。劉少奇批評(píng)黨內(nèi)同志“總是不會(huì)把這些組織的群眾基礎(chǔ)更加擴(kuò)大，而只會(huì)把他縮小到完全沒有群眾”，認(rèn)為“關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義似乎是不許黨外再有群眾組織的”。*《肅清關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義》(1936年4月10日)，《劉少奇論黨的建設(shè)》，第6-7頁(yè)。他認(rèn)為，紅軍的軍事斗爭(zhēng)，已經(jīng)懂得要保存與愛惜自己的力量，要避免被敵人各個(gè)擊破，避免在不利條件下與敵人作戰(zhàn)，要集中力量去打擊敵人較弱一點(diǎn)。而在白區(qū)城市指導(dǎo)群眾斗爭(zhēng)，卻完全違反這種原則。不設(shè)法保護(hù)、愛惜領(lǐng)導(dǎo)干部和群眾，不管在什么條件下，只要是紀(jì)念節(jié)就同敵人作戰(zhàn)，以致“紀(jì)念節(jié)在過去幾乎成了我黨冒險(xiǎn)主義‘教徒’的‘禮拜日’”。*《肅清關(guān)門主義與冒險(xiǎn)主義》(1936年4月10日)，《劉少奇論黨的建設(shè)》，第4頁(yè)。

白區(qū)工作要密切聯(lián)系廣大群眾，除了要克服黨自身以往存在的這些錯(cuò)誤外，還有一個(gè)更重要的原因是在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線下，就更需要聯(lián)系廣大群眾。為了肅清黨在群眾工作中存在的關(guān)門主義、宗派主義與冒險(xiǎn)主義的歷史傳統(tǒng)，就需要新的工作方式、組織方式和斗爭(zhēng)方式，需要黨的組織工作全盤轉(zhuǎn)變。為此，劉少奇先后寫了《公開工作與秘密工作的區(qū)別》(1936年7月20日)、《怎樣進(jìn)行群眾工作》(1936年10月15日)等文章，來指導(dǎo)白區(qū)黨的干部具體如何進(jìn)行群眾工作，如何處理公開工作與秘密工作的關(guān)系。

首先，應(yīng)當(dāng)采用民主的工作方式。群眾組織是獨(dú)立的，在組織上不隸屬于任何黨派任何方面，但“我們?cè)谡紊弦笕罕妶F(tuán)體接受我們的領(lǐng)導(dǎo)，但在組織上絕不妨礙群眾團(tuán)體的獨(dú)立，因?yàn)槲覀冎挥谜f服群眾的方法使群眾自愿的接受黨的政治主張，而絕不采用強(qiáng)迫的手段壓迫群眾依照黨的方向行動(dòng)”。*《怎樣進(jìn)行群眾工作——給群眾工作的同志們一封信》(1936年10月15日)，《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，第201頁(yè)。只有尊重群眾，信任群眾，才能和群眾打成一片，才能取得群眾的相信和尊重；只有尊重群眾團(tuán)體的獨(dú)立、自由和權(quán)利，才能建立真正的群眾團(tuán)體。

其次，要利用一切公開與半公開的可能去組織廣大群眾。當(dāng)黨還處于極端秘密的環(huán)境下，要組織廣大群眾，就需要正確處理公開工作和秘密工作的關(guān)系，這尤其是白區(qū)工作方法中的中心問題。早在1936年7月20日《公開工作與秘密工作的區(qū)別》文中，劉少奇就指出秘密工作是黨在現(xiàn)時(shí)還并未掌握政權(quán)的情況下迫不得已采用的方式，所以在客觀上只要一有公開的機(jī)會(huì)，就盡量利用這些機(jī)會(huì)來公開活動(dòng)。但什么時(shí)候公開到何種范圍何種程度，需要看客觀的環(huán)境與群眾的力量，超過這個(gè)尺度要成為冒險(xiǎn)主義，沒有達(dá)到這個(gè)尺度，就可能放棄了許多公開工作的可能。但在公開的時(shí)候，也要隨時(shí)注意環(huán)境變化，做好準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移到秘密狀態(tài)下進(jìn)行。*《公開工作與秘密工作的區(qū)別及其聯(lián)系》(1936年7月20日)，中共北京市委黨史資料征集委員會(huì)編：《一二·九運(yùn)動(dòng)》，中共黨史資料出版社1987年版，第92-95頁(yè)。

再次，應(yīng)團(tuán)結(jié)和依靠群眾領(lǐng)袖。劉少奇認(rèn)為，群眾團(tuán)體是各種各樣的，有各種不同的性質(zhì)，一方面我們要為幫助這些不同的團(tuán)體實(shí)行他們自身的目的，但另一方面“必須接近于團(tuán)結(jié)其中進(jìn)步的分子，設(shè)法宣傳我們的政治主張，并謹(jǐn)慎的設(shè)法吸引他們來參加政治活動(dòng)與抗日運(yùn)動(dòng)等”*《怎樣進(jìn)行群眾工作——給群眾工作的同志們一封信》(1936年10月15日)，《劉少奇論工人運(yùn)動(dòng)》，第208頁(yè)。，這樣才能盡快團(tuán)結(jié)更多的群眾團(tuán)體到我們黨的周圍。

只有運(yùn)用這三個(gè)工作原則，群眾運(yùn)動(dòng)與群眾組織才可能擴(kuò)大。否則，僅用秘密的方式不能組織廣大群眾；沒有領(lǐng)袖的群眾運(yùn)動(dòng)也不能堅(jiān)持，沒有方向；不采用民主的方式，也不能發(fā)揮群眾的積極性和主動(dòng)性。過去黨內(nèi)關(guān)門主義、冒險(xiǎn)主義與官僚主義的錯(cuò)誤，就是忽視了這三個(gè)原則。

全黨的工作和風(fēng)氣，經(jīng)毛澤東在延安發(fā)動(dòng)的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)后得到了全面的轉(zhuǎn)變，而白區(qū)工作在劉少奇的整頓下也發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，劉少奇也被認(rèn)為是白區(qū)工作正確路線的代表。鄧力群指出：“劉少奇在白區(qū)的工作，不僅應(yīng)該包括1927年大革命失敗后到1932年冬他進(jìn)入中央蘇區(qū)之前的這一段，還應(yīng)該包括一二九運(yùn)動(dòng)以后到抗戰(zhàn)爆發(fā)這一年多的工作在內(nèi)，因?yàn)檫@也是在白區(qū)，也是在國(guó)民統(tǒng)治區(qū)里所進(jìn)行的工作；而且劉少奇的所謂白區(qū)工作正確路線的代表，前面一段是從反方面來證明的，后面一段是從成功之中得到的事實(shí)。劉少奇是白區(qū)工作正確路線的代表，是完全由革命的辯證法來幫助進(jìn)行和實(shí)現(xiàn)的。”*鄧力群：《我為少奇同志說些話》，第19頁(yè)。

對(duì)比劉少奇在大革命時(shí)期和后來在白區(qū)時(shí)期的工作經(jīng)歷，我們可以看到盡管在這兩個(gè)時(shí)期劉少奇都在城市開展工作，都要面對(duì)國(guó)民黨在城市中的強(qiáng)大軍政力量，而且都要面對(duì)群眾(工人、農(nóng)民、學(xué)生等)“左”的傾向和行為，但劉少奇的工作效果以及中共的黨群關(guān)系在兩個(gè)時(shí)期發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)變。此前在大革命時(shí)期黨群關(guān)系并未理順，黨和群眾也存在冒進(jìn)的行為，當(dāng)時(shí)年輕的中共也并不知如何領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾運(yùn)動(dòng)。經(jīng)過了大革命的失敗與蘇區(qū)、白區(qū)的挫折，中共在延安時(shí)期逐漸在思想上、組織上、策略上慢慢探索適合中共領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾的整套方式，而劉少奇對(duì)白區(qū)工作的改觀，能夠看出中共已逐漸掌握了領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾的策略藝術(shù)。

四、結(jié)論

政黨和群眾團(tuán)體的關(guān)系，是近現(xiàn)代任何一個(gè)執(zhí)政的黨派都要面對(duì)的關(guān)系。而中國(guó)共產(chǎn)黨所形成的獨(dú)特的黨群關(guān)系，對(duì)中共實(shí)現(xiàn)對(duì)廣大群眾的組織領(lǐng)導(dǎo)具有重要意義。而身為中共黨內(nèi)重要領(lǐng)導(dǎo)人物的劉少奇，所闡述的有關(guān)中共黨群關(guān)系的文章，在中共黨史上的重要地位不可否認(rèn)。而中共黨群關(guān)系的正式形成，以及劉少奇對(duì)中共黨群關(guān)系的理解，也經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期探索積累的過程。劉少奇一直主要在城市從事工人運(yùn)動(dòng)，但他在大革命時(shí)期安源的工作和后來在白區(qū)的工作卻呈現(xiàn)不同的效果。此前在大革命時(shí)期，黨的力量比較薄弱，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式也不夠成熟，黨和群眾都有冒進(jìn)行為，黨群關(guān)系也并未理順，在安源工作的劉少奇非常苦悶。而在后來的白區(qū)工作中，經(jīng)過劉少奇的反思和整頓，白區(qū)黨和群眾的工作發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，也能看出中共已逐漸掌握了領(lǐng)導(dǎo)廣大群眾的策略藝術(shù)，并能很好地處理黨和群眾的關(guān)系。

此外，中共的黨群關(guān)系還有著深刻的理論意義。在西方代議制民主政治制度中，我們可以看到現(xiàn)代多黨的政治制度恰恰作為近代西方市民社會(huì)與憲政政治的中介，把二者有機(jī)地聯(lián)系起來。在蘇聯(lián)式共產(chǎn)黨的體制下，雖然黨支配整個(gè)國(guó)家，但還是能給社會(huì)層面及其它領(lǐng)域留一些自主的空間，而非像極權(quán)主義那樣完全控制公民的生活和思想。*[英]韋農(nóng)·波格丹諾主編，鄧正來等譯：《布萊克維爾政治制度百科全書》，第433頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展出中共特殊的黨群關(guān)系，具有非常豐富的理論意義。已有中共革命研究中，極權(quán)主義與大眾動(dòng)員的兩個(gè)范式對(duì)中共黨群關(guān)系的理解也徘徊在兩極，要么是偏于中共集中的一方面，要么是偏于大眾自主的一面。不管以這兩種研究范式的哪一種來解釋中共的黨群關(guān)系，可以說都不能很好地理解中共黨群關(guān)系的形成及其獨(dú)特內(nèi)涵，因?yàn)檫@兩種研究范式背后的問題意識(shí)是生發(fā)于美國(guó)的，而非中國(guó)自身的。應(yīng)星就對(duì)西方“國(guó)家—社會(huì)”的研究范式在中國(guó)近現(xiàn)代史及當(dāng)代中國(guó)研究中的濫用提出了批評(píng)，并指出“無論是中共黨內(nèi)的民主集中制，還是中共通過黨團(tuán)對(duì)非黨組織及群眾的領(lǐng)導(dǎo)，或是中共‘從群眾中來，到群眾中去’的群眾路線，都在政黨國(guó)家與民眾之間呈現(xiàn)出極其復(fù)雜而獨(dú)特的交錯(cuò)關(guān)系?！?應(yīng)星：《“把革命帶回來”：社會(huì)學(xué)新視野的拓展》，《社會(huì)》2016年第4期，第6頁(yè)。無論是將中共集中的一面認(rèn)定為極權(quán)主義的觀點(diǎn)，還是將中共的這種群眾路線或政治開放直接比附成西方的民主或社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都是站不住腳的。中共所形成的先鋒隊(duì)與群眾關(guān)系，既不同于西方政黨和市民社會(huì)的關(guān)系，也并非海外中國(guó)研究中所謂極權(quán)主義和大眾動(dòng)員的范式可以解釋，而是要放在中共復(fù)雜的革命歷程中來理解，并做細(xì)致的歷史分析，才能深入理解其自身的獨(dú)特內(nèi)涵。

Abstract:According to the lessons learned from the years of revolutionary struggle in urban and rural areas, the CPC formed its own features that all work should maintain close ties with the masses. During the great revolution, the Party's strength was weak, and it's leadership wasn't mature enough. Therefore, the Party and the masses had aggressive behaviors, and the relationship between the Party and the masses wasn't also harmonious. Liu Shaoqi was very worried about that when he was working in AnYuan. Later, when he was working in the White Area, Liu Shaoqi reflected on the historical lessons of the great revolution, reorganized and transformed the work of Party and the masses, and thus formed his own thoughts about the relationship between the Party and the masses. It has a great contribution to the formation and elaboration of the relationship between the Party and the masses.

Keywords:Liu Shaoqi; the relationship between the Party and the masses;historical investigation

責(zé)任編輯：陳濤

FromtheConfusionofAnyuantotheReflectionoftheWhiteArea:TheHistoricalInvestigationontheFormationofLiuShaoqi'sThoughtabouttheRelationshipbetweenthePartyandtheMasses

MaXuejun

10.16623/j.cnki.36-1341/c.2017.05.006

馬學(xué)軍，男，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士后，助理研究員。(北京 100871)