徐 鑫

哈爾濱學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 151100

法院調(diào)解制度的法理學(xué)分析

徐 鑫

哈爾濱學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 151100

依法治國的時代背景下，我國在法律制度的建設(shè)方面愈來愈完善，但是在法律制度的建設(shè)中受到一些因素影響，還存在著法律的矛盾問題。本文主要就法院調(diào)解制度的法律學(xué)問題進(jìn)行詳細(xì)探究，希望能透過此次研究，對法院調(diào)解制度的完善起到一定啟示作用。

法院調(diào)解；法律制度；法理學(xué)

一、引言

我國的調(diào)審合一的調(diào)解型審判方式有著多方面的矛盾，執(zhí)法流動性以及隨意性和嚴(yán)肅執(zhí)法的矛盾，以及強(qiáng)制和自愿的矛盾等，在面對新的時代發(fā)展背景下，充分重視法院調(diào)解制度的完善就顯得格外重要，通過加強(qiáng)法理學(xué)角度的法院調(diào)解制度的研究分析，對法院調(diào)解制度完善就有著實(shí)質(zhì)性意義。

二、法院調(diào)解法理學(xué)價(jià)值體現(xiàn)

第一，自由價(jià)值的體現(xiàn)。法治社會背景下，我國在法院調(diào)解的制度完善建設(shè)就更為迫切，從法理學(xué)角度來說，法院調(diào)解的價(jià)值體現(xiàn)在多個層面。而法的價(jià)值也是法律科學(xué)不可回避的一個重要問題，其中在自由價(jià)值方面就有著鮮明呈現(xiàn)，自由在法院調(diào)解當(dāng)中的體現(xiàn)就是自治原則的應(yīng)用，要實(shí)現(xiàn)法的自由價(jià)值就要注重自愿原則作為基礎(chǔ)[1]。而在當(dāng)事人的意思自治的體現(xiàn)方面，主要就是自身在卷入到糾紛的時候，當(dāng)事人有權(quán)選擇法院調(diào)解作為糾紛解決的重要方式的權(quán)利，也有權(quán)不選擇法院調(diào)解，通過其他的方式進(jìn)行解決糾紛。

第二，正義性的價(jià)值體現(xiàn)。正義作為社會制度的重要價(jià)值，和實(shí)質(zhì)的正義對應(yīng)的就是形式正義，審判制度就是程序正義的一種，法院調(diào)解能達(dá)到實(shí)質(zhì)正義以及形式正義的平衡化，在進(jìn)行調(diào)解過程中就要嚴(yán)格遵守法律制度的程序以及做到程序正義。調(diào)解所關(guān)注的是人自身，審判重視的是整個審判過程。在法院調(diào)解的方法應(yīng)用下解決糾紛，就可能比判決更加符合法律對正義的追求，所以在法院調(diào)解的正義性價(jià)值方面就表現(xiàn)的比較鮮明。

第三，秩序價(jià)值的體現(xiàn)。法院對糾紛的調(diào)解是維護(hù)社會秩序的重要體現(xiàn)，也是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要基礎(chǔ)。在豐富傳統(tǒng)中國文化當(dāng)中，和諧思想是古來有之。人和人在交往過程中就必然會產(chǎn)生利益沖突，和諧社會也并非是沒有糾紛，只是在產(chǎn)生糾紛的時候，能通過相應(yīng)的方法進(jìn)行有效解決[2]。法院的調(diào)解在當(dāng)前的社會糾紛解決方面就發(fā)揮著重要作用，是維護(hù)社會秩序的重要機(jī)構(gòu)。

三、法理學(xué)角度法院調(diào)解制度的完善思路

(一)法院調(diào)解制度的發(fā)展

法院調(diào)解制度的完善建設(shè)是法律體系完善的重要舉措，在法院調(diào)解方面要對適用的范圍加以界定，在法院調(diào)解的適用訴訟階段，規(guī)定了調(diào)解貫穿于一審以及二審和再審的程序當(dāng)中，這對我國的民事訴訟法對再審程序中能否適用調(diào)解給予了明確的法律規(guī)定，填補(bǔ)了法律空白。原則上來說法院調(diào)解要在答辯期滿后裁判作出前進(jìn)行，這樣被告方優(yōu)充裕時間準(zhǔn)備訴訟資料，對維護(hù)被告的程序利益比較有利，能實(shí)現(xiàn)民事訴訟法設(shè)定的事實(shí)清楚以及分清是非調(diào)解要求。

法院調(diào)解適用的案件范圍方面也要能進(jìn)行明確化。根據(jù)調(diào)解規(guī)定的第2條肯定性概括以及排除性列舉結(jié)合的方式，對適用法院調(diào)解的案件范圍進(jìn)行了明確，這樣就解決了民事審判實(shí)踐中調(diào)解方位的含糊問題[3]。調(diào)解主體的多元化以及社會化的發(fā)展方面，根據(jù)調(diào)解規(guī)定第3條，結(jié)合民俗訴訟法的87條相關(guān)規(guī)定，人民法院可邀請和當(dāng)事人有特定關(guān)系和案件有聯(lián)系的企事業(yè)單位等有利促成調(diào)解的個人協(xié)助調(diào)解工作，在各當(dāng)事人同意后人民法院可委托前述單位以及個人來進(jìn)行對案件實(shí)施調(diào)解，在達(dá)到了協(xié)議后就要進(jìn)行確認(rèn)。

(二)法理學(xué)角度法院調(diào)解制度的完善思路

從法理學(xué)角度對法院調(diào)解制度的完善提出幾點(diǎn)措施：

第一，注重調(diào)解程序規(guī)范化。法院調(diào)解制度的完善方面，要和現(xiàn)在法治的特質(zhì)緊密結(jié)合，訴訟調(diào)解的靈活性要能體現(xiàn)，并在程序的規(guī)范化層面加強(qiáng)重視?；谡{(diào)解是當(dāng)事人意思自治為基礎(chǔ)的，所以在程序控制的重點(diǎn)就要對法院行為的規(guī)治，避免法院自利行為侵害當(dāng)事人程序權(quán)利。法院或者法官只是提出建議為雙方創(chuàng)造條件，協(xié)議還是需要當(dāng)事人決定，如果不愿意就要進(jìn)入審判程序。在程序的規(guī)范化方面要注重對當(dāng)事人的程序選擇要求充分利用。在立法以及司法層面要保障訴訟程序的均衡發(fā)展。

第二，保障法官的中立以及公正地位。現(xiàn)代化的法律制度建設(shè)過程中，法院調(diào)解的質(zhì)量水平提高，就要充分重視保障法官的中立以及公正地位，法官只進(jìn)行引導(dǎo)以及組織各方當(dāng)事人實(shí)施調(diào)解，不能過分介入當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利協(xié)商以及處分，從而才能保障當(dāng)事人自治權(quán)利[4]。法官要針對性的進(jìn)行引導(dǎo)各方充分?jǐn)[事實(shí)講道理，促成當(dāng)事人能通過自愿協(xié)商達(dá)成一致意見。

四、結(jié)語

綜上所述，為保障法院調(diào)解制度的完善，就要從理論層面對其深化研究，從理論上豐富化，從而才能更好的指導(dǎo)實(shí)踐的制度完善工作。希望能通過此次理論研究，對法院調(diào)解制度的完善起到一定啟示作用。

[1]李軍梅.淺析行政訴訟協(xié)調(diào)和解制度[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(10).

[2]王寶治.論調(diào)解制度在行政訴訟中的適用[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014(04).

[3]秦興宇.論完善我國的法院調(diào)解制度[J].前沿，2015(01).

[4]王峰.論我國法院調(diào)解的促進(jìn)和規(guī)范[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014(03).

D

A

2095-4379-(2017)24-0211-01

徐鑫，哈爾濱學(xué)院，英語專業(yè)本科。