郭 溢

河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000

關(guān)于自然人民事責(zé)任能力的若干思考

郭 溢

河南大學(xué)法學(xué)院，河南 開(kāi)封 475000

傳統(tǒng)民法理論中對(duì)自然人的民事責(zé)任能力問(wèn)題議論眾多，本文通過(guò)對(duì)自然人民事責(zé)任能力的相關(guān)問(wèn)題及觀點(diǎn)進(jìn)行探究與評(píng)述，以期進(jìn)一步認(rèn)清民事責(zé)任能力與民事行為能力的區(qū)別，以及民事責(zé)任能力特有的價(jià)值。

民事責(zé)任能力；意識(shí)能力；財(cái)產(chǎn)責(zé)任

隨著民法學(xué)家和學(xué)者們對(duì)民法領(lǐng)域的不斷研究與探索，對(duì)民法中作為基本概念并貫穿于民法各個(gè)組成部分的民事責(zé)任能力的研究也越來(lái)越深。近年來(lái)，不少專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)民事責(zé)任能力問(wèn)題發(fā)表自己的見(jiàn)解，單單就對(duì)民事責(zé)任能力的概念問(wèn)題就包括民事行為能力包容說(shuō)、意思能力說(shuō)、侵權(quán)行為能力說(shuō)、不法行為能力說(shuō)、識(shí)別能力說(shuō)、獨(dú)立資格能力說(shuō)。眾多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)民事責(zé)任能力認(rèn)識(shí)的不同其實(shí)源于對(duì)民事責(zé)任能力的本質(zhì)認(rèn)識(shí)存在差別，其認(rèn)識(shí)也各有利弊。

一、關(guān)于自然人民事責(zé)任能力的若干思考

通說(shuō)認(rèn)為民事責(zé)任能力屬于民事行為能力的一部分，民事行為能力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然適用于民事責(zé)任能力。民事行為能力是指在自然人能夠通過(guò)自己的行為取得民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)的資格和能力。這種對(duì)民事行為能力的界定就包含著自然人不僅要對(duì)其合法的民事行為承擔(dān)責(zé)任，仍要對(duì)其違法行為承擔(dān)責(zé)任。該學(xué)說(shuō)未能明確區(qū)分民事行為能力與民事責(zé)任能力的關(guān)系，不能體現(xiàn)出民事責(zé)任能力在解決無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人造成他人損害時(shí)責(zé)任的承擔(dān)與其監(jiān)護(hù)人責(zé)任承擔(dān)以及受害人責(zé)任承擔(dān)的利益平衡問(wèn)題，使得民事行為能力的價(jià)值掩蓋了民事責(zé)任能力的特有價(jià)值。侵權(quán)行為能力說(shuō)則是把民事責(zé)任能力的范圍限制在侵權(quán)行為領(lǐng)域，該學(xué)說(shuō)的不足之處在于將民事責(zé)任能力的適用范圍太過(guò)狹隘。意思能力行為說(shuō)與識(shí)別能力行為說(shuō)具有相同之處，即將自然人是否能承擔(dān)其行為的后果歸于能否在做出行為時(shí)具有意思能力與識(shí)別能力。但識(shí)別能力與意思能力僅僅只能作為自然人是否能具備承擔(dān)責(zé)任的資格，不能評(píng)判是否具有承擔(dān)責(zé)任資格的能力。綜上所述，筆者認(rèn)為民事責(zé)任能力有其特有的價(jià)值與制度設(shè)計(jì)，其不能完全等同于民事行為能力，民事責(zé)任能力不僅包括民事責(zé)任能力資格，同樣應(yīng)包括民事責(zé)任能力的承擔(dān)。對(duì)民事責(zé)任能力的概念應(yīng)是指自然人對(duì)其故意和過(guò)失的行為能夠承擔(dān)不利后果的資格和能力。

如何認(rèn)定一個(gè)自然人具有民事責(zé)任能力是各個(gè)國(guó)家在實(shí)踐中都在不斷探索和總結(jié)的問(wèn)題。在我國(guó)，自然人的民事責(zé)任能力主要有兩個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，意識(shí)能力和財(cái)產(chǎn)能力。在《民法總則》第19條規(guī)定“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡智力相適應(yīng)的民事法律行為。在《民法通則》133條中無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人造成他人損害時(shí)則區(qū)分無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人是否具有財(cái)產(chǎn)，有財(cái)產(chǎn)的從本人的財(cái)產(chǎn)中支付，不足的部分由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，并且只有在監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)才能減輕監(jiān)護(hù)人責(zé)任。從以上規(guī)定可以看出，對(duì)民事責(zé)任能力的認(rèn)定要考慮年齡智力因素，而年齡、智力因素又是判斷自然人在做出行為時(shí)是否具有意識(shí)能力和認(rèn)知能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)諸多民法學(xué)家認(rèn)為民事行為能力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是要求自然人對(duì)自身行為達(dá)到辨認(rèn)和控制能力，民事責(zé)任能力只是要求自然人能夠達(dá)到對(duì)自己不法行為的認(rèn)知程度即可，因此，民事行為能力的要求要比民事責(zé)任能力的要求要低，筆者表示贊同，并且筆者認(rèn)為自然人的民事責(zé)任能力比刑法所要求的責(zé)任能力的要求也要低，因?yàn)樾谭ㄋ蟮呢?zé)任能力也是辨認(rèn)和控制能力，這是一個(gè)較高標(biāo)準(zhǔn)。

自然人的責(zé)任能力因與年齡和智力狀況有關(guān)則要考慮法律規(guī)定一個(gè)一般適用的年齡標(biāo)準(zhǔn)(八周歲)是否完全合理。民事責(zé)任能力在本質(zhì)上是考慮過(guò)錯(cuò)責(zé)任，一個(gè)自然人能否承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是以是否具備責(zé)任能力為前提。從理論上講，年齡、智力狀況影響一個(gè)人認(rèn)知，而一個(gè)人的認(rèn)知又不僅僅受年齡、智力狀況的影響，比如說(shuō)家庭背景。因此如果僅僅以年齡、智力狀況考慮制定出一個(gè)統(tǒng)一規(guī)則是不科學(xué)的，筆者認(rèn)為可以考慮堅(jiān)持一般原則與個(gè)案區(qū)別相結(jié)合，賦予法官更大的職權(quán)，以真正實(shí)現(xiàn)在個(gè)案中的公平正義。

對(duì)自然人責(zé)任能力的考量不僅包括智力，還包括財(cái)產(chǎn)狀況。在我國(guó)，原則上無(wú)民事行為能力人以及限制民事行為能力人所實(shí)施的超過(guò)其年齡智力的行為應(yīng)不承擔(dān)民事責(zé)任，但考慮到平衡監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人、受害人三者的利益，以及使制度更加公平合理。筆者認(rèn)為將財(cái)產(chǎn)有無(wú)作為能否承擔(dān)責(zé)任的條件之一是合理的，致害人要為其致害行為負(fù)責(zé)，這不僅是公平原則的體現(xiàn)，更對(duì)無(wú)限制民事行為能力人，特別是未成年的成長(zhǎng)、教育具有重要意義，培養(yǎng)其承擔(dān)責(zé)任的觀念。

二、結(jié)語(yǔ)

民事責(zé)任能力的認(rèn)定對(duì)整個(gè)民事能力的認(rèn)定，責(zé)任的承擔(dān)都具有重要的意義，作為一名法律人，筆者也希望通過(guò)發(fā)表自己的見(jiàn)解不斷豐富和發(fā)展民事責(zé)任能力理論體系，為我國(guó)法治道路貢獻(xiàn)微薄之力。

[1]劉保玉，秦偉.論自然人的民事責(zé)任能力[J].法學(xué)研究，2001(2)：77-88.

[2]鄭永寬.論民事責(zé)任能力的價(jià)值屬性[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2010(4)：78-81.

D

A

2095-4379-(2017)24-0222-01

郭溢(1995-)，男，漢族，河南周口人，河南大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科。