仇哲凡

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

論我國(guó)民事訴訟協(xié)議管轄的發(fā)展與完善

仇哲凡

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

隨著現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)對(duì)訴訟權(quán)利行使的便利性、自由性的呼聲也越來越高，民事訴訟協(xié)議管轄制度應(yīng)運(yùn)而生。本文通過對(duì)協(xié)議管轄制度現(xiàn)狀的分析和比較各國(guó)立法及國(guó)際條約的相關(guān)規(guī)定，分析了我國(guó)現(xiàn)行立法的不足并提出意見。

協(xié)議管轄；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；司法改革

隨著社會(huì)文明的進(jìn)步和發(fā)展，反映民事訴訟管轄之理想狀態(tài)的協(xié)議管轄制度應(yīng)是一個(gè)發(fā)展的方向。我國(guó)過去實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，不僅不重視當(dāng)事人在民事交往中的意思自治，也忽視了當(dāng)事人在確定管轄法院上的意思自治，因此，在民事訴訟中協(xié)議管轄制度沒有存在基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)在我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，法律制度必須要適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同國(guó)際慣例接軌。

一、民事訴訟協(xié)議管轄制度的理論基礎(chǔ)

(一)協(xié)議管轄制度的歷史發(fā)展

民事訴訟協(xié)議管轄制度最早可以追溯到古羅馬時(shí)期羅馬教會(huì)法“protogationfori”一詞，起初是商人們對(duì)爭(zhēng)議糾紛解決的一種設(shè)想①到20世紀(jì)中葉后，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國(guó)普遍開始重視起協(xié)議管轄制度的重要性。1955年，作為相對(duì)比較排斥該制度的美國(guó)，也通判例的形式確立了該制度。1970年英國(guó)法院也在民事審判中建立了該制度。

(二)協(xié)議管轄制度的概念

協(xié)議管轄，又稱約定管轄，是指當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前或發(fā)生后，以協(xié)議方式約定案件的管轄法院。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第34條通過列舉的方式確定了協(xié)議管轄制度，明確了如何合理地使用協(xié)議管轄權(quán)。

二、現(xiàn)行民事訴訟法協(xié)議管轄制度的不足

(一)我國(guó)協(xié)議管轄適用范圍的限制

基于當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，我國(guó)之前管轄制度沒有對(duì)弱勢(shì)群體提供特別保護(hù)，在之后的民事訴訟法修改中，立法者明顯的注意到這一點(diǎn)，但是立法者沒有意識(shí)到這一立法缺陷同樣反映在協(xié)議管轄制度上。

(二)協(xié)議管轄制度與管轄異議制度以及移送管轄制度的協(xié)調(diào)解決

目前我國(guó)移送管轄制度職權(quán)主義色彩比較濃厚，沒有與管轄異議制度、默示協(xié)議管轄制度相協(xié)調(diào)，也欠缺當(dāng)事人申請(qǐng)移送管轄的規(guī)定，因此導(dǎo)致法院移送管轄之自由裁量權(quán)過大、隨意性強(qiáng)等弊端的出現(xiàn)。

(三)對(duì)濫用訴權(quán)的懲罰和訴權(quán)救濟(jì)

我國(guó)目前濫用訴權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，利用法律漏洞損害社會(huì)利益以達(dá)到自己的目的，事件中往往出現(xiàn)惡意增加、減少賠償費(fèi)用規(guī)避訴訟管轄。然而針對(duì)這種現(xiàn)象我國(guó)并沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施。因此對(duì)協(xié)議管轄制度必須加以完善，既保證當(dāng)事人的自由選擇權(quán)利，又不損害社會(huì)公眾的合法利益。

三、關(guān)于我國(guó)民事訴訟協(xié)議管轄制度的完善建議

(一)協(xié)議管轄制度完善的基礎(chǔ)

任何良好的訴訟制度都需要相應(yīng)的制度環(huán)境作為運(yùn)行的基礎(chǔ)，從而與外部環(huán)境相適應(yīng)。因此，科學(xué)合理的民事訴訟協(xié)議管轄制度應(yīng)當(dāng)與整個(gè)訴訟制度相整合，滿足人們對(duì)其的需要。因此，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)是對(duì)我國(guó)立法發(fā)展模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，筆者看來兩種模式相融合更為合理。

(二)加大對(duì)弱勢(shì)群體的傾斜性保護(hù)

就法律而言，正義是將法律資源合理的在不同群體間分配，在同等的條件下，更注重對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者、雇員、被保險(xiǎn)者等都是法律救濟(jì)當(dāng)中的弱勢(shì)群體。應(yīng)當(dāng)加大立法上對(duì)其的傾斜性保護(hù)。

(三)完善管轄救濟(jì)制度

針對(duì)濫用訴權(quán)問題，筆者贊成違反級(jí)別管轄的部分無效的觀點(diǎn)，即選擇的協(xié)議法院部分無效，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的真意確定在該地的相應(yīng)級(jí)別的管轄法院。這一觀點(diǎn)中既體現(xiàn)出當(dāng)事人對(duì)民事訴訟案件法院選擇的意思自治，又能兼容法條規(guī)定的級(jí)別管轄問題。

(四)對(duì)管轄協(xié)議的限制

協(xié)議管轄制度作為當(dāng)今世界普遍認(rèn)可的一種民事訴訟管轄制度，其自身擁有不可比擬的優(yōu)越性，但是同時(shí)也對(duì)民事訴訟法院管轄的確定性也造成了挑戰(zhàn)，因此大多數(shù)國(guó)家在制定民事訴訟協(xié)議管轄制度的同時(shí)，往往也對(duì)其具體應(yīng)用做出相應(yīng)的限制。鑒于我國(guó)現(xiàn)代法治土壤依然貧瘠，惡意訴訟現(xiàn)象屢見不鮮，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)挠喠⑾嚓P(guān)條款以保證民事訴訟法院管轄的確定性。

四、結(jié)語

民事司法改革的根本問題是司法制度的問題，民事訴訟管轄制度的完善無疑是重要的一環(huán)，作為管轄制度中最理想狀態(tài)的協(xié)議管轄制度有著舉足輕重的地位。協(xié)議管轄制度越明確，越有利于提高訴訟效率，緩解社會(huì)矛盾，維護(hù)市場(chǎng)秩序。

[ 注 釋 ]

①戴小冬.涉外民事訴訟中的協(xié)議管轄制度的研究[D].湖南師范大學(xué)，2006：100.

[1]田平安.民事訴訟法原理[M].福建：廈門大學(xué)出版社，2014：55-57.

[2]黃川.民事訴訟管轄制度研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001：105-129.

[3]孫邦清.民事訴訟管轄制度研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008：221.

[4]鄧杰.論國(guó)際民事訴訟制度中的協(xié)議管轄制度[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(6)：665-670.

D

A

2095-4379-(2017)24-0265-01

仇哲凡(1993-)，女，漢族，遼寧丹東人，沈陽師范大學(xué)，碩士研究生在讀。