何嘉蓀/浙江大學(xué)信息資源管理研究所張淑霞/國(guó)家檔案局檔案科學(xué)技術(shù)研究所

今日社會(huì)已經(jīng)繞不開關(guān)于大數(shù)據(jù)的話題。關(guān)于它們，存在著多種意見。然而最困擾我們檔案工作者的卻是它們的屬性：它們也都是檔案嗎？或者其中有的是，有的不是？它們也應(yīng)該作為檔案進(jìn)行管理嗎？面對(duì)上述問(wèn)題大家議論紛紛、莫衷一是，至今沒(méi)有眾人都能接受的、足以一錘定音的結(jié)論。然而，這卻讓筆者想起了發(fā)生在上個(gè)世紀(jì)八、九十年代西方哲學(xué)界的一場(chǎng)關(guān)于檔案問(wèn)題的討論，也令我們覺得有必要重新思考檔案事業(yè)在整個(gè)社會(huì)中的地位。

1　焦點(diǎn)何在

什么是大數(shù)據(jù)？對(duì)此社會(huì)上并無(wú)太大的歧見，認(rèn)為它們是一種規(guī)模大到在獲取、存儲(chǔ)、管理、分析方面大大超出傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)軟件工具能力范圍的數(shù)據(jù)集合，具有海量的數(shù)據(jù)規(guī)模、快速的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、多樣的數(shù)據(jù)類型和價(jià)值密度低四大特征[1]。

據(jù)此，我國(guó)有不少人主張，它們當(dāng)然也是檔案。其中有的人比較直截了當(dāng)，如河南省南陽(yáng)市林業(yè)技術(shù)推廣站的陳明潔著文指出：“在信息化時(shí)代，記錄即是檔案，數(shù)字化的記錄一旦生成便變成了不可刪改的檔案。廣泛應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐的稅務(wù)管理系統(tǒng)、戶籍管理系統(tǒng)、車輛交通管理系統(tǒng)等實(shí)時(shí)地將‘記錄’轉(zhuǎn)化為‘檔案’，而每一條記錄都將變成具有長(zhǎng)期保存價(jià)值的檔案，這些單位價(jià)值密度低的記錄信息將作為不可分割的整體來(lái)發(fā)揮檔案的價(jià)值?！盵2]有的人在這個(gè)問(wèn)題上則不是那么直截了當(dāng)和有所保留，比如寶山鋼鐵股份有限公司的鄒曄則僅僅指出，企業(yè)在運(yùn)營(yíng)管理的頂層設(shè)計(jì)中應(yīng)注入檔案要素，樹立“大檔案觀”理念，“將一切具有利用價(jià)值的信息記錄都可視為檔案，而不論其所處過(guò)程、載體、類型、格式、媒介、保存期限如何”[3]。

與此同時(shí)，更多的人并不認(rèn)同“泛化”檔案的觀點(diǎn)，在他們看來(lái)，大數(shù)據(jù)并非都是檔案。上海大學(xué)的于英香認(rèn)為：“檔案數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)與動(dòng)態(tài)性特征相異”，“大數(shù)據(jù)的‘大’不僅僅是數(shù)量上的大，還由于動(dòng)態(tài)性與實(shí)時(shí)性所帶來(lái)的數(shù)據(jù)加速度增長(zhǎng)。檔案數(shù)字資源更多的是滯后的、靜止的、穩(wěn)定的數(shù)據(jù)，比如已歸檔電子文件，檔案數(shù)字化文件等數(shù)據(jù)信息，盡管其總體數(shù)據(jù)量也是巨大的，但是其增長(zhǎng)速度，實(shí)時(shí)采集、動(dòng)態(tài)獲取能力與大數(shù)據(jù)所指向的相差甚遠(yuǎn)”。不僅如此，她還認(rèn)為“檔案數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)的決策與預(yù)測(cè)性特征背離”。她說(shuō)，“決策與預(yù)測(cè)是大數(shù)據(jù)的核心功能”，往往建立在實(shí)時(shí)隨機(jī)產(chǎn)生的“全數(shù)據(jù)”基礎(chǔ)之上。而“檔案數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)鑒定后篩選的數(shù)據(jù)集，與大數(shù)據(jù)要求的‘全數(shù)據(jù)’特征相背離，因此，這些數(shù)據(jù)不適宜作為實(shí)時(shí)決策或者預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)?！盵4]

兩種觀點(diǎn)哪一種正確？如何才能正確判斷？我們想關(guān)鍵可能仍然必須聚焦于已經(jīng)在中國(guó)檔案界討論了幾十年的老問(wèn)題：“什么是檔案？”就是說(shuō)首先必須思考大數(shù)據(jù)的特點(diǎn)是否套得上我們所共同認(rèn)知的檔案概念。很明顯，這個(gè)問(wèn)題關(guān)系重大！因?yàn)槿绻J(rèn)為大數(shù)據(jù)都是檔案，那么接下來(lái)的問(wèn)題便是：對(duì)大數(shù)據(jù)的管理和開發(fā)，是否也屬于檔案工作？無(wú)疑，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題光是由我們檔案界的人暗自討論、私下偷爽不行。為此，筆者想向諸位介紹國(guó)際上哲學(xué)界關(guān)于檔案問(wèn)題的討論。請(qǐng)注意，是哲學(xué)界而非檔案界對(duì)檔案問(wèn)題的討論，也就是說(shuō)想向諸位介紹：那些專門研究宇宙的性質(zhì)、宇宙內(nèi)萬(wàn)事萬(wàn)物演化的總規(guī)律、人在宇宙中的位置等等最基本問(wèn)題的學(xué)者，是如何認(rèn)識(shí)檔案的。這也許有助于我們檔案工作者理解社會(huì)上其他界別的人士是如何看待檔案事業(yè)的，并引起我們的反思。

2　哲學(xué)界的關(guān)注

關(guān)于哲學(xué)界對(duì)檔案問(wèn)題的研究，筆者與一位青年教師合作已經(jīng)寫了兩篇介紹文章發(fā)表在《檔案學(xué)通訊》[5]和《檔案學(xué)研究》[6]上，第三篇也即將問(wèn)世，這里只想做個(gè)簡(jiǎn)述。

為什么西方哲學(xué)界會(huì)對(duì)檔案問(wèn)題感興趣？如果追溯歷史，可以發(fā)現(xiàn)從近代以來(lái)，人世間信息的溝通交流（Communication）過(guò)程和手段，既包括我們的感覺器官、語(yǔ)言、文字，也包括所有各種傳統(tǒng)的以及現(xiàn)代的記錄手段和媒介通訊交流等方式，比如報(bào)紙雜志圖書、電影電視、新媒體等，它們是如何塑造了人類知識(shí)和行為問(wèn)題的討論，已經(jīng)成為一系列學(xué)術(shù)和其他領(lǐng)域關(guān)注討論的中心。在此背景之下，文件和檔案作為語(yǔ)言、書寫（包括電腦錄入）、攝影攝像等溝通交流手段運(yùn)行的成果和存在形式，近幾十年來(lái)亦受到了關(guān)注，因?yàn)槲募n案是人類社會(huì)中最早產(chǎn)生且使用范圍最廣、最重要的溝通交流手段。無(wú)可否認(rèn)，人們記錄、交流、儲(chǔ)存信息的需要，促成了文件檔案的誕生。而這正是孕育、催生社會(huì)文明嫩芽的基礎(chǔ)，因?yàn)槿藗兯栊畔⒃谌梭w之外的儲(chǔ)存和不斷積累增多，最終導(dǎo)致了社會(huì)文化和文明的誕生與發(fā)祥。不僅如此，檔案更是溝通過(guò)去與現(xiàn)在，溝通歷史與現(xiàn)實(shí)的最重要、最可信賴的媒介。檔案以及與之相關(guān)的人類行為，究竟是如何構(gòu)建人們對(duì)周圍世界歷史和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知的，成了學(xué)術(shù)界，尤其是后現(xiàn)代哲學(xué)界研究的一個(gè)焦點(diǎn)。一些哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家因此在論著中涉及了檔案問(wèn)題，其中最著名的是《檔案熱病——弗洛伊德印象》。這本書實(shí)際上是世界著名的后現(xiàn)代主義哲學(xué)大師J·德里達(dá)在維也納弗洛伊德紀(jì)念館（博物館）開館儀式上系列演講稿的匯集，他利用演講的機(jī)會(huì)，對(duì)弗洛伊德提出的用精神分析法探查（Access）人們潛意識(shí)內(nèi)‘心靈檔案’問(wèn)題進(jìn)行了評(píng)論，借此提出了自己的‘檔案觀’，既涉及什么是檔案的問(wèn)題，也涉及檔案化的問(wèn)題[7]。

全世界知名的心理學(xué)家弗洛伊德創(chuàng)立的精神分析法，事實(shí)上承認(rèn)所有的人類記憶，哪怕僅僅存在于人們的潛意識(shí)之中，都是檔案。德里達(dá)則堅(jiān)決不同意把僅僅存在于人們腦海中或心靈深處的記憶也稱為檔案并進(jìn)行了批駁，這也就成了他的上述著作的主題。

他說(shuō)：“檔案概念自身，當(dāng)然庇護(hù)的是對(duì)所謂本原（Arkhè）的記憶。然而，它也從它所庇護(hù)的記憶，庇護(hù)了它自身：歸根結(jié)底，也拯救了它所要忘記的它自己。這沒(méi)什么可意外或驚訝的。從某種意義上來(lái)講，這個(gè)術(shù)語(yǔ)確實(shí)如有人所確信的那樣，指的是本原（Arkhè）在物理、歷史或者本體論上的含義，即指向的是原初，最先、最主要的、最原始的，簡(jiǎn)而言之即開始?！?他又說(shuō)：“檔案不可能既不與其物質(zhì)載體相關(guān)，也不與存儲(chǔ)場(chǎng)所相關(guān)。”他認(rèn)為：“那些并非總是散亂無(wú)章文字的文件，僅僅在檔案的頭銜之下憑借特權(quán)的拓補(bǔ)結(jié)構(gòu)而得到保管和分類。它們常放置在不尋常的地方，即法律與特權(quán)交織進(jìn)行選擇的地方。”德里達(dá)強(qiáng)調(diào)指出：“就這樣，決定了住所，決定了軟禁的場(chǎng)所，檔案也就誕生了?！盵8]結(jié)論就是：“第一，檔案必然是一種外在于人體的物質(zhì)，也是其形成者社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物，它與‘本原’概念相對(duì)應(yīng)，集‘開啟’與‘戒令’兩種原則于一身；第二，它必須在一定地方得到存放，在那種他所謂的‘拓補(bǔ)學(xué)和法理學(xué)交織，位置與法律交織，物質(zhì)載體和權(quán)威交織的地方’?！盵9]“如果沒(méi)有置放的地方，沒(méi)有復(fù)制技術(shù)，沒(méi)有一定的外部性，就沒(méi)有檔案。檔案都具有外部性?！盵10]

與此同時(shí)，德里達(dá)還將世上所有個(gè)人的、社會(huì)的、機(jī)構(gòu)的以及技術(shù)上的信息交流過(guò)程（Communications Process），全部歸結(jié)為“是一種檔案化（Archiving）過(guò)程，或者即他所謂的‘檔案化’（Archivization）”[11]。他說(shuō)：“The archivization produces as much as it records the event”。此地the event，我們認(rèn)為可以泛指（人類）“活動(dòng)或事件”。因此這句話可以直譯為“檔案化生產(chǎn)的與它所記錄的活動(dòng)一樣多”，如果意譯，就可以譯成：“檔案化就是對(duì)人類活動(dòng)的記錄”。也就是說(shuō)，如果“Record”用作名詞，在相似的語(yǔ)境（或在檔案學(xué)文獻(xiàn)）中，在德里達(dá)看來(lái)，就完全是檔案化的成果，是所有的在人體之外有形載體上得到記錄的信息或人類記憶。而要將這些信息或人類記憶有效地記錄下來(lái)，就必須依靠一定的技術(shù)工具或復(fù)制技術(shù)（Technique of Repetition），這也就是德里達(dá)所謂的技術(shù)結(jié)構(gòu)。為此德里達(dá)創(chuàng)造了一個(gè)詞匯，將利用這些技術(shù)或工具進(jìn)行Archiving的現(xiàn)象、過(guò)程或成果，稱之為Archivization。他甚至將這些技術(shù)工具自身也概稱為“檔案機(jī)器”（Archival Machines）, 他說(shuō)：“不，檔案化檔案的技術(shù)結(jié)構(gòu)也決定了檔案內(nèi)容的結(jié)構(gòu)，甚至緊密嵌入其現(xiàn)狀并關(guān)系其未來(lái)面貌。檔案化生產(chǎn)的就是它記錄的活動(dòng)。這也就是我們對(duì)所謂新媒體的政治經(jīng)驗(yàn)。”[12]

依據(jù)以上敘述，可以認(rèn)為德里達(dá)實(shí)際上主張，只要是具有“本原”性的、在人體外得到記錄和存放的信息，就是檔案；而世上一切以人體外物質(zhì)為載體的通訊交流過(guò)程都可以歸結(jié)為檔案化。

3　大數(shù)據(jù)都是檔案

筆者覺得德里達(dá)的上述觀點(diǎn)與我們和我國(guó)許多學(xué)者的主張，是相吻合的。我們主張：Records（也就是“文件”，這是我國(guó)檔案界的主流譯法）是“一切具有原始性的、在人體外得到記錄的信息, 它是作為人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的工具而形成的?！闭菑倪@個(gè)意義上，中國(guó)人民大學(xué)的陳兆祦教授和筆者，以及不少學(xué)者 “認(rèn)為一切信息資源（不管是載錄在膠片、磁帶、磁盤、光盤等現(xiàn)代載體中或者儲(chǔ)存在網(wǎng)絡(luò)云端及計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代信息工具中，還是記錄在紙張以及其他原始物質(zhì)載體之上的信息），包括圖書、報(bào)刊、情報(bào)、廣播信息、電視信息、電影以及個(gè)人的信件、筆記、日記……等在內(nèi)，在它們形成之初，都首先經(jīng)歷了文件（Records）的階段。然后‘原件’歸檔，其他的‘重復(fù)件’‘復(fù)制件’等等則作為情報(bào)、圖書、資料、大眾傳媒信息、電影……等傳播出去?！盵13]也就是說(shuō)，世上一切在人體外得到記錄的信息，亦即檔案化的成果，在其開始階段都是“文件”（Records），然后有的（其正本或樣本）得到保存成為“檔案”（Archive）；有的（大多為副本）則進(jìn)一步向外傳播，成為圖書、報(bào)刊、情報(bào)、電影、廣播電視等；而它們?cè)诒匾獣r(shí)又都可以再轉(zhuǎn)化為‘檔案’”。

那么，大數(shù)據(jù)是檔案嗎？首先，它們肯定都是在人體外得到記錄，具有“本原”性并且存儲(chǔ)于電腦網(wǎng)絡(luò)云端，因而符合德里達(dá)描述框定的檔案觀念。至于有些同志認(rèn)為，檔案必須是“滯后的、靜止的、穩(wěn)定的”和“經(jīng)過(guò)鑒定后篩選的數(shù)據(jù)集”，我們覺得這僅僅是我國(guó)部分學(xué)者面對(duì)檔案現(xiàn)象的個(gè)人感悟，并非在世界各國(guó)通行的標(biāo)準(zhǔn)。

altitude mountainous areas in the middle part of Heilongjiang Province LI Qiang(21)

筆者認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵可能首先在于：這些“實(shí)時(shí)的”“處于變動(dòng)之中”的大數(shù)據(jù)，是否得到了記錄？包括反映其變動(dòng)狀態(tài)、過(guò)程在內(nèi)的數(shù)據(jù)，是否都得到了記錄，并且它們也都在一定的地方得到了存放？如果是的，那么為什么它們就不應(yīng)該被看作檔案呢？它們當(dāng)然既能服務(wù)于對(duì)歷史，尤其是變遷、動(dòng)態(tài)歷史和趨勢(shì)的研究，更能同樣用作決策和預(yù)測(cè)。這是檔案數(shù)據(jù)發(fā)揮應(yīng)有社會(huì)功能的重要方面，檔案工作者完全沒(méi)有必要受傳統(tǒng)觀念束縛而自我設(shè)限。

其次，關(guān)于檔案必須是“經(jīng)過(guò)鑒定”的命題，如果翻查一下分別在世界各國(guó)通行的檔案定義，可以發(fā)現(xiàn)：極少有國(guó)家明確將這一條寫進(jìn)去。通常的做法是，規(guī)定檔案必須具有一定的保存價(jià)值。但是，正如筆者曾一再著文強(qiáng)調(diào)的那樣，“價(jià)值”事實(shí)上是一個(gè)頗具彈性、也極難直接度量的概念。在檔案工作領(lǐng)域，人們通常用“保存期限”作為衡量的它的尺度。 但是除了美國(guó)等一些國(guó)家將“永久保存”規(guī)定為檔案的價(jià)值尺度，其他國(guó)家（比如我國(guó)）在這個(gè)問(wèn)題上則都籠統(tǒng)以對(duì)。

于是問(wèn)題來(lái)了，究竟具有多長(zhǎng)時(shí)間保存價(jià)值的文件（Record），才應(yīng)該作為檔案保存？我國(guó)由于規(guī)定了文書檔案應(yīng)于產(chǎn)生形成后第二年歸檔，故而其保存期限應(yīng)該大致不少于一年左右吧。法國(guó)、西班牙等廣大拉丁語(yǔ)系國(guó)家，則將檔案的頭銜也授予了剛剛產(chǎn)生形成的現(xiàn)行文件。在這些國(guó)家，文件（Records）與檔案（Archives）概念常?；煊?、不加區(qū)分[14]，因?yàn)樗械奈募灰纬闪?，都至少有保存一剎那時(shí)間的價(jià)值，即得到了暫時(shí)的保存，故也可以稱為檔案。在浙江大學(xué)檔案學(xué)專業(yè)留學(xué)的韓國(guó)研究生告訴筆者，在韓國(guó)語(yǔ)言中“文件”和“檔案”概念更是共用同一個(gè)詞匯“”（記錄）。也就是說(shuō)，在韓國(guó)并不存在對(duì)“文件”和“檔案”概念的區(qū)分，韓國(guó)語(yǔ)言中也根本沒(méi)有與漢語(yǔ)詞匯“檔案”直接“一對(duì)一”的詞匯。只不過(guò)近年來(lái)隨著檔案專業(yè)界國(guó)際交往的增多，為了便于外國(guó)同行的理解，韓國(guó)官方才將需要永久保存的 “”（記錄），翻譯成了Archives（檔案）；其他的則保留“”（記錄）的稱呼，翻譯成英語(yǔ)則是“Records”，譯成中文則有時(shí)為“文件”，有時(shí)干脆直接譯成“記錄”或“記錄物”（

）。與此同時(shí)，永久保存記錄的機(jī)構(gòu)——韓國(guó)“國(guó)家記錄院”也就翻譯成了中文的“國(guó)家檔案館”和英語(yǔ)的“National Archives”。也正因?yàn)槿绱耍@些國(guó)家的檔案定義中都基本沒(méi)有必須具有“保存價(jià)值”的規(guī)定，當(dāng)然更不可能規(guī)定必須經(jīng)過(guò)鑒定。正因?yàn)槿绱耍?994年筆者之一在西班牙的檔案部門當(dāng)訪問(wèn)學(xué)者的時(shí)候驚訝地發(fā)現(xiàn)，那里的鑒定程序都是在文件獲得檔案稱號(hào)以后若干年才展開的。2001年11月浙江大學(xué)信息資源管理研究所曾經(jīng)舉辦了“OA系統(tǒng)與電子檔案管理——理論與實(shí)踐”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，與會(huì)的國(guó)際知名電子文件管理權(quán)威戴維·比爾曼先生（David Bearman）就干脆主張，鑒于電腦及其網(wǎng)絡(luò)具有海量存儲(chǔ)功能，今后電子文件存檔的時(shí)候可以考慮不必再進(jìn)行價(jià)值鑒定，而是全部保存。

4　重新思考定位

綜上所述，按照德里達(dá)的思路走下去，也根據(jù)筆者以及我國(guó)不少檔案學(xué)者的觀點(diǎn)，大數(shù)據(jù)都是檔案。我們想對(duì)于這一點(diǎn)，除了我們檔案工作者自身略感猶疑以外，社會(huì)上絕大多數(shù)人士都是可以接受的。然而，接踵而至的問(wèn)題便是：管理、開發(fā)它們的工作是否也可以看作一種“檔案工作”？國(guó)家檔案管理部門也應(yīng)該對(duì)它們實(shí)行監(jiān)管嗎？這句話迎來(lái)的極可能是嗤之以鼻的質(zhì)疑：檔案工作有那么“偉大”嗎？太夸張了吧？！

這里先引用筆者刊登在去年《檔案學(xué)研究》第3期上的文章《后保管時(shí)代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究之四——檔案化問(wèn)題研究》中的一段話：“德里達(dá)既然將世上一切信息交流過(guò)程概括為檔案化過(guò)程或他所謂的檔案化，正如奈史密斯教授[15]所評(píng)述的，在德里達(dá)心目中檔案工作或檔案事業(yè)事實(shí)上處于整個(gè)社會(huì)生活的核心。此前，弗洛伊德就強(qiáng)調(diào)了在生活的一切方面，檔案（當(dāng)然是他心目中的檔案）至關(guān)重要的核心位置。德里達(dá)以及其他后現(xiàn)代主義哲學(xué)家的論著更加強(qiáng)了國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)此的認(rèn)識(shí)：在廣義檔案的世界中，檔案事業(yè)也處于我們社會(huì)生活的核心，這應(yīng)該能極大地鼓舞檔案工作者關(guān)注我們自己的工作、自己的事業(yè)的重要性?！盵16]是的，不必妄自菲薄。既然所有得到儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)信息，就是檔案，都是我們社會(huì)的寶貴財(cái)富，那么大數(shù)據(jù)的管理和開發(fā)也列入處于社會(huì)生活核心位置的檔案事業(yè)，并不為過(guò)。

當(dāng)然，這樣說(shuō)并不意味著大數(shù)據(jù)現(xiàn)在就也應(yīng)該交給檔案部門管理。事實(shí)上以目前我國(guó)檔案部門的人員知識(shí)結(jié)構(gòu)和設(shè)備狀況，絕無(wú)此種可能。在當(dāng)前情況下，由（獲得政府有關(guān)部門支持并與之簽訂協(xié)議的）大型科技網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營(yíng)的云端平臺(tái)收存、管理大數(shù)據(jù)，更為合理。我們可以設(shè)想，將檔案工作區(qū)分為狹義和廣義兩種。狹義的，就是傳統(tǒng)的、我們一般意義上理解的、得到國(guó)家檔案行政部門監(jiān)管的檔案工作；廣義的則可以如德里達(dá)思考的那樣，包羅萬(wàn)象。這樣認(rèn)知問(wèn)題的益處，主要在于提升整個(gè)社會(huì)的檔案意識(shí)和研究未來(lái)的前景。

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自：周峰、季雪崗. 大數(shù)據(jù)背景下檔案利用方式研究與實(shí)踐[G].中國(guó)檔案學(xué)會(huì).大數(shù)據(jù)時(shí)代的檔案工作.北京:中國(guó)文史出版社,2016:299-304.

[2]陳明潔.大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)檔案現(xiàn)代化影響和要求[J].檔案管理,2013(6):48-49.

[3]鄒曄.大數(shù)據(jù)、大檔案、大價(jià)值——大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)檔案工作的轉(zhuǎn)型思考[G].中國(guó)檔案學(xué)會(huì).大數(shù)據(jù)時(shí)代的檔案工作.北京:中國(guó)文史出版社,2016:295-298.

[4]于英香.檔案大數(shù)據(jù)研究熱的冷思考[J]. 檔案學(xué)通訊,2015(2):4-8.

[5]何嘉蓀，馬小敏. 德里達(dá)檔案化思想研究之一——從檔案概念說(shuō)起[J]. 檔案學(xué)通訊,2015(4):23-27.

[6]何嘉蓀,馬小敏. 后保管時(shí)代檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究之四——檔案化問(wèn)題研究[J]. 檔案學(xué)研究, 2016(3):4-11.

[7]參見何嘉蓀,馬小敏. 德里達(dá)檔案化思想研究之一——從檔案概念說(shuō)起[J]. 檔案學(xué)通訊,2015(4):23-27.

[8]Jacques Derrida. Archive Fever: A Freudian Impression, trans. Eric Prenowitz.Diacritics, Published by: The Johns Hopkins University Press ,Vol. 25, No.2(Summer, 1995), 9-63.

[9]何嘉蓀、馬小敏. 德里達(dá)檔案化思想研究之一——從檔案概念說(shuō)起[J]. 檔案學(xué)通訊,2015(4):23-27.

[10]Jacques Derrida. Archive Fever: A Freudian Impression, trans. Eric Prenowitz.Diacritics, Published by: The Johns Hopkins University Press,Vol.25,No.2(Summer,1995), 9-63.

[11]Thomas Nesmith. Seeing Archives:Postmodernism and the Changing Intellectual Place of Archives. The American Archivist, Vol. 65 ( Spring /Summer 2002 ) : 24-41.

[12]Jacques Derrida. Archive Fever: A Freudian Impression, trans. Eric Prenowitz.Diacritics, Vol.25, No.2 (Summer, 1995), 9-63. He wrote：“No,the technical structure of the archiving archive also determines the structure of the archivable content even in its very coming into existence and in its relationship to the future. The archivization produces as much as it records the event. This is also our political experience of the socalled news media.”

[13]何嘉蓀,史習(xí)人. 凡是具有原始記錄性的文獻(xiàn)都是文件[J].浙江檔案,2003(3):8-11.

[14]何嘉蓀. 從世界范圍研究文件與檔案的本質(zhì)區(qū)別——從電子文件的網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)歸檔說(shuō)起[J]. 北京檔案,2000(7):15-18.

[15]托馬斯·奈史密斯教授（Professor Thomas Nesmith），加拿大馬尼托巴大學(xué)（University of Manitoba）檔案學(xué)專業(yè)教授.

[16]Prof. Thomas Nesmith wrote to us in his E-mail on 18 Feb. , 2014: “Freud provides Derrida an opportunity to reflect on archives in the broad allencompassing way I mention above (which does include the more conventional archives we archivists denote when we use that word.) Indeed, Freud's work seems to have underlined for Derrida the vital centrality of archives in all aspects of life, and thus we archivists can be encouraged that our part of that broad archival world is also at the centre of our societies' life. Of course, that one of the leading philosophers of our day -- Derrida --has seen this and has prompted similar discussion in many fields -- should encourage archivists greatly in regard to the importance of our work. But that also presents greater challenges for archivists as well. ”

[17]http://www.donews.com/article/detail/4089/9927.html（科技好文章2017-06-05 10:26:08）.