謝 暉

(中南大學(xué)法學(xué)院教授)

主持人語(yǔ):

革命思潮與漸進(jìn)秩序

謝 暉

(中南大學(xué)法學(xué)院教授)

近代以來(lái)，因異族文化的外向挑戰(zhàn)，作為數(shù)千年來(lái)基本處于內(nèi)生狀態(tài)的吾族文化，再難以悠游從容地以不變應(yīng)萬(wàn)變，以墨守對(duì)挑戰(zhàn)。于是，竭盡心力、耗時(shí)費(fèi)工地謀劃形形色色的應(yīng)對(duì)策略，就是仁人志士們?yōu)橹畩^斗的重要事業(yè)。在零零總總的各種應(yīng)對(duì)策略中，借“文化—思想以解決一切問(wèn)題”的“文化—思想中軸變革論”和借“革命暴力以解決一切問(wèn)題”的“暴力革命論”，總是在每一次社會(huì)變革的緊要關(guān)頭，都能俘獲人心，且自表面看去，收獲頗豐。這兩種主張的結(jié)合，即是所謂的“文化革命”。自“新文化運(yùn)動(dòng)”伊始，一直到當(dāng)下，“文化革命”理念不但深入人心，而且替代古老的傳統(tǒng)，形成一種“革命新傳統(tǒng)”。這種“革命新傳統(tǒng)”輔之以飛速發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，更強(qiáng)化了“文化革命”的合法性。人們?cè)诮煌袨橹?，生怕其行為舉措或思想主張是落后的、不合時(shí)宜的、與“革命”有距離的。

固然，這種積極入世的“文化革命”理念，致令人們總是想立于時(shí)代潮頭浪尖，做革命的弄潮人或趕潮人，甚至因此不惜代價(jià)地參與破壞一切既存的文化秩序，在一張白紙上書(shū)寫(xiě)最新最美的文字，描摹最新最美的畫(huà)圖。然而，“文化革命”的情懷，在給人們樹(shù)立了一種美妙的理想圖景的同時(shí)，也誘致人們陷入文化虛無(wú)狀態(tài)?；赝^(guò)去，似乎除了空空蕩蕩的體驗(yàn)，就再無(wú)其他任何值得留戀的物事。既有的文化存留總是有礙觀(guān)瞻和行為的，故必欲徹底蕩滌而后快。在這方面，無(wú)論號(hào)稱(chēng)左派的激進(jìn)主義者，還是號(hào)稱(chēng)右派的“自由主義者”，可謂是暗通曲款，無(wú)所暌隔。對(duì)此，從前有魯迅的“漢字不滅，中國(guó)必亡！”和錢(qián)玄同的“廢孔學(xué)，不可不先廢漢字；欲驅(qū)除一般人之幼稚的、野蠻的思想，尤不可不先廢漢字”可作對(duì)比；如今，則照例有形形色色的左派教主的文化革命主張和右派清流的文化變革立場(chǎng)可作對(duì)比。一言以蔽之，在對(duì)待漸進(jìn)的文化秩序問(wèn)題上，吾國(guó)之主流是左派，右派則委實(shí)稀罕得很！

然而，這種罔顧生活實(shí)踐、未經(jīng)生活過(guò)濾的革命主張，在繪制了一張美妙的文化秩序圖景的同時(shí)，卻渾然忘記了所有文化秩序，本是積累的產(chǎn)物，是人們生活經(jīng)驗(yàn)的自然結(jié)果。暴力革命、打倒重來(lái)固然不失為實(shí)現(xiàn)美妙文化圖景的方式，但如果把革命、打倒視為人們交往行為之常態(tài)，并刻意塑造一種“革命的傳統(tǒng)”，則必然意味著現(xiàn)世秩序的呈現(xiàn)和維系，只能是美妙無(wú)著的烏托邦。因?yàn)楦锩谋拘跃褪且輾КF(xiàn)有的秩序，而當(dāng)革命成為所謂傳統(tǒng)時(shí)，則任何秩序都是革命鋒芒所向的對(duì)象，于是，“革命，革革命，革革革命……”就往復(fù)無(wú)窮，乃為常態(tài)?？梢?jiàn)，所謂秩序云云，在“革命傳統(tǒng)”視野中，只能是一種奢侈的癡心妄想。這種情形，反證了秩序的真正面向，不是疾風(fēng)暴雨的革命，更不是經(jīng)由革命所形成的“革命傳統(tǒng)”，而必須是漸積漸累的文化傳承或繼承。盡管這種傳承或繼承與文化開(kāi)放并不必然沖突，但也絕不意味著在失卻了自身文化根性的基礎(chǔ)上，會(huì)建立起一種獨(dú)立、自信的“主體性文化”。毋寧說(shuō)，其不過(guò)是種文化殖民，是種舶來(lái)的“繼受性文化”。正因?yàn)榇朔N傳統(tǒng)是文化殖民的、喪失了自我文化根性的，因此，“文化革命”的理念就更容易藉此而扎根成長(zhǎng)。

曾幾何時(shí)，在法學(xué)界有過(guò)法律有無(wú)繼承性問(wèn)題的論爭(zhēng)，有些學(xué)者(如楊兆龍)，就因?yàn)閳?jiān)持法律的繼承性而受盡磨難。如今，那種缺乏基本常識(shí)的否定法律繼承性的說(shuō)法已不復(fù)存在，但這并不意味著在“文化革命”傳統(tǒng)下所形成的否定漸進(jìn)秩序的思維定勢(shì)便不存在，反之，在種種革命或其變相表達(dá)——改革思想的感染下，在只有革命—改革，才表現(xiàn)并表達(dá)著進(jìn)步思想和進(jìn)步行為的理念誘導(dǎo)下，需要漸進(jìn)的秩序反倒被人們普遍忽略，人們更習(xí)慣于激進(jìn)的、打破秩序框架的思想和舉事方式。這對(duì)法治秩序的形成和維護(hù)而言，顯然并不是什么福音，而對(duì)于民間法研究以及藉此研究進(jìn)而尋求在文化漸進(jìn)基礎(chǔ)上的秩序生活而言，其掣制之甚，更是可想而知。這或許正是民間法研究一直被我國(guó)法學(xué)界所忽視、甚至鄙視的原因。

但無(wú)論如何，“理想的事實(shí)”總是無(wú)法替代“實(shí)踐的事實(shí)”，反而經(jīng)常被“實(shí)踐的事實(shí)”所修正。即便在這個(gè)盛行“文化革命”的時(shí)代，漸進(jìn)的秩序仍在人們的日常交往生活和秩序中施展其無(wú)可替代的作用，并修補(bǔ)由革命所帶來(lái)的后遺癥。本期刊出的3篇論文：王斐弘的《敦煌雇工契約研究》、孫洋的《鏡像中的初民社會(huì)——以法律人類(lèi)學(xué)為視角》和余浩然的《習(xí)慣法生態(tài)價(jià)值的發(fā)展人類(lèi)學(xué)研究——以建始縣白云村土家族習(xí)慣法為例》，雖然與上述題旨并不直接關(guān)聯(lián)，但都或多或少地詮釋了本文之宗旨。透過(guò)這些文章，讀者不難理解一種社會(huì)秩序的維系，與文化(乃至政治、經(jīng)濟(jì))之漸進(jìn)間的內(nèi)生、互助關(guān)系。

吳平]