熊秋良 李 玉

美國駐華領(lǐng)事館關(guān)于中國共產(chǎn)黨及紅軍的觀察

熊秋良 李 玉

美國駐華領(lǐng)事館報告作為美國對華觀察的全方位紀(jì)錄，蘊(yùn)藏著大量關(guān)于中共和紅軍的信息。因各種條件的限制以及意識形態(tài)的差異，美國領(lǐng)事館有關(guān)中共和紅軍的報告存在一些偏頗之處，但也不乏許多紀(jì)實的報道和客觀的認(rèn)識。對美國駐華領(lǐng)事館文獻(xiàn)進(jìn)行整理和研究無疑有助于拓寬中共黨史和蘇區(qū)史的研究。

美國駐華領(lǐng)事館報告；中國共產(chǎn)黨；紅軍

一

近代美國駐華使館與領(lǐng)館不僅參與美國對華事務(wù)，而且通過各種渠道觀察中國形勢，收集中國信息，紀(jì)錄中國各方面的發(fā)展?fàn)顩r，這些報告見諸駐華領(lǐng)館定期或不定期地向國務(wù)院呈送的報告，以及使館與領(lǐng)館之間的情況通報或消息交流。由美國國務(wù)院公共事務(wù)局所特設(shè)的辦公室負(fù)責(zé)編輯出版的“美國外交文件”(Foreign Relations of the United States，以下簡稱FRUS)對此有所披露，惜多為梗概，難解其詳。而美國駐華領(lǐng)事館則因主要涉及美國在華機(jī)構(gòu)交流情報和相關(guān)事務(wù)處理，由此形成的美國駐華領(lǐng)事館報告(Report of the United States Consulate in China)內(nèi)容極為豐富，具有非常重要的學(xué)術(shù)價值。領(lǐng)事館處于美國對華觀察的最前沿，其觀察報告基本保持了原初狀態(tài)，不似FRUS經(jīng)過后期的大量刪減與節(jié)輯；還有不少報告附上輔助文獻(xiàn)，形成相應(yīng)的文件系列(Series)，有助于構(gòu)建特定事件的記錄網(wǎng)絡(luò)，這種“立體性”層累史料的學(xué)術(shù)價值自不容低估。

正因為美國駐華領(lǐng)事館檔案保存了大量美國對華觀察和處理涉華事務(wù)的基礎(chǔ)史料(Basic Documents)，所以其規(guī)模相當(dāng)龐大。有人統(tǒng)計，近代美國駐華領(lǐng)事館至今存有原始檔案的有21家之多，時間從1833年一直延續(xù)到1965年，總共有8540卷。其中，駐上海領(lǐng)事館的檔案數(shù)量最多，多達(dá)3229卷*劉芳：《美國國家檔案館藏近代以來有關(guān)中國外交檔案簡述》，《民國檔案》2016年第3期，第140、142-143頁。。據(jù)筆者在美國國家檔案館馬里蘭分館調(diào)研，近代美國駐華領(lǐng)事館檔案多已裝訂成冊。所謂卷，其實更像是文件合訂本，依筆者的了解，每卷篇幅都在數(shù)百頁至千頁左右，由此不難判斷這一史料庫之浩繁。此外，美國國家檔案館馬里蘭分館還制作了近代美國駐華19個領(lǐng)事館的177卷微縮膠片*劉芳：《美國國家檔案館藏近代以來有關(guān)中國外交檔案簡述》，《民國檔案》2016年第3期，第140、142-143頁。。

美國使領(lǐng)館報告作為美國對華觀察的全方位紀(jì)錄，自然蘊(yùn)藏著大量關(guān)于中共的信息。例如美國駐華領(lǐng)事館關(guān)于國民黨圍剿紅軍及蘇區(qū)的內(nèi)容散見于各種文件之中，既有領(lǐng)事館給國務(wù)院及北平使館報告，也有領(lǐng)事館的月度政治報告(Monthly Politic Report)，以及使館的軍事報告(Military Report)或形勢報告(Situation Report)。前者例如1932年美國駐南京領(lǐng)事館總領(lǐng)事裴克(Willys R.Peck)給國務(wù)院發(fā)送了一份報告，同時抄送美國駐北平公使詹森(Nelson Trusler Johnson)，題名《共產(chǎn)主義運動在中國》，其附件是一封從日文翻譯過來的長篇報告，篇幅超過40頁。后一種形式以美國駐漢口領(lǐng)事館報告較為多見，這與該館所處的政治地緣有較大關(guān)系。還有一種文件，就是美國駐北平使館與美國駐華領(lǐng)事館之間交流情況的通函(Circular Despatch)，這種文件一般是由某個領(lǐng)事撰寫，或者由使館撰寫，然后由使館向美國所有駐華領(lǐng)事(包括香港和大連)傳遞，也有一些是使館呈遞給美國國務(wù)院的報告，同時抄送美國駐華領(lǐng)事館。一般為月度中國形勢概覽(Summary of Events and Conditions in China)，館際之間互傳的還有某領(lǐng)事區(qū)域的月度政治與軍事狀況，例如Political and Military Condition in the Hankow Consular District During July, 1929等，不少屬于“機(jī)密”(Confidential)，甚至“絕密”(Strictly Confidential or Very Confidential)性質(zhì)。

美國領(lǐng)事館報告的消息來源途徑較多，除了美國傳教士、僑民、新聞記者、消息靈通的中國人士、商業(yè)以及軍事機(jī)構(gòu)提供的直接消息之外，還大量參鑒報刊媒體資料，各領(lǐng)事館取材的中外文報紙主要有《自由西報》(Hankow Herald)、《中國評論周刊》(The China Weekly Review)、《平津泰晤士報》(Peking & Tientsin Times)、《大美晚報》(Shanghai Evening Post and Mercury)、《字林西報》(The North-China Daily News)、《北華星期日新聞》(The North-China Sunday News)、《大陸報》(The China Press)、《武漢鏡報》、《中國工人通訊》、《新聞報》、《大公報》、《中央日報》、《申報》等。而與關(guān)鍵人物會晤(Interview)也是一種重要的情報收集手段。由此決定美國領(lǐng)事館報告實際上是一種集成式的綜合性文獻(xiàn)，其取舍與編排角度代表了美國方面對中國問題的認(rèn)知與態(tài)度。

二

美國領(lǐng)事館關(guān)于中國共產(chǎn)黨及紅軍的觀察以軍事行動為主，從南昌起義、秋收起義、建立根據(jù)地、成立中華蘇維埃臨時政府到歷次反“圍剿”行動，從攻打長沙到挺進(jìn)福建，以及紅軍西進(jìn)四川，舉凡中國共產(chǎn)黨及工農(nóng)紅軍在土地革命戰(zhàn)爭時期經(jīng)歷的重大事件，在美國領(lǐng)事館報告中都有相應(yīng)文獻(xiàn)，不過詳略不同而已。它們多數(shù)是以外國當(dāng)事人(諸如傳教士、僑民、機(jī)構(gòu))為主體，引申出關(guān)于中共及紅軍的敘述。在這些文件之中，美國傳教士及僑民多以財產(chǎn)及人身安全在中國受到傷害為“訴說”理由，將之歸咎于中共及紅軍在各地進(jìn)行的“革命”活動。由此，不少報告對于中共及紅軍充滿抱怨。在這些報告中，美方不僅沿用當(dāng)時國民黨方面對中共及紅軍的誣蔑之詞——“赤匪”“共匪”(Communist Bands)，而且將之與一般的社會土匪相提并論，甚至有時將兩者混同。當(dāng)然，美國領(lǐng)事館關(guān)于中共及紅軍也有不少中性稱謂，如“中國共產(chǎn)黨”“激進(jìn)派”“民族主義者”等，這種混合稱謂，也與各種報告的形成地點與撰寫人員有關(guān)。

在美方看來，1928年之后的“共產(chǎn)黨”已與此前不同，其指稱也發(fā)生變化。1928年之前，中共得到共產(chǎn)國際的公開支持，活躍在中國革命舞臺，致力于國民革命，但1928年之后則不得不轉(zhuǎn)入地下，從事反抗國民黨統(tǒng)治的運動，所以美國方面的“中國共產(chǎn)黨”和“紅軍”稱謂已不是法律意義層面的，而是“比較含糊地指稱那些已在這個國家許多地方興起的反對政府權(quán)威的非法的組織”*Legation of the United States of America to the American Consular Officers in China(including Hongkong and Dairen), Circular No. 56, October 20, 1930, Confidential, Subject: Monthly Political Report for September, 1930, National Archives of the United States in Maryland, RG84, Records of Foreign Service Posts, Consular Posts, Nanking, China, Volume 085.。

不過，美國領(lǐng)事館對中共的態(tài)度也確實較為復(fù)雜，其中也多有抱怨之氣。美國方面對于中共及紅軍的抱怨一方面是主義的對立，這是西方資本主義陣營對于共產(chǎn)主義運動的一種本能的敵視與抵制，另一方面涉及美國在華利益，中共及紅軍進(jìn)行的反帝反封建宣傳，各地的打土豪行動，以及相應(yīng)的軍事行動，難免使傳教士既有的生活秩序以及個人利益受到影響，他們自然會對中共革命運動產(chǎn)生敵視心理。例如關(guān)于紅軍攻打長沙，漢口領(lǐng)事館的一份報告這樣寫道：

(1930年)7月28日,大約有10000余人的共產(chǎn)黨分子在彭德懷的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)攻了湖南的長沙，在隨后的幾天，這些人有組織地?fù)尳倭诉@個城市，放火燒了許多公共建筑，毀壞了許多中國人和外國人的財產(chǎn)，包括日本領(lǐng)事館。所有美國人在“帕洛斯”號艦艇援助下都安全撤離，其他一艘外國海軍艦艇則帶上了一個拒絕離開的美國公理會差會的傳教士。公使館致電給南京政府的外交部部長，建議政府應(yīng)采取實際行動救援這個城市，否則可以預(yù)知這個城市重要的美國人的教會、教育機(jī)構(gòu)和商業(yè)機(jī)構(gòu)將遭到破壞，但到7月底，南京政府似乎看上去并沒有迅速采取有效的行動。確切的損失還不知道。江西南昌同樣受到威脅，新聞報道說，估計到這個月底“赤匪”將進(jìn)攻漢口。*Legation of the United States of America to the American Consular Officers in China(including Hongkong and Dairen), Circular No. 52, August 21, 1930, Confidential, Subject: Summary of events and conditions in China during July, 1930, National Archives of the United States in Maryland, RG84, Records of Foreign Service Posts, Consular Posts, Nanking, China, Volume 085.

還有一些傳教士直接報告受到“虐待”或遭受委屈的內(nèi)容，例如1929年駐廈門美國領(lǐng)事報告，“有一股共產(chǎn)黨軍隊，估計大約2000人，在5月23日突襲了美國在龍巖的一個歸正基督教會，除了醫(yī)院的設(shè)備外，搶走了所有的東西。建筑物沒有被損壞。這個城市的中國人或財產(chǎn)沒有受到干擾，但共產(chǎn)主義分子俘虜了教會的C.H.霍利曼醫(yī)生，當(dāng)他們退去時把他帶走，宣稱他們需要他提供醫(yī)療服務(wù)”。*Legation of the United States of America to the American Consular Officers in China(including Hongkong and Dairen), No. 347, June 29, 1929, Confidential, Subject: Summary of events and conditions in China during May, 1929, National Archives of the United States in Maryland, RG84, Records of Foreign Service Posts, Consular Posts, Nanking, China, Volume 059.至于這一事件的真相和詳情，筆者尚難做出判斷，需要佐以其它史料進(jìn)行考析。

美國方面對于中共及紅軍的觀察一般為“監(jiān)控式”或“追蹤式”，其消息來源雖然渠道多樣，但多為“他者”史料，而缺乏對于中共或紅軍言說的關(guān)照——事實上，條件也不太允許，美國方面也承認(rèn)，有時獲得關(guān)于中國共產(chǎn)黨力量發(fā)展及活動情況的消息是相當(dāng)困難的。*Copy of dispatch from Nanking Consulate, L-35, Feb. 6, 1929, Subject: Growth of a Radical Opposition to the Present National Government, Consular Posts, Nanking, Volume 059.故而相關(guān)文獻(xiàn)的客觀性存在較大問題，不少內(nèi)容甚至是不實或錯誤的。例如美國駐漢口領(lǐng)事館1934年1月份的政治報告寫道，紅軍在資溪、得勝關(guān)等處接連失敗，江西的蘇維埃政府也被占領(lǐng)，有3名蘇維埃軍事委員會成員被殺，主席和10名政府官員被俘。眾所周知，第一屆中華蘇維埃共和國中央革命軍事委員會成立于1931年，并無成員被俘，而國民黨軍隊占領(lǐng)瑞金也是在1934年11月10日，這些說明美國駐漢口領(lǐng)事館報告依據(jù)的是國民黨方面的片面報道。該報告還引用蔣介石南昌行營的一份公報稱，12月11日在宜黃南部進(jìn)行的激烈戰(zhàn)斗中，羅炳輝連同其他800名紅軍戰(zhàn)士被殺；該資料還披露，在近期的戰(zhàn)役中約有5000名紅軍被殺，由此導(dǎo)致“紅色陣營爭吵激烈，士氣低落”，相反國民黨政府軍則因蔣介石的親自督戰(zhàn)而士氣高昂。這些顯然也有大量錯誤之處。*玉婷、以清：《從〈美國駐漢口領(lǐng)事館1934年1月份報告〉看美國對中國政情的觀察》，《團(tuán)結(jié)報》2015年2月26日，第5版。

如同其他報道一樣，美國領(lǐng)事館關(guān)于中共及紅軍的觀察，在一定程度上是各種信息的匯總。由于社會動蕩，秩序混亂，土匪叢生，如同其他外國人士一樣，美國領(lǐng)事館的相關(guān)文獻(xiàn)也會將中共與紅軍的革命行動與土匪擾亂社會的行動等量齊觀，從而產(chǎn)生許多不實報告，甚至誣蔑之詞。

三

美國領(lǐng)事館報告中也有許多關(guān)于中共及紅軍的客觀介紹，例如1929年美國駐南京領(lǐng)事在給使館的匯報中這樣描述中國產(chǎn)黨：

中國共產(chǎn)黨是一個既存的組織，致力于共產(chǎn)主義事業(yè)和全世界的革命，該黨由第三國際指導(dǎo)，實際上由目前蘇聯(lián)的蘇維埃集權(quán)派左右。同其他各國的共產(chǎn)黨一樣，中國共產(chǎn)黨充滿對于階級斗爭的信仰，立志建立一個單一的工人階級領(lǐng)導(dǎo)的世界，摧毀包括資本家和資產(chǎn)階級在內(nèi)的舊的階級。他們認(rèn)為實行革命、從根本上消除其他階級是實現(xiàn)這一目標(biāo)的根本途徑。*Copy of dispatch from Nanking Consulate, L-35, Feb. 6, 1929, Subject: Growth of a Radical Opposition to the Present National Government, Consular Posts, Nanking, Volume 059.

這種描述雖然不十分準(zhǔn)確，但基本上是一種復(fù)述，而非評述。美國領(lǐng)事館對于中國革命運動的社會土壤也有所關(guān)注，有的分析也不能說毫無道理，例如一則文件這樣寫道：

那些自命的共產(chǎn)主義者們不是造成中國中部和南部目前混亂狀態(tài)原因，而是社會深層原因?qū)е铝诉@樣的結(jié)果。首先，它是整個混亂的亞洲，從博斯普魯斯到黃海流域古老的王朝體系接連不斷地崩潰所表現(xiàn)的一種癥狀。中國在十九世紀(jì)后期，內(nèi)戰(zhàn)已變成地方性的，與中亞和西亞的一些國家相比，在這方面情況變得越來越糟。國家的軍隊被動員參與無休止的內(nèi)戰(zhàn)，自然地，地方行政機(jī)構(gòu)的職能已變得越來越弱。在許多地方政府機(jī)構(gòu)的權(quán)威被削弱，遭到有組織的土匪的襲擊。

局勢變得更為復(fù)雜，因為完全不合理的稅收制度，伴隨著許多不合法的陋習(xí)，正使得農(nóng)民處于絕望的境地。另一方面，一些正規(guī)軍隊常常被欠軍餉，他們成批地逃跑，隨身攜帶著步槍、彈藥，甚至機(jī)關(guān)槍。他們與農(nóng)民聯(lián)合進(jìn)來，開展游擊戰(zhàn)爭反對政府，除了掠奪之外沒有其他目的。他們?yōu)榱双@得贖金進(jìn)行劫掠、綁架，甚至殺人。每當(dāng)他們襲擊一個城鎮(zhèn)時，他們就盡力釋放所有的監(jiān)獄犯，通過焚燒政府辦公機(jī)構(gòu)破壞法庭紀(jì)錄。自然地，也有許多個人財產(chǎn)被隨意破壞。

當(dāng)然，這些不斷擴(kuò)大和嚴(yán)重混亂的局勢已超出地方政府所能控制的能力，他們自己也常常處在被打擊的危險中。這些反叛勢力常常由大規(guī)模的、裝備精良的、有著豐富的軍事經(jīng)歷的人組成，并由有能力的指揮官領(lǐng)導(dǎo)。他們神出鬼沒，盡可能避免與政府軍隊進(jìn)行激戰(zhàn)。南京政府正不斷地致力于討伐他們，那些被抓住的人被無情地處置。然而，直到南京政府在北方前線取得決定性勝利，能讓出一部分重要的正規(guī)軍隊之前，這些共產(chǎn)主義分子將繼續(xù)在南方形成一條“流動的陣線”。到那時，除非他們還采取一些補(bǔ)救性的行動，只有這些鎮(zhèn)壓性的手段是不夠的。*Legation of the United States of America to the American Consular Officers in China(including Hongkong and Dairen), Circular No. 66, October 20, 1930, Confidential, Subject: Monthly Political Report for September, 1930, National Archives of the United States in Maryland, RG84, Records of Foreign Service Posts, Consular Posts, Nanking, China, Volume 085.

這種分析一方面揭示了中國近代社會結(jié)構(gòu)與性質(zhì)的變化，另一方面也折射出國民黨政權(quán)社會治理的低效，以及政治腐敗的一些面相。這一評論的立場暫且不論，但就分析視角而言，也有一定的參考價值，從中可以看出美國方面也不認(rèn)為中國革命是無源之水或無本之木。能夠從歷史深處和社會底部看待中國革命者在革命處于低潮階段也大有人在，例如1929年時美國駐南京領(lǐng)事館也注意到，有一種普通的看法是，中國共產(chǎn)黨不僅仍然強(qiáng)大，而且正變得越來越強(qiáng)大和有組織。*Copy of dispatch from Nanking Consulate, L-35, Feb. 6, 1929, Subject: Growth of a Radical Opposition to the Present National Government, Consular Posts, Nanking, Volume 059.

四

美國領(lǐng)事館關(guān)于中共在各地革命與宣傳活動的紀(jì)實報道，亦有不少，例如上?？傤I(lǐng)事館在1929年3月對租界和鄰近地方張貼的“共產(chǎn)黨的口號和標(biāo)語”進(jìn)行了詳細(xì)的羅列，并聲明這些表明共產(chǎn)黨“宣傳的真實意圖，無庸置疑，這是非常重要的”。報告中羅列的“被粉刷在蘇州西路附近莫干路房墻上”的標(biāo)語有：“起來，勞動人民！”“加入中國共產(chǎn)黨！”“準(zhǔn)備暴動！”“打倒新舊軍閥!”“刺殺蔣介石！”“打倒國民黨!”“支持中國共產(chǎn)黨!”等，而“寫在新加坡路上的電話和電燈桿上”的標(biāo)語則有：“打倒國民政府！”“支持蘇維埃政府！”“不要忘記日本控制著山東！”“布爾什維克萬歲！”“打倒帝國主義！”還有很多標(biāo)語被寫在莫干山路沿線的墻上，包括“國民黨是資本家的走狗！”“共產(chǎn)黨是我們勞動人民的希望！”“反對軍閥戰(zhàn)爭！”“支持蘇維埃政府！”等*American Consular Service, American Consulate General, Shanghai, China, April 10, 1929, Subject: Political Conditions in the Shanghai Consular District During the Month of March, 1929, National Archives of the United States in Maryland, RG84, Records of Foreign Service Posts, Consular Posts, Nanking, China, Volume 061.。此外，上海的其他地方還有不少中共的標(biāo)語口號，諸如“工農(nóng)聯(lián)合起來！”“支持進(jìn)行大規(guī)模的蘇聯(lián)社會主義革命紀(jì)念活動！”“推翻國民黨！”“打倒帝國主義！”“支持蘇聯(lián)政府！”“支持中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)！”“中國共產(chǎn)黨萬歲！”“推翻國民黨！”“打倒帝國主義！”“反對軍閥戰(zhàn)爭！”“加入共產(chǎn)黨！”等等，而另一方面，也同時張貼或書寫著不少國民黨的標(biāo)語與口號，國共雙方圍繞著標(biāo)語、口號進(jìn)行的較量也不亞于軍事戰(zhàn)爭。*American Consular Service, American Consulate General, Shanghai, China, April 10, 1929, Subject: Political Conditions in the Shanghai Consular District During the Month of March, 1929, National Archives of the United States in Maryland, RG84, Records of Foreign Service Posts, Consular Posts, Nanking, China, Volume 061.

美國領(lǐng)事館在報道中共及紅軍行動與事實的過程中，也不無關(guān)于紅軍優(yōu)點的評述，雖然這并非其主要立場。例如在講述紅軍在四川等地戰(zhàn)爭情況之時，提到“賀龍所部占據(jù)了黔江，嚴(yán)重的物資短缺并未嚇倒紅軍”*玉婷、以清：《從〈美國駐漢口領(lǐng)事館1934年1月份報告〉看美國對中國政情的觀察》，《團(tuán)結(jié)報》2015年2月26日，第5版。；漢口領(lǐng)事館在1934年5月寫給北平使館的報告中寫道：“這個月底的情形表明，提早消滅紅軍的計劃是不可能實現(xiàn)了，甚至可以看得出來很難把紅軍從四川境內(nèi)驅(qū)逐出去。紅軍雖然因政府軍的全面圍剿而損失慘重，但仍然沒有退縮?！?王霞、以清譯：《美國駐漢口總領(lǐng)事館1934年4月政治報告》，《民國研究》2014年春季號，總第25輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第249頁。在次月的政治報告中則這樣寫道：“蔣介石最新制訂的三個月消滅紅軍的計劃在5月底失敗了，因為革命者們?nèi)耘f在江西和福建的12個縣進(jìn)行著頑強(qiáng)的抵抗。同時紅軍游擊隊還在這兩個省的其他地方襲擊中央軍部隊。”紅軍盡管困難重重，急需補(bǔ)給，但所到之處“當(dāng)?shù)孛癖姴]有被打擾，商業(yè)活動仍舊照常”*金玉、以清譯：《美國駐漢口總領(lǐng)事館1934年5月政治報告》，《民國研究》2014年秋季號，總第26輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第229、231頁。。這些無疑均是對中國共產(chǎn)黨及紅軍不屈不撓的斗爭意志與異常嚴(yán)明的組織紀(jì)律的一種有力證明。

總體而言，作為中國近代史研究重要資料庫的美國駐華領(lǐng)事館文獻(xiàn)對于中共黨史、中國革命史和紅軍史、蘇區(qū)史的研究具有相當(dāng)?shù)膬r值與意義，對之加以充分利用，有助于擴(kuò)大中共黨史、紅軍史與蘇區(qū)研究的視野，可以從另一個參照系之中回顧中國革命的艱難與曲折。此舉不僅有助于使中共黨史、蘇區(qū)史與民國政治史、外交史與區(qū)域史研究相結(jié)合，還有助于在近代中國社會演進(jìn)與政治變遷的大背景之下觀照中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命運動的時代意義與世界影響，這或許是中共黨史研究可能的探索路徑之一。

當(dāng)然，美國領(lǐng)事館報告畢竟有其特定的政治立場，加之信息收集范圍有限，所以對于中共及紅軍的報道與分析判斷存在諸多偏頗之處，甚至有不少誣蔑之詞，這些都是使用者需要注意的。另外，由于時間久遠(yuǎn)，不少原檔字跡模糊，也給閱讀利用帶來了一定難度。而且，由于原檔收藏于美國國家檔案館，對于中國讀者而言，也不容易利用。有鑒于此，我們正組織人力，投入財力，準(zhǔn)備加以收集整理，以期為中國學(xué)界的利用提供一些便利。

責(zé)任編輯：魏烈剛

·書 訊·

《鄂豫皖蘇區(qū)文化動員與意識形態(tài)建構(gòu)(1920-1937)》

鄒榮著，中國社會科學(xué)出版社2016年9月出版，21萬字，48元

該書系教育部人文社科重點研究基地“贛南師范大學(xué)中國共產(chǎn)黨革命精神與文化資源研究中心”和江西省蘇區(qū)研究協(xié)同創(chuàng)新中心組織編寫的“蘇區(qū)研究文庫”(第二輯)暨“蘇區(qū)與紅色文化研究博士書系”五部力作之一。全書梳理了1920年至1937年間鄂豫皖蘇區(qū)文化動員的實踐、表達(dá)及其特征，分析了中共在此時期意識形態(tài)建構(gòu)的嘗試、過程、實際效果和經(jīng)驗教訓(xùn)，并將其置于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化共融共生的進(jìn)程中加以探討，既展示了相應(yīng)研究所具有的較高理論深度和學(xué)術(shù)價值，也為進(jìn)一步拓展蘇區(qū)研究的視野、深化蘇區(qū)史研究提供了有益借鑒和啟發(fā)。

Observation of the Chinese Communist Party and the Red Army by the U.S. Consulate in China

Xiong Qiuliang Li Yu

As a full record of US observation of China, the reports of the U.S. Consulate in China contained a wealth of information about the Chinese Communist Party and the Red Army. Due to the restrictions of various conditions and ideological differences, these reports were fraught with bias generally. However, there were also many documentary stories and objective understanding in these reports. Therefore, classifying and studying these reports will undoubtedly contribute to the study of the history of the Chinese Communist Party and that of the Soviet Area.

the reports of the U.S. Consulate in China; the Chinese Communist Party; the Red Army

10.16623/j.cnki.36-1341/c.2017.04.010

熊秋良，女，南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；李玉，男，南京大學(xué)中華民國史研究中心教授。(江蘇南京 210046)

國家社會科學(xué)基金項目“美國駐華使領(lǐng)館報告中的中國共產(chǎn)黨黨史資料整理與研究(1921-1937)”(15BDJ053)