高月園

湘潭大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭 411105

違憲行為分析
——從憲法行為角度

高月園*

湘潭大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭 411105

違憲行為的定性，目前在學(xué)術(shù)界都沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)。主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)：1、立法者模式說(shuō)；2、公權(quán)力者模式說(shuō)；3、法律主體模式說(shuō)；4、公權(quán)力模式附帶公民特殊違憲主體說(shuō)。以上觀點(diǎn)都有各自的特征，具體的論證方法也有不同。筆者將從憲法行為角度論述違憲行為是指享有公權(quán)力的法律主體違反憲法規(guī)范、原則以及精神，以至于需要通過(guò)違憲審查來(lái)追究其危險(xiǎn)責(zé)任的行為。

憲法行為；憲法主體；違憲行為

一、憲法

階級(jí)斗爭(zhēng)已不再是社會(huì)的主要矛盾，取而代之的是人們、公民與國(guó)家之間的矛盾。憲法就是為了解決公民和國(guó)家之間的矛盾，調(diào)整公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系。①它規(guī)定了國(guó)家的各項(xiàng)基本制度，其中憲法權(quán)利和憲法權(quán)力是憲法的兩大核心問(wèn)題，公民憲法權(quán)利的保障離不開(kāi)對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，憲法權(quán)力就是將國(guó)家權(quán)力加以約束。②

二、憲法行為

(一)定性

憲法是調(diào)整公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間關(guān)系的規(guī)范，這種使得公民和國(guó)家之間形成了憲法關(guān)系，參與的主體我們稱之為憲法主體。憲法主體是會(huì)發(fā)生聯(lián)系、相互作用的，這必須通過(guò)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，憲法主體與憲法之間的關(guān)系是行為與規(guī)范的關(guān)系。③

憲法行為是基于憲法而為的行為，屬于法律行為的一種，周葉中教授認(rèn)為憲法關(guān)系的客體是憲法行為，包括公民的憲法權(quán)利和國(guó)家的憲法權(quán)力行為。肖北庚教授認(rèn)為：憲法行為是憲法主體實(shí)施的，與憲法規(guī)范有關(guān)的或引起憲法發(fā)展變化的活動(dòng)的總稱。也只要是憲法主體實(shí)施并與憲法有關(guān)的都是憲法行為，無(wú)論它是促進(jìn)憲法的實(shí)現(xiàn)(合憲行為)還是破壞憲法的實(shí)現(xiàn)(違憲行為)。④

從以上我們可以看到前者將違憲行為排除在憲法行為之外，而后者則相反。對(duì)此筆者認(rèn)同后者的觀點(diǎn)。因?yàn)檫壿嬌线`憲行為應(yīng)當(dāng)屬于憲法行為的子集。在出現(xiàn)憲法行為之后，我們將用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行認(rèn)定，據(jù)此而區(qū)別出其是良性的憲法行為還是惡性的憲法行為即違憲行為，而此標(biāo)準(zhǔn)既是憲法規(guī)范。

(二)分類

以是否符合憲法規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，憲法行為分為良性憲法行為(合憲行為)和惡性憲法行為(違憲行為)。

合憲行為是主體的憲法行為符合憲法規(guī)范。合憲行為又可分為憲法權(quán)利行為(主體行使憲法所確定的權(quán)利的行為)、憲法義務(wù)行為以及憲法權(quán)力行為(主體為實(shí)現(xiàn)其職能和保障公民權(quán)利而行使憲法所賦予權(quán)力的行為)。

違憲行為是指主體所實(shí)施的違反憲法規(guī)范、憲法精神和憲法原則的行為。

三、違憲行為

違憲行為目前學(xué)術(shù)界大體有以下幾種：1、立法者模式說(shuō)。2、公權(quán)力者模式說(shuō)。3、法律主體模式說(shuō)。4、公權(quán)力說(shuō)兼公民違憲行為說(shuō)。

以上學(xué)說(shuō)從不同出發(fā)點(diǎn)理解違憲行為，得出不同的結(jié)論。然本文將從憲法行為角度出發(fā)結(jié)合邏輯分析違憲行為。憲法行為的主體：1、憲法權(quán)力行為是主體行使憲法所賦予權(quán)力。2、憲法義務(wù)行為是主體履行憲法規(guī)定義務(wù)。憲法義務(wù)作為公民應(yīng)盡的責(zé)任，只有有公民資格的人才能行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。因此，憲法義務(wù)行為的主體是公民。公民憲法義務(wù)行為是公民憲法義務(wù)行為所履行的是憲法明確規(guī)定的具體化義務(wù)。⑤綜上，憲法行為的主體包括公權(quán)力的主體和公民。⑥所以違憲行為的主體為享有公權(quán)力的主體以及公民。然公民在違憲行為中基本是通過(guò)普通法律解決，剩下的需要通過(guò)違憲審查來(lái)解決。那其中不需要經(jīng)過(guò)違憲審查處理的部分屬不屬于違憲行為呢？這就需要我們引入另一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)——需不需要通過(guò)違憲審查來(lái)處理。違憲審查制度的重要目的是維護(hù)憲法秩序。⑦所謂憲法秩序是指以憲法為中心建立起來(lái)的法律秩序，任何與憲法相抵觸的法律均是違背憲法秩序的。憲法是國(guó)家的根本大法，處于國(guó)家法律的最高點(diǎn)，任何其他法律都要以憲法為指導(dǎo)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，其他法律都反映著憲法的精神，憲法是其他法律制度的指導(dǎo)原則，因此作為原則性的指導(dǎo)，憲法具有最后性，也就是說(shuō)對(duì)于公民的違憲行為，在可以用其他法律解決的情況下就使用其他法律，并不需要?jiǎng)佑脩椃ㄟ@個(gè)大頭。憲法的最后性決定了這一部分行為不需要通過(guò)違憲審查來(lái)解決，即解決了憲法包羅萬(wàn)象的局面。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，筆者認(rèn)為違憲行為是指享有公權(quán)力的主體以及行使憲法權(quán)利的公民違反憲法規(guī)范、原則、精神，并需要通過(guò)違憲審查得以解決的行為。該觀點(diǎn)大體與法律主體模式說(shuō)相似，但是與法律主體模式說(shuō)不同之處在于，該觀點(diǎn)加入了另外一個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)，即需不需要通過(guò)違憲審查制度來(lái)解決。

[注 釋]

①?gòu)埼娘@.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999.

②歐愛(ài)民.憲法是什么[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，28(4).

③歐愛(ài)民.違憲審查模式與中國(guó)選擇[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，26(2).

④孫國(guó)華.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1995：324.

⑤王蕾.論憲法行為[D].四川：四川師范大學(xué)法學(xué)院，2011.

⑥北庚.憲政法律秩序論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.

⑦夏正林.從基本權(quán)利到憲法權(quán)利[J].法學(xué)研究，2007(6).

高月園(1991-)，男，湖南邵陽(yáng)人，湘潭大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，2014級(jí)法律碩士，研究方向：民事訴訟法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)05-0152-01