劉懷玉，劉必好

?

中國(guó)新發(fā)展空間辯證法的歷史反思與當(dāng)代建構(gòu)

劉懷玉，劉必好

歷史唯物主義；空間辯證法；中國(guó)革命；中國(guó)現(xiàn)代化；新發(fā)展空間

沒(méi)有空間地理感的歷史唯物主義是抽象空洞的，沒(méi)有歷史方向感的空間哲學(xué)是神秘的。從廣義的歷史辯證法來(lái)講，人類(lèi)的文明發(fā)展就是一個(gè)空間不斷提升與轉(zhuǎn)換的過(guò)程，因而空間歷史辯證法是馬克思主義當(dāng)代在場(chǎng)的基本路徑之一。從狹義的歷史辯證法來(lái)講，中國(guó)革命、建設(shè)以及改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展既是空間重構(gòu)創(chuàng)新的過(guò)程，也是突破西方自由主義空間控制的過(guò)程；“一帶一路”戰(zhàn)略不僅為中國(guó)新發(fā)展空間構(gòu)建創(chuàng)設(shè)了新的歷史機(jī)遇，而且有望在全世界探索新的文明發(fā)展空間類(lèi)型。

引 子

當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)正處于高度發(fā)達(dá)的全球化時(shí)代。特別是在電子、航天航空技術(shù)、核能、互聯(lián)網(wǎng)、大型數(shù)據(jù)信息傳播控制技術(shù)等高速運(yùn)輸交通技術(shù)為引擎與媒介的交織作用之下，經(jīng)濟(jì)交往、政治動(dòng)向、文化發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、社會(huì)活動(dòng)等方方面面日益呈現(xiàn)出共時(shí)性、流動(dòng)性、網(wǎng)絡(luò)化、互動(dòng)化特點(diǎn)，人類(lèi)生活時(shí)空高度壓縮。傳統(tǒng)哲學(xué)研究所忽略的空間化問(wèn)題的重要性也隨之突顯出來(lái)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，許多西方馬克思主義理論家和左派學(xué)者敏銳地洞察到這一歷史變遷，對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了空間化解釋。他們認(rèn)為，只有賦予歷史唯物主義和辯證法以空間化的視角，才能理解當(dāng)今世界的最新現(xiàn)實(shí)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，雖然討論的視角有所差異，但一個(gè)基本共識(shí)是：沒(méi)有空間地理感的歷史唯物主義是抽象空洞的，沒(méi)有歷史方向感的空間哲學(xué)是神秘的，因而我們能夠也應(yīng)當(dāng)把空間化視為馬克思主義當(dāng)代在場(chǎng)的基本路徑之一。歷史唯物主義的空間化解釋這一思路有利于我們討論當(dāng)前炙手可熱的“中國(guó)道路”問(wèn)題。因?yàn)?，人?lèi)文明發(fā)展本身就是一個(gè)空間不斷提升與轉(zhuǎn)換的過(guò)程，中國(guó)也不例外；中國(guó)現(xiàn)代化，一方面是中國(guó)社會(huì)突破傳統(tǒng)社會(huì)束縛的空間重構(gòu)創(chuàng)新過(guò)程，另一方面也是超越西方資本主義現(xiàn)代世界歷史邏輯結(jié)構(gòu)、特別是突破西方自由主義空間控制的過(guò)程；“一帶一路”戰(zhàn)略不僅為中國(guó)新發(fā)展空間構(gòu)建創(chuàng)設(shè)了新的歷史機(jī)遇，而且有望為全世界探索新的文明發(fā)展空間類(lèi)型。

一、經(jīng)典歷史唯物主義視域中的社會(huì)發(fā)展空間辯證法

歷史唯物主義究竟要以時(shí)間為終極視野還是以空間為主導(dǎo)向度？在后現(xiàn)代理論流派中這是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。列斐伏爾認(rèn)為，馬克思并沒(méi)有研究空間。蘇賈在其《后現(xiàn)代地理學(xué)：重申批判社會(huì)理論中的空間》認(rèn)為，至少在過(guò)去100年間，時(shí)間和歷史在西方馬克思主義和批判社會(huì)科學(xué)的實(shí)踐意義和理論意識(shí)中已占據(jù)了寵兒的地位。?？乱舱J(rèn)為，19世紀(jì)沉湎于時(shí)間和歷史，空間被視為刻板的、非辯證的和靜止的東西，相反，時(shí)間是豐富的、多產(chǎn)的、有生命力和辯證的。[1](P152)哈維、詹姆遜、普蘭查斯等人則認(rèn)為，馬克思理論體系中存在豐富的空間思想，所以不能簡(jiǎn)單認(rèn)定馬克思主義空間思想缺位，也不能像后現(xiàn)代主義只是聚焦于晚期資本主義空間生產(chǎn)暫時(shí)性特征。我們認(rèn)為，馬克思主義不僅有歷史階段的時(shí)間向度，也有橫向聯(lián)系的空間向度。討論馬克思主義辯證法的空間化需要從批判性地理解傳統(tǒng)本體論意義上的空間概念開(kāi)始。有別于作為物質(zhì)存在形式的物理學(xué)空間，也有別于抽象的心理空間或文化符號(hào)結(jié)構(gòu)空間，經(jīng)典歷史唯物主義意義上的空間概念，主要考察的是一定生產(chǎn)力條件下，生產(chǎn)關(guān)系與政治權(quán)力、意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，空間并非是一個(gè)自明的前提或本體，而是應(yīng)當(dāng)反思與還原的社會(huì)歷史現(xiàn)象或結(jié)果。

1.世界歷史空間實(shí)證性的解釋。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從亞當(dāng)·斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工交往理論出發(fā)，開(kāi)始對(duì)西方資本主義侵略的資本邏輯有所分析，提出了地方歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的重要論述。在斯密看來(lái)，分工是人的才能具有自然差異的天然產(chǎn)物，在此基礎(chǔ)上的交換行為，將擴(kuò)大社會(huì)生產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)繁榮，并達(dá)到私利與公益之調(diào)和。馬克思指出，“分工的進(jìn)一步擴(kuò)大是生產(chǎn)和交往的分離?！S著交往集中在一個(gè)特殊階級(jí)手里，隨著商人所促成的同城市近郊以外地區(qū)的通商的擴(kuò)大，在生產(chǎn)和交往之間也立即發(fā)生了相互作用。”[2](P559)城市與鄉(xiāng)村因?yàn)榉止ぎa(chǎn)生的分離，又因通商的交換交往消失了地域局限性。當(dāng)然，這只是分工帶來(lái)生產(chǎn)空間變化的最初形態(tài)。隨著通往東印度航線(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，交往擴(kuò)大了，生產(chǎn)力發(fā)展水平超越了工場(chǎng)手工業(yè)，大工業(yè)產(chǎn)生了，市場(chǎng)也不再是城鄉(xiāng)之間的交換，而是日益擴(kuò)大為世界市場(chǎng)。也就是說(shuō)，“大工業(yè)創(chuàng)造了交通工具和現(xiàn)代的世界市場(chǎng)”。[2](P566)從貨幣關(guān)系拓展的角度出發(fā)，馬克思描繪了一幅由大工業(yè)——貨幣——資本——世界歷史所組成的多維圖景。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思進(jìn)一步預(yù)見(jiàn)并批判了資本主義這種全球化發(fā)展的趨勢(shì)。這里，馬克思又一次明確地指出了生產(chǎn)力發(fā)展水平對(duì)全球化的基礎(chǔ)性作用，“大工業(yè)建立了由美洲的發(fā)現(xiàn)所準(zhǔn)備好的世界市場(chǎng)?！盵3](P273)由于資本逐利性的內(nèi)在驅(qū)使，資產(chǎn)階級(jí)為了滿(mǎn)足不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷(xiāo)路的需要，奔走于全球各地。全球化的影響是全方位的，不僅表現(xiàn)在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，在精神的生產(chǎn)領(lǐng)域也是如此。資產(chǎn)階級(jí)“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界?！盵3](P276)我們認(rèn)為，馬克思?xì)v史唯物主義的空間包括兩個(gè)層面:一個(gè)是廣義歷史唯物主義的空間；另一個(gè)是狹義歷史唯物主義的空間。由于此時(shí)，馬克思?xì)v史唯物主義尚停留于第一個(gè)層面，所理解的資本主義世界化發(fā)展問(wèn)題是在一種并非嚴(yán)格意義的歷史唯物主義的交往與世界分工歷史觀中討論的。空間則是隱藏于交往、分工之后隱性的、次生的、經(jīng)驗(yàn)性的問(wèn)題，因此，不能過(guò)分拔高在這兩部著作中關(guān)于生產(chǎn)空間問(wèn)題的理解水平。也就是說(shuō)，馬克思此時(shí)只有生產(chǎn)的空間概念，還沒(méi)有上升到空間的生產(chǎn)思想高度。

2.資本積累與擴(kuò)張的社會(huì)發(fā)展空間理論。

真正體現(xiàn)從歷史唯物主義空間化視野批判資本主義全球化發(fā)展本質(zhì)這一方法論精神的，乃是馬克思后期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判著作中的資本積累理論。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思從資本主義批判的空間視角，向我們揭示了空間本身絕不具有自主的發(fā)展動(dòng)力，它只是社會(huì)生產(chǎn)方式演變的歷史結(jié)果，有什么樣的生產(chǎn)方式，就有什么樣的空間形式，我們只有立足于特定的生產(chǎn)方式，才能從根本上理解空間生產(chǎn)的本性。其中，最為直接的表述就是馬克思關(guān)于“用時(shí)間消滅空間”的命題。在分析資本流通過(guò)程的時(shí)候，馬克思提出“資本按其本性力求超越一切空間界限”的重要觀點(diǎn)。用時(shí)間去消滅空間?！百Y本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，奪得整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)，另一方面，它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說(shuō)，把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度。”[4](P33)這里，馬克思已經(jīng)預(yù)感到資本主義生產(chǎn)必然要突破自然空間限制，而尋求在社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)出的社會(huì)空間中實(shí)現(xiàn)自我的無(wú)限生產(chǎn)。這種空間絕不是獨(dú)立于生產(chǎn)之外的純自然空間，而是一定的、歷史的、具體的社會(huì)生產(chǎn)空間?！坝脮r(shí)間消滅空間”的必然結(jié)果，就是資本成為了“普照的光”和“特殊的以太”，資本主義社會(huì)關(guān)系成為了絕對(duì)抽象的形而上學(xué)或大寫(xiě)的“一”。在《資本論》及其手稿中，馬克思專(zhuān)門(mén)論述了原始積累、世界殖民等問(wèn)題。原始積累是資本主義起點(diǎn)，也是研究資本主義社會(huì)的開(kāi)端，科學(xué)地揭示了資本主義發(fā)展趨勢(shì)。馬克思指出，“資本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身?！币簿褪钦f(shuō)，資本實(shí)現(xiàn)增殖的瘋狂過(guò)程不會(huì)無(wú)限地進(jìn)行下去，資本主義生產(chǎn)如同資本本身一樣，都是一個(gè)歷史現(xiàn)象，都將被其自身所毀滅。作為當(dāng)代資本主要表現(xiàn)形態(tài)的空間生產(chǎn)，最終也會(huì)被新的歷史形態(tài)所取代。正如詹姆遜所指出，不管是對(duì)市場(chǎng)資本階段的空間，還是對(duì)壟斷資本主義階段的空間和后現(xiàn)代時(shí)期的空間而言，都要保持一種警覺(jué)，因?yàn)樗鼈兌际欠?wù)于資本主義的擴(kuò)張目的、服務(wù)于資本增殖的目的。因此，我們不能像列斐伏爾、蘇賈那樣把空間從特定的社會(huì)形態(tài)中抽離出來(lái)，建構(gòu)一種本體化或絕對(duì)化的空間理論，用空間邏輯取代資本邏輯。這再一次證明，歷史唯物主義的空間化概念是有明確歷史階段性與方向感的。

3.帝國(guó)主義條件下不平衡發(fā)展空間的辯證思考。

在資本積累全球化發(fā)展的過(guò)程中，各個(gè)國(guó)家和民族之間的地位不是平等的，而是構(gòu)成了一種在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面都不平等的等級(jí)制的世界體系。特別是在帝國(guó)主義條件下，世界殖民體系形成，后發(fā)國(guó)家一方面不可能繼續(xù)走西歐革命和發(fā)展模式，另一方面也具有了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的可能性。列寧、盧森堡等經(jīng)典作家從資本積累與發(fā)展不平衡理論出發(fā)，深刻闡明了資本主義在發(fā)展過(guò)程中必然出現(xiàn)結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟(jì)地理布展上的不平衡。比如，盧森堡將資本主義分為三個(gè)階段，即資本對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)、資本對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)、資本在世界舞臺(tái)上為爭(zhēng)奪現(xiàn)存的積累條件的斗爭(zhēng)；并明確指出，不平衡性的空間結(jié)構(gòu)是資本主義發(fā)展的歷史前提而不是結(jié)果。[5](P291-292、335)列寧在《帝國(guó)主義論》中，分析了資本主義政治地理學(xué)、空間發(fā)展特點(diǎn)，認(rèn)為資本主義全球分割殆盡，土地爭(zhēng)奪完畢，必然導(dǎo)致帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。這種最大限度地爭(zhēng)奪全球空間是資本主義內(nèi)在生產(chǎn)的前提條件。列寧指出，可以利用帝國(guó)主義這種瓜分，利用薄弱環(huán)節(jié)形成新的社會(huì),這就是利用帝國(guó)主義發(fā)展的不平衡結(jié)構(gòu),在落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)革命并建設(shè)社會(huì)主義。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，列寧、盧森堡、托洛茨基、布哈林等人的這些觀點(diǎn)，敏銳地指出了當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)空間化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)進(jìn)程和歷史邏輯。

二、中國(guó)革命與現(xiàn)代化建設(shè) 初期的歷史空間發(fā)展

空間的思想在中國(guó)歷史上并不鮮見(jiàn)。傳統(tǒng)的“華夷之辨”，既是一個(gè)民族學(xué)、文化學(xué)的概念，也是一個(gè)地理學(xué)意義上的概念。從先秦時(shí)期四方中國(guó)以華夏為中心，到明清時(shí)期因西學(xué)東漸中國(guó)人逐步接受了地分五洲思想，“華夷之辨”的空間象征秩序轉(zhuǎn)變?yōu)闁|方與西方兩種文明形態(tài)的較量*關(guān)于華夷觀念的變遷，參見(jiàn)郭雙林：《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，第248-264頁(yè)，北京大學(xué)出版社，2000年。。中國(guó)不再是萬(wàn)國(guó)來(lái)朝的世界中心了，而只是世界上的一個(gè)部分。甚至可以說(shuō)，一個(gè)以中國(guó)為中心的天下格局完全被以西方為中心的世界歷史體系所取代。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變是以資本主義世界體系的擴(kuò)張為驅(qū)動(dòng)力的。受此歷史必然趨勢(shì)的決定，中國(guó)先是在1840年以降的東西方對(duì)決中，從自封的“文明之邦”、“世界中心”的歷史幻覺(jué)中，逐漸淪落為了半殖民地半封建社會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“兩半社會(huì)”)。從這個(gè)角度講，近代以來(lái)中國(guó)的民族獨(dú)立斗爭(zhēng)、社會(huì)主義革命建設(shè)的探索歷程，都是一場(chǎng)東西方地緣政治之爭(zhēng)，內(nèi)在包含著中華民族爭(zhēng)取生存發(fā)展空間的價(jià)值訴求。在某種意義上，可以把中國(guó)歷史空間的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過(guò)程，稱(chēng)作一部從“王朝地理學(xué)”到“革命地理學(xué)”的發(fā)展史*參見(jiàn)武曉迪：《中國(guó)地緣政治的轉(zhuǎn)型——走入全球化的深?！?，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2013年；唐曉峰：《閱讀與感知——人文地理筆記》，第171頁(yè)，三聯(lián)書(shū)店，2013年。。

1.“兩半社會(huì)”條件下“農(nóng)村包圍城市”道路中的革命空間歷史辯證法。

反帝反封建、建立一個(gè)獨(dú)立的民主主義社會(huì)，這是中國(guó)人民面對(duì)“兩半社會(huì)”的首要任務(wù)，也是中國(guó)人民對(duì)帝國(guó)主義條件下東西方不平衡發(fā)展格局的抗?fàn)?。這一任務(wù)歷史地落在了中國(guó)共產(chǎn)黨身上。從井岡山到蘇區(qū)、從山區(qū)游擊戰(zhàn)到全面解放中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨形成了“城市-農(nóng)村—城市”生存發(fā)展空間轉(zhuǎn)換的雙重否定邏輯，開(kāi)辟了一條具有中國(guó)特色的革命道路，指引了一個(gè)又一個(gè)軍事、政治上的勝利。

從中國(guó)共產(chǎn)黨成立到第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)革命在道路選擇上照搬俄國(guó)十月革命的模式，在相當(dāng)一段時(shí)間里陷入城市中心論的誤區(qū)。經(jīng)過(guò)南昌起義、秋收起義、廣州起義，以及全國(guó)大大小小的上百次武裝起義失敗的教訓(xùn)，以毛澤東為代表的越來(lái)越多的革命者認(rèn)識(shí)到地緣經(jīng)濟(jì)非均衡性發(fā)展決定了革命重心轉(zhuǎn)移的必然性：(1)擁有近代工業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市是帝國(guó)主義和資產(chǎn)階級(jí)的大本營(yíng)，由于現(xiàn)代化和工業(yè)化水平較低，中國(guó)工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量仍然弱小，不足以獨(dú)立從事革命；(2)帝國(guó)主義和本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的勢(shì)力在農(nóng)村最為薄弱，在這經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，民眾既受到地主階級(jí)的直接剝削與壓榨，也受到資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義的間接盤(pán)剝與壓榨，農(nóng)民尤其是貧農(nóng)和中農(nóng)將是中國(guó)革命的主力軍；(3)若在中國(guó)這樣的貧窮農(nóng)業(yè)國(guó)家贏得無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，必須動(dòng)員廣大農(nóng)民，從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村開(kāi)始，特別是到那些受過(guò)大革命風(fēng)暴影響的農(nóng)村中去，才會(huì)有革命發(fā)展的廣闊空間*參見(jiàn)《毛澤東選集》，第1卷，第47-56頁(yè)，人民出版社，1991年；武曉迪：《中國(guó)地緣政治的轉(zhuǎn)型——走入全球化的深海》，第104-105頁(yè)，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2013年。。1927年9月19日，秋收起義部隊(duì)在瀏陽(yáng)文家市召開(kāi)會(huì)議，經(jīng)過(guò)激烈爭(zhēng)論，否定了“取瀏陽(yáng)直攻長(zhǎng)沙”的意見(jiàn)，通過(guò)了毛澤東關(guān)于放棄進(jìn)攻長(zhǎng)沙的主張，決定轉(zhuǎn)向敵人統(tǒng)治力量薄弱的農(nóng)村、山區(qū)。“匡廬一帶不停留，要向?yàn)t湘直進(jìn)?！边@是我們黨從進(jìn)攻大城市轉(zhuǎn)到向農(nóng)村進(jìn)軍的新起點(diǎn)。[6](P217)

井岡山革命根據(jù)地的成功開(kāi)辟，為把革命空間從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移提供了初步經(jīng)驗(yàn)。1928年10月5日，針對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)一部分人“紅旗到底打得多久”的悲觀論調(diào)，毛澤東在《中國(guó)共產(chǎn)黨湘贛邊界第二次代表大會(huì)決議案》中，總結(jié)井岡山根據(jù)地及其他地區(qū)建立小塊紅色政權(quán)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，著重分析了中國(guó)紅色政權(quán)能夠發(fā)生、存在的原因和條件，指出“不但小塊紅色區(qū)域的長(zhǎng)期存在沒(méi)有疑義，而且這些紅色區(qū)域?qū)⒗^續(xù)發(fā)展，日漸接近于全國(guó)政權(quán)的取得”。根據(jù)中國(guó)國(guó)情與歐洲各國(guó)不同的特殊情況，毛澤東“運(yùn)用一般的共產(chǎn)主義理論和共產(chǎn)主義措施”，首次提出了“工農(nóng)武裝割據(jù)”的重要思想。毛澤東在對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)的基本矛盾作了科學(xué)的分析基礎(chǔ)上指出,“紅軍、游擊隊(duì)和紅色區(qū)域的建立和發(fā)展，是半殖民地中國(guó)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的農(nóng)民斗爭(zhēng)的最高形式，和半殖民地農(nóng)民斗爭(zhēng)發(fā)展的必然結(jié)果”，基本上形成了“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”的理論。[6](P292-293)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的實(shí)踐證明了這條道路的無(wú)比正確性?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東在分析國(guó)際形勢(shì)、對(duì)比中日國(guó)情基礎(chǔ)上，提出了“以空間換時(shí)間”的戰(zhàn)爭(zhēng)策略，提出著名的“防御中的進(jìn)攻戰(zhàn)，持久戰(zhàn)中的速?zèng)Q戰(zhàn)，內(nèi)線(xiàn)作戰(zhàn)中的外線(xiàn)作戰(zhàn)”辯證法思想，堅(jiān)定了中國(guó)人民持久抗戰(zhàn)的勝利信心，為奪取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利指明了正確方向和具體道路。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，面對(duì)懸殊的敵我力量對(duì)比，毛澤東制定“時(shí)空轉(zhuǎn)換”的戰(zhàn)略方針，一方面，進(jìn)行戰(zhàn)略空間轉(zhuǎn)移，通過(guò)撤出部分根據(jù)地、城市等方式，以空間換取做好打贏內(nèi)戰(zhàn)充分準(zhǔn)備的時(shí)間；另一方面，進(jìn)行戰(zhàn)略空間跨越，通過(guò)在東北建立鞏固的根據(jù)地、挺進(jìn)大別山等，以空間上的主動(dòng)壓縮反攻的時(shí)間，形成內(nèi)線(xiàn)和外線(xiàn)協(xié)同作戰(zhàn)，為取得最終決戰(zhàn)的勝利奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展歷史空間的迷局與探索。

1949年3月，在黨的七屆二中全會(huì)上，毛澤東指出在全國(guó)勝利的局面下，黨的工作重點(diǎn)將由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市。工作重心從城市至農(nóng)村、再回到城市，這是一個(gè)否定之否定的過(guò)程，不僅表現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨的身份從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，還表現(xiàn)在其使命任務(wù)也由奪取政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)新中國(guó)，易言之，是要帶領(lǐng)中國(guó)探尋出一條獨(dú)立自主的現(xiàn)代化道路。如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的空間是戰(zhàn)斗空間，是一種戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用，旨在提高的是軍事戰(zhàn)績(jī)；那么建設(shè)時(shí)期的空間則是生產(chǎn)空間，是生產(chǎn)要素的一個(gè)元素，旨在提高的是生產(chǎn)力水平。隨著社會(huì)主義改造即將基本完成，黨中央逐步把注意力轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科學(xué)文化建設(shè)上來(lái)。在一個(gè)貧窮落后、人口眾多、情況十分特殊的東方大國(guó)，如何有效規(guī)劃生產(chǎn)要素的空間分布從而進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，是一個(gè)十分復(fù)雜和困難的問(wèn)題。馬克思列寧主義的書(shū)本上沒(méi)有現(xiàn)成答案，照搬照抄蘇聯(lián)模式不符合中國(guó)國(guó)情，只能從實(shí)踐中逐步認(rèn)識(shí)和解決。從發(fā)展空間的角度來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨人總體上形成了均衡發(fā)展——非均衡發(fā)展——協(xié)調(diào)發(fā)展的歷史邏輯。

1956年，毛澤東從深入調(diào)查研究著手，在聽(tīng)取國(guó)務(wù)院34個(gè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)匯報(bào)之后，完成了探索適合中國(guó)情況、建設(shè)社會(huì)主義道路的開(kāi)篇之作《論十大關(guān)系》，對(duì)社會(huì)主義建設(shè)提出了有長(zhǎng)遠(yuǎn)指導(dǎo)意義的思想。他認(rèn)為，由于歷史的原因，我國(guó)工業(yè)主要集中于沿海，生產(chǎn)力分布畸形，不利于我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展和全國(guó)各族人民的共同富裕。依照“均衡布局、共同富裕”的原則，他基于當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情、國(guó)際形勢(shì)，借鑒蘇聯(lián)的“社會(huì)主義生產(chǎn)布局理論”，樹(shù)立了“全國(guó)一盤(pán)棋”的思想，制定了發(fā)展空間均衡戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略思想突出表現(xiàn)在沿?？臻g和內(nèi)地空間的辯證關(guān)系上。一方面，在合理安排工業(yè)布局的前提下，強(qiáng)調(diào)更多的利用和發(fā)展沿海工業(yè)，從而更有力量支持和發(fā)展內(nèi)地工業(yè)；另一方面，提出大力發(fā)展內(nèi)地工業(yè)，把生產(chǎn)力落后的內(nèi)地作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重點(diǎn)，新的工業(yè)大部分?jǐn)[在內(nèi)地，使工業(yè)布局逐步平衡，縮小沿海與內(nèi)地的差距。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“一五”期間蘇聯(lián)幫助我國(guó)建設(shè)的156個(gè)重點(diǎn)工程中，在中西部地區(qū)有67個(gè)，在東北地區(qū)有50個(gè)。從1949年到1978年，國(guó)家基本建設(shè)資金的50%以上投在了內(nèi)地。[7](P87、93)

為發(fā)展空間均衡戰(zhàn)略的同時(shí)也是出于備戰(zhàn)空間的考慮。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以后，為保護(hù)沿海工業(yè)免遭戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，就有相當(dāng)一部分工廠遷往內(nèi)地。特別是到了1960年代，隨著中蘇外交關(guān)系惡化，蘇聯(lián)在中國(guó)邊境陳兵百萬(wàn)；美國(guó)擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭(zhēng)，直接威脅中國(guó)安全；臺(tái)灣當(dāng)局制造臺(tái)灣海峽的緊張局勢(shì)，戰(zhàn)爭(zhēng)因素急劇增長(zhǎng)，國(guó)防安全已經(jīng)成為頭等大事。1964年5月，毛澤東要求全黨把三線(xiàn)建設(shè)當(dāng)作一件很重要、很緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)來(lái)看待。轟轟烈烈的三線(xiàn)建設(shè)，根據(jù)大分散小集中的原則，把經(jīng)濟(jì)建設(shè)重點(diǎn)放在西南、西北等偏遠(yuǎn)地區(qū)。從1964年至1978年，我國(guó)共在三線(xiàn)投資了2 000多億元，興建了約占了全國(guó)工業(yè)四分之一左右生產(chǎn)能力的各大中型企業(yè)和科研機(jī)關(guān)約200多個(gè)，并建立了一大批工業(yè)基地，大大地改善了工業(yè)布局在我國(guó)的東西部空間的不平衡狀況。

總體而言，從新中國(guó)成立之初到改革開(kāi)放之前所實(shí)施的“均衡發(fā)展戰(zhàn)略”，在實(shí)現(xiàn)全國(guó)生產(chǎn)力的空間布局方面取得了巨大成就，極大地改變了舊中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重不平衡的格局，加快中西部地區(qū)的城市化和工業(yè)化進(jìn)程，特別是在建立以重工業(yè)為基礎(chǔ)的相對(duì)完整的工業(yè)體系方面奠定必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。但也要看到，當(dāng)時(shí)的空間發(fā)展均衡，是建立在生產(chǎn)力水平總體不高的基礎(chǔ)之上，是保證經(jīng)濟(jì)數(shù)量的均衡，而不是經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效益的均衡。特別是由于對(duì)沿海地區(qū)投資數(shù)額的減少，也影響了沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。

3.從“兩大陣營(yíng)”到“三個(gè)世界”：世界體系邊緣地帶的發(fā)展空間探尋。

中國(guó)革命的勝利，推翻了帝國(guó)主義的壓迫，中國(guó)以獨(dú)立自主的嶄新面貌屹立于世界東方。但是從國(guó)際地緣政治角度來(lái)講，新中國(guó)的成立并不意味著一下子就改變了中國(guó)在世界體系中的邊緣地位。二戰(zhàn)結(jié)束后，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了深刻變化，逐漸形成了以美蘇為首的兩大陣營(yíng)對(duì)峙的格局。許多國(guó)家在這樣一個(gè)極端兩極化的世界地緣政治中，不得不做出“站隊(duì)”的抉擇。新中國(guó)也不例外。新中國(guó)成立前夕，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是：新中國(guó)成立后如何迅速與一些國(guó)家建立外交關(guān)系，獲得國(guó)際承認(rèn)；如何防止帝國(guó)主義武裝干涉，保障國(guó)家的安全；如何取得外國(guó)對(duì)我國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的必要援助等。[8](P23)在當(dāng)時(shí)的國(guó)際條件下，以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)新中國(guó)抱著敵對(duì)態(tài)度，要解決上述問(wèn)題，必須爭(zhēng)取蘇聯(lián)的支持。因此，在新中國(guó)成立的前三個(gè)月，毛澤東即宣告，新中國(guó)將要實(shí)施“一邊倒”的方針，即“倒向社會(huì)主義一邊”。從1949年10月到翌年1月，新中國(guó)先后與蘇聯(lián)、保加利亞等人民民主主義國(guó)家建交，并開(kāi)展友好合作，打破了美國(guó)實(shí)施的遏制和孤立政策。

20世紀(jì)50年代末期至60年代上半期，美國(guó)頑固堅(jiān)持遏制和孤立政策，蓄謀制造“兩個(gè)中國(guó)”，并不斷制造擴(kuò)大侵略越南的戰(zhàn)爭(zhēng)，使中美兩國(guó)再次走到熱戰(zhàn)邊緣。同時(shí)，斯大林之后的蘇聯(lián)為了使中國(guó)外交服從其戰(zhàn)略需要，向中國(guó)施加了越來(lái)越大的壓力。由于高估了美蘇合作的可能性，低估了美蘇之間的矛盾；高估了戰(zhàn)爭(zhēng)和革命的可能性，低估了和平發(fā)展的可能性，在該時(shí)期，中國(guó)處于同時(shí)與美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)相對(duì)抗的不利戰(zhàn)略格局。面對(duì)如此嚴(yán)峻的外部形勢(shì)，毛澤東重新提出“中間地帶”問(wèn)題。早在1946年接受美國(guó)記者安娜·路易斯·斯特朗采訪(fǎng)時(shí)，毛澤東就表達(dá)了“中間地帶”的觀點(diǎn)。他把美蘇兩國(guó)之間的所有區(qū)域都定義為“中間地帶”，并認(rèn)為，美蘇之所以成為二戰(zhàn)后的世界霸主，這與他們能對(duì)廣大“中間地帶”即第二與第三世界的有效控制是分不開(kāi)的。[9](P59-60)50年代中期，基于亞非拉國(guó)家反對(duì)帝國(guó)主義和殖民主義、爭(zhēng)取和維護(hù)民族獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)處于高漲的形勢(shì)，毛澤東對(duì)“中間地帶”的民族主義國(guó)家性質(zhì)與作用做出了新的分析。他指出，印度、印度尼西亞這些民族主義國(guó)家“既不站在帝國(guó)主義的一邊，也不站在社會(huì)主義的一邊，而站在中立的立場(chǎng)，不參加雙方的集團(tuán)，這是適合于它們現(xiàn)時(shí)的情況的”。他還推斷說(shuō)：“中立立場(chǎng)可以維持相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，維持到還有必要的時(shí)候?！盵10](P401、402)1963年9月，毛澤東又對(duì)“中間地帶”做出了更為詳細(xì)的規(guī)定，提出了兩個(gè)“中間地帶”：“一部分是指亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，一部分是指以歐洲為代表的帝國(guó)主義國(guó)家和發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家。這兩部分都反對(duì)美國(guó)的控制。在東歐各國(guó)則發(fā)生反對(duì)蘇聯(lián)控制的問(wèn)題”。[11](P344)這一劃分拓展了中國(guó)地緣政治空間，即從社會(huì)主義反對(duì)帝國(guó)主義的戰(zhàn)略出發(fā)，兩個(gè)“中間地帶”都可以成為同盟軍：第一個(gè)“中間地帶”和民族民主運(yùn)動(dòng)是直接同盟軍，我們應(yīng)聯(lián)合他們，給以最大的支持；第二個(gè)“中間地帶”因其與美帝國(guó)主義的矛盾可成為間接同盟軍，也應(yīng)該充分加以利用。這一時(shí)期，中國(guó)積極支持亞非拉國(guó)家爭(zhēng)取和維護(hù)民族獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)，在國(guó)際舞臺(tái)上得到的支持也主要來(lái)自亞非拉國(guó)家。1971年10月，在聯(lián)大投票表決關(guān)于“恢復(fù)中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)組織中的合法權(quán)利”議案時(shí)，以76票贊成壓倒多數(shù)通過(guò)，其中亞非拉53票，特別是非洲26票。毛澤東當(dāng)時(shí)評(píng)價(jià)說(shuō):“是非洲兄弟把我們抬進(jìn)了聯(lián)合國(guó)”。

中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)合法席位的恢復(fù)和中美關(guān)系的正?；袊?guó)外部空間獲得新的活力，一個(gè)遍及世界各大洲的與中國(guó)建交的高潮出現(xiàn)了。1973年，毛澤東提出了關(guān)于“一條線(xiàn)”、“一大片”的戰(zhàn)略設(shè)想，建立一條從日本經(jīng)過(guò)歐洲一直到美國(guó)的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，以抗衡當(dāng)時(shí)霸權(quán)主義野心日益膨脹的蘇聯(lián)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的觀察與思考，1974年2月，毛澤東提出了關(guān)于“三個(gè)世界”劃分的戰(zhàn)略思想：美國(guó)、蘇聯(lián)是第一世界；亞非拉和其他地區(qū)的發(fā)展中國(guó)家是第三世界；處于這兩者之間的發(fā)達(dá)國(guó)家是第二世界。這三個(gè)世界既互相聯(lián)系又互相矛盾。根據(jù)這一劃分，中國(guó)作為第三世界國(guó)家的一員，要加強(qiáng)同廣大第三世界國(guó)家的團(tuán)結(jié)，爭(zhēng)取第二世界國(guó)家，聯(lián)合反對(duì)超級(jí)大國(guó)的控制和壓迫；在與第一世界美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)主義展開(kāi)斗爭(zhēng)時(shí)，注意聯(lián)合威脅較小的一方，集中力量反對(duì)更加危險(xiǎn)的蘇聯(lián)社會(huì)帝國(guó)主義。[12](P896-897)總體上看，毛澤東“三個(gè)世界”的理論，如美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題學(xué)者塞繆·金的評(píng)價(jià)：是“一個(gè)持續(xù)反霸的斗爭(zhēng)理論，一個(gè)通過(guò)不斷增強(qiáng)弱國(guó)、窮國(guó)力量，不斷削弱強(qiáng)國(guó)、富國(guó)力量的體系變革理論。”[13](P121)在這一思想指導(dǎo)下，我國(guó)堅(jiān)持反對(duì)超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)主義和戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，努力建立和發(fā)展同第三世界各國(guó)和其他類(lèi)型國(guó)家的友好關(guān)系，包括繼續(xù)推動(dòng)中美兩國(guó)關(guān)系正?；倪M(jìn)程，都發(fā)揮了重要作用。

三、改革開(kāi)放與中國(guó)發(fā)展歷史空間的突破

真正開(kāi)始著手現(xiàn)代化發(fā)展空間建設(shè)戰(zhàn)略構(gòu)想與實(shí)踐的是鄧小平。從20世紀(jì)70年代末開(kāi)始，鄧小平從我國(guó)實(shí)際國(guó)情出發(fā)，深刻地洞察國(guó)際發(fā)展空間新形勢(shì)，提出了改革開(kāi)放基本國(guó)策。這既是反思新中國(guó)成立之后“區(qū)域均衡”發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的結(jié)果，也是對(duì)傳統(tǒng)蘇聯(lián)發(fā)展模式的超越，把中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展空間路徑從經(jīng)驗(yàn)層面的探索上升到哲學(xué)高度，并尋找到了新的發(fā)展空間。

1.“兩個(gè)大局”：開(kāi)辟新的國(guó)內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略空間。

根據(jù)梯度發(fā)展理論，鄧小平實(shí)施了區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展戰(zhàn)略：即以沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的優(yōu)先發(fā)展，作為撬動(dòng)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的杠桿，在一定時(shí)間內(nèi)保持地區(qū)之間適度的經(jīng)濟(jì)差距，然后有次序地發(fā)展中西部地區(qū)，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。其核心內(nèi)涵是“兩個(gè)大局”的戰(zhàn)略設(shè)想：第一個(gè)大局，即沿海地區(qū)要加快對(duì)外開(kāi)放，使這個(gè)擁有2億人口的廣大地帶較快地優(yōu)先發(fā)展起來(lái)，從而帶動(dòng)內(nèi)地更好的發(fā)展，這是一個(gè)事關(guān)大局的問(wèn)題。內(nèi)地要顧全這個(gè)大局。第二個(gè)大局，即發(fā)展到一定的時(shí)候，會(huì)要求沿海拿出更多力量來(lái)幫助內(nèi)地發(fā)展，這也是個(gè)大局。那時(shí)候沿海也要服從這個(gè)大局。[14](P277-278)如果把鄧小平發(fā)展觀比作“一體”，“兩個(gè)大局”的構(gòu)想和“三步走”戰(zhàn)略就構(gòu)成了這“一體”的時(shí)空“兩翼”，共同成為推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略指針。改革開(kāi)放以來(lái)，在政策優(yōu)惠和市場(chǎng)力量的雙重作用下，國(guó)內(nèi)外資金和人才等生產(chǎn)要素出現(xiàn)“一江春水向東流”的局面，大大加快了沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)然，“兩個(gè)大局”是相對(duì)的動(dòng)態(tài)的歷史空間范疇，即使在第一個(gè)大局時(shí)期，鄧小平也在強(qiáng)調(diào)內(nèi)地建設(shè)：“當(dāng)然在西北、西南和其他一些地區(qū)，那里的生產(chǎn)和群眾生活還很困難，國(guó)家應(yīng)當(dāng)從各方面給以幫助，特別要從物質(zhì)上給以有力的支持”。[15](P152)

2.梯度推進(jìn)：全方位開(kāi)拓國(guó)際發(fā)展空間。

開(kāi)放，既包括對(duì)內(nèi)開(kāi)放，也包括對(duì)外開(kāi)放。鄧小平所致力的現(xiàn)代化發(fā)展空間的建構(gòu)，還表現(xiàn)于他在國(guó)際空間的開(kāi)拓上。這一時(shí)期我國(guó)抓住國(guó)際勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等歷史機(jī)遇，積極拓展國(guó)際發(fā)展空間。20世紀(jì)80年代，通過(guò)興辦經(jīng)濟(jì)特區(qū)、開(kāi)放沿海港口城市、建設(shè)沿海經(jīng)濟(jì)開(kāi)放區(qū)等一系列開(kāi)放措施，對(duì)外開(kāi)放和外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，珠江三角洲、長(zhǎng)江三角洲、閩東南地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)等區(qū)域快速崛起，成為中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的引擎。鄧小平南方談話(huà)，是歷史辯證法的杰作，對(duì)發(fā)展空間拓展產(chǎn)生了巨大的推動(dòng)作用。20世紀(jì)90年代以后，以開(kāi)發(fā)開(kāi)放上海浦東為新起點(diǎn)，國(guó)際發(fā)展空間向縱深推進(jìn)，在實(shí)施沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，實(shí)行沿邊開(kāi)放、沿江開(kāi)放和內(nèi)陸開(kāi)放，長(zhǎng)江三角洲等區(qū)域加速振興，珠江三角洲等產(chǎn)業(yè)帶全面升級(jí)，我國(guó)全方位、多層次、寬領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放格局逐步形成，盤(pán)活了國(guó)內(nèi)外發(fā)展空間。需要注意的是，鄧小平所強(qiáng)調(diào)的對(duì)外開(kāi)放并不只是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的開(kāi)放，而且還包括三個(gè)方面的全面開(kāi)放：“一個(gè)是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的開(kāi)放，一個(gè)是對(duì)蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的開(kāi)放，還有一個(gè)是對(duì)第三世界發(fā)展中國(guó)家的開(kāi)放?！盵14](P98-99)“三個(gè)方面開(kāi)放”的思想，一方面使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全面融入全球化，與世界地緣經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系在一起；另一方面又避免了對(duì)某一國(guó)或幾國(guó)經(jīng)濟(jì)的片面依賴(lài)，對(duì)建構(gòu)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)際空間具有重要的戰(zhàn)略意義。同時(shí)，由于對(duì)周邊國(guó)家的開(kāi)放，有利于促進(jìn)中國(guó)東北、西北、西南等邊境省份的開(kāi)發(fā)，對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)展空間的平衡也起到了重要作用。

3.“四大板塊”:形成區(qū)域空間協(xié)調(diào)發(fā)展新態(tài)勢(shì)。

非均衡發(fā)展戰(zhàn)略為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了高速增長(zhǎng)，但也要看到，處于“第一個(gè)大局”的發(fā)展階段，東西部地區(qū)發(fā)展差距越來(lái)越大，同時(shí)還存在“中部塌陷”問(wèn)題，這些成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的制約瓶頸。為了縮小地區(qū)差距，保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展，從上個(gè)世紀(jì)90年代開(kāi)始，以江澤民為核心的黨中央充分吸取我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，創(chuàng)造性地提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。這其實(shí)也是鄧小平“第二個(gè)大局”戰(zhàn)略的推進(jìn)：即在繼續(xù)保持東部地區(qū)良好發(fā)展態(tài)勢(shì)的情況下，實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，著力解決地區(qū)差距繼續(xù)擴(kuò)大的問(wèn)題。也就是說(shuō)，“從‘九五’開(kāi)始，要更加重視支持中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，逐步加大解決地區(qū)差距繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)的力度，積極朝著縮小差距的方向努力?！盵16]科學(xué)發(fā)展觀的提出，對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)涵上有了更深層次的豐富。科學(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)性發(fā)展。其中，“協(xié)調(diào)”關(guān)注的內(nèi)容是城市與農(nóng)村、東部與中西部、國(guó)內(nèi)與國(guó)外各個(gè)空間領(lǐng)域共同發(fā)展，強(qiáng)調(diào)的就是發(fā)展在空間上的統(tǒng)籌性。以胡錦濤為總書(shū)記的黨中央把東、中、西和東北部“四大板塊”發(fā)展看成一個(gè)能實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的整體，深入推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)，促進(jìn)中部崛起，鼓勵(lì)東部地區(qū)加快發(fā)展，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，使生產(chǎn)要素等資源在各區(qū)域內(nèi)、區(qū)際間得以多向流動(dòng)，提升了東、中、西部大發(fā)展的整體合力，力求縮小各大主體區(qū)域間的發(fā)展差距。

四、中國(guó)新發(fā)展空間辯證法的當(dāng)代探索與建構(gòu)

在當(dāng)代，資本主義的發(fā)展已經(jīng)從馬克思時(shí)代的物的生產(chǎn)走向空間的生產(chǎn)，這里并不是說(shuō)具體的物的生產(chǎn)已經(jīng)完全被后者所取代，而是指“空間的生產(chǎn)”成為當(dāng)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的主要方式。資本主義的“生產(chǎn)”不但是一定空間與時(shí)間制約下的物質(zhì)生產(chǎn)，而且更是一個(gè)不斷地超越地理空間限制而實(shí)現(xiàn)的空間的“自我生產(chǎn)”過(guò)程。換句話(huà)說(shuō)，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系生產(chǎn)與再生產(chǎn)本身就是空間的，而不是空間中的物的生產(chǎn)。資本的生產(chǎn)本質(zhì)上絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的重復(fù)生產(chǎn)，而是不斷擴(kuò)大、突破自身界限的再生產(chǎn)，資本的擴(kuò)張伴隨的是空間的拓展。

資本主義的空間化發(fā)展是以其追求超額剩余利潤(rùn)為目的與本性的生產(chǎn)方式所決定的。換言之，資本的逐利性決定了其流動(dòng)性。易言之，資本總要朝向最具有活力的領(lǐng)域或地區(qū)流動(dòng)。不可否認(rèn)，人類(lèi)現(xiàn)代文明體系就是由資本邏輯推動(dòng)而發(fā)展起來(lái)的。隨著全球化、信息化步伐的加快，跨國(guó)公司擔(dān)當(dāng)著資本流動(dòng)的急先鋒，推動(dòng)國(guó)際分工越來(lái)越細(xì)致化。特別是由生物工程、人工智能、新的運(yùn)輸技術(shù)(如集裝箱運(yùn)輸、聯(lián)合運(yùn)輸及制冷技術(shù)等)、互聯(lián)網(wǎng)等結(jié)合在一起的技術(shù)革命，正在顛覆性地影響和改變?nèi)祟?lèi)的生產(chǎn)方式和生活方式，資本流動(dòng)性的特征也必將越來(lái)越明顯突出。資本主義的城市、國(guó)家與全球化等空間化發(fā)展已經(jīng)交織為一體，變?yōu)槎嘀乜臻g尺度所組成的靈活彈性的復(fù)雜整體。也因此，傳統(tǒng)國(guó)家地理邊界與主權(quán)形式開(kāi)始松動(dòng)與瓦解，一方面成為“去地域化”的全球國(guó)家，另一方面成為“再區(qū)域化”的地方經(jīng)濟(jì)政治組織。

受益于全球化的資本流動(dòng)，我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)也要看到，我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)新常態(tài)的顯著特征，在發(fā)展中遇到了一系列新情況新問(wèn)題，尤其是在空間上，出口優(yōu)勢(shì)和參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工模式面臨新挑戰(zhàn)。我們不回避社會(huì)主義條件下的資本邏輯，問(wèn)題是如何避免資本主義條件下資本邏輯的消極面，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，讓更多的中國(guó)資本“走出去”，把更好的先進(jìn)要素“引進(jìn)來(lái)”，通過(guò)資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，增強(qiáng)中國(guó)繁榮發(fā)展的物質(zhì)力量，推動(dòng)我國(guó)發(fā)展不斷邁上新臺(tái)階。在此新時(shí)代背景下，以習(xí)近平同志為核心的新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局，基于對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放和發(fā)展穩(wěn)定大勢(shì)的全面深入思考和系統(tǒng)謀劃，正確處理發(fā)展新空間與發(fā)展新動(dòng)力的辯證法，用發(fā)展新空間培育發(fā)展新動(dòng)力，用發(fā)展新動(dòng)力開(kāi)拓發(fā)展新空間，進(jìn)一步豐富發(fā)展了區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、藍(lán)色經(jīng)濟(jì)等方面的理論和實(shí)踐，形成我國(guó)發(fā)展新空間理論，為傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制的理論和實(shí)踐賦予了全新內(nèi)涵、注入了鮮活的動(dòng)力、指明新方向。

1.從中心城市到重點(diǎn)城市群：打造人口與產(chǎn)業(yè)承載新空間。

在經(jīng)典馬克思主義看來(lái)，城市是大工業(yè)和資本積累進(jìn)程的歷史產(chǎn)物。隨著全球化程度不斷加深，城市越來(lái)越成為生產(chǎn)、消費(fèi)、交換、行政、符號(hào)等多重要素集散的中樞，是一種流動(dòng)著的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)前，我國(guó)面臨著經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，一方面，城市依托自身所具備的優(yōu)勢(shì)必然擔(dān)當(dāng)打造新的發(fā)展空間、提高人口承載規(guī)模的核心載體功能；另一方面，城市發(fā)展的傳統(tǒng)動(dòng)力逐漸減弱，迫切需要培育和激發(fā)新的發(fā)展動(dòng)力。這就要求：(1)培育北京、上海、廣州等直接參與全球產(chǎn)業(yè)分工、文化交流的世界級(jí)城市，不斷提高在世界城市網(wǎng)絡(luò)中的競(jìng)爭(zhēng)地位；(2)根據(jù)資源稟賦、區(qū)位條件、勞動(dòng)力資源等因素，加快建設(shè)一批國(guó)家級(jí)區(qū)域性中心城市和專(zhuān)業(yè)性城市，加強(qiáng)城鎮(zhèn)之間生產(chǎn)要素流動(dòng)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)作、功能互補(bǔ)，打造一批中心城市和重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)區(qū)，形成一批新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

城市群是人口、產(chǎn)業(yè)聚焦的主要地區(qū)，是城鎮(zhèn)化區(qū)域空間形態(tài)深化的高級(jí)階段和主體形態(tài)。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)要優(yōu)化提升京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角城市群，培育發(fā)展東北地區(qū)、中原地區(qū)、長(zhǎng)江中游、成渝地區(qū)、關(guān)中平原等一批城市群，明確我國(guó)城市發(fā)展空間布局、功能定位，將有利于發(fā)揮城市群輻射帶動(dòng)作用，形成引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，在更高層次上參與國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)，在制度創(chuàng)新、科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、綠色發(fā)展等方面形成推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的主引擎。

值得一提的是，2013年我國(guó)設(shè)立了上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，2015年國(guó)務(wù)院又通過(guò)了廣東、天津、福建自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案和進(jìn)一步深化上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放方案，積極探索和大膽嘗試制度創(chuàng)新，形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)支撐和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以至全面深化改革和探索擴(kuò)大開(kāi)放新空間，具有巨大拉動(dòng)作用。而2015年全國(guó)城市工作會(huì)議更是從戰(zhàn)略高度指出，城市在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)活動(dòng)中的中心地位，要提高城市工作全局性與系統(tǒng)性以及發(fā)展持續(xù)性，統(tǒng)籌空間、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)三結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌規(guī)劃、建設(shè)與管理三環(huán)節(jié)。

2.從“經(jīng)濟(jì)帶”到“經(jīng)濟(jì)軸帶”:區(qū)域發(fā)展空間升級(jí)的新版本。

中外歷史表明，均衡發(fā)展總是相對(duì)的，不均衡發(fā)展則是絕對(duì)的。隨著“四大板塊”戰(zhàn)略實(shí)施，中國(guó)區(qū)域發(fā)展發(fā)生了根本性變化。但是，也出現(xiàn)了局部分化，尤其是東北地區(qū)和幾個(gè)資源大省，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有所下降。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，習(xí)近平同志以區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，提出和推動(dòng)實(shí)施了“一帶一路”建設(shè)、京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)等三大新的戰(zhàn)略構(gòu)想和重大舉措，形成沿海沿江沿線(xiàn)經(jīng)濟(jì)帶為主的縱向橫向經(jīng)濟(jì)軸帶?！耙粠б宦贰笔茄刂]海線(xiàn)，由東向西梯度開(kāi)發(fā)，一直延伸到境外。京津冀協(xié)同發(fā)展，有序疏解北京非首都功能，進(jìn)一步開(kāi)拓環(huán)渤海的共同發(fā)展，通過(guò)渤海灣由南到北梯度開(kāi)發(fā)遼寧、吉林、黑龍江的工業(yè)走廊，打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的支撐帶。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶依托長(zhǎng)江黃金水道，從長(zhǎng)江三角洲開(kāi)始由東向西梯度開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)上中下游協(xié)作互動(dòng)，建設(shè)陸海雙向?qū)ν忾_(kāi)放新走廊，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間從沿海向沿江內(nèi)陸拓展。

如果說(shuō)，“三個(gè)支撐帶”解決的是我國(guó)區(qū)域發(fā)展空間的“經(jīng)緯”布局問(wèn)題，那么繼續(xù)推進(jìn)“四大板塊”發(fā)展，解決的則是我國(guó)區(qū)域發(fā)展空間的“網(wǎng)格化”問(wèn)題。東部地區(qū)加強(qiáng)陸海統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展，使沿海開(kāi)發(fā)開(kāi)放向縱深推進(jìn)；中部地區(qū)發(fā)揮好承東啟西的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展，促進(jìn)就近、就地城鎮(zhèn)化；西部地區(qū)繼續(xù)深入實(shí)施西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，提高集中連片特困地區(qū)縣城和小城鎮(zhèn)的區(qū)域服務(wù)能力；東北地區(qū)鞏固振興老工業(yè)基地成果，進(jìn)一步加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，盡早實(shí)現(xiàn)全面振興。[17]“四大板塊”和“三個(gè)支撐帶”的戰(zhàn)略組合，意在強(qiáng)調(diào)發(fā)展空間增長(zhǎng)極由點(diǎn)及面、連接成軸，實(shí)現(xiàn)了從“經(jīng)濟(jì)帶”升級(jí)到“經(jīng)濟(jì)軸帶”，共同推動(dòng)了我國(guó)區(qū)域空間利用的均衡化，構(gòu)建了全方位對(duì)外開(kāi)放的區(qū)域發(fā)展空間新格局，打造了中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的“升級(jí)版”。

3.從絲綢之路到“一帶一路”：中國(guó)夢(mèng)與世界夢(mèng)交匯的新橋梁。

在新發(fā)展空間戰(zhàn)略中，引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者最廣泛關(guān)注的是“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想。因?yàn)樗粌H涉及中國(guó)內(nèi)部區(qū)域空間的平衡發(fā)展，而且關(guān)乎中國(guó)對(duì)國(guó)際發(fā)展空間的拓展等諸多方面問(wèn)題。如果說(shuō)，160多年前的開(kāi)放源自于帝國(guó)主義堅(jiān)船利炮，是資本國(guó)際積累和擴(kuò)張強(qiáng)迫式的結(jié)果；30多年前的開(kāi)放源于破除“關(guān)起門(mén)來(lái)搞建設(shè)”的思路，是被動(dòng)式地融入國(guó)際規(guī)則的過(guò)程；那么，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的開(kāi)放3.0版本，則是主動(dòng)謀劃新的對(duì)外開(kāi)放格局、參與修改和制訂國(guó)際規(guī)則的過(guò)程。在這一戰(zhàn)略之下，中國(guó)正在繼續(xù)推進(jìn)沿海更高層次開(kāi)放，推進(jìn)內(nèi)陸和沿邊開(kāi)放，提高對(duì)外開(kāi)放水平、拓展開(kāi)放深度與廣度，形成沿海開(kāi)放和內(nèi)陸、沿邊開(kāi)放相互協(xié)調(diào)、相互帶動(dòng)的對(duì)外開(kāi)放新格局，力圖為走好中國(guó)道路爭(zhēng)取更為長(zhǎng)遠(yuǎn)和廣闊的發(fā)展空間。從國(guó)際環(huán)境看，世界經(jīng)濟(jì)低速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)難以改觀，國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局發(fā)生新的變化，國(guó)際規(guī)則體系面臨著深刻變革。習(xí)近平同志指出，“一帶一路”的戰(zhàn)略追求的是百花齊放的大利，不是一枝獨(dú)秀的小利，目的旨在支持各國(guó)共同發(fā)展，而不是中國(guó)謀求政治范圍。[18](P268)因此，我們不能簡(jiǎn)單地將“一帶一路”視為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)自我救贖”，[19]這是適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，為了實(shí)現(xiàn)空間轉(zhuǎn)換和調(diào)整而采取的資源重新配置、完善發(fā)展模式、重構(gòu)國(guó)際秩序的戰(zhàn)略手段，[20]必將在開(kāi)拓中國(guó)夢(mèng)新局面的同時(shí)，為世界夢(mèng)注入更多新動(dòng)能。

特別需要指出的是，我們反對(duì)把“一帶一路”的倡議與馬歇爾計(jì)劃相等量齊觀。兩者雖然有相似的經(jīng)濟(jì)共性，但有本質(zhì)上的區(qū)別。馬歇爾計(jì)劃服務(wù)于美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)付蘇聯(lián)的戰(zhàn)略，是一項(xiàng)帶有附加條件的援助計(jì)劃。而“一帶一路”戰(zhàn)略始終遵循共商、共享、共建的原則，以共同發(fā)展為根本屬性，以務(wù)實(shí)合作為主要導(dǎo)向，要走的是一條和平之路、友誼之路，一條合作共贏、繁榮發(fā)展的道路。從外交策略來(lái)看，“一帶一路”戰(zhàn)略倡導(dǎo)“命運(yùn)共同體”意識(shí)，貫徹“親、誠(chéng)、惠、容”的外交新理念，意在推動(dòng)全球市場(chǎng)的開(kāi)放和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)和增長(zhǎng)，試圖在更高層次上推進(jìn)中國(guó)與亞洲乃至歐洲和非洲跨區(qū)域合作，與沿線(xiàn)國(guó)家打造命運(yùn)共同體，揭示了中國(guó)和亞洲經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程中如何惠及其他區(qū)域、帶動(dòng)相關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的新思路。從世界秩序建構(gòu)來(lái)看，“一帶一路”戰(zhàn)略是中國(guó)立足于開(kāi)放包容、合作共贏原則，以新興發(fā)展中大國(guó)姿態(tài)建設(shè)性融入以美國(guó)為主導(dǎo)的世界秩序之中，改變過(guò)去單純被動(dòng)地參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的角色，開(kāi)始向著影響和塑造國(guó)際規(guī)則的角色轉(zhuǎn)變。這種融入和轉(zhuǎn)變，有利于通過(guò)中美戰(zhàn)略合作，共同提供一種地區(qū)性制度安排，維持區(qū)域性乃至世界秩序的和平與穩(wěn)定。[21]這種新型人類(lèi)文明道路的探索，是為完善全球治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧、中國(guó)力量的體現(xiàn)，也是大國(guó)責(zé)任的體現(xiàn)。這說(shuō)明通往現(xiàn)代性的道路是多種多樣的，而不只是西方道路的唯一模式。中國(guó)道路就是中國(guó)道路，而不是什么所謂的“‘有中國(guó)特色’新自由主義”模式(大衛(wèi)·哈維語(yǔ))。中國(guó)的和平崛起，也打破了強(qiáng)國(guó)必霸、“新強(qiáng)”壓制“舊強(qiáng)”的“修昔底德陷阱”式歷史宿命論預(yù)言。正如基辛格所說(shuō)的，中國(guó)提出的“一帶一路”倡導(dǎo)的是一個(gè)很好的合作機(jī)會(huì)，很多國(guó)家可以參與其中，而不是由哪個(gè)國(guó)家控制或主導(dǎo)；中國(guó)元素融入世界秩序，正促使世界秩序向更加公平的方向發(fā)展。[22]

時(shí)代是思想之母，實(shí)踐是理論之源?？偟膩?lái)講，習(xí)近平同志新發(fā)展空間的戰(zhàn)略思想，堅(jiān)持了歷史唯物主義基本原理，吸納了幾千年悠久燦爛的中華文明智慧，堅(jiān)持和發(fā)展了毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等領(lǐng)導(dǎo)人的區(qū)域發(fā)展思想，更加強(qiáng)調(diào)了生態(tài)文明、區(qū)域治理、包容發(fā)展、公平共享等理念，培育了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極、增長(zhǎng)帶和增長(zhǎng)點(diǎn)，彌合了不同地區(qū)間的發(fā)展隔閡與鴻溝，促進(jìn)了國(guó)際與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展互通，為中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展觀和現(xiàn)代化道路注入了新的時(shí)代內(nèi)涵，必將指引全國(guó)各族人民加快社會(huì)主義現(xiàn)代化的發(fā)展步伐。

[1] ?？?權(quán)力的眼睛——?？略L(fǎng)談錄[M].上海：上海人民出版社，1997.

[2] 馬克思恩格斯文集[M].第1卷.北京：人民出版社，2009.

[3] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷. 北京：人民出版社，1995.

[4] 馬克思恩格斯全集[M].第46卷(下). 北京：人民出版社，1980.

[5] 盧森堡.資本積累論[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店，1959.

[6] 毛澤東年譜[M].修訂本(上).北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[7] 本書(shū)編寫(xiě)組.西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略干部讀本[M].北京：中共中央黨校出版社，2000.

[8] 中共中央黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史[M].第二卷(1949-1978)上冊(cè). 北京：中共黨史出版社，2011.

[9] 中華人民共和國(guó)外交部、中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東外交文選[M]. 北京：世界知識(shí)出版社、中央文獻(xiàn)出版社，1994.

[10] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集[M].第7卷.北京：人民出版社，1999.

[11] 中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集[M].第8卷.北京：人民出版社，1999.

[12] 中共中央黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史[M].第二卷(1949-1978)下冊(cè).北京：中共黨史出版社，2011.

[13] 武曉迪.中國(guó)地緣政治的轉(zhuǎn)型——走入全球化的深海[M]. 北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2013.

[14] 鄧小平文選[M].第3卷. 北京：人民出版社，1993.

[15] 鄧小平文選[M].第2卷.北京：人民出版社，1994.

[16] 江澤民.正確處理社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的若干重大關(guān)系[N].人民日?qǐng)?bào),1995-10-09.

[17] 陳政高.拓展區(qū)域發(fā)展空間[N].人民日?qǐng)?bào),2015-11-19.

[18] 中共中央宣傳部.習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本(2016)[M].北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016.

[19] 馬建英.美國(guó)對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的認(rèn)知與反應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2015,(10).

[20] 程恩富.“歷史終結(jié)論”評(píng)析[J].政治學(xué)研究,2015,(5).

[21] 李曉,李俊久.“一帶一路”與中國(guó)地緣政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的重構(gòu)[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2015,(10).

[22] 基辛格.基辛格對(duì)話(huà)中國(guó)學(xué)者[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2015-11-4.

[責(zé)任編輯 孔 偉]

Historical Reflection and Contemporary Construction of Space Dialectics of the New Development in China

Liu Huaiyu, Liu Bihao

(Department of Philosophy, Nanjing University,Nanjing, Jiangsu 210023)

historical materialism; spatial dialectics; Chinese revolution; modernization of China; new development space

The historical materialism is abstract and empty without a sense of space, and the space philosophy is mysterious without historical direction. From the broad sense of historical dialectics, the development of human civilization is a process of continuous improvement and transformation of space. Therefore, the space history dialectics is one of the basic ways of contemporary presence of Marxism. From the narrow sense of historical dialectics, the development of China’s revolution, construction and reform and opening up, is not only the process of innovation of space reconstruction, but also the process of breaking through the space control of Western liberalism. “The Belt and Road” strategy has not only brought about the new historical opportunity for China’s new space development, but also provided the opportunities to create a new civilization development space around the world.

劉懷玉，南京大學(xué)哲學(xué)系教授;劉必好，南京大學(xué)哲學(xué)系博士生(江蘇 南京 210023)。