趙昕　呂凡

摘要：近年來，隨著全球經(jīng)濟不斷發(fā)展，委托代理關系不斷升華，尋求經(jīng)營者業(yè)績評價最優(yōu)體系都是學術界和實踐界關注的重點問題。文章通過回顧國內(nèi)外有關經(jīng)營者業(yè)績評價的研究成果，詳細闡述了業(yè)績評價的概念以及經(jīng)營者業(yè)績評價與企業(yè)業(yè)績評價的異同；描述了我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價體系現(xiàn)狀并指出其存在的問題，并有針對性地提出了優(yōu)化對策，最后提出了以EVA和BSC相結合的經(jīng)營者業(yè)績評價體系。

關鍵詞：經(jīng)營者業(yè)績評價；EVA經(jīng)濟增加值；BSC平衡記分卡

一、緒論

（一）研究背景

伴隨全球經(jīng)濟一體化以及我國市場經(jīng)濟體制不斷建立健全。在企業(yè)經(jīng)營管理中，所有權與經(jīng)營權相分離成為各企業(yè)廣為采用的模式。由于美國安然（Enron）、世界通信（WorldCom）等大公司財務丑聞的相繼曝出，代理人問題阻礙公司長遠發(fā)展的弊端日益顯現(xiàn)。因此，如何更好的完善公司治理結構，如何采用科學有效的體系對對經(jīng)營者業(yè)績進行評價，成為社會各界關注的熱門問題。

（二）國外研究現(xiàn)狀

西方業(yè)績評價體系是根據(jù)企業(yè)所處的不同的外部經(jīng)濟環(huán)境和內(nèi)部管理要求而不斷完善起來的。Bushman & Smith（2001）研究結論得出：當某項業(yè)績基礎對經(jīng)營者行為的反映更直接、噪音更小、更有效且更敏感時，針對經(jīng)營者的激勵機制設計應當更偏向于該項業(yè)績基礎；也就是說，該項業(yè)務基礎在經(jīng)理人激勵機制中所占的權重應當更大，否則就需要更倚重于其他業(yè)績基礎。Ittner 等（1997）研究分析了業(yè)績評級體系中財務指標與非財務指標的相對權重影響因素，結論表明，隨著管理水平、企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新程度、財務指標的干擾因素等因素的增加，企業(yè)對非財務指標的使用更為頻繁。J.Coates（1991）研究表明，經(jīng)營者業(yè)績評價體系設計的基本原則：1.指標設計兼顧短期、中期和長期利益；2.指標必須與企業(yè)目標正相關，即要求目標的一致性；3.指標在各個期間可持續(xù)量化、可計量；4.關注財務指標與非財務指標間的平衡；5.保證指標的可控性。

（三）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

楊生斌，孔瑩（2013）：該研究分別從經(jīng)營者的素質(zhì)、行為和產(chǎn)出三個視角，針對經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績進行客觀評價。研究結果不但為企業(yè)進行經(jīng)營者的選聘、晉升、薪酬等相關內(nèi)部管理機制的建立提供踐行的基礎，同時，還為經(jīng)營者進行的自我評價提供參考，促進經(jīng)營者業(yè)績的提高。諸波，干勝道（2014）：研究認為財務指標作為企業(yè)經(jīng)營的目標設定，而非財務指標則是財務指標的前導因素。其實證研究回歸結果表明：如果企業(yè)所處的外部競爭環(huán)境越激烈，內(nèi)部管理中進行經(jīng)營者業(yè)績評價時采用非財務指標的頻率越高。這與現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績評價體系選擇趨同。張蕊（2014）認為：進行經(jīng)營者業(yè)績評價的目的是為了實現(xiàn)企業(yè)既定的經(jīng)營目標。企業(yè)的經(jīng)營目標直接決定了經(jīng)營者業(yè)績評價的主要內(nèi)容，與此同時，宏觀經(jīng)濟發(fā)展方向決定了企業(yè)面臨的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，而宏觀經(jīng)濟環(huán)境也是決定企業(yè)經(jīng)營目標的主要因素。

二、經(jīng)營者業(yè)績評價理論基礎

（一）經(jīng)營者的界定

對經(jīng)營者的界定問題，無論是學術界還是實踐界觀點參差不齊。不僅如此，對于不同的國域，對企業(yè)的經(jīng)營者界定也是眾說紛紜。例如：在日本，從法律層面上來說，企業(yè)的所有者是股東，在企業(yè)實際運用中認為只有經(jīng)理層才是經(jīng)營者。

本文對經(jīng)營者的認定，從兩個方面進行梳理：一方面是指對企業(yè)戰(zhàn)略性決策起決定性作用，并能直接對企業(yè)經(jīng)營效益負責的高級管理者；另一方面還包括雖未處于戰(zhàn)略決策層，但能在自我負責領域完全獨立決策的高級管理者。

（二）經(jīng)營者業(yè)績評價的概念

經(jīng)營者業(yè)績評價：一般情況下，是指企業(yè)所有者采用指標衡量體系，按照既定的流程以及定量與定性相結合的方法對經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績，進行客觀、公正、無偏的評價。目的是為實現(xiàn)企業(yè)利益相關者之間利益共贏。值得注意的是，分析經(jīng)營者業(yè)績評價問題先要明確評價主體和評價客體。首先評價主體是業(yè)績評價的行為主體，它是指經(jīng)營者業(yè)績評價的執(zhí)行者，需要考慮資源配置、評價體系的選擇的最優(yōu)問題；評價客體是業(yè)績評價的作用對象，一般而言，主要是以經(jīng)營者在經(jīng)營管理中對企業(yè)管理、決策、發(fā)展過程中所取得的經(jīng)營業(yè)績來衡量。

（三）經(jīng)營者業(yè)績評價與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價的比較

經(jīng)營者業(yè)績與企業(yè)業(yè)績密切相關。針對企業(yè)業(yè)績包括企業(yè)總體效益和經(jīng)營者業(yè)績，即經(jīng)營者業(yè)績作為企業(yè)業(yè)績的組成部分，但同時企業(yè)業(yè)績又是經(jīng)營者業(yè)績最直觀的反映。兩者之間的異同如表1所示。

（四）經(jīng)營者業(yè)績評價相關理論

1. 委托代理理論

在企業(yè)組織架構中形成了委托——代理鏈，其中最重要的是所有者與經(jīng)營者之間的委托——代理關系。為了解決這一系列問題，委托人必須建立一套行之有效的制衡體系來約束和激勵代理人行為，目的是減少代理風險，同時降低代理成本，進而提高企業(yè)經(jīng)營效益。經(jīng)營者業(yè)績評價越客觀，反映經(jīng)營者行為的信息更直觀。因此，基于委托——代理關系，建立客觀、公正、科學、有效的經(jīng)營者業(yè)績評價體系，必然是現(xiàn)代企業(yè)中一項長期有效的機制。不斷完善改進經(jīng)營者業(yè)績評價體系的指標，以適應企業(yè)發(fā)展的需要，總而言之，委托代理理論對我國企業(yè)建立適合的經(jīng)營者業(yè)績評價體系具有重要指導意義。

2. 激勵理論

企業(yè)激勵制度設計的理論基礎，即激勵內(nèi)容理論和激勵過程理論激勵理論作為經(jīng)營者業(yè)績評價的重要理論基礎，它在經(jīng)營者業(yè)績評價過程中的主要影響表現(xiàn)在以下兩個方面：一方面在進行評價指標和評價準則設計時，應當充分考慮可控性和激勵性；另一方面我們在建立經(jīng)營者業(yè)績評價體系時，應當注意平衡對經(jīng)營者的物質(zhì)獎勵與精神獎勵，將二者巧妙的結合在一起，從而充分調(diào)動經(jīng)營者發(fā)揮主觀能動性，特別是對國有企業(yè)來說，這個激勵機制的建立尤為重要，對經(jīng)營者履行經(jīng)營管理職能，增加企業(yè)價值的作用不容小覷。

（五）經(jīng)營者業(yè)績評價體系的演進歷程

企業(yè)普遍接受的西方業(yè)績評價體系經(jīng)歷了以下幾個重要階段：

1. 以簡單成本和標準成本為代表的早期的成本業(yè)績評價階段。

2. 以投資報酬率為主要指標的杜邦分析系統(tǒng)（the DuPont System of Financial Analysis）為代表的傳統(tǒng)的財務指標業(yè)績評價階段。

3. 以經(jīng)濟增加值 EVA（Ecnomic Value Added）、平衡計分卡BSC（Balance Scored Card）為代表的現(xiàn)代的綜合業(yè)績評價階段。

相對于西方國家而言，我國企業(yè)業(yè)績評價體系的研究比較晚，但是，還處在介紹國外業(yè)績評價理論與方法的階段上，尚未建立成熟完善的企業(yè)業(yè)績評價體系。從企業(yè)績效評價的主體來看，我國一直實行以政府為主導的企業(yè)績效評價模式；從企業(yè)績效評價的內(nèi)容和指標體系來看，我國的績效評價主要表現(xiàn)為財務模式。從 1972 年以來經(jīng)過了多次調(diào)整，1983 年制定了16 項指標；1992 年制定了6 項指標，1995 年頒布了10項經(jīng)濟效益指標；1997年國家統(tǒng)計局等制定了工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益7 項指標；1999年財政部等四部委聯(lián)合頒布了《國有資本金績效評價規(guī)則》、《國有資本金效績評價操作細則》。除了國有企業(yè)外，一些企業(yè)還積極采用了由美國學者和實業(yè)界提出的“杜邦財務分析體系”、“平衡記分卡”和 “經(jīng)濟增加值”（EVA）等評價方法。這幾種績效評價方法雖各有長處，但每一種方法在企業(yè)績效評價中都還存在著一些缺陷。結合我國企業(yè)目前的狀況及特點，應采用多因素全面評價原則和定量分析與定性評議相結合的原則，建立多維的、動態(tài)的經(jīng)營者業(yè)績評價體系。

三、我國經(jīng)營者業(yè)績評價現(xiàn)狀研究

通過對我國經(jīng)營者業(yè)績評價體系與西方評價體系相論述，不難發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)營者業(yè)績評價體系表現(xiàn)出較為明顯的局限性。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）過分注重短期財務業(yè)績指標

我國企業(yè)現(xiàn)行的經(jīng)營者業(yè)績評價指標體系中，短期財務指標占據(jù)比重較大，過分注重以短期財務指標來衡量經(jīng)營者業(yè)績，導致對長期指標的忽視。在這種體系下，經(jīng)營者缺乏對企業(yè)經(jīng)營管理的全局性思考，容易觸發(fā)經(jīng)營者的短期行為。由于缺少對未來業(yè)績的預測能力，不利于企業(yè)戰(zhàn)略實施以及目標的實現(xiàn)。同時經(jīng)營者不會為了投資回收期較長的項目而舍棄當期利益，這就可能助長企業(yè)經(jīng)營者的背離長期戰(zhàn)略發(fā)展目標。因而，在企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績的總體考核中，短期業(yè)績方面投資占主體地位，而長期價值的創(chuàng)造被忽略。例如針對企業(yè)無形資產(chǎn)研發(fā)的投入，以及企業(yè)的社會責任投入大打折扣。同時，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營過程中面臨的市場環(huán)境瞬息萬變、經(jīng)營活動更加復雜、經(jīng)營不確定性更大，不可計量的不確定因素越來越多，單純用財務指標難以客觀、公正、全面的衡量經(jīng)營者業(yè)績。

（二）過分依賴財務指標容易導致經(jīng)營者操縱行為

現(xiàn)行業(yè)績評價指標體系由20個定量指標和8個定性指標構成。在綜合評價得分中定量指標權重占80%，而定性指標只占20%11。現(xiàn)行的評價體系，主要通過構建財務指標來衡量經(jīng)營者業(yè)績。而企業(yè)財務指標容易受到人為的操縱，導致會計利潤存在某種程度的失真和扭曲。例如：通過粉飾會計報表以到達挺高經(jīng)營者業(yè)績的目的，經(jīng)營者有意隱瞞真實收益數(shù)據(jù)，操縱會計利潤。眾所周知，財務會計是對過去事項的一種管理，是對企業(yè)過去期間的總結。所以大量采用財務指標來衡量經(jīng)營者業(yè)績具有一定滯后性，財務報表不能準確全面的反映企業(yè)的真實運營狀態(tài)，僅僅憑借財務報表業(yè)績無法全面反映當前經(jīng)營者行為在未來期間對企業(yè)所創(chuàng)造的價值或造成的損失。過去針對國有企業(yè)的經(jīng)營者業(yè)績的考核評價，主要是以企業(yè)的計劃的實際完成程度作為評判依據(jù)。隨著經(jīng)濟體制的完善，實踐證明，這種評價方法難以反映真實合理的經(jīng)營者業(yè)績。

（三）缺乏對企業(yè)經(jīng)營者戰(zhàn)略業(yè)績的評價

面對風云變幻的市場經(jīng)濟環(huán)境，機遇和挑戰(zhàn)無處不在。企業(yè)能否實現(xiàn)其戰(zhàn)略發(fā)展目標，主要取決于企業(yè)本身對內(nèi)外部環(huán)境的應變能力。這種情況下，必然要求經(jīng)營者更多的關注與內(nèi)外部環(huán)境相關的戰(zhàn)略管理上。現(xiàn)階段經(jīng)營者業(yè)績評價工作所遵循的基本原則，雖然明確提出以科學發(fā)展觀為導向、以戰(zhàn)略管理、自主創(chuàng)新為核心，增加企業(yè)核心競爭力的同時兼顧企業(yè)可持續(xù)發(fā)展力等相關規(guī)定。但是僅僅是提出了概括籠統(tǒng)的要求，在實踐中缺乏切實可行的的業(yè)績考核指標進行操作。因此，導致現(xiàn)行評價體系缺乏對中高層經(jīng)營者在長期競爭的戰(zhàn)略業(yè)績、戰(zhàn)略優(yōu)勢、經(jīng)濟協(xié)調(diào)能力等方面的考核。這就必然導致經(jīng)營者缺乏實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的動力，從而進一步影響企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

（四）缺乏科學有效的經(jīng)營者業(yè)績評價體系

總體來說，現(xiàn)行的經(jīng)營者業(yè)績評價體系不能滿足現(xiàn)代企業(yè)管理的要求，究其根本原因在于現(xiàn)行體系缺乏科學性和有效性。因為在我國還未建立完善的經(jīng)營者業(yè)績評價體系，在實踐中，大部分企業(yè)采用企業(yè)業(yè)績評價指標來替代經(jīng)營者業(yè)績。值得注意的是，經(jīng)營者業(yè)績評價與企業(yè)業(yè)績評價并不能相提并論，因為兩者在評價主體、客體、方法和目的等方面大相徑庭。所以，不能單純用企業(yè)業(yè)績來衡量經(jīng)營者業(yè)績，二者的評價指標并不完全等同，用企業(yè)業(yè)績評價的指標評價經(jīng)營者業(yè)績顯然不能達到預期的目的。隨著經(jīng)濟發(fā)展，新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，知識經(jīng)濟快速增長，評價指標的作用也發(fā)生了相應的變化，經(jīng)營者報酬與其付出的勞動價值（包括有形的和無形的兩部分）以及對企業(yè)的貢獻不想匹配，從而引發(fā)部分經(jīng)營者以權謀私，產(chǎn)生道德風險和逆向選擇等代理問題。換個角度思考，這就說明了現(xiàn)行的經(jīng)營者業(yè)績評價體系缺乏合理性，對經(jīng)營者的激勵效果不佳，究其原因，還是由于缺乏一套行之有效的、科學合理的經(jīng)營者業(yè)績評價體系，缺乏對經(jīng)營者激勵約束機制的深入研究。

四、我國經(jīng)營者業(yè)績評價問題的對策

（一）平衡短期目標與中長期目標的關系

通產(chǎn)情況下，財務指標與企業(yè)短期目標是相輔相成的。戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)、經(jīng)營成果的取得、管理水平的提高等等都是企業(yè)在長期競爭中積累的成果。且在現(xiàn)代企業(yè)中，單純的、非系統(tǒng)的KPI評價顯然無法滿足企業(yè)長遠發(fā)展的需求。在進行經(jīng)營者業(yè)績評價時，為了規(guī)避經(jīng)營者采取短期行為提高財務指標，該體系的設計除了考慮凈利潤、凈資產(chǎn)收益率等短期財務指標，應當加入中長期財務指標。良好的經(jīng)營者業(yè)績評價體系應當表現(xiàn)為：對過程的適時跟蹤評價，著眼于經(jīng)營者全面業(yè)績評價，關注未來預期評價，便于預測企業(yè)未來發(fā)展能力等方方面面。所以平衡短期目標與中長期目標是經(jīng)營者業(yè)績評價體系必須要解決的問題之一。

（二）財務指標與非財務指標相結合

企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價系統(tǒng)中最常用的是財務評價指標。隨著企業(yè)經(jīng)營活動、環(huán)境的日益復雜化和多變化，為了避免單純運用財務指標進行業(yè)績評價的弊端。采用了財務指標與各種非財務評價指標相結合的評價體系。在評價體系中應當考慮研發(fā)支出、市場開拓、市場占有率、顧客滿意度、創(chuàng)新、產(chǎn)量和服務，員工滿意度等非財務指標。并且隨著企業(yè)經(jīng)營管理的完善，非財務指標的運用在經(jīng)營者業(yè)績評價中應發(fā)揮更加深刻的作用。但由于不同企業(yè)其戰(zhàn)略定位、經(jīng)營規(guī)模、采用的經(jīng)營模式以及管理方法各有千秋，因此采用的非財務評價指標應當結合自身的特點，應當適合企業(yè)經(jīng)營者，促進其為實現(xiàn)企業(yè)目標而不斷努力。但單純采用非財務指標難以實施的潛在原因是，這些指標的獲取且公允性難以衡量。一定程度上增加了指標計算的工作量，削弱了不同企業(yè)間指標的可比性。因此，將財務與非財務評價指標有機結合是進行經(jīng)營者業(yè)績評價的不二之選。

（三）將經(jīng)營者戰(zhàn)略管理業(yè)績納入評價體系

現(xiàn)代企業(yè)實行戰(zhàn)略管理時著重于目標長遠性、利益全局性和涉及全面性。在戰(zhàn)略管理中，經(jīng)營者占領主導核心地位。因此，對于經(jīng)營者的業(yè)績評價應當與戰(zhàn)略管理的目標密切結合。這就必然要求從企業(yè)長期戰(zhàn)略目標實現(xiàn)作為落腳點，進行經(jīng)營者業(yè)績評價體系構建。探尋能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標的關鍵因素，并設計能夠衡量其作用的可控指標。將經(jīng)營者戰(zhàn)略管理業(yè)績納入評價體系，真正做到財務指標與非財務指標、定量指標與定性指標之間的結合。以戰(zhàn)略為導向，著眼于長期目標，建立多維度、多性質(zhì)的評價體系應成為企業(yè)現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇。

（四）構建EVA與BSC相結合的經(jīng)營者業(yè)績評價體系

要解決前文所述的問題，首先必須完善我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價體系。根據(jù)最新的理論研究結果表明，通過將經(jīng)濟增加值（EVA）和平衡計分卡（BSC）的結合實施，不僅彌補傳統(tǒng)評價體系中戰(zhàn)略導向不足的缺陷，而且從財務、客戶、流程、學習與成長四個維度建立指標體系，彌補單一財務指標的不足，形成了多元化、多維度的指標體系。由于 EVA 的產(chǎn)生、發(fā)展都是基于高度發(fā)達的資本主義市場經(jīng)濟，然而現(xiàn)階段我國的市場經(jīng)濟化進程尚在推進。因此，此時將以 EVA 和 BSC 引入我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價中，并想要使其發(fā)揮應有的作用，必然要考慮我國基本國情。結合國情完善公司治理結構、規(guī)范市場環(huán)境、建立健全相關法律制度、鞏固鑒證服務中介機構的作用，并且不斷結合企業(yè)自身所處的內(nèi)外環(huán)境完善指標體系。以下只是簡單的舉例（如表1所示），基于EVA和BSC相結合的業(yè)績經(jīng)營者業(yè)績評價體系，應該考慮其在不同企業(yè)中的應用，應當因“企”而異。

五、結論

通過分析我國企業(yè)對經(jīng)營者業(yè)績評價的現(xiàn)狀分析，提出了將EVA 和 BSC相結合的經(jīng)營者業(yè)績評價體系。筆者認為將EVA 和 BSC 引入我國企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價中使其發(fā)揮應有的作用就必須結合我國的現(xiàn)實國情。在國有企業(yè)轉型的重要時期，使用該體系不但彌補了傳統(tǒng)財務指標的缺陷，而且通過指標的導向作用使經(jīng)營者的努力方向更加趨同于國有資產(chǎn)委托者“保值增值”的最終目的。最后需要強調(diào)的是，經(jīng)營者業(yè)績評價體系在不同企業(yè)的應用要因“企”而異，同時完善企業(yè)治理結構、建立以戰(zhàn)略為導向、著眼長遠的多維度評價體系，并且不斷結合企業(yè)自身所處的內(nèi)外環(huán)境完善指標體系才能更客觀的評價經(jīng)營者業(yè)績。

參考文獻：

[1]Bushman，R.M.， and A. Smith. Financial Accounting Information and Corporate Govermance，Journal of Accounting and Economics，2001（32）.

[2]Ittner D.， D.F. Larcker and R. Rajan. The Choice of Performance Measures in Annual Bonus Contracts.[J].The Accounting Review，1997（02）.

[3]J. Coates， C. Rickwood and R. Stacey. Control and Audit in Management Accounting[J]. Bcctteruorth-Heinemann，1991.

[4]楊生斌，孔瑩.基于素質(zhì)、行為與產(chǎn)出的企業(yè)經(jīng)營者業(yè)績評價研究[J].科技管理研究，2013（03）.

[5]諸波，干勝道.市場競爭程度、經(jīng)營戰(zhàn)略與業(yè)績評價指標選擇[J].會計研究，2015（07）.

[6] 張蕊.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)業(yè)績評價問題研究[J].會計研究，2014（08）.

[7]陸慶平.2006企業(yè)績效評價論：基于利益相關者視角的研究（第1版）[M].中國財政經(jīng)濟出版社.

[8]Watanabe，Shigeruand Isao Yamamo to. Corporate Governance in Japan： Ways to Improve Low Profitability[J].Corporate Governance，Vol.1，No.4，October，1993.

[9]林鐘高，章鐵生.公司治理與公司會計[M].經(jīng)濟管理出版社，2003.

[10]侯光明，李存金.現(xiàn)代管理激勵與約束機制[M].高等教育出版社，2002.

[11]唐現(xiàn)杰，李冰.公司業(yè)績風險評價指標設計與分析[J].工作研究，2010（01）.

（作者單位：貴州大學管理學院）