許漢澤++李小云

摘要：以華北李村“整村推進(jìn)、連片開發(fā)”產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目為例，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目申請階段容易出現(xiàn)“精英捕獲”與“弱者吸納”；在產(chǎn)業(yè)進(jìn)行中易遭遇由逆向軟預(yù)算約束帶來的“政策性負(fù)擔(dān)”以及規(guī)?；?jīng)營不善等問題；最終在產(chǎn)業(yè)完成之后又面臨著后續(xù)維護(hù)的缺失與農(nóng)民生計(jì)系統(tǒng)的損害。產(chǎn)業(yè)扶貧的地方實(shí)踐背離了國家“精準(zhǔn)扶貧”的政策目標(biāo)。產(chǎn)業(yè)扶貧背后隱藏著扶貧濟(jì)困的社會道德邏輯與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場化邏輯的矛盾，前者決定了產(chǎn)業(yè)扶貧是以項(xiàng)目為載體，后者則容易導(dǎo)致規(guī)?；慕?jīng)營方式，兩種邏輯之間的張力與沖突增加了產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目失敗的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；產(chǎn)業(yè)扶貧；規(guī)模經(jīng)營；項(xiàng)目扶貧

中圖分類號：F126文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）01-0009-08

收稿日期：20160403DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2017.01.02

基金項(xiàng)目：清華農(nóng)村研究博士論文獎學(xué)金項(xiàng)目（201624）；中國科協(xié)高端科技創(chuàng)新智庫青年項(xiàng)目（DXBZKQN2016004）

作者簡介：許漢澤（1989-），男，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榉鲐毰c基層治理。

改革開放30多年來，中國在減貧領(lǐng)域取得了巨大成就，按照我國扶貧標(biāo)準(zhǔn)，累計(jì)減少2.5億貧困人口。參考國際扶貧標(biāo)準(zhǔn)，中國共減少6.6億貧困人口，全球貧困人口數(shù)量減少的93.3%貢獻(xiàn)來自中國[1]。但是，進(jìn)入扶貧攻堅(jiān)以來，我國扶貧工作又面臨很大挑戰(zhàn)，為了落實(shí)全面建成小康社會的目標(biāo)，中國政府提出要在未來5年內(nèi)，將使現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下7 000多萬貧困人口全部脫貧。要完成此項(xiàng)任務(wù)，根據(jù)測算平均每個月要減貧100萬[2]。多年以來，我國在農(nóng)村反貧困領(lǐng)域已經(jīng)形成了由生存型反貧政策、支持型反貧政策和開發(fā)型反貧政策三方面構(gòu)成的政策體系。發(fā)展到現(xiàn)在，反貧困已經(jīng)從過去的救濟(jì)式扶貧轉(zhuǎn)變?yōu)殚_發(fā)式扶貧，有的地方叫產(chǎn)業(yè)扶貧[3]。開發(fā)式扶貧即在國家必要支持下，利用貧困地區(qū)的自然資源，進(jìn)行開發(fā)性生產(chǎn)建設(shè)，逐步形成貧困地區(qū)和貧困戶的自我積累和發(fā)展能力，主要依靠自身力量解決溫飽、脫貧致富，使扶貧工作實(shí)現(xiàn)從“輸血”到“造血”的轉(zhuǎn)變。產(chǎn)業(yè)扶貧是開發(fā)式扶貧的核心內(nèi)容，因此國家扶貧資金到了地方上要求將其中70%左右用于產(chǎn)業(yè)扶貧[4]。2015年《中共中央國務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》明確提出，為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧目標(biāo)，在具體實(shí)現(xiàn)路徑上，要按照貧困地區(qū)和貧困人口的具體情況，實(shí)施好“五個一批”工程，即發(fā)展生產(chǎn)脫貧一批、易地搬遷脫貧一批、生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批、發(fā)展教育脫貧一批、社會保障兜底一批。而在這“五個一批”之中，產(chǎn)業(yè)扶貧涉及對象最廣、涵蓋面最大，是能夠?qū)崿F(xiàn)好精準(zhǔn)扶貧的關(guān)鍵。

對于產(chǎn)業(yè)扶貧，不同學(xué)者持有不同的觀點(diǎn)。白麗、趙邦宏認(rèn)為產(chǎn)業(yè)化扶貧可以極大地調(diào)動農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的積極性，促進(jìn)貧困地區(qū)增產(chǎn)增收，是一種行之有效的扶貧方式。并指出要確立龍頭企業(yè)帶動型產(chǎn)業(yè)扶貧模式，企業(yè)要通過組建園區(qū)加強(qiáng)對基地的控制，主動吸納廣大貧困農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營[5]。韓斌認(rèn)為產(chǎn)業(yè)扶貧形成了貧困家庭收入的主要來源，同時緩解了貧困地區(qū)脆弱生態(tài)環(huán)境面臨保護(hù)與發(fā)展的危機(jī)，有利于可持續(xù)發(fā)展。應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)劃、擴(kuò)大規(guī)模，增大對群眾收入的推動[6]。但是還有學(xué)者則提出了與之相反的看法，孫兆霞通過對貴州產(chǎn)業(yè)扶貧的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目因?yàn)槿狈Υ迩f社會性參與及村莊公平平臺的承接與運(yùn)作，往往會導(dǎo)致扶貧目標(biāo)偏移、拉大貧富差距、加速村莊原子化潰敗以及降低農(nóng)民對政府的政治信任等后果[7]。馬良燦則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目扶貧運(yùn)作邏輯受到上級政府、基層政府和農(nóng)民群體三個行為主體利益博弈的影響與塑造，產(chǎn)業(yè)化扶貧政策運(yùn)行脫離地方實(shí)踐和貧困群體的實(shí)際需求，導(dǎo)致國家意志和貧困群體主體性需求難以實(shí)現(xiàn)[8]。肖唐鏢通過對12個扶貧樣本村調(diào)查資料的分析發(fā)現(xiàn)投向改善村民生產(chǎn)活動類的項(xiàng)目呈現(xiàn)正效應(yīng)，而直接投向生活的產(chǎn)業(yè)發(fā)展類項(xiàng)目呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)[9]?？偟膩砜?，以往關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧的研究有以下兩方面不足：第一，宏觀理論討論比較多，缺乏個案經(jīng)驗(yàn)研究支持；第二，關(guān)于產(chǎn)業(yè)扶貧失敗的原因主要?dú)w結(jié)沒有尊重市場規(guī)律和地方實(shí)際，缺少就產(chǎn)業(yè)扶貧本身運(yùn)行的機(jī)制與過程分析。

由于貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)比較落后，發(fā)展產(chǎn)業(yè)主要以第一產(chǎn)業(yè)為主。但是為什么政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶貧容易失?。慨a(chǎn)業(yè)扶貧的運(yùn)行邏輯與機(jī)制到底是什么？以及產(chǎn)業(yè)扶貧具體實(shí)施過程中容易遭遇什么困境？本文將在以往研究基礎(chǔ)之上進(jìn)一步推進(jìn)，嘗試通過產(chǎn)業(yè)扶貧案例來揭示產(chǎn)業(yè)扶貧背后的市場邏輯與社會邏輯，并指出當(dāng)下大力發(fā)展的依靠雇傭工人以及規(guī)模經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)扶貧模式并不能帶來預(yù)期的效果，用發(fā)展產(chǎn)業(yè)的辦法來帶動貧困地區(qū)農(nóng)戶脫貧具有一定限度。

一、研究案例與項(xiàng)目介紹

李村（化名）位于河北省西北部，毗鄰首都北京，所屬的W縣是國家級貧困縣，是“環(huán)首都貧困帶”的一部分。在自然環(huán)境方面，由于地處農(nóng)牧交錯地帶，水資源極度匱乏，“十年九旱”是當(dāng)?shù)氐臍夂蛱攸c(diǎn)，該地區(qū)在歷史上就被稱為“旱碼頭”，近幾年隨著地下水位下降，缺水問題更為嚴(yán)重，現(xiàn)在附近村莊機(jī)井已經(jīng)打到了地下200多米，生態(tài)環(huán)境非常脆弱。在農(nóng)民生計(jì)方面，該村傳統(tǒng)上是種植玉米、高粱、馬鈴薯等耐旱作物，基本上屬于靠天吃飯，同時農(nóng)戶還進(jìn)行雞、鴨、牛、羊、豬等畜牧養(yǎng)殖，沒有其他二、三產(chǎn)業(yè)的收入，只是近些年來隨著高速公路的建設(shè)，交通越來越便利，才開始有部分青年勞動力外出打工。李村現(xiàn)有人口1 500人，其中貧困戶193戶，2015年建檔立卡貧困人口772人，貧困發(fā)生率為51.5 %。

此次調(diào)研的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目全稱是“縣為單位、整合資金、整村推進(jìn)、連片開發(fā)”，該項(xiàng)目最早始于2007年，由國務(wù)院扶貧辦和財(cái)政部聯(lián)合推出，其目的在于通過政策統(tǒng)籌、機(jī)制創(chuàng)新，探索財(cái)政扶貧資金與其他涉農(nóng)資金整合使用的新路子，探索整村推進(jìn)與連片開發(fā)相結(jié)合、扶貧開發(fā)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的路子，促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧困農(nóng)戶穩(wěn)定增收。 李村所在的W縣在2013年11月通過全省競爭獲得該項(xiàng)目，主要支持當(dāng)?shù)刎毨Т灏l(fā)展優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)，通過省級安排財(cái)政扶貧專項(xiàng)資金，引導(dǎo)和整合各方面資金，進(jìn)一步加大對扶貧產(chǎn)業(yè)的扶持力度，從而達(dá)到扶貧工作整村推進(jìn)、特色產(chǎn)業(yè)連片開發(fā)的目的，使貧困村農(nóng)民徹底脫貧并走向富裕。由此可見，此項(xiàng)目是將扶貧項(xiàng)目與經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目捆綁在一起的綜合性項(xiàng)目。

筆者在2015年10月跟隨調(diào)研團(tuán)隊(duì)在李村進(jìn)行了為期兩周的駐村調(diào)研，采用半結(jié)構(gòu)訪談的方法訪談了扶貧辦、合作社以及貧困戶等不同行為主體，主要關(guān)注了該村貧困人口的生計(jì)變遷以及產(chǎn)業(yè)扶貧的具體運(yùn)作模式。研究方法上，以李村的蔬菜大棚種植產(chǎn)業(yè)扶貧案例作為個案進(jìn)行研究，容易被質(zhì)疑的是“代表性”問題。Giampietro Gobo曾經(jīng)指出，就案例研究而言，人們經(jīng)?；煜鋫€案本身的代表性與個案特征的代表性，相較而言個案特征的代表性才是重要的[10]。所以本文的研究是以一個蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧個案為起點(diǎn)挖掘其背后普遍的特征，進(jìn)而考察中國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧工作的困境及其原因。

二、產(chǎn)業(yè)扶貧的實(shí)踐邏輯與困境：個案呈現(xiàn)與過程分析

（一）項(xiàng)目申請的“精英捕獲”與“弱者吸納”

20世紀(jì)90年代中期稅改之后，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付開始大量由“條線”部門采用專項(xiàng)支付或者項(xiàng)目資金的形式自上而下流動，“項(xiàng)目治理”開始興起[11]。產(chǎn)業(yè)扶貧作為目前國家所倡導(dǎo)的主要扶貧方式之一，往往也是以具體項(xiàng)目作為載體。

1.在扶貧項(xiàng)目到村這一過程中，作為競爭性項(xiàng)目，在自下而上進(jìn)行項(xiàng)目申請的時候并非按照同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行公平競爭。2013年李村所在的W縣通過“競爭”得到了一個“整村推薦、連片開發(fā)”扶貧項(xiàng)目，縣里馬上成立項(xiàng)目辦公室，由主管扶貧的副縣長作為組長。但是這個項(xiàng)目到底給誰，存在一個縣級政府的“選擇”過程，調(diào)研發(fā)現(xiàn)能夠分配到項(xiàng)目村莊一般都是具備某種程度的優(yōu)勢，有的村莊是縣里主要領(lǐng)導(dǎo)的掛點(diǎn)村，有的村莊距離縣城比較近，交通便利，有一定的發(fā)展?jié)摿?，能夠被迅速打造成為“亮點(diǎn)”，凸顯出領(lǐng)導(dǎo)的扶貧業(yè)績。李村由于是縣長包片的“重點(diǎn)村”，又靠近通往縣城的國道，所以自然就申請到了該項(xiàng)目。這樣的結(jié)果就造成了“精英捕獲”，也就是條件相對比較好的“精英村莊”容易獲得更多的扶貧項(xiàng)目和資源，而條件比較差又沒有政治資源的貧困村容易被忽略。

2. 項(xiàng)目確定以后，在項(xiàng)目執(zhí)行環(huán)節(jié)則需要考慮產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的具體模式。一般認(rèn)為“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的基本模式是公司+農(nóng)戶，以公司或企業(yè)為龍頭，以農(nóng)產(chǎn)品基地為依托，實(shí)行生產(chǎn)、加工、銷售一體化經(jīng)營，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展能夠有較強(qiáng)的適應(yīng)性。”[12]但是產(chǎn)業(yè)扶貧不僅僅追求的是產(chǎn)業(yè)發(fā)展單一目標(biāo)，它在某種程度上還承擔(dān)了帶動貧困戶脫貧的社會責(zé)任，所以就不能完全按照資本化農(nóng)場或者農(nóng)業(yè)公司的單純以追求利潤為目標(biāo)的方式經(jīng)營。我們將其具體經(jīng)營模式總結(jié)為“利益捆綁”與“責(zé)任連帶”。

政策規(guī)定作為項(xiàng)目實(shí)施主體的合作社要想得到國家的200萬元的扶貧款，前提是這些農(nóng)戶必須加入合作社，而且這筆扶貧資金要以股份的形式注入進(jìn)來。國家進(jìn)行這樣的限制是出于兩方面原因的考慮，一是為了能夠避免把資金直接分配給貧困戶之后很快被“分干吃凈”，達(dá)不到脫貧效果；其二是合作社在得到國家扶貧款項(xiàng)補(bǔ)貼的同時，還連帶有帶動貧困戶脫貧致富的責(zé)任，無論盈虧必須保證貧困戶每年都能分紅。具體來看，加入合作社之后的貧困戶的收入由以下三個部分構(gòu)成：（1）在合作社內(nèi)打工的工資收入；（2）按照股份分紅的收入；（3）出租土地給合作社的租金收入?？梢钥闯?，在產(chǎn)業(yè)扶貧當(dāng)中，采取的并非是簡單的“公司+農(nóng)戶”或者“合作社+農(nóng)戶”的純粹的市場化運(yùn)作模式，而是連帶了很多的社會責(zé)任。貧困戶在合作社之中具有三重分身：（1）作為雇工者出賣自己的勞動力，獲得工資收入；（2）作為合作社的股東，能夠得到股份分紅；（3）貧困戶還作為出租者，把土地租給合作社，取得地租收入。貧困戶的多重身份使得合作社不能夠完全按照企業(yè)化進(jìn)行管理，也不能輕易對其進(jìn)行懲罰與解雇。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這樣的“責(zé)任連帶”項(xiàng)目前提預(yù)設(shè)下，很多實(shí)力雄厚的公司由于不愿承擔(dān)帶動貧困戶脫貧的責(zé)任而不會申請此類產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目，反而是那些經(jīng)營不太好的公司或者大戶為了獲得國家的相關(guān)扶植政策和資金才會申請?jiān)擃愴?xiàng)目。最后國家扶貧資源被“弱者吸納”，申請到產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的公司往往都是相對來說條件不太好的公司，缺乏應(yīng)有的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和帶動能力。

以上可以看出，產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目在項(xiàng)目申請階段容易被那些條件比較好的村莊所“捕獲”，并沒有把扶貧資源投入到最貧困的村莊，一方面偏離了精準(zhǔn)識別的政策要求，另一方面也加劇了貧困村莊之間的不平等。在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的具體執(zhí)行階段，出于“責(zé)任連帶”的顧慮，很多有實(shí)力的企業(yè)、公司不會申請?jiān)擃愴?xiàng)目，反而是被條件比較差的企業(yè)和公司所“吸納”。這樣就沒有發(fā)揮優(yōu)勢企業(yè)的帶動作用，用“弱者”來發(fā)展產(chǎn)業(yè)也違背了產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展的規(guī)律。

（二）項(xiàng)目運(yùn)行中的“政策性負(fù)擔(dān)”與“規(guī)?；觿荨?/p>

1.逆向軟預(yù)算約束帶來的政策性負(fù)擔(dān)?！罢逋七M(jìn)、連片開發(fā)”試點(diǎn)項(xiàng)目在具體實(shí)行的過程之中需要地方政府進(jìn)行相應(yīng)的配套設(shè)施建設(shè)。一般來講，純粹的扶貧項(xiàng)目不會明確要求地方政府配套，但是該項(xiàng)目屬于一種綜合性項(xiàng)目，產(chǎn)業(yè)本身之外的其他設(shè)施則需要地方政府提供。項(xiàng)目建設(shè)主要包括棚室建設(shè)、項(xiàng)目區(qū)電力、水利、道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及蔬菜交易市場、氣調(diào)保鮮庫建設(shè)等，棚室建設(shè)由上級財(cái)政扶貧資金給予補(bǔ)貼，基礎(chǔ)設(shè)施配套由縣財(cái)政和部門資金整合完成。

周雪光在科爾奈“預(yù)算軟約束”的基礎(chǔ)上，提出了“逆向軟預(yù)算約束”的概念，用來解釋各級地方政府通過“自上而下”地索取資源來突破預(yù)算限制[13]。而學(xué)者狄金華則在最近的研究中區(qū)分了內(nèi)生性與外生性的逆向軟預(yù)算約束，認(rèn)為在外生性的逆向軟預(yù)算約束中，基層政府主要向特定的民眾與廠商轉(zhuǎn)嫁配套任務(wù)來軟化自身的預(yù)算約束，給地方社會帶來了“政策性負(fù)擔(dān)”[14]。對于李村“整村推進(jìn)、連片開發(fā)”產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目，上級政府的專項(xiàng)扶貧資金一般都沒有問題，關(guān)鍵是縣級政府的配套、整合資金以及社會及群眾自籌資金。由于地方政府財(cái)政資金羸弱，所以縣一級的配套資金很難落實(shí)。

于是，原本屬于地方政府配套的資金壓力就落到了合作社的身上，縣政府的配套整合資金只有水利局的30萬元到位（見表1），其他的通電、交通以及冷庫的建設(shè)都是由合作社自籌資金。每個大棚國家專項(xiàng)資金僅補(bǔ)貼3萬元，但是建好一個大棚卻需要10萬元?？梢钥闯?，貧困縣羸弱的財(cái)政能力并不能為產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目提供相應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施配套，尤其是稅改之后基層政權(quán)從原來的“汲取性政權(quán)”變?yōu)椤皯腋⌒哉?quán)”[15]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更是無權(quán)取錢。這些項(xiàng)目整合、配套的壓力最后都轉(zhuǎn)移到了村莊社會，為將來的項(xiàng)目建設(shè)與運(yùn)行帶來了很大的風(fēng)險。

2.產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目經(jīng)營的“規(guī)模化劣勢”。產(chǎn)業(yè)扶貧較少扶植單個貧困戶，也很少根據(jù)不同貧困戶的需求而提供不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性，而往往傾向于集中資金打造統(tǒng)一性、規(guī)?；慕?jīng)營模式。但是，尤其對于第一產(chǎn)業(yè)來講，農(nóng)業(yè)有著其特有的規(guī)律，而非遵循規(guī)?；?、標(biāo)準(zhǔn)化的工業(yè)發(fā)展邏輯。以蔬菜大棚產(chǎn)業(yè)扶貧為例，主要經(jīng)營方式分為兩種：一種是建立在雇傭勞動基礎(chǔ)上的合作社規(guī)模農(nóng)場經(jīng)營；第二種是所謂的“公司+農(nóng)戶”的縱向一體化模式。這兩種模式都具有以雇工為基礎(chǔ)的規(guī)模經(jīng)營特征。 這兩種農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式可以概括為企業(yè)農(nóng)業(yè)模式，“通過擴(kuò)大規(guī)模進(jìn)行持續(xù)擴(kuò)張是這種模式的典型特征。在這種模式下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高度專門化并完全面向市場。企業(yè)農(nóng)場主主動置身于對市場的以來之中，并對勞動過程進(jìn)行工業(yè)化的改造”[16]。

由表2可以看出，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面，與規(guī)?；钠髽I(yè)農(nóng)業(yè)相比，以家庭為基礎(chǔ)的經(jīng)營模式有著以下諸多方面的優(yōu)勢：（1）在經(jīng)營成本方面，規(guī)模經(jīng)營由于需要雇工，每天必須支付雇傭工人的工資，在李村合作社里，男工的工資是80元/天，女工的工資則是60元/天；而農(nóng)戶家庭經(jīng)營1～2個大棚的話，就會省去這一筆很大的雇工支出；除了以上的直接雇工所產(chǎn)生成本以外，規(guī)模經(jīng)營還會產(chǎn)生很多間接成本，由于蔬菜大棚生產(chǎn)中需要更換棚膜、棉被、維修等諸多維護(hù)問題，如果是農(nóng)戶家庭經(jīng)營的話，遇到了以上問題在農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)戶之間可以通過“換工”“幫工”等手段，并不需要花費(fèi)很多費(fèi)用，但是如果是規(guī)模經(jīng)營的話，由于勞動量太大，則需要短期雇傭很多勞動力，李村今年200個大棚更換棉被則花費(fèi)了將近20多萬元，如果是農(nóng)戶自己經(jīng)營則會節(jié)省這筆開支。（2）在市場方面，規(guī)模經(jīng)營較之家庭經(jīng)營也有很大劣勢。規(guī)模經(jīng)營對于市場價格彈性非常敏感，由于蔬菜的產(chǎn)量很大，需要銷往城市比較大的市場，一旦遇到價格波動則面臨滯銷的問題，由于蔬菜每年價格波動很大，規(guī)模經(jīng)營承擔(dān)了很大的風(fēng)險；家庭經(jīng)營則很少存在風(fēng)險大的問題，大市場消化不了的話就在家門口的小市場以及集市上出售，家庭經(jīng)營由于“船小好調(diào)頭”，種植的種類也更具有多樣性，市場銷售也更加靈活。（3）在管理方面，除了雇工以外，規(guī)模農(nóng)場則面臨著監(jiān)督的問題。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是與有生命的作物打交道，并沒有工業(yè)化生產(chǎn)那么好監(jiān)督，雇傭工人干的好壞也不好評價。以農(nóng)業(yè)技術(shù)應(yīng)用與推廣為例，如果是自己家庭經(jīng)營的大棚，要是遇到技術(shù)問題則會主動請教技術(shù)員，努力解決技術(shù)問題；但是如果是規(guī)模農(nóng)場，雇傭的工人則會認(rèn)為新技術(shù)的學(xué)習(xí)與應(yīng)用加重了他們的工作負(fù)擔(dān)，在技術(shù)推廣方面很不積極，甚至技術(shù)員與雇工之間經(jīng)常發(fā)生矛盾與沖突。

（三）扶貧項(xiàng)目的“虎頭蛇尾”與農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展

在國家財(cái)政補(bǔ)貼以及專項(xiàng)扶貧資金的“吸引”之下，由3個老板主導(dǎo)的紅星專業(yè)合作社于2013年底成立，擁有社員150戶，其中貧困戶148戶，占全體社員的98.7%，共流轉(zhuǎn)土地700畝，主要進(jìn)行大棚蔬菜種植。但是，李村的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目完成之后面臨的最大問題就是后續(xù)的維持與維護(hù)，沒有做到精細(xì)化的管理。一般來講項(xiàng)目都有明確的起止日期，具有臨時性的特征，上級資金只保證項(xiàng)目的建設(shè)，一旦項(xiàng)目完成之后就完全交給了地方來維持。W縣的產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目只關(guān)注項(xiàng)目建設(shè)的規(guī)模大小，并不關(guān)注項(xiàng)目后續(xù)的可持續(xù)性。扶貧項(xiàng)目完成之后出現(xiàn)的一個很大問題就是由于缺少后續(xù)配套資金，造成很多項(xiàng)目僅僅運(yùn)行很短時間后就荒廢閑置起來。以李村的大棚產(chǎn)業(yè)扶貧為例，并不是幫助貧困戶建好大棚就大功告成。首先，蔬菜大棚其中的基本設(shè)施需要定期維護(hù)和更換，如過濾系統(tǒng)每2年需要更換1次，灌溉的主管道、毛管每年需要更新，棉被與棚膜也都需要定期更換。其次，并沒有專門農(nóng)業(yè)技術(shù)人員提供相應(yīng)的技術(shù)指導(dǎo)，由于不懂技術(shù)沒有經(jīng)驗(yàn)在第1年種植蔬菜的時候晚了1個月，致使蔬菜受到了凍害，賠了200多萬元。合作社負(fù)責(zé)人也反映“大棚建好之后，國家最好能夠?yàn)橹車鷰讉€合作社一起配1名技術(shù)員提供技術(shù)支持，這樣我們出現(xiàn)什么問題也容易咨詢，能夠避免很多不必要的經(jīng)濟(jì)損失”。該項(xiàng)目第三期工程新建的20個大棚都不種蔬菜，都栽上了樹，還有一些大棚計(jì)劃種草莓搞采摘。目前李村的合作社銀行貸款已經(jīng)超過800萬元，現(xiàn)在合作社理事長已經(jīng)完全無心搞生產(chǎn)經(jīng)營，只想著國家能夠兜底，把這個窟窿給補(bǔ)上。

項(xiàng)目完成之后造成的另外一個問題就是傳統(tǒng)的農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)遭到了損害。關(guān)懷國際（CARE）認(rèn)為農(nóng)戶的生計(jì)系統(tǒng)包括以下三個要素：擁有能力、有形和無形的資產(chǎn)的可及性以及經(jīng)濟(jì)活動[17]。在CARE的框架中，不僅關(guān)注了農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)性資產(chǎn)，更加突出了農(nóng)戶生計(jì)的安全性與可持續(xù)性。在李村，農(nóng)民的土地都被合作社流轉(zhuǎn)了過去，不再進(jìn)行傳統(tǒng)的玉米、雜糧作物種植，全村大部分勞動力都去了合作社打工。由于沒有了玉米秸稈、雜糧的生產(chǎn)之后，依靠這些作為飼料的家庭養(yǎng)殖業(yè)也都受到了影響，現(xiàn)在李村每戶也都很少再進(jìn)行家庭養(yǎng)殖與其他副業(yè)，整個“農(nóng)業(yè)-副業(yè)”的循環(huán)系統(tǒng)不復(fù)存在。村民們雖然看似有了工資收入，但是現(xiàn)在糧食、雞蛋、肉類等之前能夠自給自足的食物現(xiàn)在必須到市場上購買，老百姓反映說“以前雖然沒錢但是想吃什么自己家基本都有，現(xiàn)在雖然掙到了錢但是總感覺不夠花”。所以蔬菜種植的產(chǎn)業(yè)化破壞了傳統(tǒng)農(nóng)戶的生計(jì)系統(tǒng)，農(nóng)戶的生計(jì)安全受到了威脅，生活成本大大上升，實(shí)際生活水平并沒有得到提高。

三、產(chǎn)業(yè)扶貧地方性實(shí)踐困境的原因闡釋

1.從宏觀層面就產(chǎn)業(yè)扶貧的性質(zhì)和背后的理念而言，表面上來看“產(chǎn)業(yè)扶貧是通過‘造血的方式，即扶植貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，就能解決貧困問題，使貧困戶脫貧致富”[18]。其實(shí)產(chǎn)業(yè)扶貧背后隱藏著兩種不同邏輯，第一種是產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展的市場化邏輯，第二就是必須要幫助貧困戶脫貧的社會道德邏輯。市場化的邏輯追求的是資源之間優(yōu)化配置與市場效益的最大化，這就要求產(chǎn)業(yè)發(fā)展以市場為導(dǎo)向，以經(jīng)濟(jì)效益為中心，具體來看則需要通過最有實(shí)力的公司和資本的帶動，將產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)，進(jìn)而在市場競爭之中占據(jù)優(yōu)勢，最終獲得最大利潤。社會道德層面的邏輯則強(qiáng)調(diào)要扶貧濟(jì)困，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不是完全追求利益，而是為了承擔(dān)社會責(zé)任，通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展來帶動處于社會底層貧困戶的發(fā)展，從而使貧困戶能夠享受到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的益處進(jìn)而脫貧致富，這是一種“扶弱”的邏輯，是政府道德觀的具體呈現(xiàn)，更多表現(xiàn)出來的是一種底線思維。現(xiàn)實(shí)情況中，在市場化邏輯指導(dǎo)下通過優(yōu)勢企業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)雖然能夠帶來經(jīng)濟(jì)的增長，但并不一定能夠使所有貧困戶受惠；而完全傾向于照顧和吸納貧困戶的政策往往不利于產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展。所以在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目運(yùn)行的過程中，市場的邏輯與社會的邏輯就很容產(chǎn)生矛盾與沖突，二者之間的強(qiáng)大張力影響了產(chǎn)業(yè)扶貧具體實(shí)踐的效果。就本文中李村產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目來看，原本項(xiàng)目申請的時候應(yīng)該照顧弱勢，分配給比較貧困的村莊，但是卻被條件比較好的村莊所獲，被上級政府打造成了“亮點(diǎn)”工程；在項(xiàng)目的具體執(zhí)行階段，本應(yīng)該由實(shí)力最強(qiáng)、發(fā)展最好的公司企業(yè)承擔(dān)項(xiàng)目才能夠?qū)a(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，最后卻由經(jīng)營管理比較差的弱勢公司所“吸納”。產(chǎn)業(yè)扶貧從項(xiàng)目申請階段就背離了精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)，造成了產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的瞄準(zhǔn)偏離。

2.就產(chǎn)業(yè)扶貧所依托的形式與運(yùn)行的邏輯來看，扶貧的目的性決定了專項(xiàng)資金作為一種新“增量”是以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的形式發(fā)放下來投入到貧困地區(qū)之中，具體來看產(chǎn)業(yè)扶貧都是以項(xiàng)目為載體，采用的是“項(xiàng)目制”的運(yùn)行邏輯。但是用項(xiàng)目制的邏輯來進(jìn)行產(chǎn)業(yè)扶貧容易產(chǎn)生以下意外后果：（1）項(xiàng)目申請之時存在“項(xiàng)目帶帽”以及“門檻效應(yīng)”等問題，也就是說上級政府會進(jìn)行一個“選擇性平衡”的過程，并不是將所有貧困村放在同一起跑線上進(jìn)行公平競爭，往往是那些具有政治資源以及區(qū)位優(yōu)勢的“精英村莊”容易被分配到項(xiàng)目，在項(xiàng)目申請環(huán)節(jié)就面臨著不平等與上級政府的親和性選擇。此外，扶貧項(xiàng)目還有一個最明顯的特征就是“責(zé)任連帶”，在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目運(yùn)行的時候必須要帶領(lǐng)貧困戶脫貧致富，把貧困戶吸納進(jìn)入項(xiàng)目之中。這樣的“附帶條件”會導(dǎo)致那些有實(shí)力的公司企業(yè)因?yàn)椴辉赋袚?dān)社會責(zé)任而不去申請此類項(xiàng)目。這樣產(chǎn)業(yè)扶貧的項(xiàng)目化運(yùn)作就會產(chǎn)生村莊之間的分化與不平等[19]。（2）在項(xiàng)目的具體執(zhí)行階段，面臨的最大問題就是項(xiàng)目配套問題。雖然對于扶貧項(xiàng)目來說，相關(guān)政策規(guī)定要求專門扶貧項(xiàng)目不需地方配套，但是沒有了這種顯性配套規(guī)定之后，在實(shí)際情況下存在很多隱性配套規(guī)則。因?yàn)楝F(xiàn)在有很大一部分扶貧項(xiàng)目下發(fā)到地方之后都是與其他項(xiàng)目整合在一起的，比如本文案例之中的“縣為單位、整合資金、整村推進(jìn)、連片開發(fā)”試點(diǎn)項(xiàng)目，就是將扶貧項(xiàng)目的“整村推進(jìn)”與作為區(qū)域發(fā)展性質(zhì)的“連片開發(fā)”項(xiàng)目捆綁整合，往往是這種綜合性項(xiàng)目所帶來的隱性配套加重了地方社會的負(fù)擔(dān)。（3）項(xiàng)目制是一種事本主義的動員或組織方式，項(xiàng)目組織不同于常規(guī)性的組織，是一種臨時性的組織形式[20]。一般來講，每個項(xiàng)目起始、結(jié)束都有明確的時間限制，項(xiàng)目是臨時性、一次性、有限的任務(wù)，這是項(xiàng)目區(qū)別于其他常規(guī)活動和任務(wù)的基本標(biāo)志[21]。項(xiàng)目制“臨時性”的特征決定了在項(xiàng)目完成之后，就會缺乏資金、資源的持續(xù)投入和后續(xù)的管理和維護(hù)。在扶貧項(xiàng)目中，很少有一次性投入就能夠永久脫貧，扶貧項(xiàng)目本身就需要很多后期維護(hù)和后續(xù)配套工作，另外即使項(xiàng)目完成脫貧目標(biāo)，但是每年由于各種原因而返貧的情況時有發(fā)生，扶貧項(xiàng)目不能夠一次投入而“一勞永逸”，需要持續(xù)性的進(jìn)行項(xiàng)目投入與維護(hù)，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化的管理。

3.在產(chǎn)業(yè)扶貧具體經(jīng)營模式的選擇方面，如上所述由于產(chǎn)業(yè)扶貧首先遵循的是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯（見圖1），所以產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目往往會在工商資本的驅(qū)使之下采取工業(yè)化、規(guī)?；慕?jīng)營模式。相關(guān)政府部門也會認(rèn)為“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營有利于農(nóng)業(yè)區(qū)域化、專業(yè)化生產(chǎn)，提高農(nóng)業(yè)規(guī)模效益”[12]。但是，農(nóng)業(yè)發(fā)展的邏輯與工業(yè)生產(chǎn)的邏輯有著本質(zhì)上的差異，其實(shí)關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營目前在學(xué)界已經(jīng)有了不少反思。王德福、桂華從勞動成本高昂、農(nóng)業(yè)雇工監(jiān)督困難、管理成本高以及資本化經(jīng)營應(yīng)對風(fēng)險能力差等三個方面認(rèn)為資本化的規(guī)模經(jīng)營產(chǎn)生比較低的效益和容易出現(xiàn)虧損[22]。黃宗智認(rèn)為規(guī)?；霓r(nóng)場錯誤地試圖硬套“地多人少”的美國模式與“人多地少”的中國，錯誤地使用來自及其時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)與農(nóng)業(yè)[23]。而中國過去30年來已經(jīng)走出來的適度規(guī)模經(jīng)營，“小而精”的真正家庭農(nóng)場才是中國農(nóng)業(yè)政權(quán)的發(fā)展道路。

我們就產(chǎn)業(yè)扶貧來講，（1）產(chǎn)業(yè)扶貧所發(fā)展的產(chǎn)業(yè)一般都不是傳統(tǒng)的大田作物，而是諸如蔬菜、水果、藥材、茶葉等特色農(nóng)產(chǎn)品。而這些特色農(nóng)產(chǎn)品的往往都是勞動密集型的產(chǎn)業(yè)，本身不能夠使用機(jī)械化，如果盲目地采用規(guī)?；r(nóng)場的經(jīng)營模式，在勞動成本、雇工以及管理等方面會產(chǎn)生許多問題。另外，與傳統(tǒng)家庭經(jīng)營相比，規(guī)模化經(jīng)營由于缺少了鄉(xiāng)村社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系諸如幫工、換工等所起的關(guān)鍵作用，組織成本會大大提高[24]。（2）考慮到我國14個集中連片特困地區(qū)的實(shí)際情況，這些連片貧困地區(qū)基本以山地、丘陵為主，土地細(xì)碎化嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境比較脆弱。貧困地區(qū)的實(shí)際情況也不適宜進(jìn)行集中化、規(guī)?；漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。以本文案例來看，李村所在地區(qū)屬于干旱半干旱地區(qū)，水資源極為匱乏，近年來由于政府大力發(fā)展蔬菜大棚產(chǎn)業(yè)而又加劇了水資源缺失問題，不利于環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。（3）產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模化也有悖于國家精準(zhǔn)扶貧的政策目標(biāo)。精準(zhǔn)扶貧的理念主要是要瞄準(zhǔn)到扶貧對象，堅(jiān)持分類施策，因人因地施策，因貧困原因施策，因貧困類型施策，采用精細(xì)化的管理模式。而規(guī)?；慕?jīng)營模式，則忽視了貧困戶之間的不同與異質(zhì)化的特征，采用同一個標(biāo)準(zhǔn)來處理所有貧困戶的貧困問題。但是實(shí)際情況來看，一個村內(nèi)貧困戶之間的家庭與勞動力狀況是不同的，致貧原因也各異。此外，在目前中西部農(nóng)村廣大貧困農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動力缺失、只剩下留守老人、兒童的情況之下開展產(chǎn)業(yè)扶貧，則會面臨扶貧開發(fā)主體缺失的問題。規(guī)模化經(jīng)營片面強(qiáng)調(diào)要做大做強(qiáng)、盲目發(fā)展，重視數(shù)量、忽視質(zhì)量，以李村所在的W 縣為例，短短兩年時間里蔬菜大棚的數(shù)量從不到8 000個發(fā)展到超過2萬個，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的盲目擴(kuò)張也為項(xiàng)目的失敗埋下了極大的風(fēng)險。

四、結(jié)論及建議

本文以位于“環(huán)首都貧困帶”貧困村李村的“整村推進(jìn)、連片開發(fā)”大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目為例，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的申請階段就沒有實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)識別”的要求，存在“精英捕獲”和“弱者吸納”的情況，也就是產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目在自上而下申請的時候并沒有遵循公平的邏輯，而容易被條件比較好的村莊所“捕獲”，進(jìn)而被政府打造成為“亮點(diǎn)村”，并隨之成為當(dāng)?shù)卣故菊兊拇翱?。在?xiàng)目在具體投放的時候，由于“利益捆綁、責(zé)任連帶”的扶貧項(xiàng)目自身的特征，而容易被實(shí)力比較弱和經(jīng)營管理不善的企業(yè)、公司所“吸納”，不能有效發(fā)揮帶動貧困人口脫貧作用。在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目進(jìn)行之中，并沒有實(shí)現(xiàn)好“精準(zhǔn)幫扶”，由于項(xiàng)目配套問題給地方政府帶來了“政策性負(fù)擔(dān)”，最后配套壓力被轉(zhuǎn)嫁到合作社與地方社會，造成了地方社會的解體重組。在具體經(jīng)營模式上，產(chǎn)業(yè)扶貧又傾向于采取規(guī)?；⒐I(yè)化的經(jīng)營模式，忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本規(guī)律，最后不僅沒有達(dá)到扶貧的目的，而且還由于成本風(fēng)險增大而產(chǎn)生了巨額虧損；在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目完成之后，并沒有實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的“精準(zhǔn)管理”。由于項(xiàng)目制的臨時性，沒有及時地對項(xiàng)目進(jìn)行后期維護(hù)，造成了項(xiàng)目的“虎頭蛇尾”，另外還損壞了農(nóng)民傳統(tǒng)的生計(jì)系統(tǒng)，不利于貧困戶生計(jì)的可持續(xù)性。總體來看，產(chǎn)業(yè)扶貧背后隱藏著追求產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場邏輯以及強(qiáng)調(diào)扶貧濟(jì)困的社會道德邏輯之間的矛盾，市場邏輯容易導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)規(guī)?；陌l(fā)展；而社會道德邏輯決定了產(chǎn)業(yè)扶貧要以解決貧困問題為責(zé)任，具體則是依靠轉(zhuǎn)移支付以“項(xiàng)目制”的邏輯進(jìn)行運(yùn)行。市場化邏輯與社會邏輯二者之間強(qiáng)大張力與內(nèi)在的沖突加大了產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目失敗的風(fēng)險，背離了國家精準(zhǔn)扶貧的政策目標(biāo)。

所以，針對以上問題，我們提出以下具體政策建議：（1）產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目在申請的時候要特別注意對于條件比較差的貧困村的扶植和傾斜，防止和減少“政績工程”和“亮點(diǎn)工程”的出現(xiàn)。在項(xiàng)目的執(zhí)行主體方面，則要讓有實(shí)力的公司和企業(yè)來承擔(dān)，給予他們必要的政策優(yōu)惠，以及承擔(dān)必要的社會責(zé)任，更好地帶動貧困戶脫貧摘帽。（2）在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的具體實(shí)行階段，徹底取消扶貧項(xiàng)目的地方配套，尤其注意在整合項(xiàng)目之中的“隱性配套”問題，確實(shí)減輕基層社會負(fù)擔(dān)。在具體經(jīng)營模式方面，防止盲目規(guī)?；⒐I(yè)化的生產(chǎn)組織方式，尊重農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，重視產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的質(zhì)量，而非數(shù)量。（3）在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目完成之后，要加強(qiáng)對項(xiàng)目的后期維護(hù)維持方面的投入，注意產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目運(yùn)行的可持續(xù)性，最后確保我國貧困地區(qū)在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)扶貧的時候要走一條“精細(xì)化”的發(fā)展道路，確保產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目能夠帶動廣大貧困戶真正脫貧致富。

參考文獻(xiàn)：

[1]常紅，張志達(dá). 近30年全球貧困人口數(shù)量減少的93.3%來自中國[EB/OL].[20151210].中國網(wǎng)http：//life.china.com.cn/201510/16/content_36823545.htm.

[2]洪天云.國務(wù)院扶貧辦：2020年農(nóng)村全脫貧 每月減貧100萬[EB/OL]. [20151210].人民網(wǎng)http：//politics.people.com.cn/n/2015/1013/c1001-27689712.html.

[3]王春光.社會治理視角下的農(nóng)村開發(fā)扶貧問題研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2015（3）：513.

[4]趙小蘭. 產(chǎn)業(yè)扶貧是脫貧的必由之路——廣西富川縣、貴州威寧縣產(chǎn)業(yè)扶貧調(diào)查與思考[EB/OL]. [20151215].人民網(wǎng)http：//politics.people.com.cn/n/2013/0116/c1026-20221712.html.

[5]白麗，趙邦宏. 產(chǎn)業(yè)化扶貧模式選擇與利益聯(lián)結(jié)機(jī)制研究[J].河北學(xué)刊，2015（4）：158162.

[6]韓斌.我國農(nóng)村扶貧開發(fā)的模式總結(jié)和反思[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（6）：119122.

[7]孫兆霞. 脫嵌的產(chǎn)業(yè)扶貧——以貴州為案例[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報，2015（3）：1421.

[8]馬良燦. 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化扶貧項(xiàng)目運(yùn)作邏輯與機(jī)制的完善[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（3）：1014.

[9]肖唐鏢，石海燕.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長政策的扶貧效應(yīng)分析[J].新視野，2009（2）：2629.

[10]Gobo G.Sampling，Representativeness and Generalizability [M].London： SAGE Publications Ltd， 2004：452.

[11]折曉葉，陳嬰嬰. 項(xiàng)目制的分級運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對 “項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會學(xué)分析[J].中國社會科學(xué)，2011（4）：126148.

[12]尹成杰. 關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的思考[J]. 管理世界，2002（4）：16.

[13]周雪光.逆向軟預(yù)算約束：一個政府行為的組織分析[J].中國社會科學(xué)，2005（2）：132143.

[14]狄金華.政策性負(fù)擔(dān)、信息督查與逆向軟預(yù)算約束——對項(xiàng)目運(yùn)作中地方政府組織行為的一個解釋[J].社會學(xué)研究，2015（6）：4970.

[15]范德普勒格. 新小農(nóng)階級：帝國和全球化時代為了自主性和可持續(xù)性的斗爭[M]. 潘璐，葉敬忠，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：2.

[16]周飛舟. 從汲取型到“懸浮型”政權(quán)——水費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會學(xué)研究，2006（3）：137.

[17]唐麗霞，李小云，左停. 社會排斥、脆弱性和可持續(xù)生計(jì)：貧困的三種分析框架及比較[J].貴州社會科學(xué)，2010（12）：510.

[18]梁晨.產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的運(yùn)作機(jī)制與地方政府的角色[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（5）：714.

[19]葉敏，李寬. 資源下鄉(xiāng)、項(xiàng)目制與村莊間分化[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報，2014（2）：1421.

[20]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會科學(xué)，2012（5）：113130.

[21]史普原.“科層為體、項(xiàng)目為用”： 一個中央項(xiàng)目運(yùn)作的組織探討[J]. 社會，2015（5）： 2559.

[22]王德福，桂華. 大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)與社會后果分析——基于皖南林村的考察[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：1321.

[23]黃宗智. “家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開放時代，2014（2）：176194.

[24]韓啟民. 城鎮(zhèn)化背景下的家庭農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)土社會——對內(nèi)蒙赤峰市農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式的案例研究[J]. 社會， 2015（5）：122141.