文/張可心

專題綜述

邁向國際海事司法中心

文/張可心

中國自改革開放以來，僅用30多年就從一個(gè)涉外海商海事立法幾乎空白的國家走向一個(gè)符合現(xiàn)代法治理念和標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法律制度基本完備的國家；中國海事法院自成立以來，僅用30多年，收案數(shù)量就從1984年的18件攀升到2016年的1．6萬件，遠(yuǎn)超英美等西方傳統(tǒng)航運(yùn)大國，成為世界上海事審判機(jī)構(gòu)最多、海事案件收案最多的國家。

2016年3月13日，最高人民法院院長周強(qiáng)在向全國人大作工作報(bào)告時(shí)提出，“服務(wù)和保障‘一帶一路’、海洋強(qiáng)國等戰(zhàn)略實(shí)施，堅(jiān)決維護(hù)國家主權(quán)、海洋權(quán)益和其他核心利益。加強(qiáng)海事審判工作，建設(shè)國際海事司法中心”。中國建設(shè)國際海事司法中心，這一闡述迅速成為世界輿論場中有關(guān)中國報(bào)道的一個(gè)爆點(diǎn)?！皣H海事司法中心”的提出，是中國邁向海事司法強(qiáng)國的點(diǎn)睛之筆，是中國海事司法“由大轉(zhuǎn)強(qiáng)”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折?！皣H海事司法中心”的備受矚目，體現(xiàn)了中國的法治建設(shè)成敗關(guān)乎其能否在世界范圍發(fā)揮與其大國地位相匹配的作用，同時(shí)也直接影響現(xiàn)代國際法發(fā)展及國際法治進(jìn)程。

周強(qiáng)院長的講話有何玄機(jī)？中國為何選擇此時(shí)建設(shè)這一中心？如何準(zhǔn)確解讀國際海事司法中心？中國應(yīng)建設(shè)什么樣的國際海事司法中心？圍繞上述內(nèi)容，國內(nèi)外各界學(xué)者專家、業(yè)內(nèi)人士進(jìn)行了許多卓有見地的研究工作。

國際海事中心的提出背景

國際海事司法中心的提出是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。其間經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是“亞太地區(qū)海事司法中心”。1997年，時(shí)任最高人民法院院長任建新在第十七次全國法院工作會議上提出“在2010年之前，使我國成為亞太地區(qū)海事司法中心之一”。在海事法院成立30周年之際，回顧海事審判在案件數(shù)量、制度體系、國際影響等各方面的成就，最高人民法院通過《中國海事審判白皮書（1984-2014）》宣布，將我國建設(shè)成為亞太地區(qū)海事司法中心的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。再過30年，在中華人民共和國成立一百年時(shí)建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家，這是中國夢的第二個(gè)宏偉目標(biāo)。與中國夢同行，中國海事審判如何確立自己未來30年的奮斗目標(biāo)？中國海事司法登高望遠(yuǎn)，將目光投向第二個(gè)階段“國際海事司法中心”。早在2013年11月，第二十二屆全國海事審判研討會上，時(shí)任最高人民法院副院長賀榮首次提出“大力推進(jìn)國際海事司法中心建設(shè)，努力打造具有廣泛國際影響力的海事司法品牌”。2015年7月，“國際海事司法中心”在《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)涉外商事海事審判精品戰(zhàn)略為構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)體制和建設(shè)海洋強(qiáng)國提供有力司法保障的意見》中出現(xiàn)。同年12月，最高人民法院舉行海事審判工作改革和發(fā)展專題會議，再提“把我國建設(shè)成為具有較高國際影響力的國際海事司法中心”的目標(biāo)。2016年3月，“加強(qiáng)海事審判工作，建設(shè)國際海事司法中心”正式寫入最高人民法院工作報(bào)告。

國際海事司法中心的內(nèi)涵

回瞻國際海事司法中心建設(shè)的提出，舉國為之精神提振，好評如潮。一些西方媒體則躁動不安，夾雜猜忌與歪曲之聲。

美國有線電視新聞網(wǎng)報(bào)道稱：“南海緊張醞釀，中國將建海事司法中心”，“報(bào)告對于該中心如何運(yùn)行沒有給出細(xì)節(jié)”；報(bào)道重提中國拒絕參與菲律賓對海牙常設(shè)仲裁法院提起的仲裁案。法國國際廣播電臺評論：不難想象，在國際仲裁威脅下，北京現(xiàn)在是想放出大招了。日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》聲稱：有人認(rèn)為不服從國際仲裁對中國不利，所以在這種形勢下，中國提出建設(shè)國際海事司法中心，可以視為旨在對抗不利的形勢。

中國社會科學(xué)院國際法研究所研究員、國際經(jīng)濟(jì)法研究室主任劉敬東在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)作出回應(yīng)：聯(lián)想南海領(lǐng)土爭端，扯上國際仲裁事件，西方誤讀國際海事司法中心。中國要建成國際海事司法中心，這是中國海事審判達(dá)到國際水平的一個(gè)重要標(biāo)志……并非要設(shè)立一個(gè)解決國與國之間爭端的機(jī)構(gòu)。我國可以通過對我國所屬海域行使司法管轄權(quán)，這樣可以彰顯國家主權(quán)，對于維護(hù)國家主權(quán)是非常必要的。

《參考消息》撰文《兩高報(bào)告突出國家安全引關(guān)注》，說明中國建設(shè)國際海事司法中心主要處理經(jīng)濟(jì)案件，而不是國際公法問題。中國社會科學(xué)院于2016年3月18日發(fā)布《中國海事司法透明度指數(shù)報(bào)告（2015）》時(shí)，客觀評價(jià)各級人民法院審理海事案件取得的顯著成就及建立國際海事司法中心的重大意義。3月24日，新華社《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》刊發(fā)了中國社會科學(xué)院國際法研究所副研究員張文廣的文章《建設(shè)國際海事司法中心需要頂層設(shè)計(jì)》，文中系統(tǒng)闡釋了中國建設(shè)國際海事司法中心的背景、原因和路徑。上述兩篇文章受到了境外專家的關(guān)注和引用。至此，外媒關(guān)于建設(shè)國際海事司法中心的質(zhì)疑逐漸平息。

建設(shè)國際海事司法中心目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要國際國內(nèi)廣泛認(rèn)同與支持。“國際海事司法中心”描述的是一種地位和狀態(tài)，反映的是一個(gè)國家或者地區(qū)海事司法的國際地位和影響力。“建設(shè)國際海事司法中心”是面向“加強(qiáng)海事審判工作”所提出的目標(biāo)，并非設(shè)立取代國際海洋法庭或解決其他國際爭端的實(shí)體機(jī)構(gòu)。

建設(shè)國際海事司法中心的意義

學(xué)者們對于建設(shè)國際海事司法中心的必要性和重要意義基本達(dá)成共識，主要觀點(diǎn)有：建設(shè)國際海事司法中心的目標(biāo)具有諸多因素，既有執(zhí)政黨和國家政策方面的因素，又有國家主權(quán)和安全方面的因素，也是適應(yīng)海事審判工作自身發(fā)展的需要。

美國學(xué)者Susan Finder撰文《美國專家看中國國際海事司法中心建設(shè)及其建議》，剖析最高人民法院乃至中國政府如何看待國際海事司法中心。該文認(rèn)為，從周強(qiáng)院長的講話可以看出，將中國建設(shè)成為國際海事司法中心，其目的在于提升中國海事法院的國際影響力和權(quán)威性。把中國的海事法院打造成為國際海事糾紛解決中心，正是中國政府提升中國在國際法律事務(wù)話語權(quán)以及運(yùn)用法律手段維護(hù)國家主權(quán)、安全和權(quán)益的總體戰(zhàn)略的重要組成部分。

國內(nèi)學(xué)者中較為重要的文章《海運(yùn)大國應(yīng)成為國際海事司法中心》和《建設(shè)國際海事司法中心需要頂層設(shè)計(jì)》來自中國社會科學(xué)院國際法研究所副研究員張文廣。他指出，中國提出建設(shè)成為國際海事司法中心，源于中國自身發(fā)展的需要，目的在于提升中國海事審判的司法公信力和國際影響力。中國需要通過法治方式，維護(hù)國家長遠(yuǎn)利益、戰(zhàn)略利益、核心利益。

國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)城市，法治化程度的高低，直接影響核心競爭力的強(qiáng)弱。在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、市場競爭日趨激烈的形勢下，全面推進(jìn)法治建設(shè)，聚焦核心競爭力，以“法治第一保障”更好服務(wù)“發(fā)展第一要務(wù)”，推進(jìn)國際海事司法中心建設(shè)正是切題之筆。

中國連續(xù)14次當(dāng)選國際海事組織A類理事國，國際航運(yùn)中心正在向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移。中國正在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，海洋事業(yè)面臨著巨大的機(jī)遇及發(fā)展空間。我國沿海地區(qū)及其腹地通過海洋經(jīng)濟(jì)帶，與海上絲綢之路沿線各國形成緊密聯(lián)系，將釋放出巨大的經(jīng)濟(jì)需求，具有建設(shè)國際海事司法中心的歷史條件與現(xiàn)實(shí)需求。

發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)既要面對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身的風(fēng)險(xiǎn)，同樣可能面臨國際關(guān)系及政治方面的挑戰(zhàn)。一段時(shí)間以來，美國、日本、東南亞部分南海主權(quán)相關(guān)聲索國，對我海上正常經(jīng)濟(jì)活動采取的是抵觸、反對甚至敵視的態(tài)度?！?1世紀(jì)海上絲綢之路”沿途不少國家，存在政權(quán)更迭造成的社會動蕩、極端勢力及恐怖主義影響、海盜等諸多政治及非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，中國海洋權(quán)益的保護(hù)形勢面臨錯綜復(fù)雜的變局。海事司法是維護(hù)國家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益必不可少的手段，建設(shè)國際海事司法中心服務(wù)于維護(hù)中國司法主權(quán)的緊迫要求。

中國于1984年開始設(shè)立海事法院，先后設(shè)立10個(gè)海事法院，39個(gè)派出法庭，分布于全國15個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，司法管轄完全覆蓋我國管轄全部海域，受案類型涵蓋所有涉海民商事案件和行政案件。全國海事法院年收案數(shù)量從1984年的18件，遞增到2016年的1．6萬件；同期共扣押船舶9223艘次，拍賣船舶976 艘，涉及全球所有航運(yùn)大國和我國主要貿(mào)易伙伴共70多個(gè)國家和地區(qū)。很多問題，在西方找不到答案，但在中國卻可以找到現(xiàn)成的案例。建設(shè)國際海事司法中心，在海事案件數(shù)量不斷增長的同時(shí)切實(shí)保障海事審判的公正與效率，維護(hù)和創(chuàng)建公平有序的國際海事規(guī)則，是負(fù)責(zé)任大國的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)。

國際海事司法中心的衡量標(biāo)準(zhǔn)研究

關(guān)于國際海事司法中心的衡量標(biāo)準(zhǔn)，各海事法院及上訴審法院法官結(jié)合海事司法實(shí)踐進(jìn)行了有益的探討。

上海市高級人民法院陳亞娟和董敏合寫的《人民法院推進(jìn)國際海事司法中心建設(shè)的路徑研究》一文指出，國際海事司法中心不是傳統(tǒng)的理論概念，而是基于當(dāng)前國際國內(nèi)形勢服務(wù)于當(dāng)前國策目標(biāo)的政策性概念。其內(nèi)涵包括形成具有國際領(lǐng)先地位的海事司法競爭力，使中國成為國際海商事規(guī)則的引領(lǐng)者，實(shí)現(xiàn)在私法領(lǐng)域護(hù)航海洋經(jīng)濟(jì)，公法領(lǐng)域保障海洋權(quán)益，保障“一帶一路”和海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略等；成為海商事爭議解決的世界中心，具備法律體系、法律制度完善，具有國際公信力和影響力，匯集高端專業(yè)人才等特征。

青島海事法院法官丁啟學(xué)撰文《推進(jìn)國際海事司法中心的建設(shè)路徑與行動初探》認(rèn)為，構(gòu)建專業(yè)審判組織體系，建立海事高級法院，受理海事刑事案件；海事審判隊(duì)伍優(yōu)良；司法透明度較高及國際影響力較大，均是國際海事司法中心的特征。

寧波海事法院課題組調(diào)研報(bào)告《國際海事司法中心衡量指標(biāo)與頂層設(shè)計(jì)之構(gòu)想》，從傳統(tǒng)的倫敦和新興的新加坡海事司法中心的特征對比得出，國際海事司法中心應(yīng)該具備可持續(xù)發(fā)展的海洋經(jīng)濟(jì)等“硬實(shí)力”指標(biāo)，以及完善的國際化涉海法律體系、普遍適用的“區(qū)域性規(guī)則”、公正透明的司法環(huán)境、先進(jìn)的海事仲裁制度、高素質(zhì)的海事法律人才等“軟實(shí)力”指標(biāo)。

國際海事司法中心在國內(nèi)外并沒有規(guī)范定義，但有一些基本認(rèn)知。國際海事司法中心建設(shè)涵蓋領(lǐng)域廣泛、內(nèi)容豐富，涉及大量海上運(yùn)輸、海上保險(xiǎn)、國際貿(mào)易、航運(yùn)政策等領(lǐng)域的國際法規(guī)則，以及各國不同的民商事、海事、仲裁法律等法律制度，海事司法中心的建設(shè)工作將是一項(xiàng)極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程。同時(shí)，海事司法中心的建設(shè)并不僅局限于司法層面，還與海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、航運(yùn)中心建設(shè)、海事審判、仲裁制度、海事高端人才培養(yǎng)等密切相關(guān)。我國建設(shè)國際海事司法中心旨在實(shí)現(xiàn)公法、私法領(lǐng)域，政策層面等多元階段性價(jià)值目標(biāo)，但終極目標(biāo)是為國際海洋經(jīng)濟(jì)治理營造法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境。國際海事司法中心的常規(guī)衡量標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)包括案件數(shù)量、案件質(zhì)量、國際影響等方面。一是涉外海事案件數(shù)量有一定規(guī)模；二是海事案件的公正和效率可期，當(dāng)事人對司法機(jī)構(gòu)、程序、裁判的充分認(rèn)可與自覺遵從；三是海事法治體系對國際海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要影響，不僅海事案例可以規(guī)范航運(yùn)貿(mào)易秩序，而且內(nèi)國航運(yùn)法律、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施足以形成全球航運(yùn)“軟實(shí)力”中的核心資源配置能力?？偠灾?，成為國際海事司法中心，必須具有法治的核心競爭力，是指一個(gè)國家或地區(qū)在競爭和發(fā)展過程中所獨(dú)具的、最為核心和關(guān)鍵的吸引、控制資源與市場，以及創(chuàng)造價(jià)值為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)司法服務(wù)的能力。

我國建設(shè)國際海事司法中心的短板研究

放眼世界各國或地區(qū)競爭戰(zhàn)略，法治作為核心競爭力是許多發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的通例。國際競爭力排名靠前的國家或地區(qū)，無不具有法治化程度較高的鮮明特點(diǎn)。一個(gè)國家或地區(qū)核心競爭力的強(qiáng)弱，很大程度上取決于是否具有良好的法治環(huán)境，推崇法治、實(shí)現(xiàn)善治已成為提升國際競爭力的核心所在。我國建設(shè)國際海事司法中心面臨著以倫敦為代表的傳統(tǒng)國際海事司法中心和以新加坡為代表的新興國際海事司法中心的強(qiáng)勁競爭。倫敦具有百年的航運(yùn)發(fā)展歷史優(yōu)勢、豐富的海事審判及海事仲裁人才資源，長期在國際海事司法中占據(jù)核心地位。新加坡航運(yùn)中心近幾十年來在體制、機(jī)制方面做出多項(xiàng)積極、有效的改革創(chuàng)新舉措，大力發(fā)展海事仲裁、各項(xiàng)政策充分支持、廣泛參與國際海事事務(wù)，在亞洲范圍內(nèi)也產(chǎn)生了集聚效應(yīng)。國際海事司法中心未來格局的變化將取決于世界各國及地區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展。

從客觀現(xiàn)狀而言，中國設(shè)立國際海事司法中心的目標(biāo)雖然已經(jīng)明確，具備成為國際海事司法中心的潛力和可能，但我國海事司法的軟實(shí)力指標(biāo)尚未躋身世界前列，海事司法的權(quán)威性、公信力和影響力有待提高，我國海事法院要成為國際海事糾紛解決市場的領(lǐng)跑者，還任重道遠(yuǎn)，挑戰(zhàn)重重。具體表現(xiàn)為：

我國海事審判事業(yè)起步較晚，精品審判戰(zhàn)略也是2010年提出并實(shí)施，海事司法實(shí)踐缺乏理論和實(shí)務(wù)以及長期厚重的積淀；英語是國際航運(yùn)用語，我國海事司法人員缺乏英語語言優(yōu)勢，對外宣傳交流不足，導(dǎo)致國際社會對中國海事司法的法律環(huán)境、司法裁判意見和司法動態(tài)缺乏了解。我國海事案件的國際關(guān)注度與歐美傳統(tǒng)航運(yùn)大國有一定差距，缺乏較多能夠引領(lǐng)、發(fā)展、創(chuàng)新國際海事規(guī)則的主導(dǎo)性案例。

中國貿(mào)易企業(yè)、造船企業(yè)等在國際市場上的競爭力和談判博弈能力尚需增強(qiáng)，在國際締約談判中容易受制于人。國際商貿(mào)出口選用FOB條款與進(jìn)口選用CIF條款的比例較高，容易喪失對運(yùn)輸?shù)目刂茩?quán)；船舶建造或買賣合同傾向選用歐美人士起草的格式合同范本，并通常約定外國仲裁或者訴訟作為糾紛解決方式；我國大陸法院及仲裁機(jī)構(gòu)尚不如英國倫敦等歐美和新加坡、香港司法機(jī)構(gòu)受到青睞，西方傳統(tǒng)海運(yùn)國家長期壟斷國際海事仲裁所形成的“馬太效應(yīng)”仍在持續(xù)。

我國海事法律國際化人才短缺，長期以來缺乏培養(yǎng)國際海事法律人才的工作機(jī)制和培養(yǎng)渠道，海事法官國際視野和國際交流談判的能力有限。海商法、海事訴訟特別程序法等舊法已經(jīng)逐漸失去國際領(lǐng)先地位；海事法院的管理體制、受案范圍、審判資源長期存在機(jī)制體制問題，如海事專門管轄“一審專門，二審不專門”，裁判尺度難以統(tǒng)一；海事法院未能“海事、行政、刑事”三審合一；人財(cái)物保障還存在薄弱環(huán)節(jié)；海事法院與海事仲裁的協(xié)作交流尚待增強(qiáng)；裁判文書的說理性、外國法查明和適用等尚待強(qiáng)化、平行訴訟問題等。

國際海事司法中心建設(shè)的設(shè)計(jì)構(gòu)想研究

隨著國際海事司法中心司法戰(zhàn)略全面破題，各地各界研討對接熱情高漲。法院、仲裁機(jī)構(gòu)、律師、高等院校、科研機(jī)構(gòu)及航運(yùn)實(shí)務(wù)界攜手做大做強(qiáng)海事審判，共同致力于國際海事司法中心建設(shè)藍(lán)圖的繪制。

各級法院紛紛立足比較優(yōu)勢，探求參與國際海事司法中心建設(shè)的方案，對國際海事司法中心建設(shè)的目標(biāo)要求、實(shí)現(xiàn)路徑、重要抓手、工作機(jī)制等提供大量的建設(shè)性意見。浙江省高院出臺《關(guān)于建設(shè)國際海事司法中心幾點(diǎn)建議的報(bào)告》；寧波海事法院制定《關(guān)于積極參與國際海事司法中心建設(shè)的實(shí)施規(guī)劃》；上海海事法院設(shè)立自貿(mào)區(qū)海事司法中心，制定《推進(jìn)上海航運(yùn)中心建設(shè)條例》；廣州海事法院出臺《學(xué)習(xí)周強(qiáng)院長講話精神 爭當(dāng)國際海事司法中心建設(shè)排頭兵》，成立廣州國際航運(yùn)司法研究中心；大連海事法院向最高人民法院申報(bào)海事司法中心研究基地；北海海事法院出臺《為北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)和西江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展提供司法服務(wù)和保障的意見》等。上海海事大學(xué)、上海海事法院、中國海事仲裁委員會上海分會和上海市法學(xué)會共同主辦“一帶一路”背景下中國國際海事司法中心建設(shè)研討會，就推進(jìn)國際海事司法中心建設(shè)、健全我國海事法律體系、提升海事審判國際話語權(quán)、海事審判和海事仲裁、海事司法中心建設(shè)聯(lián)動機(jī)制、海事司法中心建設(shè)與我國航運(yùn)業(yè)的發(fā)展及律師服務(wù)水平的提高等問題深入研討。

業(yè)內(nèi)專家、學(xué)者、法官則從不同角度探賾索隱，為增進(jìn)司法政策的科學(xué)性和系統(tǒng)性提供了很多有效的建議和指引，涉及傳統(tǒng)、新興國際海事司法中心發(fā)展特征比較，國際國內(nèi)兩個(gè)大局統(tǒng)籌，國家戰(zhàn)略政策層面、海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、海事司法環(huán)境、海事審判仲裁機(jī)制體制等多領(lǐng)域。

中國社會科學(xué)院張文廣副研究員在《建設(shè)國際海事司法中心需要頂層設(shè)計(jì)》一文中指出，建設(shè)國際海事司法中心是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要各界共同努力，還需要頂層設(shè)計(jì)，穩(wěn)妥推進(jìn)。一是完善涉海法律體系，制定海洋基本法、海員法，修改海商法、海事訴訟特別程序法。二是改革海事審判體制，成立海事高級法院。三是提高海事司法公信力，加大海事司法公開力度，實(shí)施海事審判精品戰(zhàn)略。四是加強(qiáng)案例指導(dǎo)工作，重視發(fā)揮典型案例的規(guī)范、指導(dǎo)和指引作用，適時(shí)推出《中國海事審判報(bào)告》，打造中國版的《勞氏法律報(bào)告》。

美國學(xué)者Susan Finder建議借鑒香港、新加坡、倫敦的經(jīng)驗(yàn)，妥善解決協(xié)議選擇司法管轄效力問題和平行訴訟問題；為中國海事法院構(gòu)建統(tǒng)一的、更好的英語互聯(lián)網(wǎng)平臺；可在海事法院試點(diǎn)建立外國用戶委員會或咨詢顧問委員會對某些涉及外國當(dāng)事人的問題提供專業(yè)意見。

寧波海事法院課題組針對目前我國存在的“軟實(shí)力”欠缺問題，對我國建立國際海事司法中心提出幾點(diǎn)頂層設(shè)計(jì)構(gòu)想，包括健全統(tǒng)一的涉海法律體系，打造具有普適性的區(qū)域規(guī)則，構(gòu)建公正、透明、高效的海事司法體系，推動海事仲裁體制的完善與發(fā)展，創(chuàng)新海事法律人才培養(yǎng)機(jī)制等。

上海市高級人民法院法官認(rèn)為，國際海事中心建設(shè)應(yīng)尊重海事司法活動的基本規(guī)律，遵循立法—司法的邏輯進(jìn)路。完善海事海商法律體系，積極參與國際海事規(guī)則制定；充分發(fā)揮海事審判職能，依法行使管轄權(quán)，適度放寬涉外協(xié)議管轄效力認(rèn)定，公正高效司法，推進(jìn)精品戰(zhàn)略，提升海事司法國際公信力；設(shè)立一個(gè)能夠整合全國海事司法資源的常設(shè)機(jī)構(gòu)。

青島海事法院法官認(rèn)為，應(yīng)在立法、行政、司法三方面保障國際海事中心建設(shè)。在立法層面，完善外延涵蓋較寬的海洋、海事立法；行政層面上，各級政府加大對海事司法和仲裁的財(cái)政支持力度；司法層面上，積極行使相關(guān)海事司法管轄權(quán)，準(zhǔn)確適用法律；加強(qiáng)調(diào)研，提高海事審判的前瞻性水平；加強(qiáng)與海事行政機(jī)關(guān)的聯(lián)動，多元化化解糾紛。

國際海事司法中心建設(shè)研究的總體情況

我們可以把現(xiàn)階段研究的進(jìn)展總結(jié)為：我國建設(shè)國際海事司法中心的內(nèi)涵、必要性和可行性比較明確，在國際海事司法中心建設(shè)的路徑安排方面，學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到包括人才建設(shè)、法治建設(shè)、司法體制建設(shè)、案件質(zhì)量、科技建設(shè)促進(jìn)公開透明化環(huán)境、治理秩序的協(xié)同共建等多領(lǐng)域。

在國際海事司法中心法制建設(shè)方面，加快航運(yùn)法、船舶法、船員法等基本法的立法；推動海商法、海事訴訟特別程序法的修改；將海事刑事案件納入專門管轄；制定海洋環(huán)境污染損害鑒定工作規(guī)程和技術(shù)規(guī)范，審理海洋生態(tài)資源污染損害賠償糾紛案件相關(guān)司法解釋；完善仲裁實(shí)體和程序法律，適時(shí)引入臨時(shí)仲裁制度，減少法律對仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制，賦予仲裁機(jī)構(gòu)更多程序自由。

在海事司法體制完善上，設(shè)立海事高級法院，以適應(yīng)海事審判專業(yè)特點(diǎn)，培養(yǎng)高層次海事審判隊(duì)伍，統(tǒng)一法律適用，增強(qiáng)海事審判國際影響力。同時(shí)，提出設(shè)立海事高級法院有明確的憲法、法律依據(jù)，符合中央的司法改革方向。

在國際海事中心治理秩序的協(xié)同共建方面，國資委、商務(wù)部、法院等國家有關(guān)部門應(yīng)多渠道溝通協(xié)調(diào)，加強(qiáng)相關(guān)政策指引。指導(dǎo)相關(guān)行業(yè)起草中國版本船舶租賃、建造、買賣以及海事工程等合同范本，積極推薦擴(kuò)大使用，并選擇中國法院或仲裁管轄；指導(dǎo)中國貿(mào)易企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)，在國際貿(mào)易中提高中方控制航運(yùn)、選擇中國司法管轄的比例，爭取在本國解決糾紛。政府部門、科研院校、航運(yùn)企業(yè)、貿(mào)易企業(yè)、行業(yè)協(xié)會，司法或仲裁機(jī)構(gòu)取得國際海事中心建設(shè)的廣泛共識，結(jié)合我國企業(yè)在境外仲裁大量敗訴的案例，積極倡導(dǎo)“國貨國運(yùn)”“用盡本地救濟(jì)”等觀念，逐步形成向中心聚集的合力；發(fā)揮海事仲裁地域聚合性強(qiáng)、市場貼合度高的特點(diǎn)，探索建立和形成總部宏觀管理、分支機(jī)構(gòu)平臺操作的體制格局，增強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的內(nèi)功，提高國內(nèi)海事仲裁機(jī)構(gòu)的市場競爭力；加大法院對仲裁裁決的支持力度，統(tǒng)一司法審查尺度，增強(qiáng)法院對裁決執(zhí)行力度。

在精品戰(zhàn)略的推進(jìn)方面，一是完善海事精品案件的發(fā)現(xiàn)、審理和提煉工作機(jī)制，加強(qiáng)對國際影響大、具有規(guī)則確立和宣示意義的海事案件的審理，如“加百利”輪海難救助合同糾紛案、美國康菲公司渤海溢油事故案、玻利維亞船舶買賣案、智利南美輪船有限公司無單放貨系列案、“閩霞漁01971 輪”船舶碰撞案、韓國韓進(jìn)海運(yùn)株式會社域外申請破產(chǎn)重組相關(guān)案件，逐步實(shí)現(xiàn)由學(xué)習(xí)、認(rèn)知、適用國際規(guī)則到影響、引領(lǐng)、發(fā)展國際規(guī)則的重大轉(zhuǎn)變。二是實(shí)現(xiàn)中國精品案件的統(tǒng)一權(quán)威發(fā)布，方便國際社會感受中國海事法治的穩(wěn)定性。三是有歷史傳承、成體系地全面打造海事精品案件，在基本海事法律問題和重要海事案件類型上均要積累相應(yīng)的精品案例來表明中國司法意見。

在司法公開方面，一是要將海事司法公開提至戰(zhàn)略高度。對司法公開提出剛性要求，變“軟要求”為“硬約束”。二是打造中英文版專門的中國海事司法公開平臺——中國海事審判網(wǎng)和海事訴訟服務(wù)平臺，切實(shí)方便中外當(dāng)事人在中國境內(nèi)、境外申請立案和扣押執(zhí)行船舶，閱讀英文版案例，為中外當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)海事司法服務(wù)，為國內(nèi)外當(dāng)事人和專家學(xué)者查詢研究提供便利。三是引入第三方評估機(jī)制，定期對各海事法院及相應(yīng)上級法院進(jìn)行測評，定期發(fā)布中國海事司法透明度指數(shù)報(bào)告。

由于國內(nèi)學(xué)者對于國際海事司法中心的研究時(shí)間較短，研究還不是很充分和深入，研究的缺失方面表現(xiàn)在：

一是研究時(shí)間較短，成果少，尚未引起廣泛重視。雖然有的學(xué)者嘗試結(jié)合中國國情提出有針對性的觀點(diǎn)，總體來說，真正有建樹的、創(chuàng)新的、務(wù)實(shí)的觀點(diǎn)數(shù)量不多。著眼于宏觀頂層設(shè)計(jì)較多，對于具體的司法服務(wù)供給則論述較少：如裁決機(jī)關(guān)如何尊重合同自由原則、建立外國法查明和適用的司法協(xié)助新機(jī)制，增強(qiáng)審理涉外案件的司法能力；如何提高司法裁決的效率、提供訴訟便利、降低訴訟成本；如何正確適用國際公約并參與相關(guān)國際規(guī)則的制定；如何促進(jìn)海事司法裁判在外國能夠得到承認(rèn)與執(zhí)行；如何培養(yǎng)及保障法官或仲裁員的國際司法裁判能力和公正廉潔中立的職業(yè)操守；如何為司法中心市場培育能夠?yàn)橹型猱?dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的咨詢委員會、鑒定機(jī)構(gòu)、專家證人、律師、司法輔助人員等。

二是定性分析多，定量調(diào)查少。關(guān)注本國的司法實(shí)際較多，比較法研究相對欠缺，尤其缺乏對于國外傳統(tǒng)或新興海事司法強(qiáng)國發(fā)展歷史的深度背景研究，以及與我國海事司法中心建設(shè)的實(shí)際情況對比分析研究。

三是尚需處理好“藍(lán)圖”與“施工圖”的關(guān)系，要全面實(shí)現(xiàn)國際海事司法中心的各項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)、細(xì)化工作舉措、配套制定相關(guān)實(shí)施方案。進(jìn)一步明確路線圖、任務(wù)書和時(shí)間表，進(jìn)一步細(xì)化分解任務(wù)、明確工作責(zé)任。探索建立國際海事司法中心建設(shè)考核體系，充分發(fā)揮指標(biāo)體系引導(dǎo)、激勵和規(guī)范作用，定期加強(qiáng)考核評估。

(作者系北海海事法院海事庭庭長)