文/傅廷中

建設(shè)國(guó)際海事司法中心是時(shí)代賦予我們的使命

文/傅廷中

我國(guó)既是海洋大國(guó)也是海運(yùn)大國(guó)，將我國(guó)建設(shè)成國(guó)際海事司法中心，是時(shí)代賦予我們的使命。與現(xiàn)存的國(guó)際海事司法中心相比，我們的差距主要表現(xiàn)在：高水平專業(yè)人才的短缺；海事法的研究在學(xué)界被忽視；海運(yùn)實(shí)務(wù)界和法律界沒(méi)有形成聯(lián)動(dòng)；對(duì)海事法律的宣傳和典型海事案例的推介不夠。構(gòu)建國(guó)際海事司法中心是一個(gè)系統(tǒng)的工程，不僅要依靠法官、仲裁員和律師隊(duì)伍的努力，而且有賴于教育領(lǐng)域的機(jī)制革新，實(shí)務(wù)界人員的觀念更新和司法領(lǐng)域的制度創(chuàng)新，進(jìn)而營(yíng)造一個(gè)良好的硬環(huán)境和軟環(huán)境。

2016年3月，在第十二屆全國(guó)人大第四次全體會(huì)議上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在工作報(bào)告中明確提出，要深入推進(jìn)海事審判工作改革，努力建設(shè)具有影響力的國(guó)際海事司法中心。作為我國(guó)的最高審判機(jī)關(guān)，在人大會(huì)議上提出建設(shè)國(guó)際海事司法中心的目標(biāo)尚屬首次，然而，這一目標(biāo)的確立并非是孤立和偶然的，而是貫徹落實(shí)黨中央“一帶一路”建設(shè)偉大戰(zhàn)略的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，在當(dāng)今的條件下確立這一戰(zhàn)略目標(biāo)可謂恰逢其時(shí)。但是，要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不能單純地依賴司法機(jī)關(guān)的努力，而是需要社會(huì)各界的協(xié)調(diào)動(dòng)作。

2014年，在中國(guó)設(shè)立海事法院30周年之際，最高人民法院宣布，其于1997年提出在2010年前將我國(guó)建設(shè)成為亞太地區(qū)海事司法中心的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。2015年12月4日，最高人民法院舉行專題會(huì)議研究海事審判工作改革和發(fā)展，提出了“把我國(guó)建設(shè)成為具有較高國(guó)際影響力的國(guó)際海事司法中心”的新目標(biāo)。2016年全國(guó)兩會(huì)上，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在工作報(bào)告中提出建設(shè)國(guó)際海事司法中心。

國(guó)際海事司法中心的概念和意義

所謂中心，顧名思義，是指某一主體在某一領(lǐng)域占據(jù)的核心位置或者發(fā)揮的重要作用，而國(guó)際海事司法中心，則是指一國(guó)的海事司法所具有的能夠?qū)θ虍a(chǎn)生一定影響的重要地位。海事司法中心有狹義和廣義之分，狹義上的海事司法中心僅指海事審判中心而言，其標(biāo)準(zhǔn)是：海事審判機(jī)關(guān)所從事的審判實(shí)踐能夠?yàn)閲?guó)際社會(huì)所普遍關(guān)注，在審判工作中創(chuàng)立的規(guī)則能夠?qū)?guó)際規(guī)則的解釋和適用起到一定的引領(lǐng)作用。至于廣義上的海事司法中心則不僅限于海事審判的層面，還應(yīng)包括對(duì)海事審判起到重要輔助和支撐作用并在國(guó)際上具有重要影響的海事仲裁領(lǐng)域。

我國(guó)既是海洋大國(guó)也是海運(yùn)大國(guó)，作為海洋大國(guó)，我國(guó)擁有3．2萬(wàn)多公里的海岸線，其中大陸海岸線有1．8萬(wàn)多公里，島嶼海岸線近1．4萬(wàn)公里；作為海運(yùn)大國(guó)，我國(guó)擁有全球第三大遠(yuǎn)洋船隊(duì)（如果不考慮實(shí)行方便旗船制度的國(guó)家，我國(guó)船隊(duì)規(guī)模排列的位次還將前移）?；诤Ｑ蠛秃＿\(yùn)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的重要地位和作用，無(wú)論是從維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益的角度還是從調(diào)整海事、海商關(guān)系這一層面考慮，將我國(guó)建設(shè)成國(guó)際海事司法中心，都是時(shí)代賦予我們的使命。

建設(shè)國(guó)際海事司法中心應(yīng)具備的基本條件

國(guó)際海事司法中心的建設(shè)是實(shí)施海洋強(qiáng)國(guó)和海運(yùn)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的重要組成部分，因此，不能脫離各界的配合而孤立地進(jìn)行?；仡檱?guó)際海運(yùn)發(fā)展史可以看出，要達(dá)到國(guó)際海事司法中心的標(biāo)準(zhǔn)，須滿足如下幾個(gè)條件：

其一，應(yīng)具備堅(jiān)實(shí)的海運(yùn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。國(guó)際海事司法中心必然產(chǎn)生于在全球或者某一地區(qū)具有航運(yùn)中心地位的國(guó)家，不能設(shè)想在一個(gè)航運(yùn)和貿(mào)易落后的國(guó)家能夠建成國(guó)際海事司法中心。從宏觀角度而言，海運(yùn)是一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這一鏈條由上、中、下游三部分產(chǎn)業(yè)構(gòu)成，此間所說(shuō)的“上”“中”“下”并非是優(yōu)與劣的概念，而是針對(duì)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系而言。上游產(chǎn)業(yè)，是指對(duì)海運(yùn)具有保障功能的產(chǎn)業(yè)，例如海上保險(xiǎn)、船舶融資等部門；中游產(chǎn)業(yè)是指從事海上運(yùn)輸?shù)幕井a(chǎn)業(yè)，即指一國(guó)擁有的海運(yùn)船隊(duì)；下游產(chǎn)業(yè)則是指服務(wù)于海上運(yùn)輸?shù)闹е援a(chǎn)業(yè)，例如港口、航道、倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸等部門。就我國(guó)目前的情況而言，已經(jīng)形成了一個(gè)功能齊全的產(chǎn)業(yè)鏈，并且在某些方面還超過(guò)了傳統(tǒng)海運(yùn)大國(guó)的實(shí)力，具備了建設(shè)國(guó)際航運(yùn)中心的基礎(chǔ)條件。但是，我們的工作還不能僅僅停留在這一階段，黨的十八屆五中全會(huì)提出要壯大海洋經(jīng)濟(jì)、拓展藍(lán)色空間，在這一戰(zhàn)略方針的指引下，發(fā)展和壯大海洋經(jīng)濟(jì)和海運(yùn)經(jīng)濟(jì)，是我們要為之奮斗的一個(gè)重要方向。

其二，應(yīng)具備完善的海事法律體系。我國(guó)自改革開放以來(lái)，已經(jīng)構(gòu)建起一個(gè)相對(duì)完善的海事法律體系，就法律層面而言，既有實(shí)體法，如海商法、港口法、航道法等；又有專門的程序法——海事訴訟特別程序法；從行政法規(guī)的層面來(lái)看，既有《國(guó)際海運(yùn)條例》，又有諸如《船員條例》《船舶登記條例》等一系列重要的法規(guī)。從司法層面來(lái)講，最高人民法院在長(zhǎng)期積累的司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以法律的基本原則為指導(dǎo)并參照國(guó)際公約和國(guó)際慣例，制定并頒布了一系列重要的司法解釋。雖然這些法律、法規(guī)和司法解釋還有不盡完善之處，但這只是前進(jìn)中存在的問(wèn)題

其三，應(yīng)具備審理海事案件的專業(yè)化機(jī)構(gòu)和過(guò)硬的隊(duì)伍。此間所說(shuō)的專業(yè)化機(jī)構(gòu)包括審判和仲裁兩個(gè)部分，就審判機(jī)關(guān)而言，我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)即創(chuàng)設(shè)了獨(dú)具特色的審判機(jī)關(guān)即海事法院，從而實(shí)現(xiàn)了海事審判的高度專業(yè)化，經(jīng)過(guò)三十幾年的實(shí)踐，我國(guó)的海事審判機(jī)關(guān)在國(guó)際上的影響日益擴(kuò)大，并且贏得了國(guó)際社會(huì)的廣泛贊譽(yù)。就仲裁機(jī)構(gòu)而言，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)自1959年成立以來(lái)不斷發(fā)展壯大，尤其是從改革開放以來(lái)，海仲受理的案件逐年增多，案件類型更加多樣化，案件的當(dāng)事人除來(lái)自中國(guó)大陸和港、澳、臺(tái)之外，還涉及到新加坡、日本、韓國(guó)、美國(guó)、英國(guó)和希臘等國(guó)家。從隊(duì)伍建設(shè)的角度來(lái)看，與改革開放之前的情形相比較，我國(guó)的海事法官隊(duì)伍、海事仲裁員隊(duì)伍和海事律師隊(duì)伍的素質(zhì)也有大幅度的提高，從而形成了能夠運(yùn)用海事法律處理涉外海事糾紛的一支較為過(guò)硬的專業(yè)化隊(duì)伍。

其四，應(yīng)具備引領(lǐng)國(guó)際潮流的能力。所謂引領(lǐng)國(guó)際潮流，是指在海事立法和司法領(lǐng)域能夠?qū)?guó)際社會(huì)發(fā)揮重要影響的能力，這一能力的形成在很大程度上取決于審判經(jīng)驗(yàn)的積累和法律文化的形成。以英國(guó)為代表的海運(yùn)國(guó)家之所以能夠在海事司法領(lǐng)域獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷逾百年，該國(guó)的海商法理論研究成果之所以常常被他國(guó)所吸收和借鑒，一個(gè)重要的因素是該國(guó)在長(zhǎng)期的審判和仲裁實(shí)踐中，積累了大量的具有重要影響力的典型判例，并形成了獨(dú)具特色的法律文化。相比之下，我國(guó)的海事審判和仲裁與先進(jìn)國(guó)家相比雖然還存在很大的差距，但不容否認(rèn)的是，我國(guó)的海事審判和海事仲裁在近三十年的時(shí)間里也取得了驕人的成績(jī)，通過(guò)不斷的探索和實(shí)踐，解釋和適用國(guó)際海事規(guī)則的能力日益增強(qiáng)，對(duì)一些重大海事案件的審理和判決正在逐步引起國(guó)際海運(yùn)界的廣泛關(guān)注。

綜合分析上述幾個(gè)方面，可以認(rèn)為，在我國(guó)建設(shè)國(guó)際海事司法中心的條件已經(jīng)初步具備。

我國(guó)與國(guó)際海事司法中心的現(xiàn)實(shí)差距

在當(dāng)今的條件下，黨中央、國(guó)務(wù)院已經(jīng)確定了把我國(guó)建設(shè)成海洋強(qiáng)國(guó)和海運(yùn)強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，習(xí)近平總書記代表黨中央提出的“一帶一路”建設(shè)是一個(gè)總體的戰(zhàn)略構(gòu)想，國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于促進(jìn)海運(yùn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略的具體方案之一，而最高人民法院提出的建設(shè)國(guó)際海事司法中心的目標(biāo)則是為保障“一帶一路”建設(shè)而實(shí)施的具體舉措。從這個(gè)意義上講，奮斗的方向已經(jīng)明確，發(fā)展的藍(lán)圖業(yè)已繪就，但是，如何以科學(xué)的態(tài)度、務(wù)實(shí)的精神去踐行這一偉大的構(gòu)想，值得每一個(gè)人認(rèn)真思考?？陀^地評(píng)價(jià)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件，還存在如下一些不容忽視的問(wèn)題：

（一）高水平專業(yè)人才的短缺

如前所述，建設(shè)國(guó)際海事司法中心的基礎(chǔ)條件是國(guó)際航運(yùn)中心地位的形成，而具有國(guó)際航運(yùn)中心地位的國(guó)家必然是海運(yùn)強(qiáng)國(guó)。在這一點(diǎn)上，有些人還存在片面的認(rèn)識(shí)，他們從狹義的角度出發(fā)，把建設(shè)強(qiáng)大的遠(yuǎn)洋船隊(duì)視為海運(yùn)強(qiáng)國(guó)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，片面地認(rèn)為，建設(shè)航運(yùn)中心就是要擴(kuò)大船隊(duì)的規(guī)模，增加船舶的噸位，擴(kuò)大港口的吞吐能力。其實(shí)，這只是建設(shè)海運(yùn)強(qiáng)國(guó)的一個(gè)基礎(chǔ)性條件，要真正成為海運(yùn)強(qiáng)國(guó)，不僅要擁有一支強(qiáng)大的海運(yùn)船隊(duì)和過(guò)硬的基礎(chǔ)設(shè)施，更重要的要培養(yǎng)和造就一大批能夠在國(guó)際上發(fā)聲并且具有一定影響力的高級(jí)專業(yè)人才（包括高水平的海事法律人才），這與建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)的道理相同，一個(gè)國(guó)家若要達(dá)到體育強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，不僅要注重對(duì)硬件設(shè)施的投入和對(duì)運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)，而且要造就一批在國(guó)際體壇上有話語(yǔ)權(quán)的人才，須知，一個(gè)只能培養(yǎng)運(yùn)動(dòng)員而不能培養(yǎng)裁判員和評(píng)論員的國(guó)家不可能取得體育強(qiáng)國(guó)乃至國(guó)際體育中心的地位。同理，要使我國(guó)成為國(guó)際航運(yùn)中心和海事司法中心，不僅要有一支強(qiáng)大的船隊(duì)和功能齊全的海運(yùn)產(chǎn)業(yè)鏈，而且要培養(yǎng)和造就一支過(guò)硬的，在國(guó)際上具有影響力的專家、法官、仲裁員和律師隊(duì)伍。改革開放以來(lái)，我國(guó)在此方面雖然取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但在人才的數(shù)量和素質(zhì)方面距海運(yùn)發(fā)達(dá)還有很大的差距。

（二）海事法的地位在學(xué)界沒(méi)有被引起足夠的重視

作為具有國(guó)際航運(yùn)中心和國(guó)際海事司法中心地位的國(guó)家，必定要具有與之相適應(yīng)的教育和學(xué)術(shù)環(huán)境，英國(guó)之所以能夠成為國(guó)際海事司法中心，而且至今仍然在引導(dǎo)著國(guó)際海事司法的潮流，與該國(guó)對(duì)海事法教育和研究的重視程度密切相關(guān)，在英國(guó)，并不按照等級(jí)和輩分確定海商法學(xué)科的地位，而是將其視為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，海商、海事法的理念在該國(guó)得到了極大的普及并且深入人心，相關(guān)的理論教學(xué)和研究在國(guó)際上已經(jīng)產(chǎn)生了品牌效應(yīng)，即使在歐洲的其他一些海運(yùn)國(guó)家，對(duì)海商法教學(xué)和研究的重視程度也高于我國(guó)。

就我國(guó)的情況而論，自改革開放以來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)，無(wú)論是立法機(jī)關(guān)還是司法戰(zhàn)線都進(jìn)行了不懈的努力，特別是海事審判隊(duì)伍更是功不可沒(méi)，三十幾年來(lái)，海事法院堅(jiān)持公正司法，逐步實(shí)施海事審判精品戰(zhàn)略，審理了許多在國(guó)際上具有重大影響的案件，依法對(duì)我國(guó)管轄的各類海域的開發(fā)利用活動(dòng)行使司法管轄權(quán)，積極宣示海洋司法主權(quán)，所取得的成績(jī)有目共睹。然而，相比之下，我國(guó)在海商、海事法的教學(xué)和理論研究方面卻與整個(gè)大環(huán)境極不相稱，從整體而言，海事、海商法理論研究的重要性根本沒(méi)有引起有關(guān)部門的重視。首先，在教學(xué)層面，教育機(jī)構(gòu)機(jī)械地秉承傳統(tǒng)的劃分部門法的理念，以此界定部門法的等級(jí)和“輩份”，將海商法置于法學(xué)學(xué)科的最底層，使之成為繼一級(jí)學(xué)科（法學(xué)）、二級(jí)學(xué)科（國(guó)際法學(xué)）、三級(jí)學(xué)科（國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)）之后的四級(jí)學(xué)科，在全國(guó)各綜合類大學(xué)法律院系的教學(xué)計(jì)劃中，海商法學(xué)均被列為任選課程（即可選可不選的課程），此種課程設(shè)置不但與我國(guó)在當(dāng)今條件下的海運(yùn)大國(guó)地位極不相稱，甚至與我國(guó)在“二戰(zhàn)”時(shí)期的海商法教育也形成了巨大的反差（在上個(gè)世紀(jì)三十年代西南聯(lián)合大學(xué)文法學(xué)院的教學(xué)計(jì)劃中，海商法還被列為必修課程）。受目前這種機(jī)制的影響，法律專業(yè)的許多學(xué)生認(rèn)為海商、海事法與己無(wú)關(guān)。其次，在理論研究領(lǐng)域，一些重要的法學(xué)期刊不愿向海商法研究學(xué)者開放，海商法研究的論文基本上被拒之門外，而專門面向海商法研究的學(xué)術(shù)期刊在學(xué)界又被視為另類，長(zhǎng)此以往，從事海商法教學(xué)和研究的學(xué)者，其積極性受到了極大的挫傷，一些在法律院校從事海商法教學(xué)的年輕教師紛紛轉(zhuǎn)向其他部門法的研究，此種現(xiàn)象與國(guó)際航運(yùn)中心和國(guó)際海事司法中心建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)形成了巨大的反差。

眾所周知，開發(fā)和利用海洋的活動(dòng)（包括海洋運(yùn)輸）具有陸地生產(chǎn)活動(dòng)所不可比擬的特征，而且，由于這些活動(dòng)具有很強(qiáng)的涉外性，必須實(shí)行與國(guó)際習(xí)慣相統(tǒng)一的一些特殊規(guī)則，那種認(rèn)為適用民法制度即可調(diào)整海上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的各種關(guān)系的理論，實(shí)際上是商法虛無(wú)主義的表現(xiàn)，最終會(huì)使我國(guó)的航運(yùn)脫離全球化的軌道。在當(dāng)今條件下，經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)出許多新的特點(diǎn)，故必須突破那種單純地以法的調(diào)整對(duì)象劃分研究領(lǐng)域的傳統(tǒng)方法。在這一點(diǎn)上，“領(lǐng)域法學(xué)”概念的提出為海商和海事法學(xué)的研究指明了道路并開闊了空間。按照北京大學(xué)法學(xué)院劉劍文教授的觀點(diǎn)，所謂領(lǐng)域法學(xué)是以特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域中與法律有關(guān)的現(xiàn)象為研究對(duì)象，融經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等多種研究范式于一體，進(jìn)而形成的交叉性、開放性、應(yīng)用性和整合性的新型法學(xué)學(xué)科體系。領(lǐng)域法學(xué)的鮮明特征是在方法論上強(qiáng)調(diào)問(wèn)題意識(shí)，而不是單純地以法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系為根本的對(duì)象，是“諸法合一”研究方法的有機(jī)結(jié)合。從本質(zhì)上講，海事法學(xué)就具有領(lǐng)域法學(xué)的鮮明特征，其中需要研究的問(wèn)題縱橫交錯(cuò)，并且涉及諸多領(lǐng)域，單純地適用合同法和侵權(quán)法等制度是不能完全奏效的。事實(shí)上，在英美法系國(guó)家，對(duì)海事法學(xué)的研究在一定程度上就是運(yùn)用了領(lǐng)域法學(xué)和部門法學(xué)相結(jié)合的研究方法，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為我國(guó)所借鑒。

（三）實(shí)務(wù)界和法律界沒(méi)有形成聯(lián)動(dòng)

作為國(guó)際海事司法中心，應(yīng)當(dāng)在行使司法管轄權(quán)和適用法律方面占據(jù)主動(dòng)和有利的地位，英國(guó)之所以能夠成為國(guó)際海事司法中心，一個(gè)重要的原因即在于此。要做到這一點(diǎn)，需要航運(yùn)和貿(mào)易界的積極配合。然而，反觀我國(guó)的現(xiàn)狀，在許多企業(yè)與國(guó)外簽訂的貿(mào)易合同中，大部分都約定由外方派船，例如，出口貨物常常實(shí)行FOB 價(jià)格條件，進(jìn)口貨物常常實(shí)行CIF價(jià)格條件，而且常常在仲裁條款中約定，當(dāng)發(fā)生合同糾紛時(shí)須交付外國(guó)仲裁并適用外國(guó)的法律，從而使我國(guó)海事司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)行使管轄權(quán)的可能性大大減少。概括起來(lái)，導(dǎo)致這種局面不外乎有三種情形：其一是我國(guó)實(shí)務(wù)界的有些當(dāng)事人在貿(mào)易談判中的能力不足，以致不得不接受外方提出的條件；其二是對(duì)國(guó)內(nèi)的司法環(huán)境存在懷疑，過(guò)分迷信國(guó)外的司法和仲裁；其三是有些人對(duì)管轄權(quán)和法律適用問(wèn)題缺乏足夠的重視，只是將注意力集中于交易的價(jià)格等方面，以致被外方掌控了有利的地位。由于實(shí)務(wù)界的認(rèn)識(shí)與國(guó)家的整體戰(zhàn)略存在差距，在一定程度上對(duì)我國(guó)建設(shè)國(guó)際航運(yùn)中心和國(guó)際海事司法中心的工程構(gòu)成了不利的影響。

（四）缺少對(duì)法律的宣傳和對(duì)典型海事案例的推介

要使我國(guó)的海事審判和海事仲裁在國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生一定的影響力和引導(dǎo)力，就必須使國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)的海事立法和司法現(xiàn)狀有比較充分的了解，從這個(gè)意義上說(shuō)，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)典型的海事判決和仲裁裁決的宣傳力度。近幾年來(lái)，我國(guó)的海事審判機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)雖然在此方面做出了一定的努力，但與英美等國(guó)家相比，仍然存在很大的差距。

結(jié)語(yǔ)

在“一帶一路”建設(shè)的整體戰(zhàn)略中，構(gòu)建國(guó)際海事司法中心是一個(gè)系統(tǒng)的工程，實(shí)施這一工程需要社會(huì)各界的共同努力和協(xié)調(diào)動(dòng)作，其中不僅要依靠法官和仲裁員隊(duì)伍的辛勤工作，而且有賴于教育領(lǐng)域的機(jī)制革新，研究人員的觀念更新以及司法領(lǐng)域的制度創(chuàng)新，從而營(yíng)造起良好的硬環(huán)境和軟環(huán)境，彰顯我國(guó)的司法公信力，完成時(shí)代賦予我們的神圣使命。

(作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)