王超

摘要：公司法與勞動(dòng)合同法中均含有一定競業(yè)禁止內(nèi)容，但在具體的實(shí)施對(duì)象、具體內(nèi)容、賠償與否、理論基礎(chǔ)、期限等情況上都有一定差異，需要有效結(jié)合兩種法律條款內(nèi)容，做對(duì)應(yīng)的責(zé)任義務(wù)轉(zhuǎn)化，同時(shí)加強(qiáng)相關(guān)法律內(nèi)容的完成，保證商業(yè)社會(huì)的穩(wěn)定健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公司法；勞動(dòng)合同法；競業(yè)禁止；法律問題

中圖分類號(hào)：D922.291.91；D922.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）02-0269-01

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商業(yè)秘密、經(jīng)營信息、核心技術(shù)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場的發(fā)展起著重要作用，成為企業(yè)的實(shí)力構(gòu)成。但是企業(yè)是由人力來運(yùn)轉(zhuǎn)，人力資源具有流動(dòng)性，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致企業(yè)自身的信息機(jī)密遭受外泄與流失，對(duì)于依靠相關(guān)資源、信息與技術(shù)發(fā)展的企業(yè)會(huì)因?yàn)槿瞬诺牧魇c商業(yè)秘密的泄露而造成企業(yè)發(fā)展的損失。為了減少商業(yè)秘密的泄露，當(dāng)下企業(yè)多選擇與員工簽訂有關(guān)的保密協(xié)議，同時(shí)通過勞動(dòng)合同添加競業(yè)限制等內(nèi)容來達(dá)到對(duì)企業(yè)利益的保障。

一、競業(yè)禁止基本定義

競業(yè)禁止最初源于西方發(fā)達(dá)國家，隨著該規(guī)定得到企業(yè)的認(rèn)可，而后逐步到各國推廣。我國的勞動(dòng)法與公司法中都明文規(guī)定了相關(guān)競業(yè)禁止內(nèi)容，主要是維護(hù)企業(yè)的基本利益，保持市場經(jīng)濟(jì)和諧有序的發(fā)展與競爭。在我國《公司法》的第70條內(nèi)容則明確說明，在沒有經(jīng)過國家相關(guān)機(jī)構(gòu)與部門相關(guān)授權(quán)的情況下，國有獨(dú)資公司內(nèi)的高管不可以兼任其他公司與企業(yè)的負(fù)責(zé)人；在第149條條款中則規(guī)定，董事與總經(jīng)理高管沒有得到股東會(huì)同意不可以通過自身職務(wù)來為他人或自己謀取原本屬于本公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，不可以兼任其他公司相同類型業(yè)務(wù)工作。在《勞動(dòng)法》第22條內(nèi)容中約定當(dāng)事人需要保障單位商業(yè)秘密；在23條與24條內(nèi)容中則強(qiáng)調(diào)對(duì)于有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位在解除勞動(dòng)合同后需要清除競業(yè)限制條款約定，同時(shí)在限定時(shí)間內(nèi)要提供一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果勞動(dòng)者違反相關(guān)競業(yè)限制內(nèi)容，需要向用人單位賠付相關(guān)違約金。一般競業(yè)禁止時(shí)長不能高于2年，有效的避免企業(yè)因?yàn)槿藛T流動(dòng)構(gòu)成企業(yè)的自身損害。

二、公司法與勞動(dòng)合同法中的競業(yè)禁止比較

（一）理論基礎(chǔ)差異

公司法實(shí)在對(duì)企業(yè)的誠實(shí)與忠誠義務(wù)基礎(chǔ)上形成，主要為為了保障公司董事、經(jīng)理等高層人員與公司之間保持平衡利益關(guān)系，同時(shí)要兼具社會(huì)利益與當(dāng)事人的利益。而勞動(dòng)法主要是在契約自由基礎(chǔ)上形成，具體的競業(yè)禁止內(nèi)容、時(shí)間等情況主要有雙方協(xié)商決定，需要得到當(dāng)事人的同意來簽訂。

（二）補(bǔ)償情況差異

公司法在競業(yè)禁止上沒有補(bǔ)償，但是勞動(dòng)法內(nèi)容中則明確需要公司提供一定補(bǔ)償，如果不提供補(bǔ)償將導(dǎo)致約定無法生效。所以補(bǔ)償情況的認(rèn)定是決定后者時(shí)長得到效力生成的關(guān)鍵。但是在實(shí)際的操作中會(huì)出現(xiàn)補(bǔ)償不充分或者沒有補(bǔ)償?shù)那闆r。如果補(bǔ)償過少或者無補(bǔ)償，法院可以認(rèn)定該競業(yè)協(xié)議為不生效。

（三）適用對(duì)象差異

〖HJ0.37mm〗公司法一般適用于公司的董事與經(jīng)理等高管級(jí)別，其中經(jīng)理僅僅指代總經(jīng)理，不代表其他部門經(jīng)理與副總經(jīng)理級(jí)別。勞動(dòng)法則可以擴(kuò)展為公司所有人員，但是主要是關(guān)系到企業(yè)秘密的有關(guān)人員，例如技術(shù)開發(fā)人員等。

（四）法律后果差異

在違約后的后果上存在一定差異性。公司法中對(duì)于當(dāng)事人需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任或者承受歸入權(quán)等，具體適用情況以受到損害公司做對(duì)應(yīng)選擇。而勞動(dòng)法中主要是通過有形的違約金、賠償金來做出對(duì)應(yīng)的公司損失補(bǔ)償，而對(duì)于當(dāng)事人所產(chǎn)生的侵權(quán)與違約相關(guān)責(zé)任，用人單位有對(duì)應(yīng)的選擇權(quán)。

〖HJ0.4mm〗（五）競業(yè)禁止要求差異

在競業(yè)禁止具體要求上，兩者由于針對(duì)的對(duì)象以及相關(guān)內(nèi)容有差異，因此在競業(yè)禁止的具體內(nèi)容上也會(huì)依據(jù)實(shí)際情況有顯著性差異，因?yàn)槁毼?、公司性質(zhì)等情況差異而有個(gè)性化的內(nèi)容設(shè)定。

三、相關(guān)法律內(nèi)容缺失與對(duì)策

當(dāng)下我國公司法僅僅設(shè)定了在任董事競業(yè)禁止義務(wù)，但是沒有對(duì)離人董事做對(duì)應(yīng)條款規(guī)定。同時(shí)競業(yè)禁止合同內(nèi)容是否生效需要滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)：首先需要有特別利益，關(guān)系營業(yè)秘密與公司客戶信息；其次，受雇者僅僅限定在原單位職位，并不推廣到其他更多員工；競業(yè)禁止內(nèi)容與期限應(yīng)該在合理范圍中，通過社會(huì)觀念做對(duì)應(yīng)評(píng)判；需要給予受雇者一定補(bǔ)償。

但是相關(guān)規(guī)定仍舊存在一定缺漏，從而限制其效力的發(fā)揮。需要對(duì)離任人員做對(duì)應(yīng)的競業(yè)行為限制或者進(jìn)行競業(yè)禁止約定，需要通過勞動(dòng)法做對(duì)應(yīng)的調(diào)控，不能僅僅依托公司法內(nèi)容。需要對(duì)董事做對(duì)應(yīng)不暢，可以依照勞動(dòng)法做對(duì)應(yīng)規(guī)定；其次，在董事離任之后出現(xiàn)對(duì)應(yīng)行為，公司需要讓其承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任，需要通過勞動(dòng)法相關(guān)違約與侵權(quán)做責(zé)任認(rèn)定，進(jìn)而達(dá)到競業(yè)禁止內(nèi)容的轉(zhuǎn)化。其三，需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律建設(shè)，在公司法中對(duì)于離任董事、經(jīng)理人員競業(yè)禁止有關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。

四、結(jié)語

公司法與勞動(dòng)法中均有一定內(nèi)容涉及到競業(yè)禁止，在實(shí)際運(yùn)用上需要將兩者做結(jié)合運(yùn)用，進(jìn)而有效的適用到更廣范圍。要充分了解法律規(guī)定生效的基本要素，掌握對(duì)應(yīng)操作規(guī)范，從而達(dá)到實(shí)質(zhì)性的競業(yè)禁止作用發(fā)揮，達(dá)到更有效的人員流動(dòng)健康化運(yùn)作。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張楷堃.淺析商業(yè)秘密保護(hù)與競業(yè)限制[J].今日湖北（中旬刊），2014（10）：73.

[2]蔡碧原.公司法與勞動(dòng)合同法中競業(yè)禁止法律問題研究[J].法制與社會(huì)，2016（22）：269-270.

[3]范偉紅，丁治勤.企業(yè)法務(wù)管理視角下約定競業(yè)禁止問題研究[J].中國人力資源開發(fā)，2015（4）：90-93.