魯迅先生創(chuàng)作的《風箏》一文,意蘊豐厚,結(jié)構(gòu)精巧,入選了多家新課標語文教材。它敘述了兒時的“我”毀壞弟弟苦心孤詣去做而尚未完工的風箏,在成年后想要彌補過錯卻難以彌補的悲哀。所述事情發(fā)生在舊中國,世事變遷,文中涉及許多學生難以還原的時代背景。此文寫于魯迅中年時期,隨著年齡的變遷心境的轉(zhuǎn)換,又有許多年輕學子無法體驗的心緒雜陳。人教版教材把它編入了七年級上冊,對于七年級的學生而言,準確地理解和把握文意有一定的難度。這里,我們就文章中小兄弟“忘沒忘”當年的“虐殺”來談?wù)勍瑢W和老師的意見分歧,對如何探尋文本的真意做出嘗試,請方家指正。
文章中有這樣一段話:
“有過這樣的事嗎?”他驚異地笑著說,就像旁聽著別人的故事一樣。他什么也不記得了。
全然忘卻,毫無怨恨,又有什么寬恕之可言呢?無怨的恕,說謊罷了。
我還能希求什么呢?我的心只得沉重著。
我們對搜集到的40個《風箏》的教學案例或教研文章做了統(tǒng)計,共有27篇涉及到“小兄弟忘沒忘”的問題,有的認為小兄弟已經(jīng)全然忘卻了;有的認為小兄弟是說謊,他并沒有忘記;還有的老師允許同學們發(fā)表不同意見,能說出理由即可。
其中有21篇案例中執(zhí)“全然忘卻”的觀點,但是有5篇中提到當請學生發(fā)表意見時,有很多學生認為“沒忘”,老師通過告知、總結(jié)、或者引導(dǎo),得出“忘卻”的結(jié)論;執(zhí)“沒有忘”的老師有三位;執(zhí)“忘沒忘”都可以觀點的老師也是3位,從中我們可以看到老師和同學們對這個問題的理解產(chǎn)生了分歧。在教學實踐中,我們也對不同年齡、階段的人群進行了調(diào)查,有中學生,有大學生,有學生家長,有老師,在讀完課文后給出的答案也是不同的。聽聽大家的理由,似乎每個人說的都有道理。因為對于這個問題的回答,直接關(guān)乎后文中對魯迅心情為何“沉重”、“悲哀”的理解,確實需要慎重處理,也可以說是本文中的難點之一。
那么,究竟該如何探尋文本的真意和進行教學呢?今天,我們嘗試就這個問題的處理談?wù)勛约旱目捶ā?/p>
先看第一種意見,認為小兄弟已經(jīng)全然忘卻了。
執(zhí)這種觀點的老師最多,在我們所提到的21個案例中,有16個案例中教師將小兄弟已經(jīng)全然忘卻作為直接預(yù)設(shè)的答案。大多數(shù)老師直接提問:“既然弟弟已全然忘卻那件事,‘我的心為什么依然沉重?對弟弟的‘全然忘卻,我究竟持怎樣的態(tài)度?”[1]從教學上來講,老師用自己的解讀代替了學生的解讀,將自己的觀點強加給學生,沒有給學生自我思考的空間,或者也可以說,教師根本沒有預(yù)料到學生會對“忘沒忘”的問題產(chǎn)生困惑和疑問,屬于教師的“沒想到”。[2]
贊同這種觀點的同學也有。在陳述理由時,有的同學由外而內(nèi)推論,認為這是一篇與親情有關(guān)的文章,所以,從親情的角度來講,應(yīng)該是全然忘卻的;有的從人物本性出發(fā),認為小兄弟天真、純潔、寬宏大量,不會計較哥哥對自己的粗暴行為。不管是從親情的角度思考,還是從對小兄弟本性認識出發(fā),都是由外而內(nèi)進行推論,這并非作者的本意,也不是完成閱讀理解的正確路徑。
再看第二種意見,認為小兄弟沒有忘卻,他說自己忘卻了是在說謊。執(zhí)這種看法的人大概有以下幾種理由:
有的同學從自身體驗出發(fā),認為小弟弟說全然忘卻是假話。是小弟弟故意這樣說的,他故意讓哥哥覺得他以前的做法并沒有給自己留下心靈的創(chuàng)傷,目的是怕哥哥為這件事而內(nèi)疚、傷心,所以善意地欺騙哥哥說忘記了,從另一個方面表達了弟弟對哥哥的愛。
有的同學結(jié)合自己的生活經(jīng)驗來分析,認為也有這樣一類人,心里銘記著這件事,但是當別人來道歉時,卻故意說不記得了,其實是他打心眼里不能原諒對方,不給別人被原諒的機會。
從自身的體驗與自己的生活經(jīng)驗出發(fā),往往由于讀者與作者人生經(jīng)驗的不同,自身體驗不同,所處社會環(huán)境的差異,產(chǎn)生各種各樣的誤會。譬如當今的孩子讀《背影》會讀出父親違反了交通規(guī)則一般,因為這一代孩子從小就是背著“紅燈停,綠燈行,過馬路,左右看,不在路上跑和玩”長大的,即便如此,在他們的學生時代,還會聽到或者看到各種因為不遵守交通規(guī)則發(fā)生的事故,對于他們來講,遵守交通規(guī)則是關(guān)乎到生命安危的頭等大事,也難怪他們看到父親翻越月臺時會產(chǎn)生這樣的擔心。
也有學生確實是從文本出發(fā)來進行解讀的,認為小兄弟根本沒有忘記這件事,因為文中寫到“全然忘卻,毫無怨恨,又有什么寬恕可言呢?無怨的恕,說謊罷了?!蔽闹小罢f謊”二字就說明,小兄弟一定記得當年哥哥毀壞風箏這件事,因為這件事對他的傷害很深,他不可能忘記;也有的同學從“無怨的恕,說謊罷了”這句話推論,弟弟是在說一個善意的謊言;還有學生認為:“如果說弟弟忘記此事是原諒,那么為什么后文作者寫到‘我還能希求什么呢?我的心只得沉重著。沉重就是因為弟弟沒原諒,所以才一直沉重,我們認為弟弟說謊是他不能原諒哥哥”。[2]
其實,由后文中并不必然推導(dǎo)出小兄弟沒有忘記的結(jié)論,同學們之所以這樣理解,還是誤讀了作者的本意,作者所說“無怨的恕,說謊罷了”并不是指弟弟在說謊,而是說沒有怨恨的痛苦哪來寬恕的釋然呢——沒有怨恨的寬恕,不過是自欺欺人的謊言罷了。學生之所以理解為是小弟弟在說謊,主要在于對“無怨的恕,說謊罷了”難以理解,這時候,就需要教師喚起或者補充學生的生活經(jīng)驗,幫助學生獲得與課文相符合的理解與感受。比如徐中華老師就用一個例子加以說明:“那我打個比方,就好像魯迅借了他弟弟10元錢,30年后去還,然后他弟弟全然忘記了,不收,因為他印象里從來沒有借給哥哥錢過,明白了吧?”[3]當然,或許還有更好的解釋與說明。這里學生通過閱讀文字,探尋文字所表達的的意蘊,獲得與課文相符合的理解與感受。
執(zhí)第三種意見的老師和同學往往綜合了以上觀點,其實,不管同學們的觀點是忘了還是沒忘,都關(guān)系到如何正確探尋文本真意的問題。
應(yīng)該如何正確尋找文本的真意呢?
一是閱讀文本,從語言文字當中尋找答案。
其實,作者說的很清楚:“‘有過這樣的事嗎?他驚異地笑著說,就像旁聽著別人的故事一樣。他什么也不記得了。”“驚異”點出了他對哥哥還記得二十多年前的事情的詫異,“笑著”則表明了他的無意與兄弟之間的深情?!八裁匆膊挥浀昧恕备亲髡咦顬橹苯拥母袊@與紀實??梢哉f,從文本中我們可以得出小兄弟早已忘了的結(jié)論。
正是弟弟的忘記使得哥哥希望得到原諒的想法永遠成為了水中月、鏡中花,遙不可及;正是弟弟的忘記使得哥哥和弟弟之間的交流通道戛然而止,再也無法重新回到兄弟怡怡的從前;正是弟弟的忘記,使得“我”的心情只得沉重著,終成無法把握的悲哀。
二是需要還原作品語境,體察作者心境。正如孫紹振教授所言:“要真正深入到經(jīng)典文本的深層,就是要尊重文本的主體,聯(lián)系作者主體也是瞄準文本主體?!盵4]《風箏》一文創(chuàng)作于1925年1月24日,那天恰是農(nóng)歷正月初一。新年之際,往往是合家團圓的日子,魯迅與兄弟卻分道揚鑣,其內(nèi)心的痛苦不難想象,然而,有沒有補救的辦法呢,當?shù)艿芤浴坝羞^這樣的事嗎”反問哥哥時,實質(zhì)上是阻斷了與哥哥的對話與溝通的渠道,放棄了握手言歡的可能。
在閱讀的過程中,學生的觀點出現(xiàn)分歧很正常,老師不能代替學生閱讀,更不能阻礙學生閱讀,教會學生掌握正確解讀文本的路徑才是閱讀教學的真意所在。
基金項目:河南省高等學校青年骨干教師資助項目(2012GGJS-215)和河南省教育科學“十二五”規(guī)劃課題重點課題([2012]-JKGHAB-0049*)階段研究。
注釋:
[1]李衛(wèi)東.《風箏》教學設(shè)計[J].語文建設(shè),2005,(10).
[2]李忠娜.從文本出發(fā)解讀《風箏》教學中的問題[J].黑龍江教育·中學,2011,(10).
[3]徐中華.《風箏》課堂實錄[J].新語文學習·教師版,2005,(3).
[4]錢理群,孫紹振,王富仁.解讀語文[M].福州:福建人民出版社,2010.
(張聰慧 河南教育學院中文系 450046)