劉明妍+吳師+王妍+張馨心+楊娟

摘要自我威脅是由人們對當(dāng)前的自我感受和理想的自我感受之間的差異產(chǎn)生。已有研究表明，個體對威脅的防御過程遵循威脅產(chǎn)生、近端防御和遠(yuǎn)端防御這個一般進程，防御的結(jié)果大體上可以分為補償、打破和抵抗三種，并且個體的特質(zhì)自尊在威脅和防御的過程中起著調(diào)節(jié)作用。未來研究要繼續(xù)探索威脅刺激的情境依賴性，對防御過程進行分階段測量以及整合影響防御結(jié)果的各方面因素，構(gòu)建威脅與防御的模型，同時還要探索特質(zhì)自尊調(diào)節(jié)作用的普遍性。

關(guān)鍵詞自我威脅；防御；自尊

分類號B848.4

DOI： 1016842/jcnkiissn2095-55882017010061引言

在日常生活中，人們不斷尋求對自我的肯定，即使是低自尊的個體也更喜歡自己積極的特質(zhì)受到關(guān)注。雖然人們用最大的努力來展現(xiàn)自己積極的一面，但是現(xiàn)實與理想經(jīng)常會產(chǎn)生沖突，人們不得不面對來自他人甚至來自自身的難以預(yù)料的挑戰(zhàn)，這些未知的情境可能會進一步加強人們對自我的肯定，也可能會讓人們對自身的能力或社會地位產(chǎn)生質(zhì)疑。對于來自外界關(guān)于自我積極的肯定無疑是很容易面對的，因為這些積極的反饋能讓人們更加確定自我，而關(guān)于自身負(fù)面的反饋則很難應(yīng)對，相比于積極反饋，負(fù)面反饋對自我的影響更加強烈，同時會對個體自我評價產(chǎn)生巨大的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)理想自我的威脅，可能會增強人們對個人理想目標(biāo)、社會關(guān)系、世界觀等的追求。對于自我的各種威脅都是由當(dāng)前的自我感受和理想的自我感受之間的差異引起的，而面對這些威脅，人們往往會做出相似的反應(yīng)。自我威脅會引起人們的焦慮情緒，為了緩解這種焦慮，人們往往會先選擇逃避，隨后人們對物質(zhì)獎勵或理想目標(biāo)的趨近動機被激活，抑制了威脅引發(fā)的焦慮，從而對威脅進行防御。防御的結(jié)果可能是個體通過關(guān)注其他方面的積極反饋來補償威脅帶來的負(fù)面反饋，也可能是降低自身的期望，使理想自我適應(yīng)現(xiàn)實自我。Solomon和Pyszczynski （1992）認(rèn)為自尊可以緩解焦慮?？謶止芾砝碚摚═error management theory）指出自尊是個體對個人價值的評價和感受，即人們對自己的生存價值和價值感的體會。人們通過相信自己可以達到文化世界觀的價值標(biāo)準(zhǔn)獲得自尊，而這種對自尊的需求可以保護人們免受威脅帶來的焦慮（Solomon & Pyszczynski， 1992）。本文拋開不同種類的自我威脅與防御，重點對人們防御自我威脅的過程和結(jié)果進行了總結(jié)和梳理，同時由于高自尊能夠緩解焦慮，我們也總結(jié)了特質(zhì)自尊在防御自我威脅中起到的作用。

2自我威脅的概念及種類

在現(xiàn)實生活中，人們不得不面對環(huán)境中的各種威脅，比如對未來的不確定性，對自身或環(huán)境的不可控性，理想與現(xiàn)實的沖突等。這些威脅可能是對個人智力和學(xué)術(shù)能力的質(zhì)疑（Blanton， Crocker， & Miller， 2000）；或是對人格特點和社交能力的負(fù)面反饋（Ferris， Lian， Brown， & Morrison， 2015； Ford & Collins， 2010）；可能是由于死亡的必然性，對自己長期擁有的信念和價值的懷疑（Burke， Martens， & Faucher， 2010； Davis， Soref， Villalobos， & Mikulincer， 2016）；也可能是對個人自我形象或自我價值感的負(fù)面反饋（Leary， Terry， Batts， & Tate， 2009）。在與威脅相關(guān)的眾多文獻中，研究者對威脅也有很多不同的分類。vanDellen，Campbell，Hoyle和Bradfield （2011）從操作性角度對威脅進行分類，他們認(rèn)為威脅的產(chǎn)生通常有以下四種情況：第一種是給被試提供負(fù)面反饋，第二種是把社會排斥當(dāng)作一種威脅的手段，第三種是把認(rèn)知失調(diào)當(dāng)作一種威脅的手段，最后一種是死亡威脅。Leary，Terry，Batts和Tate （2009）認(rèn)為研究中一般會采取三種方法來威脅被試的自我，分別是具體的威脅：直接給予負(fù)面反饋；間接的威脅：讓被試想像自己的失?。活A(yù)期的威脅：喚起被試對未來失敗的可能性的注意。

心理技術(shù)與應(yīng)用5卷

1期劉明妍吳師等： 自我威脅與防御：自尊的調(diào)節(jié)作用

關(guān)于威脅的概念和種類，研究者們有著各自的解釋，在本文中，我們重點關(guān)注的是針對自我的威脅，自我威脅是對自我意識的威脅或?qū)Ψe極自我的質(zhì)疑和抨擊。關(guān)于自我的負(fù)面反饋會使人們對當(dāng)前自我感受和理想的自我感受之間產(chǎn)生差異（vanDellen， Campbell， Hoyle， & Bradfield， 2011），這種來源于理想自我與現(xiàn)實自我的差異會引起個體的注意和焦慮，因此如何減少這種差異，緩解個體的焦慮情緒，從而對自我威脅進行防御成為了研究者關(guān)注的焦點。

3防御的過程：從焦慮到趨近

雖然對自我的威脅有不同的分類方法，但面對不同的自我威脅，人們往往會有相似的反應(yīng)。當(dāng)人們感知到威脅，即威脅進入到意識層面，會首先引發(fā)近端防御，產(chǎn)生焦慮情緒。生理心理學(xué)家認(rèn)為，焦慮是由行為抑制系統(tǒng)（Behavioral inhibition system： BIS）產(chǎn)生的（Gray & McNaughton， 2000； Mcnaughton & Corr， 2004），BIS是一個管理人們行為的神經(jīng)行為系統(tǒng)，用來調(diào)節(jié)負(fù)面情緒和逃避行為。BIS被激活后會引起高度警戒，焦慮喚醒，逃避動機，行為抑制等（Corr， Deyoung， & Mcnaughton， 2013）。這一階段BIS的激活成為了近端防御的基礎(chǔ)，包含了對潛在威脅刺激的逃避（Corr， 2011； Pyszczynski， Greenberg， & Solomon， 1999）。對BIS激活的進一步緩解是通過趨近動機的激活完成的，它是由行為趨近系統(tǒng)（Behavioral approach system： BAS）產(chǎn)生，BAS是管理積極情緒和趨近行為的神經(jīng)行為系統(tǒng)，當(dāng)人們產(chǎn)生趨近動機，即BAS被激活時，BIS的激活程度降低，焦慮和沖突程度減

圖1對威脅的防御過程：從焦慮到趨近的一般進程模型

輕，這一過程被稱為遠(yuǎn)端防御（Jonas， Mcgregor， Klackl， Agroskin， Fritsche， Holbrook， et al.， 2014； Nash， Inzlicht， & Mcgregor， 2012）。面對不同的自我威脅，人們的防御反應(yīng)大體上都遵循焦慮產(chǎn)生后的近端防御，隨后激活趨近動機抑制焦慮的遠(yuǎn)端防御這個一般進程。

31近端防御

近端防御是對威脅的抑制和轉(zhuǎn)移。當(dāng)威脅發(fā)生時，人們會首先壓制或者逃避威脅，并通過轉(zhuǎn)移自己的注意來把威脅從意識中移除。近端防御分為與注意警戒相關(guān)的近端防御和與逃避動機相關(guān)的近端防御。與注意警戒相關(guān)的近端防御是指在受到威脅后，個體對信息加工的精確度會提升，在做推斷時會更多地考慮到細(xì)節(jié)。例如，社會排斥會提升個體對社會信息的警戒和記憶，能更快地發(fā)現(xiàn)人群中微笑的面孔，從而幫助人們重新融入到社會中（Dewall， Maner， & Rouby， 2009； Gardner， Pickett， & Brewer， 2000）。這些發(fā)現(xiàn)都說明了提高注意警戒有助于防御威脅，尤其是與社會交往有關(guān)的威脅。人們在受到威脅后能很快地關(guān)注到對自身有利的積極刺激，排斥厭惡刺激，從而對威脅進行防御。與逃避動機相關(guān)的近端防御的主要目的是轉(zhuǎn)移與威脅相關(guān)的焦慮，采用的方法有合理化當(dāng)前行為、有選擇性地接收信息、或者盡可能減少與威脅相關(guān)的想法（Pyszczynski， Greenberg， & Solomon， 1999）。還有研究發(fā)現(xiàn)，為了逃避自我威脅，人們會避免自我關(guān)注（Jonas， Mcgregor， Klackl， Agroskin， Fritsche， Holbrook， et al.， 2014）。例如，在閱讀了死亡相關(guān)的語句后，為了避免死亡焦慮的影響，人們會傾向于回避對自我相關(guān)信息的加工，從而表現(xiàn)為縮短呆在有鏡子屋子里面的時間（Arndt， Greenberg， Simon， Pyszczynski， & Solomon， 1998），或是降低自我面孔識別的優(yōu)勢效應(yīng)（Guan， Chen， Xu， Qiao， Wei， Han， et al.， 2015）。

近端防御在威脅產(chǎn)生后開始處理處于意識當(dāng)中與威脅相關(guān)的想法，或是轉(zhuǎn)移或是抑制，盡管這種合理化的防御手段可以讓個體覺得威脅似乎變成了一件遙遠(yuǎn)的事情，但這種逃避只是暫時的，這種防御的作用也是有限的，它無法應(yīng)對人類潛意識中對威脅來臨的焦慮，當(dāng)這種焦慮喚醒狀態(tài)不斷提高時，遠(yuǎn)端防御開始發(fā)揮作用。

32遠(yuǎn)端防御

由于BIS長時間處于激活狀態(tài)會產(chǎn)生有害影響，比如降低生活滿意度、增加消極情感、焦慮狀態(tài)和社會逃避等（Routledge， Ostafin， Juhl， Sedikides， Cathey， & Liao， 2010）。因此，人們不會長期處于近端防御狀態(tài)，在這之后，一系列的遠(yuǎn)端防御反應(yīng)開始參與到抑制BIS激活的進程中。

第一種遠(yuǎn)端防御方式是具體的個體性防御，這種防御反應(yīng)注重有形的回饋，包括食物、愉悅的刺激或是個體能力的展示。比如死亡焦慮會增加消費者的任性選擇，人們會花更多的注意在娛樂和食物上，對稀缺資源的占有欲也更加強烈（Ferraro & Bettman， 2005； Fransen， Fennis， Pruyn， & Das， 2008； Kasser & Sheldon， 2000）。另外一種相對有效的具體個體性防御方式是增強個人控制，使人們有更加清晰的目標(biāo)與追求，促進了趨近動機（Jonas et al.， 2014）。除此之外威脅增加了人們?nèi)ッ半U的可能性，一些研究表明，在受到威脅后，比如學(xué)術(shù)上的失敗或者在戀愛中受挫等，大大增加了人們進行高風(fēng)險性投資的可能性或者其他更加冒險的舉動（Cavallo， Fitzsimons， & Holmes， 2009； Nash， Prentice， Hirsh， Mcgregor， & Inzlicht， 2013）。

第二種遠(yuǎn)端防御方式是具體的社會性防御。人類的社會屬性決定了我們希望獲得他人的支持（Hart， Shaver， & Goldenberg， 2005）。這種防御方式表現(xiàn)為不斷增長的對與他人友好關(guān)系的需求（Jonas et al.， 2014）。例如，在受到社會排斥威脅后，人們會增加與他人交往的興趣、主動與陌生人交往，甚至?xí)优Φ厝ト谌胄碌纳鐣h(huán)境（CarterSowell， Chen， & Williams， 2008； Maner， Dewall， Baumeister， & Schaller， 2007）。此外， 人們也更愿意去尋求接近安全的依戀對象，對親子關(guān)系也更加渴望（Fritsche， Jonas， Fischer， Koranyi， Berger， & Fleischmann， 2007； Hart， Shaver， & Goldenberg， 2005）。

第三種遠(yuǎn)端防御方式是抽象的個體性防御。這種防御方式以個人理想或價值觀這種遠(yuǎn)期的抽象的誘因作為趨近目標(biāo)，因為人們永遠(yuǎn)不會失去追求理想的動機，這種以趨近動機來緩解焦慮的防御方式具有很好的私密性，不需要耗費物質(zhì)資源，所以相比具體的防御方式有更多的優(yōu)勢。抽象的個體性防御的另一種表現(xiàn)形式是對權(quán)利、地位和尊嚴(yán)需求的增加，當(dāng)人們遭遇到道德困境、學(xué)術(shù)成就、人際關(guān)系等自我相關(guān)的威脅后，他們會用各種方法重新塑造積極的自我形象，比如通過對更高權(quán)力地位的追求來緩解自我威脅帶來的焦慮（Jonas et al.， 2014）。

第四種遠(yuǎn)端防御方式是抽象的社會性防御。社會性的防御可以給人們帶來更多抽象效益，比如團體認(rèn)同就是一種有效的方法來催化趨近動機狀態(tài)并釋放焦慮。團體認(rèn)同可以提供強有力的趨近動機，在團體內(nèi)各成員享有共同的世界觀，各成員都可以利用這個內(nèi)群體效應(yīng)來防御威脅（Jonas et al.， 2014）。例如死亡意識（Castano & Dechesne， 2005； Du， Fritsche， Talati， Castano， & Jonas， 2016），個體不確定性（Hohman & Hogg， 2015），缺乏自我控制（Fritsche， Jonas， Ablasser， Beyer， Kuban， Manger， & Schultz， 2013），或者違背了自我期望（Maher， 2013）等這些威脅刺激都會使人們更加認(rèn)同依賴內(nèi)群體。

雖然以上四種防御方式各不相同，然而大體上我們可以把這些防御反應(yīng)分為兩個維度，具體/抽象維度以及個體性/社會性維度。具體的防御反應(yīng)主要關(guān)注具體和直接的經(jīng)驗，注重物理環(huán)境中的獎勵；抽象的防御反應(yīng)是概念上的，多與理想和目標(biāo)有關(guān)；個體性的防御反應(yīng)是與社會環(huán)境相對獨立的具有個人特征的防御反應(yīng)；社會性的防御反應(yīng)是人們希求從社會情境的人際關(guān)系中獲得社會支持和社會認(rèn)同（Jonas et al.， 2014）。這四種遠(yuǎn)端防御的措施都有一個共同特點，它們都對動機、目標(biāo)和理想十分堅定，這種堅定可以激活趨近動機狀態(tài)，釋放焦慮（Mcgregor， Nash， Mann， & Phills， 2010）。我們發(fā)現(xiàn)個體對理想目標(biāo)世界觀的堅定和對自尊的追求是遠(yuǎn)端防御的重要組成部分，此時個體對世界觀和自尊的需求不斷增長，主動維持自尊防御威脅的動機加強，與威脅相關(guān)的想法不斷減少，焦慮得到緩解。

4防御的結(jié)果

vanDellen，Campbell，Hoyle和Bradfield（2001）的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們對自我威脅的防御結(jié)果主要可以分為三種類型，分別是補償、打破和抵抗。補償（compensation）是指人們在受到威脅后會改變對當(dāng)前狀態(tài)的解釋，削弱負(fù)面信息的重要性，轉(zhuǎn)而關(guān)注其他優(yōu)勢方面，用其他優(yōu)勢方面來補償當(dāng)前的負(fù)面反饋。打破（breaking）是指人們在受到威脅后會破壞自己現(xiàn)有的自我構(gòu)念。采取這種防御策略的人更愿意降低自己的期望，而不是去否認(rèn)這些負(fù)面信息。抵抗（resistance）是指人們在受到威脅后會拒絕承認(rèn)關(guān)于自己的負(fù)面信息，其中既有主動的抵抗又有被動的抵抗。主動抵抗的目的是使?fàn)顟B(tài)自尊達到理想的水平，例如，關(guān)注其他積極正面的信息。需要注意的是，主動抵抗過程中人們對自我積極信息的關(guān)注，目的是使?fàn)顟B(tài)自尊達到理想水平，但是并未達到補償防御的水平。被動抵抗是未能發(fā)現(xiàn)負(fù)面信息的存在，但是這種被動抵抗并不常見。例如，同樣是在一個測試中取得了較低的成績，采取補償防御策略的人會強調(diào)自己在其他方面的能力；采取打破防御策略的人會認(rèn)為這個測試真實地反映了他們的實力，他們的實力確實沒有想象中的那么高，進而降低自己的期望，使當(dāng)前的自我感受和理想的自我感受的差異縮?。徊扇〉挚共呗缘娜藭J(rèn)為這個測試的結(jié)果不重要，不需要引起自己的重視。

盡管防御結(jié)果不同，個體在防御過程中都要經(jīng)歷近端防御到遠(yuǎn)端防御這個一般過程。補償是關(guān)注自我的積極信息，提升當(dāng)前的自我感受；打破是降低理想自我感受，使之適應(yīng)當(dāng)前的自我感受；抵抗是忽視當(dāng)前自我和理想自我的差異。無論個體采取哪種防御結(jié)果，其目的都是減少人們對當(dāng)前自我感受和理想自我感受之間的差異。

5自尊的調(diào)節(jié)作用

防御反應(yīng)的目的是為了調(diào)節(jié)狀態(tài)自尊，而個體特質(zhì)自尊水平的高低不僅會影響個體在防御過程中的表現(xiàn)，也會影響個體對防御結(jié)果的選擇。很多研究都表明，高特質(zhì)自尊水平和低特質(zhì)自尊水平的個體在威脅后狀態(tài)自尊水平恢復(fù)的可能性和程度均有不同（Sommer & Baumeister， 2002； Stone & Cooper， 2003）。

51防御過程中的調(diào)節(jié)作用

研究發(fā)現(xiàn)高特質(zhì)自尊水平的個體更容易采取表現(xiàn)出以趨近為導(dǎo)向的遠(yuǎn)端防御反應(yīng)，例如提高防御性和趨近動機（Mcgregor， Nash， & Inzlicht， 2009； Park， 2010），從而使個體不斷地向成功趨近；而低特質(zhì)自尊水平的個體更容易困在BIS狀態(tài)中，在社會交往中也更加謹(jǐn)慎、羞怯和拘束（Vohs & Heatherton， 2001），個體會更加關(guān)注怎么去避免失敗，于是陷入到焦慮和避免失敗的惡性循環(huán)當(dāng)中（Routledge， Ostafin， Juhl， Sedikides， Cathey， & Liao， 2010）。

高低特質(zhì)自尊水平的個體在遠(yuǎn)端防御過程中同樣有著不同的表現(xiàn)。在具體的個體性防御方式中，高特質(zhì)自尊水平的個體在死亡威脅后，更容易做出冒險性行為，而低特質(zhì)自尊水平的個體則會避免這種冒險性行為（Cavallo， Fitzsimons， & Holmes， 2009）。在具體的社會性防御方式中，高特質(zhì)自尊水平的個體有較強的趨近動機通過尋求安全的依戀類型能快速地度過BIS激活時期（Park， 2010），比如在學(xué)術(shù)威脅后會夸大他們的人際交往能力（Marigold， Mcgregor， & Zanna， 2010）。在抽象的個體性防御方式中，高特質(zhì)自尊水平的個體具有獨立清晰的自我構(gòu)念，更加關(guān)注自我，更加理想化，更愿意進行自我提升（Mcgregor， Nail， Marigold， & Kang， 2005）；而低特質(zhì)自尊水平的個體沒有清晰的自我構(gòu)念，更多地依賴他人的認(rèn)同（Crocker & Luhtanen， 2003），不愿意進行自我提升。

52防御結(jié)果上的調(diào)節(jié)作用

vanDellen，Campbell，Hoyle和Bradfield（2001）認(rèn)為應(yīng)對威脅的防御反應(yīng)主要有兩種模型。第一種模型是把自尊作為一種資源。由于高特質(zhì)自尊水平個體擁有積極的自我構(gòu)念，這就為抵消潛在的當(dāng)前自我感受和理想自我感受間的差異提供了資源。高自尊水平的人更容易意識到自己的長處，從而擁有更多的積極信息的容量，當(dāng)威脅發(fā)生時，有更多的資源可以利用，對威脅的防御能力越強（Spencer， Josephs， & Steele， 1993），而低特質(zhì)自尊水平個體的積極信息的容量較低，他們更多地關(guān)注自己的負(fù)面信息，所以到當(dāng)威脅來臨時他們沒有足夠的資源去應(yīng)對威脅。第二種是自我確定模型。人們更愿意加工與自我構(gòu)念一致的信息。受到威脅后，個體會加強自我確認(rèn)的動機。高特質(zhì)自尊水平的個體會更加強調(diào)自我積極的方面，而低自尊水平的個體更傾向于承認(rèn)關(guān)于自我的負(fù)面反饋。

研究也發(fā)現(xiàn)，相比于低特質(zhì)自尊水平的個體，高特質(zhì)自尊水平的個體會更多地采取補償?shù)姆烙呗?。?dāng)高特質(zhì)自尊水平的個體面對關(guān)于自我的負(fù)面信息時，在防御的時候會盡可能地減小負(fù)面信息對自我感受的影響。相反的是，低自尊水平的個體多采取打破或抵抗的防御策略，即使低特質(zhì)自尊水平的個體采取了補償?shù)姆烙呗?，在程度上也不及高特質(zhì)自尊水平的個體（vanDellen， Campbell， Hoyle， & Bradfield， 2011）。

面對威脅時，自我提升是一種對已有積極自我形象的維護和防御，而自尊水平不同的個體對自我提升的需求也不同。高自尊水平的個體在面臨威脅時，更容易通過自我評價和價值標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)節(jié)來緩沖焦慮，從而更快地進入遠(yuǎn)端防御；而低自尊水平的個體對自我提升的需求更低，相比于高自尊的個體，從近端防御過渡到遠(yuǎn)端防御會更加困難。同時自尊作為文化和社會適應(yīng)機制，高自尊水平的個體更容易啟動一定的社會行為去補救和防御威脅（Solomon & Pyszczynski， 1992），即選擇補償?shù)姆烙呗匀ブ匦芦@得意義感和價值感；而低自尊水平的個體更難意識到自我積極的信息，更難確定自我價值，所以會更多采取打破或抵抗的防御策略。

6研究小結(jié)與展望

盡管已有研究對威脅與防御有了詳細(xì)的論述，認(rèn)為自我威脅主要是由人們對當(dāng)前的自我感受和理想的自我感受之間的差異產(chǎn)生；對威脅的防御過程遵循威脅產(chǎn)生、近端防御、遠(yuǎn)端防御這個一般進程；防御的結(jié)果大體上可以分為補償、打破和抵抗三種以及自尊在威脅和防御的過程中起著調(diào)節(jié)的作用。但是不可否認(rèn)的是，目前的研究結(jié)果對于這一領(lǐng)域的探索還有很大提升的空間，主要表現(xiàn)在以下幾個地方。

首先，威脅刺激的情境依賴性。人類無時無刻不面臨著威脅，對于社會中的個體來說，可能的威脅是復(fù)雜的、多樣的。雖然心理學(xué)家們試圖對威脅的種類進行區(qū)分，但是不可否認(rèn)的是，這些分類都無法完全包括各式各樣的威脅刺激，其中一個原因就是某個刺激是否能夠被認(rèn)為是威脅源，還取決于特定的情境，例如，一把被兒童拿在手里的小刀可能是一個威脅，但是如果這把小刀是安全的放置在刀架上的，那么它就不構(gòu)成威脅；一個與自己成績相當(dāng)?shù)暮门笥巡粫徽J(rèn)為是威脅，除非是學(xué)期末評獎評優(yōu)的時候。由此看來，威脅刺激的情境依賴性也非常強，這可能也是目前在這一領(lǐng)域還需繼續(xù)探索的主題。

其次，防御過程的分階段性測量。防御過程的一般進程模型認(rèn)為個體對威脅的防御過程遵循威脅產(chǎn)生、近端防御和遠(yuǎn)端防御這個一般進程，然而由于目前對于防御反應(yīng)的測量多采用行為指標(biāo)，以最終行為反應(yīng)來推測個體的防御方式，因此很難區(qū)分個體在不同階段的防御過程。未來研究需要思考如何采用新的技術(shù)手段和指標(biāo)，對防御過程進行分階段測量。

再次，防御結(jié)果的復(fù)雜性與多變性。由于威脅的發(fā)生是一個過程，個體對于威脅的防御也是一個過程，過程中可能會受到很多因素的影響，包括環(huán)境因素和個體因素等等，因此，即使面臨相同的威脅刺激，在不同的情境下，不同的個體對其的防御結(jié)果也會是不同的。如何整合影響防御結(jié)果的各方面因素，構(gòu)建威脅與防御的模型，成為了未來的研究方向之一。

最后，特質(zhì)自尊的調(diào)節(jié)作用的普遍性。威脅使人們對當(dāng)前自我感受和理想的自我感受之間產(chǎn)生差異，防御的目的是通過調(diào)節(jié)狀態(tài)自尊水平消除這種差異。已有研究發(fā)現(xiàn)，個體的特質(zhì)自尊可以作為消除差異的一種途徑或者資源，然而，值得注意的一個問題是，個體的特質(zhì)自尊是否針對所有威脅刺激都具有普遍的調(diào)節(jié)作用？如果沒有的話，那么它針對哪些威脅刺激有效，而又對哪些威脅刺激無效，未來研究還需要進一步思考和探索。

參考文獻

Arndt， J.， Greenberg， J.， Simon， L.， Pyszczynski， T.， & Solomon， S. （1998）. Terror Management and SelfAwareness： Evidence that Mortality Salience Provokes Avoidance of the SelfFocused State. Personality & Social Psychology Bulletin， 24（11）， 1216-1227.

Blanton， H.， Crocker， J.， & Miller， D. T. （2000）. The Effects of InGroup versus OutGroup Social Comparison on SelfEsteem in the Context of a Negative Stereotype. Journal of Experimental Social Psychology， 36（5）， 519-530.

Burke， B. L.， Martens， A.， & Faucher， E. H. （2010）. Two Decades of Terror Management Theory： A MetaAnalysis of Mortality Salience Research. Personality & Social Psychology Review， 14（2）， 155-195.

CarterSowell， A.R.， Chen， Z.， & Williams， K.D. （2008）. Ostracism increases social susceptibility. Social Influence， 3（3）， 143-153.

Castano， E.， & Dechesne， M. （2005）. On defeating death： Group reification and social identification as immortality strategies. European Review of Social Psychology， 16（16）， 221-255.