石小嬌

[摘要]馬爾庫塞一生致力于融合馬克思主義、存在主義和弗洛伊德主義，開啟社會(huì)道德批判之維，分析發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)景觀下人存在的意義，無論是對(duì)生命本真的找尋、工具理性的控訴，抑或單向度社會(huì)的批判，無不飽含著深刻的人本主義動(dòng)機(jī)，因此應(yīng)將其倫理思想歸屬于西方馬克思主義人學(xué)陣營，是人本主義的馬克思主義發(fā)展中承前啟后的重要階段。人的欲望、行為與痛苦、自由與幸福等問題構(gòu)成了馬爾庫塞新人本主義倫理思想的主要研究對(duì)象，否定性、個(gè)體性和新感性是其新人本主義倫理學(xué)著意標(biāo)舉的特征。馬爾庫塞堅(jiān)持沿著為生命、愛欲、審美和人的解放這條道路進(jìn)行理論研究和社會(huì)實(shí)踐，在倫理研究方法創(chuàng)新、道德話語范式改造和人本主義意涵拓展等方面做出了貢獻(xiàn)，構(gòu)造了一個(gè)標(biāo)新立異且籠罩著濃厚烏托邦色彩的新人本主義倫理思想大廈。

（關(guān)鍵詞]馬爾庫塞 法蘭克福學(xué)派 新人本主義

[中圖分類號(hào)]B82-09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1007-1539（2016）06-0112-08

20世紀(jì)以來，人類社會(huì)步入了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，科技突飛猛進(jìn)、生產(chǎn)力極大提高、物質(zhì)財(cái)富極大豐富……但與此同時(shí)，世界文明和意識(shí)形態(tài)沖突卻愈演愈烈，核威脅“幽靈”如影隨形，帝國主義瓜分世界的利益爭(zhēng)奪兩次把人類拖入世界大戰(zhàn)的漩渦，人們普遍萌生了一種危機(jī)感。人作為科技和文明的創(chuàng)造者，正承受著科技和文明帶來的災(zāi)難。在此背景下，科學(xué)主題和“人的主題從世界歷史進(jìn)程的深層中重新凸顯出來，成為時(shí)代的旋律”。圍繞著這兩大主題，西方現(xiàn)代哲學(xué)分化為人本主義哲學(xué)和實(shí)證主義哲學(xué)。這種哲學(xué)上的分化直接影顯于西方馬克思主義領(lǐng)域，形成了一種立足于“個(gè)人的生存體驗(yàn)”、生命存在和生命意義基礎(chǔ)之上的西方馬克思主義人學(xué)理論。

西方馬克思主義對(duì)人本主義的探索大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段。一是早期西方馬克思主義者“自覺”步入人本主義倫理學(xué)階段，這一階段強(qiáng)調(diào)通過哲學(xué)思辨來凸顯人的主體性，通過革命敘事喚醒無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。青年盧卡奇、柯爾施、葛蘭西等在反對(duì)第二國際庸俗決定論時(shí)就走向了社會(huì)歷史過程中主體的一面，他們紛紛著書立說意欲把馬克思主義解釋為一種人道主義，“不約而同地從‘正確地理解馬克思的方法的本質(zhì)人手，在馬克思主義哲學(xué)的起源中重新揭示了一種以主體能動(dòng)性為核心的價(jià)值批判邏輯”。二是第二代西方馬克思主義者“科學(xué)”重構(gòu)人本主義倫理學(xué)階段。青年馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）的出版和弗洛伊德精神分析理論的引入，為第二代西方馬克思主義者重構(gòu)人本主義倫理學(xué)提供了直接的“理論依據(jù)”和“科學(xué)依據(jù)”，實(shí)現(xiàn)了人本主義的價(jià)值判斷和科學(xué)敘事的完美融合。無論是薩特的“自由承擔(dān)責(zé)任”和規(guī)定自己的“謀劃”，弗洛姆意欲真正解放人的“人格理論”，列斐伏爾的“日常生活解放”，賴希的“性革命”，還是馬爾庫塞的“愛欲解放”和“文化大拒絕”，均指向一個(gè)共同的目標(biāo)：要求直接從個(gè)人的感性需要、社會(huì)存在現(xiàn)實(shí)出發(fā)，反對(duì)資本主義社會(huì)的異化統(tǒng)治。值得指出的是，形成于此期間的法蘭克福學(xué)派在對(duì)“崇拜事實(shí)”的實(shí)證主義、“意識(shí)形態(tài)”化的科學(xué)技術(shù)和制造“額外壓抑”的工業(yè)文明批判中，始終沒有游離新人本主義倫理價(jià)值和倫理原則。

作為西方馬克思主義的代表人物和法蘭克福學(xué)派的中堅(jiān)，馬爾庫塞無論是對(duì)壓抑性文明的解析、對(duì)生命本真意義的尋索、對(duì)工具理性的控訴，還是對(duì)單向度社會(huì)的批判，無不飽含著深刻的人本主義動(dòng)機(jī)，在人本主義倫理學(xué)研究方法、話語范式、基本內(nèi)涵等方面做出了新的貢獻(xiàn)。

一、在方法論上的發(fā)展

從方法論的角度來看，馬爾庫塞對(duì)倫理問題的分析既有微觀層面的心理學(xué)的道德剖析，也有宏觀層面的審美政治審察，更有中觀層面的研究方法創(chuàng)新。馬爾庫塞的新人本主義倫理學(xué)在研究方法上進(jìn)行大膽創(chuàng)新，把個(gè)體乃至社會(huì)的道德分析置于心理學(xué)、政治學(xué)和人類學(xué)多重維度之下。

首先，道德的精神分析。弗洛伊德把普通心理學(xué)拓展到了人類心靈分析的深層，把潛意識(shí)作為科學(xué)研究的對(duì)象，用“快樂原則”和“現(xiàn)實(shí)原則”對(duì)“心理機(jī)制”作出解釋。在弗洛伊德看來，無意識(shí)過程往往追求的是獲得快樂，凡是不能獲得快樂的事情，人的心靈都拒絕參與。快樂原則如果不加以限制，往往容易產(chǎn)生破壞力量，引發(fā)“人類環(huán)境”與“自然環(huán)境”的矛盾沖突。限制也就是規(guī)訓(xùn)，亦即以現(xiàn)實(shí)原則（意識(shí)過程）來克制、修正和捍衛(wèi)快樂原則。他的倫理思想也因此而被學(xué)術(shù)界稱之為“精神分析倫理學(xué)”。

精神分析倫理學(xué)的一個(gè)重大突破就是“把精神分析這一新的思維方法運(yùn)用于社會(huì)文化道德領(lǐng)域”，著重“從人的心理現(xiàn)象或心理實(shí)在經(jīng)驗(yàn)中，剖析人性和人的意識(shí)、情感與行為，從而從側(cè)面乃至反面來檢驗(yàn)已有的道德理論，發(fā)現(xiàn)對(duì)人類道德現(xiàn)象的新解釋”。弗洛伊德這一方法論方面的創(chuàng)新對(duì)馬爾庫塞的新人本主義倫理研究產(chǎn)生了深刻的影響，奠定了馬爾庫塞生物人性改造的基本路向。在馬爾庫塞看來，弗洛伊德精神分析理論的最大貢獻(xiàn)在于揭示了人的心理結(jié)構(gòu)之奧秘，洞悉了人的本質(zhì)——性欲，從生物學(xué)上開掘出了人的本質(zhì)規(guī)定。他認(rèn)為“弗洛伊德提出了一種‘人，的理論，一種嚴(yán)格意義上的‘心理學(xué)。這一理論使弗洛伊德成為一位偉大的哲學(xué)家。我們的目的不是去糾正或者完善弗洛伊德的理論概念，而是要發(fā)揮出這些概念的哲學(xué)和社會(huì)學(xué)的意義”。馬爾庫塞繼承了弗洛伊德性欲本質(zhì)論的合理成分，并對(duì)其進(jìn)行了理論改造，提出了內(nèi)涵更為深刻和廣泛的“愛欲”本質(zhì)論?！皭塾边@個(gè)廣義的性欲概念可以直接等同于人天生的各種本能欲望和自然沖動(dòng)，代表著人一心一意追求快樂的原始愿望，更能準(zhǔn)確地表達(dá)馬爾庫塞心中的新人本主義祈望。如果依照“愛欲”的要求來考察發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)人的生存狀態(tài)——壓抑、控制、極權(quán)、奴役……其病態(tài)便昭然若揭，人們不由得不反抗。馬爾庫塞贊同弗洛伊德關(guān)于本能具有持久的反抗性的觀點(diǎn)，“積極推進(jìn)從心理到倫理的‘本能革命”，喚醒本能，徹底消除“內(nèi)心禁欲”，擺脫“壓抑理性的暴政，走向自由的、持久的生存關(guān)系”，建立一種“新的現(xiàn)實(shí)原則”?？傊?，人的深層的心理結(jié)構(gòu)決定了人的道德認(rèn)知和道德生成。

此外，弗洛伊德的精神分析理論無疑開啟了馬爾庫塞社會(huì)批判的道德維度。通過對(duì)弗洛伊德精神分析理論的透視，馬爾庫塞最終把馬克思的異化理論和弗洛伊德的文明壓抑學(xué)說勾連起來，把社會(huì)的批判具體化為總體異化的批判和道德的批判。他認(rèn)為，“與這樣一些異端邪說相反，精神分析理論的真正精神在于不懈揭示關(guān)于生產(chǎn)性的哲學(xué)背后的反人道力量”。精神分析理論的概念擁有社會(huì)的和道德的內(nèi)容，“它們導(dǎo)致了一個(gè)由作為客觀實(shí)體而與個(gè)體對(duì)立的機(jī)構(gòu)、法律、機(jī)關(guān)、環(huán)境和風(fēng)俗構(gòu)成的制度。在這個(gè)對(duì)抗性的制度中，自我與超我、自我與本我之間的心理沖突，也是個(gè)體與其所處的社會(huì)的沖突”。在這個(gè)對(duì)抗性的制度中，自我與超我、自我與本我之間的心理沖突其實(shí)也是本能與文明道德之間的沖突。弗洛伊德和馬爾庫塞都認(rèn)為，道德產(chǎn)生于文明對(duì)本能的抑制。社會(huì)文明實(shí)際上是一種壓抑本能的結(jié)果。只不過弗洛伊德在這種壓抑性文明中看到了“原罪”“惡”“對(duì)立”和“沖突”，而馬爾庫塞則在壓抑中發(fā)覺愛欲與文明的一致性和可融合的一面。愛欲一旦恢復(fù)其本來性質(zhì)，不僅不會(huì)與人類文明相沖突，反而會(huì)促進(jìn)人類文明。馬爾庫塞在肯定“基本壓抑”的必要性之時(shí)，又給予“額外壓抑”所催生的“總體異化”和“操作主義”無情的批判。

顯然，弗洛伊德的精神分析方法被馬爾庫塞引入倫理學(xué)研究之中，拓寬了倫理學(xué)研究的視野和思路，但同時(shí)也把倫理學(xué)理論從傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)理性發(fā)展到了另一個(gè)極端，那就是過于強(qiáng)調(diào)人的道德行為的非理性。但是，這種理論引入和嫁接的創(chuàng)新效果十分明顯。

其次，道德的政治分析。道德與政治歷來緣分不淺。在亞里士多德的理論中，政治科學(xué)是統(tǒng)領(lǐng)一切學(xué)科的主宰學(xué)科，蘊(yùn)含其他科學(xué)的目的，其他學(xué)科均為其服務(wù)。譬如，“人自身的善”和“保持城邦的善”都是政治學(xué)的目的?！耙粋€(gè)人獲得善值得嘉獎(jiǎng)，一個(gè)城邦獲得善卻更加榮耀，更加神圣?！蓖瑯?，我們也可以在馬爾庫塞所有理論中讀出其潛藏的政治邏輯。所以有學(xué)者認(rèn)為，馬爾庫塞“用一種意識(shí)形態(tài)解構(gòu)另一種意識(shí)形態(tài)的決心，顯露出他追求理論的政治學(xué)效應(yīng)的強(qiáng)烈渴望”，這不啻為一種“泛政治化傾向”。

馬爾庫塞的一大貢獻(xiàn)就在于把道德的政治分析引向方法論。道德的政治分析，既可以看作是馬爾庫塞新人本主義的一種研究視閾的轉(zhuǎn)換，即把倫理學(xué)放到了政治哲學(xué)的領(lǐng)域進(jìn)行闡發(fā)，也可以視之為一種研究方法的拓展，貫通心理學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)，在總體政治制度框架下分析人的本能內(nèi)涵，在追求實(shí)現(xiàn)人的本能回歸的基礎(chǔ)上反思宏大的政治制度構(gòu)建的合理性。一方面，馬爾庫塞從技術(shù)政治學(xué)的視角分析了發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)對(duì)人的奴役。在他看來，當(dāng)代西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的科學(xué)技術(shù)背后隱藏著一種技術(shù)理性邏輯和一種強(qiáng)制性的政治統(tǒng)治?？茖W(xué)技術(shù)搖身一變，業(yè)已成為當(dāng)代宰制世界的“上帝”，異化成了一種新的政治統(tǒng)治工具。統(tǒng)治階級(jí)借助科學(xué)技術(shù)全力清洗人的否定向度，努力造就一種沒有反對(duì)派只有順從意識(shí)且被全面控制的社會(huì)。技術(shù)進(jìn)步的邏輯實(shí)際上就是統(tǒng)治強(qiáng)化的邏輯。在他看來，“資本主義進(jìn)步的法則寓于這樣一個(gè)公式：技術(shù)進(jìn)步一社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)（社會(huì)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)）=奴役的加強(qiáng)”。另一方面，馬爾庫塞從審美政治學(xué)的角度探討了超越技術(shù)統(tǒng)治的行動(dòng)策略。當(dāng)今西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)之所以在科學(xué)技術(shù)的統(tǒng)攝下變得愈發(fā)極權(quán)和封閉，主要是因?yàn)槿说母行缘穆槟竞瓦t鈍導(dǎo)致批判性和否定性的喪失。改變這種局面的出路，只能從心理源頭上喚醒人的“自主意識(shí)”，即培育人的“新感性”。馬爾庫塞賦予“新感性”以新的德性、新的功能、新的期望和新的政治使命。新感性具有這樣一種德性，即“表現(xiàn)著生命本能對(duì)攻擊性和罪惡的超升，它將在社會(huì)的范圍內(nèi)，孕育出充滿生命的需求，以消除不公正和苦難；它將構(gòu)織‘生活標(biāo)準(zhǔn)向更高水平的進(jìn)化”。新感性誕生于反對(duì)暴行和壓迫的斗爭(zhēng)之中，天生的政治使命就是要“否定整個(gè)現(xiàn)存體制，否定現(xiàn)存的道德和現(xiàn)存的文化”，建設(shè)一個(gè)新的社會(huì)。不過，這個(gè)社會(huì)是一個(gè)廢除“貧困和勞苦”的社會(huì)，一個(gè)享受“感性、娛樂、安寧和美”的社會(huì)。所以說，“新感性既是社會(huì)主義政治分析的概念工具，又是向社會(huì)主義‘新人提出的道德行為規(guī)范”。總之，在馬爾庫塞看來，心理、道德和政治是一個(gè)家族，有著內(nèi)在隱秘的聯(lián)系。精神分析進(jìn)入道德分析，開辟倫理學(xué)研究的一片新天地，心理學(xué)本身就是一個(gè)政治問題。

最后，道德的文化分析。對(duì)道德進(jìn)行文化的分析，實(shí)際上就是對(duì)道德和文明進(jìn)行人類學(xué)分析。德謨克利特認(rèn)為道德與知識(shí)有關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為，既然所有的人可以學(xué)習(xí)知識(shí)，那么所有的人也可以成為有道德的人。顯然，早期的哲學(xué)家基本認(rèn)同道德與文化的統(tǒng)一性，對(duì)于它們之間的矛盾性、沖突性較少闡述，或者說還沒有發(fā)現(xiàn)。但是，道德與文化之間的矛盾在工業(yè)文明時(shí)代開始凸顯。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的病灶不是在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域，也不是在階級(jí)的對(duì)立和沖突之中，而是在以資本主義為代表的現(xiàn)代工業(yè)文明制度的壓抑上。在弗洛伊德看來，“所謂人類文明，對(duì)此我的意思是說，人類生命從其動(dòng)物狀態(tài)提升而來，而且不同于野獸生命的所有那些方面——我不屑于對(duì)文化和文明加以區(qū)分——如我們所知，人類文明常常向觀察者展示兩個(gè)方面。一方面，它包括人類為了控制自然的力量和汲取它的寶藏以滿足人類需要而獲得的所有知識(shí)和能力；另一方面，它還包括人類為了調(diào)節(jié)人與人之間的相互關(guān)系，特別是調(diào)節(jié)那些可資利用的財(cái)富分配所必需的各種規(guī)章制度”。在此，弗洛伊德從人類學(xué)的視角提出了思想文化和制度文化兩個(gè)范疇，并意欲消除文明與文化的邊界，視二者為同一性質(zhì)的存在。思想文化是人類征服自然的結(jié)果和能力，往往伴隨著付出、痛苦和挫折。而規(guī)章制度，即制度文化則是人類文明成果和人類持續(xù)勞動(dòng)的保障，往往意味著對(duì)人的本能、欲望的限制、禁止和自由的犧牲。從某種意義上說，文明和文化就是對(duì)人的本性壓制的結(jié)果，是以犧牲人的本能和自由為代價(jià)的。文化不僅規(guī)范著人的行為和語言等社會(huì)行為，還壓制了人的本能結(jié)構(gòu)和原初欲望，要求個(gè)人犧牲他人格中部分的好勝之心、領(lǐng)袖欲望、侵略性格等傾向。

在馬爾庫塞看來，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的文化是經(jīng)過市場(chǎng)機(jī)制“清洗”、喪失批判功能的文化。文化經(jīng)由市場(chǎng)機(jī)制的“同化”之后，最終成為一種依附于機(jī)器化大生產(chǎn)和大眾消費(fèi)商品的符號(hào)，變成維護(hù)既定社會(huì)秩序的宣傳口號(hào)。對(duì)此，他失望地感嘆道：“從前的文化福祉是為滿足個(gè)人對(duì)幸福的希冀，而現(xiàn)在個(gè)人的幸福卻完全消失在民族的偉大性中；從前的文化旨在滿足在實(shí)在的幻象中對(duì)幸福的要求，而今天的文化卻教誨個(gè)人根本就不應(yīng)有這樣的非分之想。”因此，遏制發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的攻擊性，人們首先需要循著理性的腳步創(chuàng)造文明，更需要放飛想象的翅膀，尋求本能的解放和審美的救贖?！叭藗儓?jiān)信想象的合理性，人們需求一種嶄新的道德和文化?！彼^“嶄新的道德和文化”，實(shí)際上就是一種“非壓抑性文化”。1968年，馬爾庫塞在《超越單向度的人》中強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)和文化作為一種解放力量的重要性，試圖在“神話學(xué)與哲學(xué)的邊緣趨向中”提出一種“非壓抑性文化觀”。“非壓抑性文化”是相對(duì)于肯定文化所提出的，主張必須否定現(xiàn)實(shí)存在中那些根本的東西，否決控制人的既存關(guān)系的文化。如果從“人格”上來看，“順從”是肯定文化語境中人的品格，抑或人最高的幸福，那么，“反抗”就是“非壓抑性文化”語境中的人的品格和最高的幸福。

此外，馬爾庫塞還認(rèn)為，人的高貴的道德品格的塑造和善的德性的錘煉都離不開文化的作用，因?yàn)?，“文化就不屬于那個(gè)把人性的真理理解為戰(zhàn)斗吶喊的人，而是屬于那個(gè)在他身上文化已成為恰如其分的行為舉止的人：這個(gè)人即使在日?，嵓?xì)的凡事中，也表現(xiàn)出和諧與深沉”。文化是一個(gè)人的內(nèi)在素養(yǎng)、人格尊嚴(yán)、內(nèi)在美德、精神價(jià)值的外在顯現(xiàn)，是引領(lǐng)人自覺走向解放的內(nèi)在動(dòng)力和精神意志。未來新社會(huì)（社會(huì)主義）的人是具有新感性的人，是具有否定思維的人，是具有批評(píng)精神的人，是反對(duì)現(xiàn)存制度的人，而這種人格的塑造需要新的文化浸潤和培育。

二、對(duì)話語范式的改造

話語（discourse）就是“某種恒定的言說方式”。西方馬克思主義哲學(xué)家對(duì)話語的研究可追溯到盧卡奇那里，之后的法蘭克福學(xué)派對(duì)語言的政治功能進(jìn)行了深入分析，提出了語言“社會(huì)過濾器”理論（弗洛姆）、操作主義語言范式（霍克海默、阿多諾）和話語的“權(quán)利范式”（哈貝馬斯）等。正是在這些話語理論的鋪墊下，法國馬克思主義理論家阿爾都塞的學(xué)生?？虏拍茉谶@條路上走得更遠(yuǎn)，構(gòu)建了一個(gè)非常完整的權(quán)力話語范式。

伴隨著人類的社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)生了各種各樣的經(jīng)驗(yàn)，但為什么有的經(jīng)驗(yàn)順利內(nèi)在化為意識(shí)、知識(shí)甚至是意識(shí)形態(tài)，而有的經(jīng)驗(yàn)卻遭到社會(huì)壓制？這個(gè)問題引起了西方馬克思主義的廣泛關(guān)注。在弗洛姆看來，“任何一個(gè)社會(huì)都有它自身的‘社會(huì)過濾器。只有特定的思想、觀念和經(jīng)驗(yàn)才能得以通過_1“。并且他認(rèn)為語言就是社會(huì)意識(shí)過濾的工具，“整個(gè)語言包含了對(duì)生活的一種態(tài)度”，“語言通過它的詞匯、語法和句法，通過固定在其上的整個(gè)精神來決定哪些經(jīng)驗(yàn)?zāi)苓M(jìn)入我們的意識(shí)中”。法蘭克福學(xué)派的語言社會(huì)意識(shí)過濾理論啟發(fā)了?？碌脑捳Z權(quán)力范式中的話語原則，即，話語內(nèi)部規(guī)定遵循“從屬原則”，而外部規(guī)定遵從“排異原則”。與?？聫?qiáng)化話語倫理的權(quán)力邏輯不同，哈貝馬斯意欲消解話語的統(tǒng)治，高揚(yáng)話語權(quán)力的平等和自由，亦即話語的“權(quán)利范式”。他認(rèn)為社會(huì)的不公正、不平等首先表現(xiàn)為話語的不平等，亦即話語霸權(quán)興風(fēng)作浪。哈貝馬斯最終通過“話語的倫理”勾勒出了一幅“公正世界”的烏托邦畫卷。在他看來，要實(shí)現(xiàn)普遍的社會(huì)公正，消除人際關(guān)系和國際關(guān)系中嚴(yán)重存在的歧視和不平等，要在兩個(gè)方面下功夫：一方面，要實(shí)現(xiàn)話語的民主、自由和平等，反對(duì)話語的霸權(quán)；另一方面，必須在人際關(guān)系和國際關(guān)系中施行和遵循“交往理性”，將話語的“有效性要求”以及話語規(guī)范的恪守提升到社會(huì)倫理原則的高度，在理性的交往、對(duì)話、協(xié)商中消解分歧、化解矛盾、達(dá)成共識(shí)、構(gòu)建和諧?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z較早覺察并提出了操作主義語言問題。他們認(rèn)為“完全是以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的語言，只是使人們迫不及待地去達(dá)到現(xiàn)實(shí)中所提出的活動(dòng)目的的手段”。馬爾庫塞對(duì)這種操作主義語言理論雛形進(jìn)行了深度加工，使之成為人本主義道德分析的一種話語范式。

盡管馬爾庫塞很少直接談?wù)摰赖略捳Z權(quán)，但在馬爾庫塞的著述中也發(fā)現(xiàn)其對(duì)以功能化為旨?xì)w的儀式化、封閉化和形象化話語的道德批判和新的道德話語建構(gòu)。馬爾庫塞認(rèn)為，作為社會(huì)交往媒介的語言是人類相互溝通、相互協(xié)調(diào)、思維運(yùn)行、辯證思考、意義表達(dá)的工具。但是在極權(quán)社會(huì)，統(tǒng)治者為了維護(hù)其統(tǒng)治地位，往往把政治思想或意識(shí)形態(tài)“楔入”語言之中，運(yùn)用整齊劃一的宣傳、偷梁換柱的符號(hào)、毋庸置疑的決斷等手段，把語言改造成為控制社會(huì)的工具，導(dǎo)致“語言不僅傳播智慧，而且傳播難以消除的愚昧”。

馬爾庫塞首先集中批判功能化的語言。話語既可以正面直接表達(dá)權(quán)力和權(quán)利主體的意圖，也可能迂回傳達(dá)主體的意愿。統(tǒng)治者全面管控語言，繞開操作概念，使得“操作概念的方法論禁令同能表現(xiàn)事實(shí)真實(shí)面目并說出真實(shí)名稱的及物概念相對(duì)立”，導(dǎo)致社會(huì)語言（口頭話語、書面語言）表達(dá)的內(nèi)容并不能真實(shí)反映客觀存在，對(duì)事實(shí)的描述性分析進(jìn)而阻礙人們對(duì)事實(shí)的理解。也就是說，語言變成了維護(hù)意識(shí)形態(tài)的工具，“加強(qiáng)了作為現(xiàn)實(shí)受害者的人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的‘無信仰的信仰”，嚴(yán)重侵犯了話語主體的平等、自由的話語權(quán)利。他認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)鼓勵(lì)肯定性思考和為權(quán)力開脫的“話語的作為認(rèn)知和認(rèn)知評(píng)判發(fā)展階段的那些中間環(huán)節(jié)被剝奪。曾經(jīng)把握了事實(shí)并因而超越了這些事實(shí)的概念正在失去其可靠的語言表現(xiàn)力”。這種語言表現(xiàn)力的喪失和功能化導(dǎo)致在社會(huì)思想的表達(dá)中，“現(xiàn)象和實(shí)在、事實(shí)和動(dòng)因、實(shí)體和屬性之間的緊張逐漸隱沒。意志自由、發(fā)現(xiàn)、證明和批判的要素在指謂、斷定和模仿時(shí)不起作用”。操作主義是功能化語言的典型特征——使概念的意義等同于相應(yīng)的一組操作，等同于事物的相應(yīng)功能。發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的宣傳語言身披“操作主義的特征”，缺乏否定、批判、懷疑的話語倫理為新型順從主義和單向度社會(huì)奠定了基礎(chǔ)。另外，語言與政治聯(lián)姻是其功能化的具體運(yùn)作方式，在政治領(lǐng)域降服一切拒絕和反抗因素，然后以功能化的語言稱謂這些事物名稱，呈現(xiàn)一種沒有矛盾、沒有反抗和拒絕的情景。在馬爾庫塞看來，“省略句法”“采用連字號(hào)的省略”和“縮略語”等語言手法的運(yùn)用都是操作性語言為政治意識(shí)形態(tài)服務(wù)的具體手法，意欲“不在句子各成分之間留下張力和空間”。在此，重點(diǎn)闡述馬爾庫塞對(duì)“縮略語”這個(gè)語言手法的政治功能的理解。馬爾庫塞認(rèn)為，“縮略語”就是“那種通過刪除超越性含義的方式而制度化的東西。它的意義是被固定、被竄改和被摻雜進(jìn)其他成分的東西”。他把“縮略語”稱為“理性的狡計(jì)”?！翱s略語”的重復(fù)使用和呈現(xiàn)有助于壓抑不愉快的問題并導(dǎo)致其認(rèn)知價(jià)值和否定力量的喪失。譬如，NATO（North Atlantic Treaty Organization，北大西洋公約組織）的縮寫就很難使人聯(lián)想到北大西洋公約組織具體所指的東西和所蘊(yùn)含的意義，即條約、第二次世界大戰(zhàn)、冷戰(zhàn)、核武器、反法西斯等具體而重要的信息。顯然，“省略句法”“采用連字號(hào)的省略”和“縮略語”等語言傳播模式抑或政治語言的修辭手法，就是通過“這些術(shù)語命令、組織、引導(dǎo)人們?nèi)プ觥⑷ベI、去接受”，“有助于從言語的結(jié)構(gòu)和活動(dòng)方面來擊敗非順從要素”，一旦成為官方術(shù)語并得到知識(shí)分子的認(rèn)可，就會(huì)成為一種瓦解個(gè)體否定性的“武器”，迫使各個(gè)階層可以輕松、愉快地從宣傳媒體中獲取一些經(jīng)過“政治改造”的最新術(shù)語，營造沒有否定性和沒有反對(duì)派的一體化的社會(huì)氛圍。

此外，馬爾庫塞還嘗試建構(gòu)新的道德話語。語言不僅具有描述客觀事物的功能，同時(shí)也會(huì)表現(xiàn)價(jià)值嵌入和“意義屏蔽”的作用。對(duì)此，馬爾庫塞在《單向度的人》中批判當(dāng)今發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的極權(quán)主義傾向時(shí)，特意分析了話語的屏蔽作用。他認(rèn)為，“由于不斷強(qiáng)行嵌入接受者的大腦。它們產(chǎn)生了把意義封閉在規(guī)則所給出的條件范圍內(nèi)的效果”。特別是，“名詞以一種專橫的、極權(quán)主義的方式統(tǒng)治著句子，句子則變成為一個(gè)有待接受的陳述——它拒絕對(duì)其被編纂和斷言的意義進(jìn)行證明、限制和否定”。經(jīng)過統(tǒng)治者政治修辭和道德洗刷的語言，達(dá)到了一種指鹿為馬、混淆是非的效果，比如“和平就是戰(zhàn)爭(zhēng)”“保衛(wèi)就是進(jìn)攻”等。改變這種奧威爾所批判的語言濫用，與其說是要進(jìn)行一套新的道德話語建構(gòu)，毋寧說是要在語言和言說中恢復(fù)語言的否定性張力。

在馬爾庫塞看來，語言革命才是社會(huì)革命和人的解放的基礎(chǔ)，徹底否定現(xiàn)存制度和展現(xiàn)新意，必須與控制人的語言決裂，必須顛覆傳統(tǒng)語言的基本結(jié)構(gòu)，構(gòu)建一種屬于自己的不妥協(xié)的語言，即一種更新了的新語言的感知方式，一種對(duì)封閉制度和一體化語境中日常語義顛倒過來的語言，一種顛覆現(xiàn)實(shí)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和對(duì)人控制的語言。鑒于此，馬爾庫塞認(rèn)為，“構(gòu)想和引導(dǎo)這種重建工作的新感性和新意識(shí)，需要一種嶄新的語言來界定和傳導(dǎo)新的價(jià)值（語言在這里是廣義的，它包括語詞、意象、姿態(tài)、音色）。人們?cè)f，一場(chǎng)革命在何種程度上出現(xiàn)性質(zhì)上不同的社會(huì)條件和關(guān)系，可以用它是否創(chuàng)造出一種不同的語言來標(biāo)示，就是說，與控制人的鎖鏈決裂，必須同時(shí)與控制人的語匯決裂”。所以我們就不難理解，馬爾庫塞的諸多文本隨處俯拾皆“革命”“造反”“解放”“破壞”“斗爭(zhēng)”“拒絕”“抗議”“批判”“超越”“升華”“改造”等否定性詞匯了。誠然，馬爾庫塞圍繞“否定”（negation）這個(gè)理論“硬核”建構(gòu)起了一套獨(dú)特的新人本主義道德話語體系——批判遮蔽、阻礙人幸福獲得的社會(huì)形態(tài)、社會(huì)制度、科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域的功能化的語言及意象，比如人性語境的人本主義道德話語的“額外壓抑”，又比如社會(huì)語境的人本主義道德話語的“虛假需求”“單向度”“一體化”等，這些才是遮蔽幸福本真、妨礙人的愛欲解放和真正幸福獲得的思維和制度根源。同時(shí)，馬爾庫塞還認(rèn)為，打破既有語言對(duì)人的控制，摧毀單向度的語言結(jié)構(gòu)，僅僅在話語言說中貫穿一種否定性意志和不妥協(xié)的精神還不夠，還有必要砸碎完整的句子結(jié)構(gòu)，把語言拉回到被命名之初的語詞階段。也就是說，要通過技術(shù)手段，即對(duì)語詞進(jìn)行顛倒重組，徹底地打破語言的傳統(tǒng)構(gòu)造及其被歷史、習(xí)俗、政治逐漸加載的意義和引申的詞義，拋棄語詞蘊(yùn)含的人們所熟悉的和約定成俗的日常意義，從而制造一種陌生化效果。從根本上來看，馬爾庫塞的話語道德理論始終與政治相勾連，以追求個(gè)體解放、個(gè)體幸福、個(gè)體平等為核心，以恢復(fù)個(gè)體的話語權(quán)力為皈依。

三、對(duì)人本意涵的拓展

馬爾庫塞倫理思想的新人本主義理論定位既承續(xù)了古典人本主義傳統(tǒng)，又開拓了人本主義新內(nèi)涵和新方向——個(gè)人激進(jìn)主義，為西方馬克思主義繼往開來的發(fā)展做出了杰出貢獻(xiàn)。與其他“西方馬克思主義”的人本主義傾向中的“個(gè)人激進(jìn)主義”者不同的是他對(duì)人的本質(zhì)的探索。馬爾庫塞指證人的“愛欲”本質(zhì)，把“新感性”作為新人本主義原則，在感性生命之上建立其思想體系，揭露并批判人壓抑性生存的文化、社會(huì)、制度因素，指出一條回歸人本生存的理想路徑，在內(nèi)容上開拓了新人本主義的理論境界。

首先，指證人本主義新基礎(chǔ)。人本主義的近代勃興與馬克思有著不解之緣。20世紀(jì)30年代，馬克思的《手稿》公開發(fā)表后，西方馬克思主義學(xué)者中出現(xiàn)了《手稿》研究熱，馬爾庫塞1932年對(duì)《文稿》進(jìn)行研究之后，即刻撰寫了《論歷史唯物主義的基礎(chǔ)》一文。文章的基本結(jié)論是：對(duì)于“人”的研究不僅僅是馬克思《手稿》的中心問題，更是貫穿青年馬克思著作的一條主線，并最早提出了“兩個(gè)馬克思”的觀點(diǎn)?！妒指濉分星嗄犟R克思在費(fèi)爾巴哈的影響之下，試圖站在“類存在”——“社會(huì)”基礎(chǔ)上以完成了的“自然主義”和“人道主義”來揚(yáng)棄與消除人的自我異化，提出了使人的感性存在與人的本質(zhì)（即理想存在狀態(tài)）保持一致的哲學(xué)共產(chǎn)主義思想，描畫了只有通過消除異化的方式才能實(shí)現(xiàn)人類解放的前景。從根本上來看，青年馬克思關(guān)注人的“類存在”的自由狀態(tài)，從社會(huì)形態(tài)上只有寄希望于“共產(chǎn)主義”以解救當(dāng)下私有制中的人。所以，馬爾庫塞堅(jiān)信《手稿》中存在的“真正的馬克思”是“人道主義的馬克思”。它與傳統(tǒng)的馬克思主義存在明顯的理論斷裂，并呼吁回到作為人道主義者的馬克思。馬克思社會(huì)主義思想的真正基礎(chǔ)不是唯物史觀，而是人道主義抑或人本主義，《手稿》已經(jīng)亮出了馬克思的人道主義“底牌”，馬克思的許多重要概念，諸如“勞動(dòng)”“異化”“自然”“人的本質(zhì)”等，一旦置于新的基礎(chǔ)之上，就會(huì)重獲新生、煥然一新。這個(gè)所謂的“新的基礎(chǔ)”實(shí)際上就是人本主義哲學(xué)。馬爾庫塞通過改造馬克思主義理論范疇并使之與人本主義相融，為其新人本主義預(yù)設(shè)了一個(gè)具有時(shí)代感的“理論布景”。之后，隨著弗洛伊德精神分析理論的引入和改造，仿佛人本主義又找到了科學(xué)基礎(chǔ)。

其次，賦予人的解放以新內(nèi)涵。馬克思主義的社會(huì)形態(tài)的終極目標(biāo)——共產(chǎn)主義就是以人的解放為基礎(chǔ)和目標(biāo)。馬爾庫塞在《論歷史唯物主義的基礎(chǔ)》一文中強(qiáng)調(diào)：“在作了這些引言性的說明以后，我們可以著手?jǐn)⑹觥妒指濉返恼麄€(gè)內(nèi)容。馬克思本人把《手稿》的目的描述為關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，這是一種‘實(shí)證的批判；而且這種批判通過揭露政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤及其不適合于它的論題，也為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了一個(gè)基礎(chǔ)，使之適合于它的任務(wù)。對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證的批判因而也是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判的基礎(chǔ)。在這種批判中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念完全改變了：它成了一種關(guān)于共產(chǎn)主義革命的必要條件的科學(xué)。這種革命本身與經(jīng)濟(jì)上的激變無關(guān)，它意味著人的全部歷史的革命，人這一存在物的定義的革命?！憋@然，馬克思主義的主題就是“人的解放”。馬爾庫塞接過馬克思這個(gè)從不置棄的歷史使命，并賦予了“人的解放”新的內(nèi)涵——愛欲解放。他認(rèn)為，現(xiàn)代文明建立在對(duì)欲望壓抑的基礎(chǔ)之上，人始終處于創(chuàng)造性被壓抑的狀態(tài)。文明重建和人的生活要獲得存在意義，就必須擺脫“額外的壓抑”，解放“愛欲”。在他看來，“解放”意味著要改造現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所締造的物化世界、消費(fèi)世界、商業(yè)世界、集權(quán)世界，徹底改變當(dāng)前的總體異化狀態(tài)，滿足人性的真實(shí)需求。

再次，闡釋人與自然的新關(guān)系。馬爾庫塞認(rèn)為人與自然具有統(tǒng)一性，是存在不可分離的主體。馬爾庫塞深刻揭露了資本主義社會(huì)總體異化的客觀事實(shí)，認(rèn)為資本社會(huì)才是自然異化、消費(fèi)異化、人的異化以及人與自然關(guān)系的異化的制度性根源，提出了頗具震撼力的“自然解放論”。在馬爾庫塞看來，自然界不僅僅是一種材料，一種有機(jī)物抑或無機(jī)物，其實(shí)自然界本身也具有生命力，是主體一客體。他說：“自然的急劇變化將成為社會(huì)急劇變化的主要組成部分?！比伺c自然的新關(guān)系是一種解放與被解放的關(guān)系，在反對(duì)剝削社會(huì)的斗爭(zhēng)中自然扮演了一個(gè)“同盟者”的角色，自然的解放是人的解放的手段?！敖夥抛罱K和什么問題有關(guān)，亦即和人與自然的新關(guān)系——人自己的本性與外界自然的新關(guān)系有關(guān)?！彼哉f，把自然納入主體范疇，高揚(yáng)個(gè)性、平等、友好、和平和感性，是貫穿馬爾庫塞理論體系的一條宏觀主線及其新人本主義的突出特征。

最后，歸魅人的主體價(jià)值。當(dāng)代工業(yè)社會(huì)剝奪、廢黜了人的主體地位和獨(dú)立價(jià)值的“前臺(tái)”表演者，是使人表面生活得更加“舒適”的科學(xué)技術(shù)。但是，這種“舒服”的背后是人的全面異化、自由丟失和個(gè)性抹殺?？茖W(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展加劇了人與機(jī)器關(guān)系的物化，消解了人與機(jī)器之間存在的一種批判張力，導(dǎo)致人與機(jī)器之間的主客體關(guān)系的顛倒，亦即人的主體性被機(jī)器所取代。在馬爾庫塞看來，這種顛倒、壓抑和扭曲的社會(huì)突出表現(xiàn)為當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的單向度化和極權(quán)化，他說：“人們不得不打破外在強(qiáng)加于其身上的理念和價(jià)值，并發(fā)展和實(shí)現(xiàn)與其理性的旨趣相協(xié)調(diào)的理念和價(jià)值”，以實(shí)現(xiàn)人性的復(fù)歸。人最為天下貴，這種對(duì)人的主體地位和人的價(jià)值的重申，是人本主義的共同特征。與“階級(jí)激進(jìn)主義”人本主義不同的是，馬爾庫塞除了從個(gè)體生存視閾考察人之外，更強(qiáng)調(diào)個(gè)人主體的價(jià)值地位，努力在馬克思主義的理論中“恢復(fù)”人的地位。他認(rèn)為，任何有悖于個(gè)體獨(dú)立性、自由性、自主性的顯性的抑或隱性的制度、文化、話語、技術(shù)均違反人道原則。總之，馬爾庫塞所倡導(dǎo)的人本思想作為現(xiàn)代意義上的新人本主義實(shí)際上是一種價(jià)值論人本主義，它主張非同一性、個(gè)體性和感性，目的是要顛覆統(tǒng)治階級(jí)炮制的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，喚醒人們感受生活的方式，展現(xiàn)個(gè)體生命的自由圖景。

結(jié)語

通過對(duì)馬爾庫塞新人本主義倫理思想的歷史性考察，經(jīng)過分析大致可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。第一，馬爾庫塞的新人本主義倫理學(xué)是人本主義馬克思主義發(fā)展的新階段。馬爾庫塞分析批判發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中人的生存狀態(tài)，研究人的本質(zhì)以及人與自然的關(guān)系、人與人之間的關(guān)系無不飽含著深刻的人本主義動(dòng)機(jī)，其倫理學(xué)以“主體性原則”為理論骨架，拒絕同一性、類本質(zhì)和理性，注重對(duì)人的欲望、行為與痛苦、自由及幸福問題的探討，高揚(yáng)否定性、個(gè)體性和新感性，堅(jiān)持沿著為生命、愛欲、審美和人的解放這條道路進(jìn)行理論研究和社會(huì)實(shí)踐，在倫理研究方法創(chuàng)新、道德話語體系改造和人本主義意涵拓展等方面做出了杰出的貢獻(xiàn)，構(gòu)造了一個(gè)既包含“現(xiàn)代西方各種人本主義流派的一般特征”，又標(biāo)新立異且蘊(yùn)含著濃厚烏托邦色彩的新人本主義倫理思想大廈，是人本主義的馬克思主義發(fā)展承前啟后的重要階段。第二，馬爾庫塞的新人本主義倫理學(xué)提供了一個(gè)分析當(dāng)代社會(huì)的有力框架。凱爾納指出，“馬爾庫塞仍然具有重要性，因?yàn)樗峁┝死斫獠倏v和解放的哲學(xué)視角，提供了分析當(dāng)代社會(huì)有力的方法和框架，提供了一種解放前景，這種前景比經(jīng)典馬克思主義，批判理論的其他版本，以及流行的各種版本的后現(xiàn)代理論的前景更為豐富”。馬爾庫塞直面異化社會(huì)、科技控制、生態(tài)危機(jī)以及人存在的迷?，F(xiàn)狀，圍繞愛欲、額外壓抑、新感性和解放等核心范疇，建構(gòu)了一個(gè)新的倫理學(xué)研究范式，為分析發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)提供了一個(gè)分析框架。第三，馬爾庫塞作為法蘭克福學(xué)派的一個(gè)主要成員，他的新人本主義倫理思想的理論影響并非如穿過黑夜的流星那樣只發(fā)出剎那間的光芒，而是燦若晨星，已成為西方馬克思主義理論思潮的重要組成部分，在馬克思主義的理論家族中發(fā)揮著持久的、歷久彌新的影響。它為生態(tài)馬克思主義樹立了一個(gè)理論綱領(lǐng)，開啟了技術(shù)批判理論的先河，構(gòu)建了法蘭克福學(xué)派的倫理話語范式，甚至在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中被青年學(xué)生奉為“精神導(dǎo)師”。但其缺陷也顯而易見，正如布洛赫對(duì)他的評(píng)價(jià)那樣，“馬爾庫塞從來都不是樂觀主義者。我從未想過，在不現(xiàn)實(shí)的烏托邦事物上，像馬爾庫塞一樣走得那么遠(yuǎn)”。的確如此，放逐馬克思主義的實(shí)踐批判向度，強(qiáng)烈的烏托邦色彩籠罩下的理論取向一旦在現(xiàn)實(shí)中遭遇挫折，就會(huì)遠(yuǎn)離科學(xué)，退回到自娛自樂的意識(shí)哲學(xué)的“桃花源”，這恐怕是馬爾庫塞新人本主義倫理學(xué)的致命弱點(diǎn)。

責(zé)任編輯：陳菊