摘 要：犯罪全球化表現(xiàn)在不同的維度，其對(duì)民族國(guó)家政治秩序和刑事司法體制形成了挑戰(zhàn)。當(dāng)代犯罪全球化研究的主要理論范式對(duì)于思考如何應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)具有重要的借鑒和啟示意義，但它們也存在某些缺陷和不足。在應(yīng)對(duì)犯罪全球化的過(guò)程中，中國(guó)既面臨挑戰(zhàn)，也面臨機(jī)遇，只要深化刑事司法制度改革，通過(guò)加強(qiáng)犯罪治理制度的創(chuàng)新研究，積極參與全球犯罪治理的制度建設(shè)，就能夠有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，并對(duì)人類和平與安全做出貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：犯罪全球化；全球犯罪治理；中國(guó)；挑戰(zhàn)；應(yīng)對(duì)

作者簡(jiǎn)介：張文龍，男，法學(xué)博士，華東政法大學(xué)師資博士后研究人員，從事法律全球化研究。

中圖分類號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2017）01-0097-08

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化和信息全球化，犯罪問(wèn)題也呈現(xiàn)出全球化的趨勢(shì)。犯罪全球化對(duì)民族國(guó)家時(shí)代的刑事司法制度構(gòu)成了挑戰(zhàn)。本文嘗試提出犯罪全球化的基本問(wèn)題域，考察犯罪全球化的主要表現(xiàn)，分析犯罪全球化的主要理論范式，進(jìn)而提出中國(guó)應(yīng)對(duì)犯罪全球化的建議。

一、界定犯罪全球化：語(yǔ)境與問(wèn)題域

全球化的觀念和話語(yǔ)已經(jīng)遍及今天的人文社會(huì)科學(xué)，早在20世紀(jì)末就已經(jīng)有人談到“全球化作為一種觀念的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)”[1]（P1）。雖然關(guān)于“全球化話語(yǔ)”存在很多爭(zhēng)論，但是，在21世紀(jì)這種話語(yǔ)的影響力已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，滲透到各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。如何理解犯罪與全球化的關(guān)系是我們思考的中心問(wèn)題。我們可以從五個(gè)方面對(duì)這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)追問(wèn)：（1）全球化如何影響犯罪的發(fā)展。（2）犯罪如何影響全球化的演變。（3）犯罪問(wèn)題離不開(kāi)社會(huì)權(quán)力的定義與控制，那么，全球化如何影響社會(huì)犯罪控制的發(fā)展。（4）社會(huì)的犯罪控制如何塑造全球化本身。（5）關(guān)于犯罪與全球化的反思性概念如何促進(jìn)關(guān)于犯罪全球化的認(rèn)知。

首先，全球化是塑造犯罪的重要力量。傳統(tǒng)上，我們認(rèn)為犯罪的社會(huì)語(yǔ)境是地方性的，因此，犯罪學(xué)家試圖通過(guò)地方的經(jīng)濟(jì)、政治、法律、宗教、文化、教育現(xiàn)狀來(lái)解釋相關(guān)的犯罪現(xiàn)象。但是，隨著地球村的到來(lái)，犯罪的社會(huì)語(yǔ)境變得具有全球性。比如犯罪經(jīng)濟(jì)越來(lái)越成全球經(jīng)濟(jì)的重要組成部分；還有全球大眾媒體對(duì)犯罪新聞的報(bào)道，使得犯罪和刑事司法的圖像和信息實(shí)現(xiàn)全球化的流動(dòng)和傳播；此外宗教的全球復(fù)興現(xiàn)象，尤其是伊斯蘭極端分子的恐怖犯罪，也表明了全球化的宗教對(duì)于恐怖犯罪的塑造和影響。

其次，犯罪是推動(dòng)全球化演變不可忽視的力量。犯罪是全球化的黑暗面。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)犯罪、信息全球化進(jìn)程中的網(wǎng)絡(luò)犯罪、文化全球化進(jìn)程中的犯罪傳播、宗教全球化進(jìn)程中的恐怖犯罪、法律全球化進(jìn)程中的國(guó)家犯罪等等，都是這種黑暗面的例證?？梢?jiàn)，犯罪活動(dòng)本身內(nèi)嵌于全球社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中。

再次，全球化推動(dòng)犯罪控制模式轉(zhuǎn)變。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化，國(guó)家從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域撤退，但是社會(huì)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的各種犯罪問(wèn)題，卻使得國(guó)家不斷強(qiáng)化其對(duì)犯罪的社會(huì)控制。新自由主義的信條開(kāi)始轉(zhuǎn)換為刑事司法實(shí)踐的理念，風(fēng)險(xiǎn)控制日益成為刑事司法的運(yùn)作邏輯。而伴隨著“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的全球化，以控制文化為特征的英美刑事司法日益滲透到國(guó)際刑事司法的實(shí)踐中。[2]（P140-158）

復(fù)次，犯罪控制構(gòu)成全球治理的重要內(nèi)容。在民族國(guó)家時(shí)代，犯罪控制是由國(guó)家壟斷。二戰(zhàn)結(jié)束之后，由于對(duì)國(guó)際戰(zhàn)犯的審判，國(guó)際刑事司法制度開(kāi)始逐步建立和運(yùn)作。2002年國(guó)際刑事法院的創(chuàng)建，意味著由民族國(guó)家刑事司法壟斷的犯罪控制逐步發(fā)展出適應(yīng)當(dāng)代全球治理的國(guó)際刑事司法機(jī)制。此外，犯罪控制的商品化隨著跨國(guó)安全企業(yè)的發(fā)展，逐步滲透到全球治理層面。[3]（P148-171）

最后，“犯罪全球化”可能是一個(gè)充滿爭(zhēng)論的概念。這不僅是因?yàn)椤叭蚧捳Z(yǔ)”本身就充滿了各種爭(zhēng)論，而且由于“犯罪”概念本身也一直充滿了歷史和現(xiàn)實(shí)的爭(zhēng)論。盡管如此，概念反思性的爭(zhēng)論，卻有可能開(kāi)辟新視野。在這種新視野下，犯罪全球化是指犯罪跨越民族國(guó)家的邊界在全球范圍內(nèi)流動(dòng)、傳播和游走。作為全球化的黑暗面，犯罪全球化與經(jīng)濟(jì)全球化、科技全球化、法律全球化、媒體全球化、宗教全球化等現(xiàn)象相互交織在一起，因此，對(duì)于犯罪全球化的研究和應(yīng)對(duì)，離不開(kāi)對(duì)全球化進(jìn)程各個(gè)領(lǐng)域的研究和思考，唯有這樣才能對(duì)犯罪全球化的現(xiàn)狀和趨勢(shì)形成正確的判斷和認(rèn)識(shí)。

二、犯罪全球化研究的主要理論范式

關(guān)于犯罪全球化的著述汗牛充棟，其中理論學(xué)說(shuō)不乏精彩之作。相較之下，馬克·芬德雷（Mark Findlay）、卡特婭·弗蘭科·阿斯（Katja Franko Aas）和安佳·雅各比（Anja P. Jakobi）的犯罪全球化理論，論證系統(tǒng)且影響比較大，所以，下面對(duì)他們的理論進(jìn)行討論。

首先是澳大利亞學(xué)者馬克·芬德雷的犯罪全球化（globalization of crime）理論，其核心觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪與全球化互為彼此的語(yǔ)境，并主張全球化為犯罪創(chuàng)造了新的和有利的語(yǔ)境。對(duì)于犯罪的語(yǔ)境論，芬德雷論證說(shuō)：“對(duì)犯罪的理解不能脫離其社會(huì)語(yǔ)境。下述分析的語(yǔ)境包括物理空間、制度過(guò)程、關(guān)系模式和個(gè)體差異。語(yǔ)境是指一種轉(zhuǎn)變狀態(tài)，在語(yǔ)境中，犯罪影響到許多社會(huì)、文化、政治和經(jīng)濟(jì)決定因素，并且反過(guò)來(lái)受其所影響?！盵4]（PVii）在他看來(lái)，全球化作為一個(gè)反思性概念，是一個(gè)重新理解犯罪選擇和犯罪關(guān)系的敘事語(yǔ)境，因?yàn)榉缸锸侨蚧M(jìn)程的一個(gè)部分。

關(guān)于犯罪全球化的分析，芬德雷的觀點(diǎn)主要從五個(gè)方面展開(kāi)，具體言之如下：（1）表現(xiàn)（或歪曲）犯罪。這是一個(gè)犯罪敘事的建構(gòu)問(wèn)題。在社會(huì)中，犯罪趨勢(shì)常常是人們關(guān)注的重要問(wèn)題。那么，在全球?qū)用?，犯罪趨?shì)如何？世界犯罪率是增加了還是下降了？芬德雷認(rèn)為僅從各國(guó)犯罪統(tǒng)計(jì)來(lái)分析世界犯罪趨勢(shì)是有問(wèn)題的，因?yàn)楦鲊?guó)對(duì)于犯罪的法律定義和文化理解存在差異。不過(guò)，犯罪問(wèn)題透過(guò)大眾媒體在全球?qū)用嫘纬傻哪撤N共同認(rèn)知，如對(duì)犯罪的道德恐慌，可能是當(dāng)前全球化的犯罪敘事之特征。（2）犯罪與社會(huì)發(fā)展。芬德雷認(rèn)為全球化核心是現(xiàn)代化，所謂現(xiàn)代化就是社會(huì)發(fā)展，主要是圍繞經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)問(wèn)題。而犯罪問(wèn)題很大程度上是社會(huì)發(fā)展引致的社會(huì)問(wèn)題，比如貧困導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)犯罪問(wèn)題，由此，全球化可能為犯罪提供了新的動(dòng)力和機(jī)會(huì)，像跨國(guó)的人口販賣、毒品走私。在芬德雷看來(lái)，全球化為犯罪提供了市場(chǎng)條件，正如現(xiàn)代化提供了犯罪的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，因此，犯罪是社會(huì)發(fā)展的自然產(chǎn)物。（3）犯罪與社會(huì)功能紊亂。犯罪通常被視為社會(huì)功能紊亂的產(chǎn)物，即一種社會(huì)病態(tài)的表現(xiàn)，不過(guò)，如果犯罪是一種基于利益和機(jī)會(huì)選擇的結(jié)果，那么，犯罪就是社會(huì)的正?，F(xiàn)象。在這個(gè)意義上，全球化可能促進(jìn)了某些犯罪的全球擴(kuò)散和發(fā)展，因?yàn)樗峁┝诵碌墨@利機(jī)會(huì)或條件。（4）犯罪經(jīng)濟(jì)。當(dāng)人們沒(méi)有獲得合法機(jī)會(huì)，或者處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邊緣化境地，犯罪經(jīng)濟(jì)就可能是人們應(yīng)對(duì)問(wèn)題的一種解決方法。芬德雷認(rèn)為經(jīng)濟(jì)獲利始終是人們實(shí)施犯罪的一個(gè)主要?jiǎng)右颉Ｔ谶@一點(diǎn)上，經(jīng)濟(jì)全球化恰恰是犯罪經(jīng)濟(jì)繁榮的一個(gè)重要語(yǔ)境。（5）犯罪作為選擇。當(dāng)人沒(méi)有其他的合法機(jī)會(huì)和條件去生存時(shí)，犯罪作為一種選擇并非人的社會(huì)病態(tài)，而可能是一種理性的表現(xiàn)。對(duì)此，芬德雷認(rèn)為全球化為犯罪選擇和犯罪關(guān)系創(chuàng)造了更多有利的語(yǔ)境，如全球市場(chǎng)。[4]（P20-220）

芬德雷對(duì)于犯罪全球化的分析和論證，是非常系統(tǒng)而富有魅力的。正如他所說(shuō)：“語(yǔ)境是關(guān)鍵，比較是框架，悖論是分析工具?！盵4]（P221）其透過(guò)對(duì)犯罪與全球化的語(yǔ)境比較分析，揭示出一些重要的悖論關(guān)系，比如犯罪是社會(huì)現(xiàn)代化的自然結(jié)果而不是社會(huì)功能紊亂表現(xiàn)，但是，芬德雷的理論存在明顯的缺陷就是對(duì)于犯罪全球化的解釋具有經(jīng)濟(jì)主義色彩，而對(duì)其他解釋維度的關(guān)注不夠充分。

其次是挪威學(xué)者卡特婭·弗蘭科·阿斯的全球化與犯罪（globalization & crime）理論，其核心觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪學(xué)的分析需要超越民族國(guó)家的視野，因?yàn)榉缸飭?wèn)題已經(jīng)跨越民族國(guó)家的邊界而游走全球。在她看來(lái)，犯罪問(wèn)題與全球化之間的關(guān)聯(lián)主要表現(xiàn)為七個(gè)方面：（1）全球流動(dòng)性與人口販賣。伴隨著人口的全球流動(dòng)，人口販賣和走私的問(wèn)題已經(jīng)日益引起全球關(guān)注，全球“性貿(mào)易”是這種全球犯罪的重要例證。（2）都市犯罪學(xué)與全球都市。全球都市化的膨脹，使得許多城市問(wèn)題被犯罪化，一方面城市貧民區(qū)已經(jīng)是都市犯罪的策源地，另一方面城市社區(qū)日益封閉和監(jiān)控化，以應(yīng)對(duì)都市犯罪問(wèn)題。（3）“越軌的移民”。由于移民的文化與所在國(guó)家的主流文化之間的差異，移民通常被視為潛在的罪犯，一種“他者的犯罪學(xué)”將移民視為“危險(xiǎn)的他者”。（4）全球安全與“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”。9·11事件使得安全變成了一個(gè)全球問(wèn)題，為了應(yīng)對(duì)恐怖主義的全球威脅，英美為首的西方國(guó)家發(fā)起全球“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，由此，使得犯罪與戰(zhàn)爭(zhēng)的界限被侵蝕。同時(shí)，在“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的幌子下，可能是各種違反人權(quán)的犯罪活動(dòng)，比如，對(duì)“非法戰(zhàn)斗人員”實(shí)施酷刑。（5）治理全球風(fēng)險(xiǎn)。犯罪被視為一種全球風(fēng)險(xiǎn)，除了恐怖主義之外，還有各種跨國(guó)有組織犯罪和國(guó)家犯罪問(wèn)題，應(yīng)對(duì)這些全球犯罪風(fēng)險(xiǎn)需要建立全球治理的體制。（6）控制網(wǎng)絡(luò)空間。隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)成為一個(gè)全球問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)犯罪既包括“新瓶裝舊酒”的現(xiàn)象，如傳統(tǒng)犯罪活動(dòng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這種新工具的利用，還包括一些新的犯罪現(xiàn)象，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)剽竊、垃圾郵件、網(wǎng)絡(luò)模擬點(diǎn)擊詐騙等。（7）超越國(guó)家。犯罪控制通常被認(rèn)為是國(guó)家主權(quán)壟斷的領(lǐng)域。然而，在新的全球化趨勢(shì)中，犯罪控制日益被國(guó)家分包給企業(yè)，私有化的監(jiān)獄、私有化的社會(huì)安保、私有化的邊境控制等等，都表明國(guó)家對(duì)犯罪控制的壟斷逐漸被打破，以國(guó)家為中心的犯罪控制開(kāi)始被私人企業(yè)或商業(yè)模式所控制。[3]（P27-230）

阿斯對(duì)犯罪（控制）與全球化的敘述和論證具有迷人的話語(yǔ)，充滿了啟示性的辯證分析，她對(duì)傳統(tǒng)犯罪學(xué)的批判，更是讓人看到全球犯罪學(xué)所具有的理性魅力。透過(guò)她對(duì)犯罪全球化的問(wèn)題分析，我們可以看到犯罪與全球化之間的復(fù)雜性和內(nèi)在張力。同時(shí)，她主張的世界主義犯罪學(xué)和刑事司法模式，似乎復(fù)興了犯罪學(xué)和刑事司法的解放面向。不過(guò)，阿斯的理論也存在明顯的缺陷：其一，理論分析過(guò)于碎片化，她借助各種全球化話語(yǔ)來(lái)分析犯罪問(wèn)題，但是，缺乏足夠的理論提煉，使得不同的理論主題過(guò)于分散，不同篇章之間缺乏合理的邏輯連貫性；其二，阿斯對(duì)于世界主義犯罪學(xué)和刑事司法模式的提倡，象征多于功能，口號(hào)多于實(shí)際，缺乏真正應(yīng)對(duì)方案。

最后是德國(guó)安佳·雅各比關(guān)于全球犯罪治理（global crime governance）的理論。雅各比認(rèn)為對(duì)錯(cuò)選擇因時(shí)間、宗教、國(guó)家法律或者社會(huì)期待而變，同樣，犯罪也是相對(duì)的，在一個(gè)國(guó)家合法的，在另一個(gè)國(guó)家則可能是非法的，過(guò)去被認(rèn)為是允許的行為，今天可能變成是被禁止的行為。不過(guò)，在全球化的今天，世界政治越來(lái)越關(guān)注全球?qū)用婊蚴澜绶秶鷥?nèi)定義或重新定義犯罪的規(guī)制設(shè)置，而且，國(guó)家已經(jīng)在這個(gè)領(lǐng)域建立起各種不同的合作，從警務(wù)合作到共同的犯罪化。因此，在她看來(lái)，全球犯罪化（global criminalization）已經(jīng)是新興世界社會(huì)的組成部分，并且與一種關(guān)于對(duì)錯(cuò)被普遍定義的全球文化聯(lián)系在一起。根據(jù)雅各比的分析，全球犯罪治理的重要因素包括：（1）全球標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置；（2）關(guān)于犯罪活動(dòng)的全球信息傳播；（3）對(duì)執(zhí)法行動(dòng)的監(jiān)督。在她看來(lái)，全球犯罪治理不僅是透過(guò)國(guó)家規(guī)制實(shí)現(xiàn)犯罪治理，而且是成功建立起世界范圍內(nèi)關(guān)于犯罪化、起訴和懲罰的專門規(guī)制活動(dòng)。

按照雅各比自己的說(shuō)法，她關(guān)于全球犯罪治理的研究是一種刑事政策進(jìn)路，對(duì)此，她建立起了分析全球刑事政策的四種理想類型：國(guó)內(nèi)刑事政策/超領(lǐng)土的刑事政策、國(guó)內(nèi)進(jìn)路/國(guó)際進(jìn)路，并由此分類出不同的犯罪治理的策略。同時(shí)，她還強(qiáng)調(diào)全球犯罪治理的理性化，并認(rèn)為理性化原則是全球犯罪治理興起的原因。在她看來(lái)，世界理性化過(guò)程的目的是讓這個(gè)世界變得透明、可理解和可問(wèn)責(zé)，當(dāng)然，理性化原則和價(jià)值是與西方文化緊密相連的，并體現(xiàn)西方文化獨(dú)特的規(guī)范與價(jià)值。此外，在她的分析框架中，社會(huì)學(xué)的制度主義邏輯是她構(gòu)建全球犯罪治理模式的基本工具，即不同制度邏輯的差異可能使得全球犯罪治理呈現(xiàn)不同的權(quán)力格局，或者說(shuō)不同的犯罪控制模式。對(duì)此，她具體分析了洗錢、反腐敗和人口販賣三種犯罪的全球治理模式。在結(jié)論上，雅各比強(qiáng)調(diào)全球犯罪治理的碎片化問(wèn)題，并試圖提出替代性的治理范式，比如作為治理性的全球犯罪治理，進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)際刑事政策的理性化。[5]（P27-248）

雅各比對(duì)全球犯罪治理的系統(tǒng)分析和論證，充滿了新的思想洞見(jiàn)。不同于傳統(tǒng)的犯罪學(xué)理論和刑事政策分析，她透過(guò)世界社會(huì)的理論視角，揭示出全球犯罪化的復(fù)雜性，并刻畫(huà)出全球犯罪治理模式的差異化制度邏輯。雖然她的理論分析對(duì)于我們思考全球犯罪治理很有助益，但不可否認(rèn)的是，其理論同樣存在明顯的不足和缺陷：其一，雅各比偏重犯罪政策的研究進(jìn)路，使得其實(shí)證研究有余而理論提煉不足，雖然她借助世界社會(huì)的理論視角來(lái)解釋全球犯罪的治理問(wèn)題，但是，并未提出一個(gè)充分的理論解釋框架，正如她自己最后的結(jié)論上也試圖重拾?？碌闹卫硇愿拍钭鳛槿蚍缸镏卫淼奶娲阅Ｊ?；其二，雅各比的研究很大程度上更關(guān)注西方國(guó)家當(dāng)前面臨的全球犯罪問(wèn)題，這使得其對(duì)全球犯罪治理的分析不自覺(jué)地體現(xiàn)出西方中心主義色彩，因此，自然使得她的理論普適性打點(diǎn)折扣。

可以說(shuō)，上述三種理論范式各有特點(diǎn)，如果說(shuō)芬德雷和阿斯的理論更偏重犯罪全球化的分析，那么，雅各比的研究則側(cè)重于全球犯罪化的論證。芬德雷的研究比阿斯的研究早，如果說(shuō)芬德雷力圖從犯罪學(xué)角度分析全球犯罪問(wèn)題，那么阿斯則主要從“全球化理論群”尋找解釋全球犯罪的話語(yǔ)資源。相對(duì)而言，由于芬德雷的理論寫(xiě)得早，像“世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”這樣的理論資源當(dāng)時(shí)還沒(méi)進(jìn)入他的研究視野，不過(guò)，晚近其寫(xiě)作的新書(shū)已經(jīng)開(kāi)始將犯罪作為一種全球風(fēng)險(xiǎn)，并提出“全球犯罪風(fēng)險(xiǎn)”概念，試圖以此對(duì)國(guó)際刑事司法制度進(jìn)行理論重構(gòu)。[2]（P44-47）不過(guò)，芬德雷和阿斯關(guān)于全球犯罪治理的研究相當(dāng)薄弱，在這方面，剛進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域的雅各比可謂獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，盡管芬德雷的新書(shū)已經(jīng)彌補(bǔ)前作的不足和缺陷，但是，雅各比畢竟更加詳盡實(shí)證研究了當(dāng)前全球犯罪治理模式與實(shí)踐，對(duì)當(dāng)前全球犯罪及其治理提供了更豐富的政策視野和理論認(rèn)識(shí)。總體而言，上述的理論范式具有前瞻性、創(chuàng)新性和批判性，因此，對(duì)推進(jìn)我國(guó)學(xué)界關(guān)于全球犯罪及其治理的研究，無(wú)疑具有很大的啟迪和借鑒意義。

三、犯罪全球化的主要表現(xiàn)

在當(dāng)代世界，犯罪全球化現(xiàn)象錯(cuò)綜復(fù)雜，但以下方面的表現(xiàn)尤為突出。

第一，恐怖主義成為當(dāng)前最令人恐懼的全球犯罪問(wèn)題?？植乐髁x在現(xiàn)代演變過(guò)程中，一直伴隨著民族主義運(yùn)動(dòng)，成為反抗殖民統(tǒng)治的一種方式。在以色列與巴勒斯坦、在英國(guó)與北愛(ài)爾蘭等地區(qū)常常發(fā)生的恐怖襲擊案件，反映出恐怖主義被用來(lái)當(dāng)作爭(zhēng)取民族獨(dú)立自治以及引起國(guó)際社會(huì)關(guān)注的一種方式。可以說(shuō)，這種樣式的恐怖主義仍是民族國(guó)家時(shí)代的產(chǎn)物。

在美國(guó)9·11恐怖襲擊事件發(fā)生后，恐怖主義的語(yǔ)義似乎獲得了新的維度和演變，恐怖主義開(kāi)始超越地方語(yǔ)境而變成了全球化現(xiàn)象。雖然“文明沖突論”為這種全球恐怖主義提供了文化解釋的語(yǔ)境，但是，更重要的是全球信息媒介使得恐怖主義變成了一個(gè)可以直接視覺(jué)化的影像?！皟杉茱w機(jī)直接撞擊世界貿(mào)易大廈雙子樓”的視覺(jué)沖擊透過(guò)全球化的大眾媒體傳遍世界，后來(lái)“恐怖的媒介化”變成了“媒介的恐怖化”，恐怖分子開(kāi)始利用大眾媒介甚至互聯(lián)網(wǎng)來(lái)進(jìn)行恐怖主義的宣傳、動(dòng)員和組織實(shí)施活動(dòng)。雖然恐怖襲擊可能由不同的宗教信仰者或者具有不同政治信念的人發(fā)動(dòng)，但是，當(dāng)前世界局勢(shì)表明極端伊斯蘭信仰是全球恐怖主義的策源地。“伊斯蘭全球圣戰(zhàn)”是這種新恐怖主義的基本理念和精神。[6]（P46-48）最近發(fā)生在法國(guó)的兩次恐怖襲擊，都表明這種新式恐怖主義繼續(xù)蔓延全球，并造成全球性的犯罪恐慌。

第二，網(wǎng)絡(luò)犯罪變成全球化產(chǎn)業(yè)。網(wǎng)絡(luò)犯罪是一種新型全球犯罪現(xiàn)象。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息全球化，計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益成為重要犯罪手段和工具。虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間成為犯罪天堂，因?yàn)檫@個(gè)由計(jì)算機(jī)程序代碼構(gòu)建的社會(huì)空間不受現(xiàn)代法律形式的直接規(guī)制。Web2.0的運(yùn)作模式，使得犯罪的空間界面超越領(lǐng)土限制，由此，犯罪活動(dòng)可以穿透現(xiàn)實(shí)物理空間而游走全球。因此，像色情、賣淫、詐騙、誹謗等很多傳統(tǒng)的犯罪活動(dòng)從現(xiàn)實(shí)世界漂移到虛擬網(wǎng)絡(luò)世界，這種現(xiàn)象可謂“新瓶裝舊酒”。但從早期的計(jì)算機(jī)犯罪到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)犯罪，發(fā)生的更重要的犯罪變遷現(xiàn)象，就是互聯(lián)網(wǎng)而不是計(jì)算機(jī)改變了犯罪的模式，計(jì)算機(jī)現(xiàn)在只是網(wǎng)絡(luò)終端而已，而互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)邏輯與行為模式卻塑造了犯罪的社會(huì)選擇模式，像黑客犯罪就是例證。網(wǎng)絡(luò)犯罪的一個(gè)重要特征就是產(chǎn)業(yè)化，很多犯罪集團(tuán)及組織就利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施獲利性的犯罪活動(dòng)，尤其是借助黑客的技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)跨國(guó)犯罪，比如，全球點(diǎn)擊欺詐產(chǎn)業(yè)就是其中的典型例子。

第三，跨國(guó)有組織犯罪已經(jīng)變成突出的全球問(wèn)題。黑手黨或者其他黑社會(huì)組織一直是各國(guó)政府犯罪打擊的重點(diǎn)對(duì)象。在現(xiàn)代社會(huì)早期，有組織犯罪現(xiàn)象的跨國(guó)化是比較少的，因?yàn)槊褡鍑?guó)家的領(lǐng)土限制和交通不便。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化擴(kuò)散，以及交通運(yùn)輸與通信技術(shù)的發(fā)展，跨國(guó)有組織犯罪越來(lái)越被普遍化為一個(gè)全球性的治理問(wèn)題?？鐕?guó)犯罪組織實(shí)施的犯罪或違法活動(dòng)包括，但不限于走私、販賣人口、毒品制造與分銷、跨國(guó)賣淫、核武原料或軍事武器交易、洗錢、地下錢莊、偷渡邊境、賭博業(yè)等等。當(dāng)今犯罪組織跨國(guó)化、全球化的一個(gè)重要趨勢(shì)，就是利用合法企業(yè)形式來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪活動(dòng)，跨國(guó)公司的犯罪活動(dòng)就是其中突出的例子。與此同時(shí)，犯罪組織與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合，也是跨國(guó)有組織犯罪演變的一個(gè)重要趨勢(shì)。借助互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，各種犯罪組織相互連接演變成一個(gè)全球化的犯罪網(wǎng)絡(luò)。

第四，全球金融犯罪的崛起對(duì)世界經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成重大威脅。金融犯罪是現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，并伴隨經(jīng)濟(jì)全球化而擴(kuò)散到世界各國(guó)?，F(xiàn)代金融犯罪已經(jīng)從早期偽造貨幣或票據(jù)，發(fā)展到內(nèi)幕交易行為、洗錢行為和其他操縱證券市場(chǎng)的行為?，F(xiàn)代貨幣的全球流通，尤其是電子金融工具的出現(xiàn)，使得現(xiàn)代金融犯罪可以跨越民族國(guó)家的邊界，像黑客對(duì)金融網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的入侵和攻擊就是全球金融犯罪的新趨勢(shì)。此外，跨國(guó)公司也是全球金融犯罪的重要運(yùn)作架構(gòu)和媒介，像離岸公司常常被用來(lái)實(shí)施洗錢等金融犯罪。而且，恐怖組織或其他犯罪組織也會(huì)利用公司的合法形式來(lái)進(jìn)行資金的籌集、劃撥和投資，從而維系其自身的運(yùn)作。因此，全球金融犯罪與其他犯罪現(xiàn)象相互交織，在促進(jìn)其他犯罪活動(dòng)同時(shí)，也被這些犯罪活動(dòng)所支持。[7]（P1-20）

第五，生態(tài)全球犯罪已經(jīng)引起世界關(guān)注。環(huán)境問(wèn)題的全球化是伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，現(xiàn)代西方社會(huì)的環(huán)境問(wèn)題與危機(jī)，隨著現(xiàn)代性的全球擴(kuò)張而傳播到世界各地。環(huán)境問(wèn)題的全球化，一方面是全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然結(jié)果，因?yàn)槭澜缃?jīng)濟(jì)體系的分工，發(fā)達(dá)國(guó)家的一些落后和造成環(huán)境污染的產(chǎn)業(yè)被轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，自然使得造成西方社會(huì)環(huán)境危機(jī)的產(chǎn)業(yè)污染向非西方的國(guó)家和社會(huì)擴(kuò)散。另一方面，由于地球生態(tài)系統(tǒng)的一體化，在發(fā)展中國(guó)家制造和產(chǎn)生的污染和環(huán)境破壞結(jié)果，同時(shí)可能對(duì)西方國(guó)家的環(huán)境產(chǎn)生影響，反之亦然。此外，西方環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，在全球大眾媒體的塑造下，強(qiáng)烈影響到全球消費(fèi)文化對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注。與此同時(shí)，全球政治層面對(duì)世界發(fā)展的環(huán)境問(wèn)題關(guān)注，已經(jīng)促進(jìn)世界各國(guó)對(duì)環(huán)境保護(hù)形成共識(shí)，并采取全球行動(dòng)措施。

正是在這樣的背景下，西方犯罪學(xué)理論最近興起了綠色犯罪學(xué)的思想潮流，并提出生態(tài)—全球犯罪的概念和問(wèn)題，試圖從生態(tài)正義角度，將危害自然的人類活動(dòng)犯罪化。在綠色犯罪學(xué)看來(lái)，跨國(guó)生態(tài)犯罪主要包括三個(gè)重要領(lǐng)域：氣候變化、生物多樣性、廢物和污染。在當(dāng)前全球生態(tài)犯罪中，跨國(guó)公司發(fā)揮了重要的作用。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，跨國(guó)公司利用發(fā)展中國(guó)家環(huán)境保護(hù)意識(shí)薄弱，對(duì)其環(huán)境資源進(jìn)行掠奪和破壞，比如，破壞熱帶雨林，推廣轉(zhuǎn)基因作物，或者進(jìn)行跨國(guó)垃圾貿(mào)易，等等。與此同時(shí)，全球媒體對(duì)這些環(huán)境問(wèn)題聚焦，已經(jīng)引起全球觀眾對(duì)上述生態(tài)—全球犯罪的關(guān)注，并引發(fā)相應(yīng)的環(huán)?？棺h行動(dòng)。[8]（P22-24）

第六，全球犯罪化與國(guó)際刑事立法。犯罪全球化離不開(kāi)全球犯罪化，因?yàn)榉缸锏亩x和標(biāo)簽是社會(huì)溝通的產(chǎn)物，即犯罪化的結(jié)果。因此，在全球?qū)用嫘纬赡撤N禁止制度，是全球犯罪化的重要表現(xiàn)，比如：《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章關(guān)于和平之威脅、和平之破壞和侵略行為的禁止規(guī)定；《世界人權(quán)宣言》中關(guān)于奴役、酷刑、歧視等的禁止規(guī)定；《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》中關(guān)于奴隸、奴役、強(qiáng)制或強(qiáng)迫勞動(dòng)以及關(guān)于鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳，鼓吹民族、種族或宗教仇恨的禁止規(guī)定；《防止及懲治滅絕種族罪公約》對(duì)種族滅絕行為的禁止規(guī)定；《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》對(duì)酷刑、非法拘禁和審訊等行為的禁止規(guī)定；《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)海盜行為、海洋環(huán)境污染的禁止規(guī)定；《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》及其補(bǔ)充議定書(shū)中關(guān)于有組織犯罪、洗錢、腐敗、販賣人口等問(wèn)題的禁止規(guī)定；《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》對(duì)毒品販賣行為的禁止規(guī)定；《國(guó)際法院規(guī)約》《國(guó)際法庭憲章》《遠(yuǎn)東國(guó)際法庭憲章》《紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章及其法庭判決書(shū)中認(rèn)可的各種國(guó)際法原則》《前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭規(guī)約》《盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭規(guī)約》《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》等國(guó)際公約對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類罪、種族滅絕罪和侵略罪的禁止規(guī)定。[9]（P196-225）

上述的國(guó)際刑事立法，反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)于某些嚴(yán)重危害全球社會(huì)共同體利益的行為進(jìn)行犯罪化，并透過(guò)締約國(guó)家履行國(guó)際條約義務(wù)的形式，轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳?yīng)的國(guó)家刑事法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪的預(yù)防與控制。此外，一些地區(qū)性的犯罪化措施對(duì)全球犯罪化也具有促進(jìn)作用，如歐盟的《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》對(duì)于推動(dòng)全球?qū)用娲驌艟W(wǎng)絡(luò)犯罪，起到了很好的示范和借鑒作用。

第七，刑事司法與犯罪控制的全球化。在民族國(guó)家崛起的過(guò)程中，犯罪控制逐漸被國(guó)家所壟斷形成一整套國(guó)家刑事司法制度，即一個(gè)民族國(guó)家，一部刑法典和一套刑事司法機(jī)構(gòu)，比如，警察、監(jiān)獄和法院的國(guó)家化，使得控制犯罪的合法暴力完全被國(guó)家壟斷。二戰(zhàn)之后，對(duì)國(guó)際戰(zhàn)犯的審判，如紐倫堡審判和東京審判，開(kāi)啟國(guó)際刑事司法制度的先河。后來(lái)南斯拉夫國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭的建立和運(yùn)作，尤其是國(guó)際刑事法院的建立與運(yùn)行，標(biāo)志著國(guó)際刑事司法制度的不斷完善。由此，以民族國(guó)家制度為基本架構(gòu)的國(guó)家刑事司法體系與國(guó)際刑事司法制度就構(gòu)成了當(dāng)前世界犯罪控制的“威斯特法利亞雙重奏”體系。[10]（P80）

不過(guò)，新自由主義的全球化對(duì)上述的犯罪控制模式產(chǎn)生很大的沖擊和挑戰(zhàn)。首先，國(guó)家對(duì)犯罪控制進(jìn)行壟斷的合法性遭到質(zhì)疑，大量非國(guó)家的行動(dòng)者開(kāi)始參與犯罪控制，比如社區(qū)、公民個(gè)人、商業(yè)化的安全企業(yè)和跨國(guó)安保公司等；其次，面對(duì)日益增加的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)刑事司法運(yùn)作的有效性也遭到質(zhì)疑，由此，以保障個(gè)人權(quán)利為導(dǎo)向的刑事司法模式，向預(yù)防犯罪風(fēng)險(xiǎn)的“控制文化”模式轉(zhuǎn)變；最后，面對(duì)跨國(guó)化、全球化的犯罪問(wèn)題，以民族國(guó)家領(lǐng)土管轄為原則的犯罪規(guī)制模式面臨著合法化危機(jī)，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)民族國(guó)家法律難以有效應(yīng)對(duì)全球犯罪，另一方面西方國(guó)家借打擊全球犯罪的名義，對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家實(shí)施軍事打擊和侵略，以維持其全球霸權(quán)。正是上述全球化的挑戰(zhàn)，使得全球化的犯罪控制變成一種可能選擇，但如何有效整合現(xiàn)有的刑事司法制度架構(gòu)，應(yīng)對(duì)當(dāng)前犯罪全球化的挑戰(zhàn)，仍存在各種爭(zhēng)論。

四、犯罪全球化的挑戰(zhàn)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，犯罪全球化既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇，因此，筆者嘗試在上述考察和分析的基礎(chǔ)上，提出以下五點(diǎn)看法。

第一，在全球化時(shí)代，世界由工業(yè)社會(huì)進(jìn)入全球信息社會(huì)和世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。在全球信息社會(huì)，“信息沒(méi)有國(guó)界，只有網(wǎng)絡(luò)；沒(méi)有中心，只有結(jié)點(diǎn)；沒(méi)有等級(jí)，只有界面；沒(méi)有歷史，只有當(dāng)下”[11]。在信息化時(shí)代，全球時(shí)空被信息壓縮，人們可以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離的即時(shí)互動(dòng)和溝通，因此，全球信息化秩序賦予人們更多的機(jī)會(huì)和便利。但是，全球信息社會(huì)同時(shí)也是一個(gè)世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，因?yàn)樾畔⒈赡軒?lái)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性、反身性和全球性的特征。在當(dāng)代，恐怖主義、跨國(guó)有組織犯罪、生態(tài)犯罪、金融犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪已經(jīng)成為威脅人類安全與世界秩序的全球風(fēng)險(xiǎn)。這些全球化的犯罪風(fēng)險(xiǎn)跨越民族國(guó)家邊界而游走全球，傳統(tǒng)民族國(guó)家法律已經(jīng)難以有效應(yīng)對(duì)這些全球犯罪風(fēng)險(xiǎn)，因此，必須在跨國(guó)或者全球?qū)用鎸?duì)這些犯罪風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行新的法律規(guī)制。

第二，在應(yīng)對(duì)犯罪全球化的過(guò)程中，英美等西方國(guó)家對(duì)全球犯罪治理的主導(dǎo)作用，包含著霸權(quán)主義的邏輯。西方國(guó)家在打擊全球犯罪方面的主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)層次：（1）在刑事政策和國(guó)際刑事立法層面，西方國(guó)家擁有更多的話語(yǔ)權(quán)和資源；（2）在刑事司法和犯罪控制層面，以風(fēng)險(xiǎn)控制為特征的英美刑事司法模式在全球擴(kuò)散；（3）在國(guó)際刑事司法實(shí)踐和刑事司法的國(guó)際合作層面，西方國(guó)家之間形成更加團(tuán)結(jié)的合作模式，而非西方國(guó)家通常遭到排斥，甚至是成為西方國(guó)家打擊全球犯罪的對(duì)象。在全球犯罪治理過(guò)程中，面對(duì)西方國(guó)家的霸權(quán)主義，非西方國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取反霸權(quán)的立場(chǎng)，而非唯西方國(guó)家馬首是瞻。在學(xué)習(xí)和借鑒西方犯罪理論和刑事司法制度的過(guò)程中，要反對(duì)西方法律中心論和優(yōu)越論，并根據(jù)自己國(guó)家刑事司法實(shí)踐和犯罪控制需要自主地決定是否需要移植或借鑒西方的刑事司法理論和制度。雖然西方國(guó)家在全球犯罪治理中占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是，隨著全球化進(jìn)程的深入，世界體系格局變化并非絕對(duì)有利于西方核心國(guó)家。非西方國(guó)家完全可以借助世界自由市場(chǎng)和國(guó)際法律機(jī)制，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)民主政治，增強(qiáng)國(guó)家綜合實(shí)力，從而提升自身參與全球犯罪治理的軟、硬實(shí)力。

第三，中國(guó)作為世界大國(guó)和文明古國(guó)，必須在繼續(xù)發(fā)展國(guó)家硬實(shí)力的同時(shí)，發(fā)揮自身的文化“軟實(shí)力”，在全球犯罪治理過(guò)程中，彰顯其道義擔(dān)當(dāng)。犯罪全球化危害全人類的利益，打擊全球犯罪是每個(gè)國(guó)家必須承擔(dān)的國(guó)際道德和法律義務(wù)。打擊全球犯罪，維護(hù)人類和平與安全，是人類共同價(jià)值的要求和體現(xiàn)，中國(guó)作為世界民族的一員，不應(yīng)當(dāng)拒斥共同價(jià)值的追求。當(dāng)前人類全球共同體關(guān)于道德上的對(duì)與錯(cuò)、倫理上的是與非、科學(xué)上的真理與謬誤、藝術(shù)上的美與丑、法律上的合法與非法（罪與非罪）等問(wèn)題的探討，離不開(kāi)共同價(jià)值的奠基與支持。可以說(shuō)，全球犯罪化是與奠基于共同價(jià)值的世界文化扣連在一起的，所以，應(yīng)對(duì)犯罪全球化問(wèn)題的治理，建立在上述共同價(jià)值的基礎(chǔ)上。為此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)代文化發(fā)展需要，從自身文明及其文化傳統(tǒng)的豐富思想資源中，提煉出適合現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值話語(yǔ)，參與全球共同價(jià)值的對(duì)話與建構(gòu)，履行自身作為世界文明大國(guó)的道義責(zé)任，成為全球犯罪治理制度建設(shè)的主要擔(dān)綱者。

第四，犯罪全球化已經(jīng)對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家的刑事司法制度和實(shí)踐產(chǎn)生挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代刑事司法和犯罪學(xué)理論是建立在“威斯特伐利亞原則”的基礎(chǔ)上的，盡管仍保有其知識(shí)有效性，但是，已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前犯罪全球化的發(fā)展趨勢(shì)?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的刑事司法制度和理論，完全是對(duì)西方國(guó)家（包括蘇俄）的刑事司法理念與制度的移植和借鑒，從過(guò)去向蘇俄學(xué)習(xí)到今天向英美德日等發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)。因此，中國(guó)犯罪學(xué)和刑事法學(xué)目前仍局限于民族國(guó)家的理論框架，雖然已經(jīng)關(guān)注到全球犯罪發(fā)展趨勢(shì)，但是，基本的研究范式還沒(méi)發(fā)生真正的轉(zhuǎn)變。這必然制約中國(guó)有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前迅猛發(fā)展的全球犯罪之制度治理能力。為此，中國(guó)有必要從根本上重構(gòu)現(xiàn)有刑事司法與犯罪控制的理論圖式。這種理論圖式，應(yīng)該是既體現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化“血脈”，又兼具現(xiàn)代文明氣質(zhì)；既體現(xiàn)中國(guó)文明思想，又包容共同價(jià)值；既切合中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要，又能夠?yàn)槿祟惙晌拿骱褪澜绾推阶龀鲐暙I(xiàn)。[11]

第五，應(yīng)對(duì)犯罪全球化問(wèn)題，為中國(guó)深度參與全球治理提供了新的戰(zhàn)略空間和機(jī)遇。首先，打擊全球犯罪將重塑中國(guó)刑事司法治理的全球延伸能力。隨著中國(guó)在全球的影響力和權(quán)威的增強(qiáng)，中國(guó)應(yīng)對(duì)全球犯罪的國(guó)際責(zé)任和義務(wù)將相應(yīng)增加，打擊恐怖主義、海盜和其他跨國(guó)有組織犯罪，將成為中國(guó)積極參與全球犯罪治理的重要機(jī)遇。其次，積極推動(dòng)國(guó)際刑事司法的全球?qū)嵺`為中國(guó)提升自身國(guó)家治理能力提供新的實(shí)踐場(chǎng)域和戰(zhàn)略空間。中國(guó)目前仍不是國(guó)際刑事法院的締約國(guó)，但從應(yīng)對(duì)全球犯罪風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際戰(zhàn)略來(lái)看，未來(lái)中國(guó)應(yīng)該積極推動(dòng)國(guó)際刑事司法的全球治理，利用國(guó)際刑事司法的多邊力量，以此應(yīng)對(duì)英美刑事司法的全球霸權(quán)。

總結(jié)上述的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，筆者認(rèn)為中國(guó)刑事司法治理及其刑事政策應(yīng)該具有一種全球化的戰(zhàn)略眼光，并需要結(jié)合中國(guó)刑事司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和需要，對(duì)這種全球犯罪治理戰(zhàn)略進(jìn)行提煉，從而為未來(lái)中國(guó)提升國(guó)家治理能力及其全球延伸做好準(zhǔn)備。[12]

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 戴維·赫爾德：《全球大變革——全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化》，楊雪冬等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[2] Mark Findlay. Governing through Globalised Crime： Futures for International Criminal Justice. Cullompton： Willan Publishing，2008.

[3] Katja Franko Aas. Globalization and Crime. London： SAGE Publications Ltd，2013.

[4] Mark Findlay. Globalisation of Crime ：Understanding Transitional Relationships in Context. Cambridge： Cambridge University Press，2004.

[5] Anja P. Jakobi. Common Goods and Evils？ The Formation of Global Crime Governance. Oxford： Oxford University Press，2013.

[6] Assaf Moghadam. The Globalization of Matyrdom： Al Qaeda， Salafi Jihad and the Diffusion of Suicide Attacks. Baltimore： The Johans Hopkins University Press，2008.

[7] 瑪麗-克里斯蒂娜·迪皮伊-達(dá)儂：《金融犯罪——有組織犯罪怎樣洗錢》，陳莉譯， 北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2006.

[8] Rob White. Transnational Environmental Crime： Toward an Eco-global Criminology. New York：Routledge，2011.

[9] M. 謝里夫·巴西奧尼：《國(guó)際刑法導(dǎo)論》，趙秉志等譯，北京：法律出版社，2006.

[10] 埃辛·奧赫緒，戴維·奈爾肯：《比較法新論》，馬劍銀、魯楠等譯，北京：清華大學(xué)出版社，2012.

[11] 高鴻鈞：《法律全球化的理論與實(shí)踐：挑戰(zhàn)與機(jī)會(huì)》，載《求是學(xué)刊》2014年第3期.

[12] 張文龍：《刑事司法的全球治理——讀〈通過(guò)全球化犯罪的治理：國(guó)際刑事司法的未來(lái)〉》，載《清華法治論衡》2015年第1期.

[責(zé)任編輯 李宏弢]

Abstract： Globalization of Crime manifests in different dimensions， which poses a challenge to political order and judicial system of national states. The main theoretical pattern of the study provides inspiration and revelation to the challenge but with some lacks and flaws. In the process to meet the challenge， China is faced with the challenge and chances. We should deepen the judicial reform， strengthen the innovational study of the management system， participate actively into the global systematic construction， meet effectively the challenge and dedicate to world peace and security.

Key words： globalization of crime， global crime management， China， challenge， to meet