楊國斌

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

從廣譜哲學(xué)看哲學(xué)話語體系的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新

楊國斌

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

話語體系是一定理論體系和知識體系的語言表達(dá)方式。由于觀察視角與研究方法不同，對同一個哲學(xué)名詞(如“存在”)，黑格爾的思辨哲學(xué)、邏輯實(shí)證主義、廣譜哲學(xué)等有不同的語言表達(dá)方式。因此，不同的話語體系代表了不同的研究視角和研究方法。不僅如此，它們也體現(xiàn)著哲學(xué)研究的深度和廣度。雖然話語體系的劃分可以有多種，但為了簡化起見，本文只講兩種：廣義的思辨話語體系與廣義的實(shí)證主義。

傳統(tǒng)哲學(xué)； 廣譜哲學(xué)； 話語體系； 轉(zhuǎn)變； 創(chuàng)新

在當(dāng)代國際社會中，話語體系越來越成為區(qū)分不同政治制度或不同意識形態(tài)的重要標(biāo)志，其中價值取向的作用尤其明顯。在哲學(xué)領(lǐng)域中，也是一樣。但本文關(guān)注的是現(xiàn)代哲學(xué)的兩大話語體系——廣義的思辨話語體系與廣義的實(shí)證主義話語體系。它們是現(xiàn)代西方哲學(xué)兩大潮流——人本主義與科學(xué)主義的話語基礎(chǔ)。

一、思辨哲學(xué)的話語體系

由于黑格爾哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)的重要來源之一，因此,在社會主義國家中，以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)的話語體系或思辨的研究方法具有重要的影響。在歷史的發(fā)展中，盡管思辨哲學(xué)或思辨研究方法的含義也在變化，但基本的研究視角和方法沒變。

(一) 研究視角

從正反兩方面上看，思辨哲學(xué)的研究視角或視域可以概括為如下幾方面：

第一，堅(jiān)持哲學(xué)的世界觀性質(zhì)。在西方哲學(xué)史上，從古希臘發(fā)源的哲學(xué)思考或探索就有了世界觀的性質(zhì)，即從世界的整體上思考其起源、組成、發(fā)展機(jī)理等。例如，唯物主義者認(rèn)為萬事萬物由某種物質(zhì)實(shí)體組成;唯心主義者認(rèn)為由某種精神支配;以黑格爾為代表的思辨哲學(xué)則認(rèn)為整個世界是由“絕對精神”經(jīng)過不同的階段演化而來。應(yīng)該說經(jīng)典的思辨哲學(xué)從先驗(yàn)的概念、原則出發(fā)，純邏輯地推演整個理論體系，特別是企圖從純概念中推出客觀實(shí)在，當(dāng)然是錯誤的。馬克思主義哲學(xué)徹底擯棄了這種客觀唯心主義,堅(jiān)持從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)。從廣譜哲學(xué)的視角上看，思辨哲學(xué)堅(jiān)持哲學(xué)的世界觀性質(zhì)，真正把哲學(xué)和任何具體科學(xué)區(qū)別開來，這一點(diǎn)具有永久的價值。

第二，拒斥實(shí)證主義。實(shí)證主義是強(qiáng)調(diào)感覺經(jīng)驗(yàn)、反對“形而上學(xué)”的一種哲學(xué)流派。這里的“形而上學(xué)”是指超出感性直觀、超出經(jīng)驗(yàn)范圍的認(rèn)識。應(yīng)該說，由于哲學(xué)問題本質(zhì)上是關(guān)于世界觀的問題，因此，思辨哲學(xué)拒斥實(shí)證主義是保證了哲學(xué)的“合法席位”；但是，思辨哲學(xué)不知道(當(dāng)然實(shí)證主義也不知道)“實(shí)證”可以有狹義和廣義之分。按照廣譜哲學(xué)的觀點(diǎn)，既堅(jiān)持哲學(xué)的最高普遍性(世界觀或“形而上學(xué)”性質(zhì))，又堅(jiān)持可廣義證實(shí)性原則，是完全可以做到的。

第三，拒斥模型化、數(shù)學(xué)化和可操作化。由于思辨哲學(xué)和堅(jiān)持思辨話語體系的哲學(xué)家認(rèn)為世界觀層面上的問題或關(guān)于“事物本性”的問題，不可能模型化、數(shù)學(xué)化和可操作化，因而他們拒斥后者；但是，他們不知道模型化、數(shù)學(xué)化和可操作化也有廣義與狹義之分。按照廣譜哲學(xué)的觀點(diǎn)，所謂世界觀層面上的問題或“事物本性”的問題，都可以進(jìn)行廣義的模型化、數(shù)學(xué)化和可操作化。例如，在廣譜哲學(xué)那里，世界的普遍聯(lián)系原理只是最小聯(lián)絡(luò)公理(一個模型化的前提)的合理外推[1]69-72，而人的“本性”問題只是一定社會的特定子場網(wǎng)(一種數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu))中的一個觀控對象[2]49-50。

(二)研究方法

總的來說，古典的思辨哲學(xué)與現(xiàn)代的思辨研究方法有一些共同的特征：

第一，推崇從概念到概念的邏輯分析，但不考慮概念有無穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)內(nèi)核。例如，德國哲學(xué)家黑格爾說“有”(所謂的“純存在”)是最原始的概念，但是“有”卻無任何具體的規(guī)定，因此是“無”[3]304。其實(shí)，“有”(存在)是有結(jié)構(gòu)的，按照廣譜哲學(xué)的規(guī)定，它是n個人或n次觀控下的不變性[4]36。

第二，不考慮哲學(xué)問題是否可證實(shí)，哪怕是可廣義證實(shí)。例如，柏拉圖認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界中的圓形都是有缺陷的，但是“理念世界”(精神世界)中的“圓”是無缺陷的。他沒有搞清楚原型和模型的關(guān)系[2]49-50。

第三，拒斥哲學(xué)問題可模型化、數(shù)學(xué)化。例如，黑格爾認(rèn)為數(shù)學(xué)僅能表達(dá)量的大小，不能表達(dá)事物的性質(zhì)；因此，他反對“極端數(shù)學(xué)主義”[5]238。其實(shí)，他所了解的數(shù)學(xué)僅限于“數(shù)量型數(shù)學(xué)”(恩格斯說，在黑格爾時代，數(shù)學(xué)的最高成就是微積分)，他不可能了解二十世紀(jì)以后發(fā)展起來的“不需要數(shù)量關(guān)系的數(shù)學(xué)”。

我們看到，當(dāng)代的許多哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)思辨的研究方法。雖然思辨的含義已與思辨哲學(xué)不同，但他們把思辨方法看成是反思、反省事物本性或本質(zhì)的方法。問題在于，什么是事物的本性或本質(zhì)，如何反思或反省(例如有無可操作的程序)。堅(jiān)持思辨研究方法的哲學(xué)家是回答不了的。

在廣譜哲學(xué)看來，任何科學(xué)都在不斷地反思、反省“事物的本性或本質(zhì)”，而不是只有哲學(xué)家在干這件事。例如，數(shù)學(xué)上幾千年來一直在反思“無理數(shù)之謎”“無小之謎”“無窮大之謎”等；物理學(xué)上一直在反思“時空之謎”“運(yùn)動之謎”“粒子之謎”等。因此，認(rèn)為只有哲學(xué)家們在“反思或反省事物的本性或本質(zhì)”，無異于自說自話[1]69-72。

(三)語言：自然語言

采用自然語言，優(yōu)點(diǎn)是含義豐富，缺點(diǎn)是容易產(chǎn)生歧義。例如，辯證法講的“一分為二”的“二”是指兩個實(shí)體還是兩個方面或兩種作用，就一直有爭議,乃至于引發(fā)了“一分為二”與“一分為多”之爭。哲學(xué)史上的許多論戰(zhàn)，除了政治的、歷史的、學(xué)派的原因外，語言的歧義性當(dāng)是重要原因之一。思辨哲學(xué)的語言(有時稱為“思辨語言”)是上升到世界觀層面上的自然語言，由于更為遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)和更為抽象，因而更易發(fā)生歧義。這是后來的邏輯實(shí)證主義采用數(shù)理邏輯的語言、廣譜哲學(xué)采用結(jié)構(gòu)型的數(shù)學(xué)語言的重要原因。

二、實(shí)證主義的話語體系

實(shí)證主義從古典的孔德實(shí)證主義到邏輯實(shí)證主義雖然有不同的特點(diǎn)，但也有共同的地方。這里略作分析。

前面已有介紹，實(shí)證主義的核心是從經(jīng)驗(yàn)、可證實(shí)出發(fā)，要求哲學(xué)的探討以自然科學(xué)的研究為背景，堅(jiān)持哲學(xué)的研究可用實(shí)驗(yàn)、經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。邏輯實(shí)證主義多了一個邏輯的視角(即數(shù)理邏輯的視角)，但本質(zhì)沒變。

(一) 研究視角

無論老的還是新的實(shí)證主義，其最基本的觀點(diǎn)如下：

第一，拒斥形而上學(xué)。一切實(shí)證主義都拒斥形而上學(xué)，即拒絕超出經(jīng)驗(yàn)范圍的、可以被經(jīng)驗(yàn)或?qū)嶒?yàn)驗(yàn)證的學(xué)說。在實(shí)證主義者看來，所有的形而上學(xué)命題，既不能在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)被證實(shí)，也不能在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)被證偽，因而是無意義的。例如，辯證法的命題“世界上的任何事物之間都是相互影響、相互作用的”，這里，“世界上的任何事物”超出了人的經(jīng)驗(yàn)范圍，因此無法被證實(shí)，也無法被證偽，因而無意義?？梢姟敖?jīng)驗(yàn)范圍”是實(shí)證主義堅(jiān)守的一塊陣地。由于哲學(xué)恰恰是研究超出經(jīng)驗(yàn)范圍的、關(guān)于萬事萬物一般機(jī)理的學(xué)說，因此，拒斥“形而上學(xué)”也就拋棄了哲學(xué)。

第二，堅(jiān)持可證實(shí)性原則或可檢驗(yàn)性原則。實(shí)證主義拒斥“形而上學(xué)”的根本依據(jù)即哲學(xué)命題不可證實(shí)或不可用實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)；但是，不可直接證實(shí)或不可直接檢驗(yàn)就能否定可以間接證實(shí)或間接檢驗(yàn)嗎？例如，如果自然科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)的具體成果都證實(shí)了量變會引起質(zhì)變，那么量變質(zhì)變規(guī)律是否被證實(shí)了呢？

應(yīng)該說，實(shí)證主義的根本缺陷是由于堅(jiān)持可證實(shí)性原則而放棄了哲學(xué)的“形而上”的性質(zhì)。問題是實(shí)證主義的可證實(shí)性原則過于狹窄。如果把它推廣為“廣義的可證實(shí)性原則”(可廣義觀察、控制，可間接檢驗(yàn)等)，那么，這一原則既與現(xiàn)代科學(xué)精神相一致，又能保證哲學(xué)的“形而上”的性質(zhì)。這正是廣譜哲學(xué)的思想。

邏輯實(shí)證主義比傳統(tǒng)的實(shí)證主義增加了另一條原則：把哲學(xué)的任務(wù)歸結(jié)為對知識的邏輯分析。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，科學(xué)研究的是命題的真理性，而哲學(xué)研究的是命題的意義。因此，哲學(xué)的任務(wù)是對科學(xué)的概念和命題進(jìn)行嚴(yán)密的、精確的邏輯分析，以澄清科學(xué)的概念和命題的意義。從這一條已能看出邏輯實(shí)證主義把哲學(xué)研究消融于科學(xué)研究之中的目的。

應(yīng)該說，科學(xué)或哲學(xué)問題都適合于邏輯分析，但科學(xué)或哲學(xué)有自己的獨(dú)立任務(wù)?？茖W(xué)是研究客觀世界某一層面、某一領(lǐng)域特殊規(guī)律的，而哲學(xué)是研究跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的一般事物機(jī)理的。邏輯分析只是檢驗(yàn)科學(xué)或哲學(xué)研究是否符合邏輯規(guī)則而已，它在科學(xué)或哲學(xué)中沒有獨(dú)立的地位。

(二)研究方法

古典的實(shí)證主義與邏輯實(shí)證主義的研究方法都是形式邏輯方法，只不過前者用的是自然語言，后者用的是數(shù)理邏輯的語言。這里以英國數(shù)學(xué)家、邏輯學(xué)家羅素(R.Russell)的數(shù)理邏輯方法為例。

羅素認(rèn)為，復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)由不可再分解的最基本的事實(shí)組成，后者稱為原子事實(shí)。例如“張三是禿子”“李四是好人”，等等，都是原子事實(shí)。與原子事實(shí)相對應(yīng)的命題是原子命題，而原子命題是構(gòu)成科學(xué)知識大廈的磚瓦。以原子命題為基礎(chǔ)，運(yùn)用邏輯連接詞(如析取、合取、否定、蘊(yùn)含和等值)，若干個原子命題就組成復(fù)合命題(也稱分子命題)。例如“張三是禿子，但張三是好人”就是一個復(fù)合命題。用此辦法，許多的原子命題和復(fù)合命題再組合就構(gòu)成語言系統(tǒng)或知識體系。

如何判定一個命題的真假呢？羅素認(rèn)為，原子命題的真假取決于原子事實(shí)的真假。例如“張三是好人”是個原子命題，如果它與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)(原子事實(shí))相符，就是真的，否則就是假的。這里用到了可證實(shí)性原則。但是，確定復(fù)合命題的真假無需把它和復(fù)合事實(shí)相比較，而只需按邏輯法則就能確定。例如，復(fù)合命題“張三或者是好人，或者是壞人”必然是真的，這可以由邏輯法則確定。

我們看到，把復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)分解為原子事實(shí)和復(fù)合事實(shí)，并相應(yīng)地表現(xiàn)為原子命題和復(fù)合命題，無疑提供了一種化繁為簡的、模塊組合的、有力的邏輯方法，而原子命題要與原子事實(shí)相符合的原則，也符合唯物主義的反映論思想。至于復(fù)合命題無需和復(fù)合事實(shí)相比較的思想，則過于形式化了。廣譜哲學(xué)認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界中，復(fù)合命題歸根結(jié)底也必須與復(fù)合事實(shí)相一致，這里不再贅述。

特別值得重視的是，邏輯實(shí)證主義的后期，這種數(shù)理邏輯的研究方法滲入到了真正的哲學(xué)領(lǐng)域。美國邏輯學(xué)家克里普克(S.Kripke)的可能世界理論、分析命題和綜合命題理論，美國哲學(xué)家蒯因(W.Quine)的存在量詞式與本體論理論等,都是典型 案例[6]315-323。

總的來說，實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)，試圖把哲學(xué)問題消融在科學(xué)問題中，是對傳統(tǒng)哲學(xué)包括思辨哲學(xué)的一次重大的否定；但它堅(jiān)持可證實(shí)性原則和可檢驗(yàn)性原則，又與現(xiàn)代科學(xué)精神相一致。邏輯實(shí)證主義引進(jìn)了嚴(yán)密的、精確的數(shù)理邏輯方法，對于傳統(tǒng)的純“反思的”“反省的”方法，是一個重要的貢獻(xiàn)。繼承傳統(tǒng)哲學(xué)包括思辨哲學(xué)的“形而上學(xué)”傳統(tǒng)，堅(jiān)持廣義的可證實(shí)原則，吸取包括數(shù)理邏輯方法、現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法在內(nèi)的嚴(yán)密、精確的研究方法，就成為廣譜哲學(xué)的研究方向。

三、辯證結(jié)構(gòu)主義的話語體系

廣譜哲學(xué)以辯證結(jié)構(gòu)主義為建構(gòu)思想，因此它的話語體系是辯證結(jié)構(gòu)主義的。簡單地說，辯證結(jié)構(gòu)主義即“結(jié)構(gòu)主義+唯物辯證法”，它既堅(jiān)持結(jié)構(gòu)主義的結(jié)構(gòu)分析思想，又用唯物辯證法的思想加以改造，因此稱為辯證的結(jié)構(gòu)主義。這里只介紹其研究視角和研究方法。

(一) 研究視角

在一定意義上說，廣譜哲學(xué)是對傳統(tǒng)哲學(xué)(包括思辨哲學(xué))和實(shí)證哲學(xué)的一種揚(yáng)棄，它吸取和提升了其中的合理內(nèi)核，拋棄或置換了其中不合理或錯誤的成分。其主要觀點(diǎn)如下：

第一，堅(jiān)持哲學(xué)的“形而上學(xué)”原則，即堅(jiān)持哲學(xué)問題應(yīng)具有最高的普遍性和最大的跨域性。否則，哲學(xué)將喪失哲學(xué)之為哲學(xué)的資格。廣譜哲學(xué)在這一點(diǎn)上繼承了傳統(tǒng)哲學(xué)包括思辨哲學(xué)的基本思想。

廣譜哲學(xué)認(rèn)為，哲學(xué)與任何具體科學(xué)的最后區(qū)別在于而且只在于前者具有最高的普遍性，而后者研究的總是某一具體領(lǐng)域的具體問題，無論實(shí)證主義的哲學(xué)家們怎么拐彎抹角。這就是“最后界限”。實(shí)證主義的哲學(xué)家們(無論是老的還是新的)，只要忽視了這一點(diǎn)，無論在哲學(xué)領(lǐng)域留下了多么輝煌的一筆(包括多么響亮的口號或格言)，或者留下了多么精致的研究方法(如令人驚嘆的數(shù)理邏輯方法)，也只能為哲學(xué)研究提供一個警示或方法。但哲學(xué)還是哲學(xué)，即還是大寫的“形而上學(xué)”！

第二，堅(jiān)持哲學(xué)命題的普遍性與精確性相統(tǒng)一的原則。即哲學(xué)命題的普遍性不能以喪失了精確性為代價，這要求必須為哲學(xué)命題建立數(shù)學(xué)模型；反之，哲學(xué)命題的精確性不能以喪失了其普遍性為代價，這要求數(shù)學(xué)模型必須是廣義量化的模型。

一方面，如前所述，堅(jiān)持哲學(xué)命題的最高普遍性是堅(jiān)持了哲學(xué)與具體科學(xué)的“最后界限”，但由于概念的內(nèi)涵和外延的反變關(guān)系，哲學(xué)命題的普遍性往往以喪失了精確性為代價。因此，如何為哲學(xué)命題建立精確的數(shù)學(xué)模型就成為廣譜哲學(xué)的基本任務(wù)。另一方面，由于哲學(xué)命題具有最高的普遍性，因此它的數(shù)學(xué)模型必須與相應(yīng)的哲學(xué)原理相應(yīng)相稱，即哲學(xué)原理的覆蓋面有多寬，其數(shù)學(xué)模型的覆蓋面就有多寬。這就對哲學(xué)的數(shù)學(xué)模型提出了非常高的要求。例如，傳統(tǒng)的以數(shù)量或變量關(guān)系為對象的“數(shù)量型數(shù)學(xué)”就無法滿足哲學(xué)數(shù)學(xué)化的要求。廣譜哲學(xué)經(jīng)過曲折的探索，終于找到了這樣的武器，這就是“結(jié)構(gòu)型數(shù)學(xué)”。

第三，堅(jiān)持廣義的可證實(shí)性原則。廣譜哲學(xué)認(rèn)為哲學(xué)命題是可證實(shí)的，但不是在某些特殊觀察或?qū)嶒?yàn)中，而是在所有具體科學(xué)相關(guān)問題的證實(shí)中。為此，它提出了一條著名的口號：哲學(xué)命題是所有具體科學(xué)相關(guān)命題置換下不變的命題。例如，量變質(zhì)變規(guī)律是說，在一定的條件下，某一事物在某一方面的變化，當(dāng)達(dá)到了一定的限度時，就會引起質(zhì)變。在力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)、思維學(xué)中都有無數(shù)確鑿的證據(jù)，則量變質(zhì)變規(guī)律得以證實(shí)。特別地，為了避免列寧和波普爾對哲學(xué)原理普遍性證實(shí)方法的批評(即把哲學(xué)原理的正確性看成是無數(shù)實(shí)例的總和)，廣譜哲學(xué)提出了廣義公理化的理論和方法。

不難知道，廣譜哲學(xué)堅(jiān)持哲學(xué)的“形而上學(xué)”原則，以保證哲學(xué)與具體科學(xué)的區(qū)別，這是對思辨哲學(xué)堅(jiān)持在世界觀層面上探討哲學(xué)問題的繼承；但它又堅(jiān)持把哲學(xué)的普遍性與精確性結(jié)合起來，特別是它堅(jiān)持廣義的可證實(shí)性原則，這又是對實(shí)證主義的一個重要發(fā)展。

(二) 研究方法

鑒于傳統(tǒng)哲學(xué)研究方法的不確定性、模糊性以及邏輯方法的過于形式化，廣譜哲學(xué)采用了如下研究方法：

第一，結(jié)構(gòu)分析方法。把哲學(xué)的概念、命題或原理當(dāng)做原型，通過簡化、比較等方法，找出其穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)。例如，哲學(xué)上的客觀性概念，指通過人的意識又不依賴于人的意識的事物屬性。按照廣譜哲學(xué)的觀點(diǎn)，“通過人的意識”指存在著人的一定的觀控方式，而“不依賴于人的意識”意味著在該觀控方式下，n個人或n次的觀控結(jié)果不變。因此，客觀性即在一定觀控方式下，n個人或n次觀控結(jié)果的不變性。這就使一個自然語言描述的哲學(xué)概念轉(zhuǎn)化成了一個具有可操作性的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

第二，廣義量化方法。把一個哲學(xué)概念、命題或原理轉(zhuǎn)化成一定的關(guān)系結(jié)構(gòu)后，找到該關(guān)系結(jié)構(gòu)與某一數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的對應(yīng)關(guān)系，或?qū)υ摂?shù)學(xué)結(jié)構(gòu)適當(dāng)改造，則該數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)就是某一哲學(xué)問題的廣義量化模型。例如，上述的客觀性概念；由于“不變性”對應(yīng)著數(shù)學(xué)上的“等價類”概念，因此，廣譜哲學(xué)便為客觀性的概念建立了等價觀控的廣義量化模型。

不難知道，通常說的數(shù)學(xué)化或量化都是狹義的，即都是用數(shù)量或變量表示客觀對象的大小、程度、強(qiáng)弱等。例如，桌子的長度、寬度、高度、重量、體積等，某一地區(qū)或城市的經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)(產(chǎn)值、利潤、投入產(chǎn)出比等)；但對于沒有明顯數(shù)量關(guān)系的對象來說，狹義的數(shù)學(xué)化或量化就無能為力了。由于哲學(xué)問題一般不涉及數(shù)量或變量關(guān)系，因此，只能采用廣義量化方法。例如，辯證法講“任何事物都有現(xiàn)象和本質(zhì)，且本質(zhì)決定現(xiàn)象，現(xiàn)象反映本質(zhì)，因此要透過現(xiàn)象看本質(zhì)”。這里不涉及任何數(shù)量或變量關(guān)系。廣譜哲學(xué)通過結(jié)構(gòu)分析和廣義量化分析，給出了現(xiàn)象和本質(zhì)關(guān)系的同態(tài)對應(yīng)模型和“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的廣義量化程序。

(三) 語言：結(jié)構(gòu)型數(shù)學(xué)語言

廣譜哲學(xué)采用的數(shù)學(xué)是結(jié)構(gòu)型數(shù)學(xué)(區(qū)別于數(shù)量型數(shù)學(xué))，它是揚(yáng)棄了數(shù)量或變量關(guān)系的數(shù)學(xué)。它運(yùn)算的對象和運(yùn)算的結(jié)果不一定是數(shù)量或變量，而是任意事物的集合、建立在集合上的抽象關(guān)系、抽象結(jié)構(gòu)等。運(yùn)算也不是對數(shù)量或變量的初等或高等運(yùn)算，而是對集合或關(guān)系結(jié)構(gòu)的并、交、差、補(bǔ)、商化、直積、復(fù)合、限定、擴(kuò)展等。它和數(shù)理邏輯的語言比，保持了形式邏輯的嚴(yán)密性，同時由于它彰顯了數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)的作用而顯化了哲學(xué)的內(nèi)在的機(jī)理。

例如，蒯因分析了邏輯上的存在量詞式(?x)Fx(讀作“至少存在這樣的一個x,x是F)。他認(rèn)為，當(dāng)宇宙間至少存在這樣一個事物x,而且x是F,那么(?x)Fx就是真的。反之，如果(?x)Fx是真的，那么，宇宙間就存在著這樣一個事物x,x是F。顯然，這種解釋使得存在量詞式與哲學(xué)上的存在概念聯(lián)系起來[6]315-323。在廣譜哲學(xué)看來，這種邏輯分析誠然是非常寶貴的，但由于其過于形式化，因此，不僅存在指的是什么(外延：客體、客體的集合、客體的關(guān)系、事件、過程、系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)等)沒有交代，而且存在的內(nèi)涵(結(jié)構(gòu)內(nèi)核)也沒有任何規(guī)定。廣譜哲學(xué)則不僅揭示了客觀存在的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)——n重觀控下的等價性，而且由此推導(dǎo)出了一系列對于本體論、認(rèn)識論、真理觀有重要意義的結(jié)論[7]。

四、結(jié)語

話語體系的表面形式是語言表達(dá)方式，但深層問題是一定的觀察視角或研究方式。觀察或研究視角不同，研究的方式不同，不僅結(jié)論不同，而且研究的深度和廣度也不同。在一定意義上說，思辨的研究方式仍有一定的研究空間，特別是它堅(jiān)持哲學(xué)的世界觀性質(zhì)，保留了哲學(xué)的“合法席位”；但由于它堅(jiān)執(zhí)于傳統(tǒng)科學(xué)的理念，即不了解所謂的實(shí)證也有廣義和狹義之分，不了解模型化、數(shù)學(xué)化和程序化也有廣義和狹義之分，因此與現(xiàn)代科學(xué)越走越遠(yuǎn)。實(shí)證主義的研究方式適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需求，顯得很有用；但以脫離了哲學(xué)的“合法席位”為代價，即不了解哲學(xué)若喪失了“形而上學(xué)”，就喪失了哲學(xué)之為哲學(xué)的資格。只有既堅(jiān)持了世界觀層面(所謂“形而上學(xué)”層面)，又弘揚(yáng)了廣義的實(shí)證主義(廣義的可觀察、可控制、可檢驗(yàn)、可重復(fù)、可模擬等)的堅(jiān)實(shí)研究，才是哲學(xué)研究的富有希望的方向。這就是廣譜哲學(xué)的研究方向。

有趣的是，從思辨哲學(xué)開始考察，它堅(jiān)持了哲學(xué)的世界觀性質(zhì)，即堅(jiān)持了哲學(xué)的最高普遍性和最大跨域性。而實(shí)證主義哲學(xué)(古典的和現(xiàn)代的)則否定了哲學(xué)的這種“形而上學(xué)性”(它明確地拒斥形而上學(xué))；但它卻堅(jiān)持了科學(xué)上的可證實(shí)性或可檢驗(yàn)性，這是第一次否定。廣譜哲學(xué)從新的視角再一次否定了實(shí)證主義的哲學(xué)觀(即拒斥形而上學(xué)的觀點(diǎn))，恢復(fù)了哲學(xué)應(yīng)有的“廣譜性”(最大的普遍性和跨域性)，從而實(shí)現(xiàn)了否定之否定。不過，這不是簡單地回到出發(fā)點(diǎn)，而是帶著思辨哲學(xué)、實(shí)證主義哲學(xué)的科學(xué)內(nèi)核——既堅(jiān)持哲學(xué)的形而上性質(zhì)又堅(jiān)持哲學(xué)的可證實(shí)性，帶著結(jié)構(gòu)分析與廣義量化的全新方法回來了，這使廣譜哲學(xué)的研究邁上了一個新的臺階。

[1] 張玉祥.廣譜哲學(xué)淺說[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014.

[2] 張玉祥.廣譜哲學(xué)探索[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1998.

[3] 本書編寫組.西歐近代哲學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1974.

[4] 張玉祥.廣譜存在論導(dǎo)引[M].香港：香港天馬出版有限公司，2004.

[5] 張世英.論黑格爾的邏輯學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1982.

[6] 朱新民.現(xiàn)代西方哲學(xué)邏輯[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1987.

[7] SHANG F C.The Discussion about truth viewpoint and its significance on the view of Broadspectrum Philosophy[J].Research Journal of Applied Scinces,Engineering and Technology,2002(1)：21.

(責(zé)任編輯：李翔)

Transformation and Innovation of Discourse System from the Perspective of Broadspectrum Philosophy

YANG Guobin

(School of Marxism, North China University of Water Resources and Electric Power, Zhengzhou 450046, China)

Discourse system is a language expression system, which includes certain theoretical system and knowledge system. Due to the difference between the angles of observation and the research methods, the same kind of philosophical noun, such as existence, has different language expressions in the Hegel’s speculative philosophy, logical positivism, and broad-spectrum philosophy. Thus, different discourse systems represent different research perspectives and different research methods. Not only that, they also reflect the depth and breadth of philosophical research. The division of the discourse system can be various, but for simplicity, this paper only talks about two kinds: (generalized) speculative discourse system and (generalized) positivism.

traditional philosophy; broad-spectrum philosophy; discourse system; transformation; innovation

2017-03-05

楊國斌(1971—)，男，河南溫縣人，華北水利水電大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士后，研究方向?yàn)轳R克思主義理論。

B089

A

1008—4444(2017)03—0001—05