周紅冰

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 中華農(nóng)業(yè)文明研究院，江蘇 南京 210095)

1990年以來國內(nèi)學(xué)者對民國水利糾紛問題研究綜述

周紅冰

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 中華農(nóng)業(yè)文明研究院，江蘇 南京 210095)

民國水利糾紛研究是民國水利史研究的重要組成部分。20世紀(jì)90年代以來，史學(xué)界開始關(guān)注民國時期的水利糾紛問題，并運用交叉學(xué)科知識理論與研究方法取得了大量的學(xué)術(shù)成果。到21世紀(jì)初，民國水利糾紛問題的研究取得了豐厚的成果，并呈進一步發(fā)展的趨勢。具體而言，水權(quán)問題和官民關(guān)系是民國水利糾紛問題研究的重點，對水利糾紛理論和地域的對比研究將是學(xué)界進一步探索的方向。

民國；水利糾紛；交叉學(xué)科

民國時期是我國水利發(fā)展史上的一個特殊時期。在這一階段，中國水利發(fā)展模式正處在由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的探索時期。一方面，水利建設(shè)在技術(shù)領(lǐng)域大量引進西方水利技術(shù)，“傳統(tǒng)的河工理論和技術(shù)受到挑戰(zhàn)和改造，引進了先進的測量技術(shù)、通訊技術(shù)，水泥等新型建筑材料開始使用”[1]390。另一方面，水利建設(shè)與管理并沒有擺脫傳統(tǒng)水利模式的影響，在建設(shè)施工與維護上仍大量采用傳統(tǒng)手段。有學(xué)者認(rèn)為：“建國前的100余年時間里，近代技術(shù)雖不斷引進，但實施甚少。黃河、長江的防洪狀況依舊，水災(zāi)頻繁，技術(shù)沒有大的進步，河道疏浚雖曾采用過挖泥機，但收效甚微?！盵2]53

近年來，民國社會經(jīng)濟史研究持續(xù)升溫，民國時期的水利糾紛問題成為學(xué)界關(guān)注的又一熱點話題。本文根據(jù)國內(nèi)史學(xué)界對民國水利糾紛研究所得出的成果進行整理，并在已有成果的基礎(chǔ)上，對民國水利糾紛研究的方向進行展望。

一、國內(nèi)學(xué)者對民國水利糾紛研究的時間跨度與學(xué)科范圍

民國建立后，一大批具有西方留學(xué)經(jīng)歷、并掌握現(xiàn)代水利技術(shù)的專家開始參與中國水利文獻的整理與編纂。這一時期水利史研究的突出特點是研究領(lǐng)域主要集中在對民國水利工程和水利科技的考察上。例如，長期擔(dān)任民國水利行政部門要職的李儀祉在對民國水利問題進行探討時，就重點關(guān)注長江、黃河流域的水利工程設(shè)計原則和工程科技因素[3]。同時代的水利專家鄭肇經(jīng)也與李儀祉多有相似之處。在其所著的《中國水利史》中，鄭肇經(jīng)也重點關(guān)注到了民國水利建設(shè)中的水利科技和工程管理層面[4]340-346。從整體看，民國時期對于水利史研究的重點是水利科技領(lǐng)域，雖也對民國水利糾紛問題有所涉及，但涉及程度不深。學(xué)者對民國水利糾紛的關(guān)注也十分有限。對于民國水利糾紛進行研究的真正起步時間則是在1949年之后。

(一)1949年至20世紀(jì)80年代民國水利史研究中的水利糾紛問題

自20世紀(jì)50年代至70年代末，國內(nèi)史學(xué)界繼承了民國以來水利史研究的特點，將關(guān)注重點仍放在水利工程、水利科技發(fā)展等領(lǐng)域。特別是改革開放后，史學(xué)界完成了一批以全國河流流域為視角的水利史著作，如水利水電科學(xué)研究院主編的《中國水利史稿》，姚漢源著的《中國水利史綱要》等。進入20世紀(jì)80年代后，國內(nèi)史學(xué)界受西方影響開始關(guān)注水利社會史。傅衣凌對福建地區(qū)鄉(xiāng)族社會中的水利建設(shè)提出了自己的看法。他認(rèn)為明清以來的一大部分基層水利設(shè)施的管理維護都由鄉(xiāng)族社會完成，“不需要國家權(quán)力的干預(yù)”[5]。一部分學(xué)者則開始研究水利法規(guī)在民國水利發(fā)展中的地位，譚徐明認(rèn)為民國《水利法》客觀上“減少和協(xié)調(diào)水利與社會各方面矛盾的作用”[6]。程鵬舉關(guān)注于民國時期水利法規(guī)的種類和類型，特別對臺灣地區(qū)的水利法規(guī)進行了介紹[7]?？傮w來看，這一時期的水利史研究中科技與工程的沿革問題仍是學(xué)界關(guān)注的主要方向。其中部分學(xué)者對水利法規(guī)的探討，為以后的水利糾紛研究確立了重要的研究方向。

(二)20世紀(jì)90年代以來的民國水利糾紛研究出現(xiàn)了新的領(lǐng)域和趨勢

20世紀(jì)90年代以來，我國社會經(jīng)濟史的研究方興未艾，并帶動了水利史研究中水利糾紛問題的探討。與之前的研究相比，該階段的研究更加注重民國與明清時期的繼承關(guān)系。在水利糾紛問題的研究中，檔案和田野調(diào)查方法的大量使用為民國水利糾紛研究提供了大量新的史料。同時，研究方向也擴大到多學(xué)科領(lǐng)域。

首先，社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科知識開始應(yīng)用于水利糾紛研究中。張佩國在研究江南地區(qū)的社會形態(tài)時認(rèn)為，江南的村落與聚居形式對水利有重要影響，“近代江南地區(qū)圍繞農(nóng)田水利活動而展開的合作與糾紛，同樣也反映了村民的村界意識”[8]89。錢杭則依照社會學(xué)的方法，對浙江蕭山湘湖地區(qū)的水利社會進行了群體劃分，認(rèn)為以水庫為中心的水利社會形式與一般意義上的江河流域社會存在很大的差異，“更集中地展現(xiàn)出此一環(huán)境下人們之間的依存與對抗關(guān)系”[9]3。與此相似的是，在北方地區(qū)的水利糾紛研究中，社會學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)的相關(guān)理論方法也同樣對研究起到了輔助作用。趙世瑜就關(guān)注到明清以來山西民間分水習(xí)慣中的“三七分水”現(xiàn)象，認(rèn)為水權(quán)界定的困難是導(dǎo)致分水習(xí)慣形成的重要原因[10]。張俊峰也認(rèn)為，在“油鍋撈錢，三七分水”故事的背后，宗教神學(xué)信仰和地方的分水慣例，“其實質(zhì)就是要維護和爭奪更多的水權(quán)”[11]300。由藍克利、董曉萍等組織的中法聯(lián)合團隊則依托于人類學(xué)和民俗學(xué)的相關(guān)知識和方法，對山西和陜西部分地區(qū)的水利使用和運作情況進行分類，取得了不少成果[12]23。

其次，環(huán)境學(xué)對水利糾紛問題的探討形成了一定的規(guī)模。鈔曉鴻認(rèn)為，關(guān)中水利共同體的興衰與環(huán)境的變遷有著很大的關(guān)系，“灌溉設(shè)施客觀上要求水源的穩(wěn)定與充足，這與當(dāng)?shù)氐慕邓环€(wěn)定、旱災(zāi)與暴雨常見形成的矛盾是關(guān)中水利灌溉所面對的基本問題，也是引發(fā)水利沖突、水利社會變遷的誘因，與水利共同體內(nèi)部要素密切相關(guān)”[13]。行龍在研究晉水流域水災(zāi)時，也認(rèn)識到官民對有限自然資源的爭奪，導(dǎo)致“明代以來晉水四河范圍內(nèi)總河與分河、同河村莊與異河村莊、上游村莊與下游村莊為爭奪水資源的所有權(quán)和使用權(quán)的各類‘水案’明顯增多，而且沖突的程度愈發(fā)升級”[14]。胡其偉認(rèn)為，民國以后沂沭泗流域的水利糾紛與南宋以后淮河水系、黃河水系的變遷有很大關(guān)聯(lián)，并且該流域內(nèi)河流、湖泊水量的豐枯極易導(dǎo)致水利糾紛的產(chǎn)生[15]。

由上可知，20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)史學(xué)界對民國水利糾紛研究的程度逐漸加深。該研究擺脫了單一的學(xué)科分類和理論方法，逐步走向了跨學(xué)科、多領(lǐng)域的發(fā)展方向。

二、國內(nèi)學(xué)者關(guān)于民國水利糾紛研究的內(nèi)容

進入21世紀(jì)，特別是近10年來，國內(nèi)學(xué)者對民國水利糾紛研究的成果呈現(xiàn)出井噴式增長的趨勢，其內(nèi)容主要包括以下四個方面。

(一)民國水利史研究綜述中的糾紛研究

全國性的水利史研究回顧中，晏雪平從農(nóng)田水利、航運、防洪、水利社會、水利與環(huán)境變遷、水利技術(shù)等角度全面分析了20世紀(jì)80年代以來，我國水利史研究所取得的成果，其中對民國時期水利糾紛問題也進行了梳理[16]。王龍飛則對近10年來國內(nèi)外對水利糾份問題研究的成果進行了整理，并重點關(guān)注了近代山陜地區(qū)的民間水利糾紛問題[17]。蘇全有、張明水則重點對近代，特別是晚清、民國時期的水利史研究進行了回顧，并對近代水權(quán)糾紛的研究情況做了概括[18]。趙淑清對近代關(guān)中地區(qū)的水利糾紛研究情況進行了整理，并認(rèn)為“以水利糾紛為主題的研究是關(guān)中水利研究的薄弱環(huán)節(jié)”[19]。李艷則從山西、陜西、甘肅河西三個區(qū)域?qū)鴥?nèi)的水利社會研究進行了梳理[20]。

(二)民國水權(quán)爭端問題的研究

關(guān)于民國水利糾紛中的水權(quán)爭奪問題，學(xué)界的探討方向主要以地域為限，著重探討水權(quán)爭奪中的地方特殊性?，F(xiàn)階段，水權(quán)研究的區(qū)域主要集中在華北、西北、長江以南區(qū)域。

華北地區(qū)的水權(quán)糾紛研究中，王建革認(rèn)為北方地區(qū)水資源的缺乏使民眾對水權(quán)的分割與爭奪較之南方更重。他認(rèn)為：“由于水源稀缺，水利建設(shè)又相對少，爭水斗爭比較多，故華北的水利社會更多地體現(xiàn)了水權(quán)的形成與分配?！盵21]張俊峰以山西省介休縣的田間碑刻材料和口述采訪為基礎(chǔ)，對山西省特殊的“泉域社會”現(xiàn)象進行了量化分析，認(rèn)為“爭水導(dǎo)致泉域社會民眾具有非常強烈的水權(quán)意識”[22]。行龍認(rèn)為，山西地區(qū)的水利糾紛集中以“水案”的形式出現(xiàn)，并且“隨著明清以來水資源的日益匱乏，山西水案沖突的激烈程度也愈演愈烈”[23]。

西北地區(qū)的水權(quán)糾紛研究主要集中在陜西關(guān)中地區(qū)和新疆等地。蕭正洪認(rèn)為，自唐代以來，關(guān)中地區(qū)民眾獲得水權(quán)的同時也遵守一定的原則，即“有限度的渠岸權(quán)利原則、有限度的先占原則和工役補償原則”[24]。韓茂莉強調(diào)了家族勢力和地緣勢力在水利糾紛中的作用，認(rèn)為山陜地區(qū)“水權(quán)保障系統(tǒng)形成了以渠系、村落為基點的地緣水權(quán)圈以及以家族為中心的血緣水權(quán)圈，兩個圈層相互交織”[25]。新疆地區(qū)的研究中，謝麗關(guān)注于新疆和田地區(qū)特殊的水權(quán)——區(qū)村制度[26]。葛浩認(rèn)為，新疆北疆地區(qū)的漢族民眾在遭遇水權(quán)沖突或水利糾紛時，依然采取漢族常用的河規(guī)、渠規(guī)，“鄉(xiāng)間水利糾紛的處理，基本上要按照這些‘河規(guī)’或‘渠規(guī)’來辦理”[27]。武明明、姚勇認(rèn)為，民國時期南疆地區(qū)水案頻繁爆發(fā)，不僅是因為當(dāng)?shù)胤炙瓌t的影響，而且也因維吾爾族與漢族在水利信仰、習(xí)俗上的不同使得矛盾加劇[28]。

長江以南地區(qū)的水權(quán)糾紛研究中，張佩國認(rèn)為，江南農(nóng)村的水面權(quán)是一種村莊共產(chǎn)，“既然水面權(quán)是一種村莊共產(chǎn)，那么某村莊居民就會表現(xiàn)出強烈的村莊共同體意愿，拒斥村外之人對村莊水面權(quán)的侵害”[8]85。錢杭認(rèn)為，民國初年，在浙江湘湖灌溉體系中，“在設(shè)計理念和實際功能方面存在或隱或顯的缺陷”[29]。這使喪失應(yīng)用湖水機會的民眾不愿承擔(dān)均分湖水而產(chǎn)生的后果，水資源實際使用權(quán)的喪失是水權(quán)、水利爭端產(chǎn)生的重要原因。衷海燕認(rèn)為，在珠江三角洲地區(qū)水利糾紛中的區(qū)際爭水現(xiàn)象中，“三角洲民眾也具有強烈的小農(nóng)意識，往往只顧及眼前利益，無視對公共水利設(shè)施的維護，這也是導(dǎo)致水事糾紛的一個重要因素”[30]。

(三)民國水利糾紛中的官民關(guān)系

首先，政府與鄉(xiāng)紳、宗族的關(guān)系。馮賢亮、林涓認(rèn)為，進入民國后，鄉(xiāng)紳集團在江南水利建設(shè)中的地位出現(xiàn)弱化現(xiàn)象。相較于明清時期，政府開展水利工程必先咨詢地方鄉(xiāng)紳的意見，“而在民國時期，這種公共工程的施展，首先有一個成熟的管理團隊，完全由政府組織，成員大多是水利專家，熟諳水文與技術(shù)”[31]。馮賢亮也注意到鄉(xiāng)紳在江南水利糾紛調(diào)解和水利建設(shè)中不可替代的作用，認(rèn)為“盡管有時國家權(quán)力遠遠強于地方，但這并不排斥鄉(xiāng)紳在地方調(diào)控中應(yīng)有的地位與作用”[32]45。衷海燕、潘雪梅認(rèn)為，在珠江三角洲地區(qū)，自清末以來，政府只注重沙田開發(fā)的規(guī)模與數(shù)量，“故圍墾沙田的多是地方上勢力雄厚的宗族、鄉(xiāng)紳”，沙田水資源爭奪中的矛盾演變成了當(dāng)?shù)刈谧逯g的矛盾[33]。廖艷彬認(rèn)為，自清代以來，在江西鄱陽湖地區(qū)的水利設(shè)施的創(chuàng)建權(quán)之爭，實際是爭奪水資源支配權(quán)的一種表現(xiàn)形式，反映了該地“不同宗族之間的利益爭奪”[34]。

其次，水利糾紛中政府與社會團體的關(guān)系。關(guān)于這一方面的研究，學(xué)界關(guān)注的重點集中在村莊團體、各地渠會和圍董會對水利建設(shè)的積極作用上。行龍認(rèn)為，在山西晉水流域，由各村推舉的渠甲所組成的渠會維護的是各個村莊的用水利益，“渠甲并不是宗族和鄉(xiāng)紳的代表，相反則是某一村莊利益共同體的代表”[35]。周亞、張俊峰認(rèn)為，清末以來，晉南鄉(xiāng)村社會水利管理中的合渠組織在處理水資源的使用分配和組織水利設(shè)施建設(shè)時帶有雙重意義。合渠組織是“帶有官方影子的民間自治組織，其運行狀態(tài)是封建中央集權(quán)與地方自治系統(tǒng)相互妥協(xié)與利用的表現(xiàn)，自治占據(jù)主流”[36]。卞建寧認(rèn)為，民國時期關(guān)中水利的管理，出現(xiàn)了民間渠會權(quán)力向政府集中的趨向，“小型灌溉渠渠紳的權(quán)利，盡管仍未完全消失，但已經(jīng)大大受到系統(tǒng)化管理的限制”[37]。胡英澤認(rèn)為，北方村莊中的水井建設(shè)、維護也是水資源分配和水利糾紛中的重要載體。北方水井一般屬水井開掘村莊的居民共有，因此，“水井對于村莊內(nèi)部而言是‘官產(chǎn)’，而對于外村來說則具有私權(quán)的性質(zhì)，對鄰村汲水具有強烈的抵制性、排他性”[38]。

最后，政府與社會團體、民眾、鄉(xiāng)紳等的互動關(guān)系。張家炎關(guān)注到了江漢平原地區(qū)水利糾紛中組織者身份的變化。他認(rèn)為：“較小規(guī)模的械斗則由社區(qū)領(lǐng)袖如清代民國時期的紳士、族長或民國時期、建國后的鄉(xiāng)村干部組織?！盵39]125宋開金認(rèn)為，清末至民國時期，華北京畿地區(qū)，國家力量在介入水利糾紛時起到了“一種‘制衡’作用，使地方、民間水利活動須服從于國家水利建設(shè)”[40]。李艷、王曉暉認(rèn)為，在民國時期河西走廊水利糾紛的調(diào)解過程中，政府與民間力量的相互制約尤為突出，官府的剛性介入和地方勢力的合作對實現(xiàn)水資源的分配和糾紛解決的作用表現(xiàn)得尤為明顯[41]。劉志剛、陳先初對晚清民國時期湖南沅江地區(qū)的水利糾紛進行探討，認(rèn)為當(dāng)?shù)厮鷳B(tài)環(huán)境的惡化，迫使地方政府與社會主導(dǎo)階層認(rèn)可了治水方式的改變[42]。胡其偉則關(guān)注于沂沭泗河流域的水利糾紛，認(rèn)為民國時期沂沭泗河流域的水利糾紛中，政府行政權(quán)力的干涉和相關(guān)法令的出臺對水利糾紛本身起到了導(dǎo)向作用[43]。

(四)民國水利糾紛中的水利法規(guī)

民國時期水利糾紛研究的另一個重點是民國水利法規(guī)與水利糾紛的關(guān)系。地方法規(guī)研究中，秦泗陽、常云昆關(guān)注到地方水利法規(guī)在地方水利管理中尊重水利習(xí)慣的現(xiàn)象，他們認(rèn)為：“當(dāng)?shù)厮鞴懿块T應(yīng)當(dāng)根據(jù)水利法規(guī)和用水習(xí)慣，結(jié)合當(dāng)?shù)氐木唧w情況，重新做出規(guī)定。這種規(guī)定實際上是尊重了當(dāng)?shù)氐臍v史習(xí)慣?！盵44]李俊則認(rèn)為，抗日戰(zhàn)爭時期，各地的地方水利法規(guī)起到了減少水利糾紛的作用，以1942年湟惠渠的建立為例，“規(guī)定了明確的灌溉管理制度，規(guī)定了各渠的輪灌次序以及水費按受益田畝的土地情況分等繳納等，以減少水利糾紛”[45]。關(guān)傳友將觀察重點放在了安徽安豐塘的管理秩序上，認(rèn)為安豐塘有著一套自明清以來貫穿其中的民間自治原則，并且這套自治原則得到了政府的承認(rèn)[46]。近年來，一部分學(xué)者開始關(guān)注《水利法》在民國時期水利糾紛處理中的作用。田東奎在肯定民國水利立法作用的同時，指出《水利法》頒布時間過晚，致使當(dāng)時對水利糾紛的處理仍在很大程度上依據(jù)于習(xí)慣法[47]394。

三、民國水利糾紛研究的發(fā)展方向

國內(nèi)學(xué)界對民國水利糾紛問題的研究在經(jīng)歷了近30年的充分發(fā)展后，取得了豐碩的成果。特別是進入21世紀(jì)后，國內(nèi)相繼形成了研究明清水利社會史的幾大主力。

需要指出的是，國外學(xué)者對民國水利問題的研究起步較早，運用交叉學(xué)科知識得出的研究成果十分豐富。日本在20世紀(jì)中期就提出了“水利共同體”理論。豐島靜英認(rèn)為，“共同體相互之間是水的實際支配基礎(chǔ)上的力量與力量的抗衡”[48]7。20世紀(jì)80年代以來，日本學(xué)者又關(guān)注于水利在社會關(guān)系中的媒介作用，進一步發(fā)展了水利共同體的理論[49]。在西方國家，杜贊奇根據(jù)華北地區(qū)的檔案材料，認(rèn)為該地區(qū)的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”中的源神信仰能夠有效抑制和調(diào)解該地水利糾紛[50]21。黃宗智認(rèn)為，“與華北相比，長江三角洲的水利經(jīng)常涉及國家政權(quán)、地方紳士和農(nóng)民的三角關(guān)系”[51]39。這些觀點都深刻影響了國內(nèi)學(xué)界對民國水利問題的認(rèn)知，有較大的借鑒意義。

在未來的民國水利糾紛問題研究中，學(xué)界應(yīng)進一步關(guān)注以下兩個方面。首先，地域性水利糾紛的理論構(gòu)建。在這方面，行龍、張俊峰的“泉域社會”理論、錢杭的“庫域型社會”理論都是在水利社會理論下進行的水利糾紛問題的探討。近年來，學(xué)界對河西走廊地區(qū)的水利模式研究取得了大量新的成果。如關(guān)于“國家介入”模式在水利建設(shè)與糾紛調(diào)解中的重要作用。還有學(xué)者關(guān)注到民國時期治水模式由傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳主導(dǎo)到政府主導(dǎo)、民間為輔模式的轉(zhuǎn)變。那么在其他地區(qū)，水利社會存在的模式又是怎樣？水利糾紛又是怎樣存在于水利社會中的？這些是需要學(xué)界進一步闡明和界定的。其次，民國水利糾紛的地域?qū)Ρ?。目前學(xué)界更多地關(guān)注于某一地區(qū)水利糾紛的特殊性。在特殊性背后，在更加廣大的地域?qū)Ρ壬?，水利糾紛的特殊性又應(yīng)如何界定？在特殊性背后，不同地域的水利糾紛又是否存在著共性？這也是值得國內(nèi)史學(xué)界關(guān)注的領(lǐng)域。

[1] 武漢水利電力學(xué)院，水利水電科學(xué)研究院.中國水利史稿：下冊[M].北京：水利電力出版社，1989.

[2] 顏元亮.民國時期的水利科學(xué)技術(shù)：中國近代水利史論文集：第1輯[M].南京：河海大學(xué)出版社，1992.

[3] 時德青，孔玲.中國近現(xiàn)代水利的開拓者：李儀祉[J].水利發(fā)展研究，2005(6):60-62.

[4] 鄭肇經(jīng).中國水利史[M].北京：商務(wù)印書館，1993.

[5] 傅衣凌.中國傳統(tǒng)社會：多元的結(jié)構(gòu)[J].中國社會經(jīng)濟史研究，1988(3)：1-7.

[6] 譚徐明.中國近代第一部水利法[J].中國水利，1988(3)：38-39.

[7] 程鵬舉.民國時期及臺灣的水利專業(yè)法規(guī)[J].中國水利，1988(3)：40-41.

[8] 張佩國.近代江南鄉(xiāng)村地權(quán)的歷史人類學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，2002.

[9] 錢杭.庫域型水利社會研究：蕭山湘湖水利集團的興與衰[M].上海：上海人民出版社，2009.

[10] 趙世瑜.分水之爭：公共資源與鄉(xiāng)土社會的權(quán)力和象征：以明清山西汾水流域的若干案例為中心[J].中國社會科學(xué)，2005(2)：189-203.

[11] 張俊峰.水利社會的類型：明清以來洪洞水利與鄉(xiāng)村社會變遷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[12] 董曉萍，藍克利.不灌而治：山西四社五村水利文獻與民俗[M].北京：中華書局，2003.

[13] 鈔曉鴻.灌溉、環(huán)境與水利共同體：基于清代關(guān)中中部的分析[J].中國社會科學(xué)，2006(4)：190-204.

[14] 行龍.明清以來晉水流域的環(huán)境與災(zāi)害：以“峪水為災(zāi)”為中心的田野考察與研究[J].史林，2006(2)：10-20.

[15] 胡其偉.民國以來沂沭泗流域環(huán)境變遷與水利糾紛[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2007.

[16] 晏雪平.二十世紀(jì)八十年代以來中國水利史研究綜述[J].農(nóng)業(yè)考古，2009(1)：187-200.

[17] 王龍飛.近十年來中國水利社會史研究述評[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報，2010(1)：121-126.

[18] 蘇全有，張明水.對中國近代水利史研究的回顧與反思[J].華北水利水電學(xué)院學(xué)報(社科版)，2012(3)：1-6.

[19] 趙淑清.關(guān)中地區(qū)水利糾紛研究綜述[J].古今農(nóng)業(yè)，2012(1)：62-66.

[20] 李艷.國內(nèi)“水利社會”研究綜述[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2013(2)：56-57.

[21] 王建革.華北平原水利與社會分析(1368—1949)[J].中國農(nóng)史，2000(2)：55-65.

[22] 張俊峰.介休水案與地方社會：對泉域社會的一項類型學(xué)分析[J].史林，2005(3)：102-110.

[23] 行龍.明清以來山西水資源匱乏及水案初步研究[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，2006(6)：31-34.

[24] 蕭正洪.歷史時期關(guān)中地區(qū)農(nóng)田灌溉中的水權(quán)問題[J].中國經(jīng)濟史研究，1999(1)：48-64.

[25] 韓茂莉.近代山陜地區(qū)地理環(huán)境與水權(quán)保障系統(tǒng)[J].近代史研究，2006(1)：40-54.

[26] 謝麗.民國和田社會農(nóng)業(yè)水利組織、水權(quán)制度及其生產(chǎn)效用[J].中國農(nóng)史，2009(1)：87-95.

[27] 葛浩.民國新疆漢族鄉(xiāng)村社會水利運作研究[J].石河子大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(5)：108-113.

[28] 武明明，姚勇.民國時期新疆南疆地區(qū)的水利糾紛與鄉(xiāng)村社會[J].前沿，2013(14)：152-153.

[29] 錢杭.論湘湖水利集團的秩序規(guī)則[J].史林，2007(6)：99-110.

[30] 衷海燕.清代珠江三角洲的水事糾紛及其解決機制研究[J].史學(xué)集刊，2009(6)：97-104.

[31] 馮賢亮，林涓.民國前期蘇南水利的組織規(guī)劃與實踐[J].江蘇社會科學(xué)，2009(1)：186-193.

[32] 馮賢亮.近世浙西的環(huán)境、水利與社會[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[33] 衷海燕，潘雪梅.民國珠江三角洲的水利生態(tài)與沙田開發(fā)：以中山縣平沙地區(qū)為中心[J].中國農(nóng)史，2013(5)：89-98.

[34] 廖艷彬.創(chuàng)建權(quán)之爭：水利糾紛與地方社會：基于清代鄱陽湖流域的考察[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2014(5)：105-110.

[35] 行龍.晉水流域36村水利祭祀系統(tǒng)個案研究[J].史林，2005(4)：1-10.

[36] 周亞，張俊峰.清末晉南鄉(xiāng)村社會的水利管理與運行：以通利渠為例[J].中國農(nóng)史，2005(3)：21-28.

[37] 卞建寧.民國時期關(guān)中地區(qū)鄉(xiāng)村水利制度的繼承與革新：以龍洞—涇惠渠灌區(qū)為例進行研究[J].古今農(nóng)業(yè)，2006(2)：68-77.

[38] 胡英澤.水井與北方鄉(xiāng)村社會：基于山西、陜西、河南省部分地區(qū)鄉(xiāng)村水井的田野考察[J].近代史研究，2006(1)：55-78.

[39] 張家炎.江漢平原清后期以來與水利有關(guān)的有組織的暴力沖突[C]//中國鄉(xiāng)村研究第十輯.福州：福建教育出版社，2013.

[40] 宋開金.清代至民國京畿地區(qū)的水利糾紛及其解決措施[J].石家莊學(xué)院學(xué)報，2013(2)：34-39.

[41] 李艷，王曉暉.民國河西走廊水利事務(wù)中的權(quán)利團體及其互動與影響[J].中國社會經(jīng)濟史研究，2013(4)：72-82.

[42] 劉志剛，陳先初.傳統(tǒng)水利社會的困境與出路：以民國沅江廖堡地區(qū)河道治理之爭為例[J].中國歷史地理論叢，2015(4)：57-70.

[43] 胡其偉.行政權(quán)力在水利糾紛調(diào)處中的角色：以民國以來沂沭泗流域為例[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2017(3)：29-36.

[44] 秦泗陽，常云昆.中華民國時期黃河流域水權(quán)制度述評[J].水利經(jīng)濟，2006(4)：1-3，11.

[45] 李俊.民國時期農(nóng)田水利建設(shè)述論[J].蘭州學(xué)刊，2014(7)：18-23.

[46] 關(guān)傳友.明清民國時期安豐塘水利秩序與社會互動[J].古今農(nóng)業(yè)，2014(1)：92-103.

[47] 田東奎.中國近代水權(quán)糾紛解決機制研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006.

[48] 豐島靜英.關(guān)于中國西北部的水利共同體：海外中國水利史研究：日本學(xué)者論集[M].北京：人民出版社，2014.

[49] 森田明，孫登洲，張俊峰.中國水利史研究的近況及新動向[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2011(3)：87-91.

[50] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M]. 王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996.

[51] 黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，2000.

ASummaryofChineseScholars’ResearchesontheProblemofWaterConservancyDisputeduringthePeriodoftheRepublicofChinasince1990

ZHOU Hongbing

(Institute of Chinese Agricultural Civilization, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095,China)

The research of water conservancy dispute in the Republic of China is an important part of the history of water. Since the1990s, historians began to pay attention to the issue of water conservancy disputes during the Republic of China. Historians used cross-disciplinary knowledge, the study of water disputes has made a lot of results. To the beginning of the twenty-first century, the study of water issues in the Republic of China has achieved fruitful results and a further development trend. Specifically speaking, water rights and water relationship between the government and the people are the focus of the study. The next research direction will be the water conservancy dispute theory and regional comparative study for the historiography circle.

the Republic of China; water conservancy dispute; cross discipline

2017-04-15

周紅冰(1991—)，男，山東日照人，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中華農(nóng)業(yè)文明研究院博士研究生，研究方向為農(nóng)業(yè)史、水利史。

K928.4

A

1008—4444(2017)06—0025—05

王蘭鋒)