倪萍

(南京審計(jì)大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 211815)

抵抗還是順從：《理查二世》中的君權(quán)觀念之爭(zhēng)

倪萍

(南京審計(jì)大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 211815)

莎士比亞的歷史劇《理查二世》對(duì)理查二世命運(yùn)的敘述涉及到宗教改革后歐洲社會(huì)的一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)：面對(duì)暴政，臣民是否有權(quán)抵抗乃至廢黜君主。此問題關(guān)乎對(duì)君權(quán)的合法性的起源的認(rèn)識(shí)。該劇通過理查與波林勃洛克之間的權(quán)力斗爭(zhēng),揭示出莎士比亞時(shí)代英國(guó)國(guó)教與天主教及清教等宗教派別之間的君權(quán)觀念之爭(zhēng)，即專制主義的君權(quán)神授教義、絕對(duì)服從教義與立憲主義的契約論、抵抗理論之間的爭(zhēng)論。此外，該劇也反映出置身于伊麗莎白時(shí)代晚期政治思想背景中的英國(guó)民眾對(duì)暴政所持有的矛盾態(tài)度。

《理查二世》；君權(quán)；專制主義；立憲主義

莎士比亞的歷史劇《理查二世》描述了一位合法君主因治國(guó)無方而遭廢黜乃至殺害的悲劇命運(yùn)。該劇由此涉及到宗教改革后歐洲社會(huì)的一個(gè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)：面對(duì)暴政，臣民是否有權(quán)抵抗乃至廢黜君主？該問題關(guān)乎對(duì)君權(quán)的合法性的起源的認(rèn)識(shí)，而英國(guó)國(guó)教、天主教、清教等不同宗教派別對(duì)此存在較多分歧。在伊麗莎白時(shí)代晚期的英國(guó)社會(huì)，關(guān)于君權(quán)觀念的爭(zhēng)論由于英國(guó)王位繼承問題的懸而未決而變得日趨復(fù)雜激烈。王位繼承危機(jī)激發(fā)了該時(shí)期不同宗教背景的英國(guó)人士對(duì)于君權(quán)問題的深入思考，而理查二世的命運(yùn)則為這一思考提供了可供借鑒的歷史案例。在十六世紀(jì)五十年代中期，這位中世紀(jì)晚期英國(guó)君主的不幸遭遇早已被眾多英國(guó)歷史學(xué)家、法律專家等用來討論君主在何種情形之下可以被廢黜的問題?？傊谠摃r(shí)期的英國(guó)，理查二世這一歷史人物引起公眾的普遍興趣。莎士比亞的《理查二世》在對(duì)理查生平的記敘中涉及到廢黜君主這一行為自身的合法性及議會(huì)在決定王位繼承人方面所能發(fā)揮的作用等被伊麗莎白政府列為禁區(qū)的敏感性政治話題。作者通過劇中人物之間的權(quán)力角逐，揭示出現(xiàn)實(shí)世界中的英國(guó)國(guó)教與天主教及清教等宗教派別就上述問題進(jìn)行辯論時(shí)所表現(xiàn)出來的君權(quán)觀念之爭(zhēng)，即專制主義的君權(quán)神授教義、絕對(duì)服從教義與立憲主義的契約論、抵抗理論之間的爭(zhēng)論。此外，該劇也反映出置身于伊麗莎白時(shí)代晚期政治思想背景中的英國(guó)民眾對(duì)暴政所持有的矛盾態(tài)度。

一

莎士比亞筆下的理查二世對(duì)自身君權(quán)的神圣性深信不疑，這表現(xiàn)為他始終將自己類比為基督。例如，從愛爾蘭歸來的理查二世在面對(duì)由波林勃洛克率領(lǐng)的叛軍的軍事威脅時(shí)，他以將自己比作從東方升起的太陽的方式來表達(dá)他將懲罰波林勃洛克的決心：“可是他不久將要看見我從東方的寶座上升起，他的奸謀因?yàn)榻?jīng)不起日光的逼射，就會(huì)羞形于色，因?yàn)樗约旱淖飷憾鴳?zhàn)栗了?！?三幕二場(chǎng))斯特里特指出，基督教的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，當(dāng)世界末日來臨時(shí)，基督耶穌將從東方來對(duì)世界施行最后的審判。由此可見，理查在其言辭中含蓄地將歸國(guó)后即將討伐叛軍的自己類比為末日審判時(shí)再次降臨世間的基督[1]187-188。再比如，被迫退位的理查將背叛自己的臣民比作出賣基督的猶大和將基督送上十字架的彼拉多。萊蒙指出，作為中世紀(jì)晚期的君主的理查二世，在莎士比亞的筆下卻“完全是個(gè)十六世紀(jì)的君主”，他不僅相信中世紀(jì)的“神秘的君權(quán)”，而且更信奉早期現(xiàn)代專制主義政治理論中的“君權(quán)神授教義”[2]256。此種君權(quán)神授教義是歐洲宗教改革運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。宗教改革之后的英國(guó)官方神學(xué)在路德政治神學(xué)的影響下發(fā)展出一種為近代專制主義君主制辯護(hù)的君權(quán)神授教義，此教義將君主權(quán)力的合法性歸于上帝對(duì)其王位的直接設(shè)立，并使世俗統(tǒng)治者獲得令中世紀(jì)君主相形見絀、幾乎不受任何限制的權(quán)力。中世紀(jì)的羅馬天主教教會(huì)宣稱君權(quán)是由上帝通過教會(huì)分配給君主的，路德、加爾文等人的宗教改革在很大程度上依賴于世俗統(tǒng)治者的支持，故而他們的政治神學(xué)出于實(shí)用性的目的而著重強(qiáng)化世俗權(quán)力的獨(dú)立性。

無論是與羅馬教會(huì)決裂的亨利八世，還是堅(jiān)持讓英國(guó)走一條中間路線的宗教改革之路的伊麗莎白一世，他們的權(quán)力的合法性皆遭到羅馬教會(huì)及英國(guó)國(guó)內(nèi)不服從英國(guó)國(guó)教者的質(zhì)疑，而路德的君權(quán)神授理論則成為英國(guó)官方教會(huì)為都鐸王朝的新教統(tǒng)治者辯護(hù)的基本神學(xué)原理。莎士比亞筆下的理查二世的君權(quán)觀念完全符合都鐸王朝時(shí)代的英國(guó)教會(huì)所宣揚(yáng)的君權(quán)神授教義，即君權(quán)的合法性的保障在于他那“受命于天的君王頂上的圣油”，以及他是“上帝所揀選的代表”。此外，這種觀念也出現(xiàn)在其他劇中人物的口中。例如，剛特稱理查是“上帝的代理人”“上帝的使者”“受到圣恩膏沐的君主”(一幕二場(chǎng))；約克則稱理查為“受上天敕封的君王”(二幕三場(chǎng))。都鐸王朝時(shí)代的英國(guó)新教統(tǒng)治者受到國(guó)外天主教勢(shì)力的敵視及國(guó)內(nèi)不服從英國(guó)國(guó)教者的不滿等諸多因素的威脅。在此情形之下，此階段的英國(guó)國(guó)教在君權(quán)神授教義的基礎(chǔ)上發(fā)展出絕對(duì)服從教義。該教義要求臣民無條件地服從世俗統(tǒng)治者，其理由是：統(tǒng)治者是由上帝設(shè)立的世間代理人，故而抗拒統(tǒng)治者的意志即是抗拒上帝的意志，從而必遭天罰。正是基于這樣的觀念，理查堅(jiān)信背叛他的波林勃洛克及其士兵將遭到上帝的懲罰：“每一個(gè)在波林勃洛克的威壓之下，向我的黃金的寶冠舉起利刃來的兵士，上帝為了他的理查的緣故，會(huì)派遣一個(gè)光榮的天使把他擊退……”(三幕二場(chǎng))

問題是，當(dāng)君主的統(tǒng)治變成暴政時(shí)，臣民有繼續(xù)服從其統(tǒng)治的義務(wù)嗎？或者說，臣民是否擁有抵抗乃至廢黜不義的君主的權(quán)力？都鐸王朝時(shí)代的英國(guó)國(guó)教聲稱，暴政是由上帝為懲罰人類自身的不義而設(shè)立的，故而面對(duì)暴政，臣民應(yīng)當(dāng)對(duì)之順服并反思自身的罪過，除了上帝之外，沒有任何人可以抵抗暴政或是擁有審判乃至廢黜暴君的權(quán)柄。在莎士比亞的《理查二世》中，理查二世等君權(quán)神授論者重申了都鐸王朝時(shí)代的英國(guó)國(guó)教所宣揚(yáng)的絕對(duì)服從教義。盡管理查二世在執(zhí)政期間有諸多過錯(cuò)，但是他拒絕承認(rèn)他的臣民有解除其統(tǒng)治權(quán)的權(quán)力。當(dāng)波林勃洛克的親信諾森伯蘭傲慢地未對(duì)理查行君臣之禮時(shí)，理查怒斥他說：“你的無禮使我驚愕；……因?yàn)槲蚁胛沂悄愕暮戏ǖ木?；……假如我不是你的君王，?qǐng)給我看那解除我的君權(quán)的上帝的敕令；因?yàn)槲抑溃擞猛蹈`和篡奪的手段以外，沒有一只凡人的血肉之手可以攫奪我的神圣的御杖?！?三幕三場(chǎng))再比如，當(dāng)追隨波林勃洛克的眾貴族準(zhǔn)備廢黜理查二世并擁護(hù)波林勃洛克登上國(guó)王的寶座時(shí)，卡萊爾主教斥責(zé)道：“哪一個(gè)臣子可以判定他的國(guó)王的罪名？在座的眾人，哪一個(gè)不是理查的臣子？……難道一位代表上帝的威嚴(yán)、為天命所揀選而治理萬民、受圣恩的膏沐而頂戴王冠、已經(jīng)秉持多年國(guó)政的赫赫君王，卻可以由他的臣下們?nèi)我馀袛嗨氖欠?，而不讓他自己有?dāng)場(chǎng)辯白的機(jī)會(huì)嗎？”(四幕一場(chǎng))卡萊爾主教隨即預(yù)言這種“無道、黑暗、卑劣的行為”將使這些“欺君罔上”的臣子的子孫后代遭受天譴，災(zāi)禍也必將降至英國(guó)的國(guó)土。

二

都鐸王朝時(shí)期的英國(guó)國(guó)教所宣揚(yáng)的專制主義君權(quán)觀念從其問世之日起就一直受到其他宗教派別的英國(guó)人士的質(zhì)疑和反駁；同樣，在莎士比亞的《理查二世》中，理查二世所代表的正統(tǒng)的君權(quán)觀念遭到波林勃洛克等人的拒斥和挑戰(zhàn)，而后者的反叛最終導(dǎo)致理查的政權(quán)走向垮臺(tái)。從某種意義上說，理查與波林勃洛克之間的權(quán)力斗爭(zhēng)也可以被視為君權(quán)觀念之爭(zhēng)，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是君權(quán)的合法性的起源問題。莎士比亞的這部劇作創(chuàng)作于君權(quán)觀念之爭(zhēng)在英國(guó)愈演愈烈的歷史時(shí)期，這場(chǎng)爭(zhēng)論當(dāng)時(shí)主要發(fā)生在英國(guó)國(guó)教與天主教、清教等基督教內(nèi)部的不同派別之間。

如前所述，路德、加爾文等早期宗教改革者的改革事業(yè)主要依賴于世俗統(tǒng)治者的支持，故而他們的政治神學(xué)旨在強(qiáng)化世俗政治權(quán)力，其核心思想是為專制主義君主制辯護(hù)的君權(quán)神授教義和絕對(duì)服從教義。在十六世紀(jì)的歐洲思想界，此種專制主義理論所遭遇的最大挑戰(zhàn)來自天主教思想家之具有立憲主義性質(zhì)的政治理論傳統(tǒng)，該理論傳統(tǒng)以契約論和抵抗理論來與新教政治神學(xué)中的君權(quán)神授教義和絕對(duì)服從教義相抗衡。從這層意義上說，英國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期的君權(quán)觀念之爭(zhēng)其實(shí)是英國(guó)國(guó)教的專制主義理論與以天主教為代表的立憲主義理論之間的爭(zhēng)論，而這對(duì)于理解《理查二世》中的君權(quán)觀念之爭(zhēng)是具有啟發(fā)意義的。

《理查二世》中的君權(quán)觀念之爭(zhēng)通過剛特與葛羅斯特公爵夫人在一幕二場(chǎng)中的激烈爭(zhēng)辯而拉開序幕。在這場(chǎng)戲中，葛羅斯特公爵夫人懇請(qǐng)剛特為其被理查二世謀害的丈夫、剛特的兄弟葛羅斯特公爵復(fù)仇，然而剛特拒絕了。學(xué)者大多認(rèn)為，剛特在這場(chǎng)戲中所表達(dá)的正是英國(guó)國(guó)教的專制主義君權(quán)理論。首先，剛特認(rèn)為君主是由上帝設(shè)立的，所以他將理查二世稱為“上帝的代理人”“受到圣恩膏沐的君主”“上帝的使者”。其次，剛特認(rèn)為君主的權(quán)力不受世間法律的約束，惟有上帝可以審判其過錯(cuò)，故而“這一場(chǎng)血案應(yīng)該由上帝解決，因?yàn)榇俪伤乃劳龅牡準(zhǔn)资巧系鄣拇砣?，一個(gè)“受到圣恩膏沐的君主”。再次，剛特表達(dá)了臣民不得問罪君主的絕對(duì)服從觀念：“要是他死非其罪，讓上天平反他的冤屈吧，我是不能向上帝的使者舉起憤怒的手臂來的?！?一幕二場(chǎng))

葛羅斯特公爵夫人的話語表明，理查二世謀害身為其叔父與臣子的葛羅斯特公爵，這乃是一樁違背上帝的律法、人類的自然天性與世間法律的罪行，故而理應(yīng)受到懲罰，而這正符合與專制主義所宣揚(yáng)的不受法律約束的君權(quán)論相對(duì)立的天主教思想傳統(tǒng)中的立憲主義君權(quán)觀念。中世紀(jì)天主教神學(xué)大師阿奎那認(rèn)為存在三種不同層次及類型的法，即永恒法(神法)、自然法(人類的天性)和人法(世間成文法)。其中，人法必須以神法和自然法作為依據(jù)，否則人法將不能成為公義的法律。阿奎那給自然法下的定義是，作為理性動(dòng)物，人類“在某種程度上分享神的智慧，并由此產(chǎn)生一種自然的傾向以從事適當(dāng)?shù)男袆?dòng)和目的。這種理性動(dòng)物之參與永恒法，就叫做自然法”[3]110。阿奎那認(rèn)為人類憑借其天性中的理性可以認(rèn)知自然法所規(guī)定的、源自永恒法的公義，因?yàn)椤霸谌说纳砩嫌心骋环N和他的理性相一致的向善的傾向；而這種傾向是人所特有的”[3]115。人法的目的在于保障和實(shí)現(xiàn)自然法所賦予的民眾的權(quán)利，故而“全部法律都以人們的公共福利為目標(biāo)，并且僅僅由于這個(gè)緣故，它才獲得法律的權(quán)力和效力……”[3]127阿奎那由此提出帶有契約論色彩的君權(quán)起源論：民眾之所以接受君主制政府，乃是因?yàn)樗麄冃枰揽烤鞯慕y(tǒng)治來保障自然法所賦予的權(quán)利。因此，“王權(quán)的特征是：應(yīng)當(dāng)有一個(gè)人進(jìn)行治理，他治理的時(shí)候應(yīng)當(dāng)念念不忘公共的幸福，而不去追求個(gè)人的私利”[3]47。

莎士比亞筆下的理查二世既違背根據(jù)神法和自然法所設(shè)立的人法，犯下謀害身為其叔父與臣子的葛羅斯特公爵的罪行，同時(shí)也未能履行其為民眾謀福利的義務(wù)，以至于“平民們因?yàn)樗琳?，已?jīng)全然對(duì)他失去好感”(二幕一場(chǎng))。按照天主教思想家的君權(quán)理論標(biāo)準(zhǔn)，理查二世的統(tǒng)治無疑屬于暴政。此外，理查二世不僅將波林勃洛克放逐，而且在后者的父親剛特去世后強(qiáng)行霸占其遺產(chǎn)，從而剝奪了波林勃洛克依法享有的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。這表明理查相信他擁有不受法律約束的專制主義的絕對(duì)王權(quán)，然而他非法攫奪波林勃洛克的權(quán)利的行為卻為后者率眾叛亂提供了有力的借口。根據(jù)天主教思想家的抵抗理論，波林勃洛克的反叛行為是完全正當(dāng)?shù)?。正如阿奎那所說，推翻暴政，“嚴(yán)格地說來并不是叛亂”[3]141。天主教的抵抗理論認(rèn)為，既然君主的權(quán)力來自民眾，那么，當(dāng)君主違背其與民眾所立的契約，即未能依法履行其為民眾謀福利的義務(wù)時(shí)，民眾有權(quán)廢黜該君主。為了使自己的篡位可以被正當(dāng)化，波林勃洛克處心積慮地借用民眾的名義來審判理查二世。在廢黜理查的那場(chǎng)戲中，他吩咐隨從：“把理查帶來，讓他當(dāng)著眾人之前俯首服罪，我們也可以免去擅權(quán)僭越的嫌疑?！?四幕一場(chǎng))

被當(dāng)眾廢黜的理查不得不承認(rèn)他的神圣君權(quán)觀念幻滅了，他最終意識(shí)到上帝所賜予他的君王的尊榮其實(shí)如同鏡中的影兒一般虛幻。理查二世的命運(yùn)折射出英國(guó)國(guó)教的君權(quán)論所面臨的現(xiàn)實(shí)處境，即它不斷遭遇來自不同宗教派別、具有立憲主義思想傾向的英國(guó)人士的質(zhì)疑和反駁。這些英國(guó)人士往往將理查二世的經(jīng)歷作為例證來與英國(guó)官方教會(huì)的君權(quán)理論進(jìn)行爭(zhēng)辯。莎士比亞的《理查二世》正是產(chǎn)生于這樣的歷史語境之中，它以文學(xué)的形式提出了君權(quán)合法性的根源的問題，并以戲劇化的藝術(shù)手法反映出具有立憲主義思想傾向的英國(guó)人士與英國(guó)國(guó)教之間的君權(quán)觀念之爭(zhēng)。

三

如前所述，《理查二世》中的理查與波林勃洛克之間的權(quán)力之爭(zhēng)反映出十六世紀(jì)晚期英國(guó)國(guó)教的專制主義君權(quán)教義與源自天主教思想傳統(tǒng)的立憲主義君權(quán)理論之間的激烈爭(zhēng)辯，那么，莎士比亞在該劇中究竟傾向于何者？不少學(xué)者指出，莎士比亞有意在劇中保持一種中立態(tài)度。這種中立態(tài)度表明，《理查二世》雖然反映出伊麗莎白時(shí)代的英國(guó)社會(huì)關(guān)于君權(quán)觀念等問題的激烈爭(zhēng)論，但它并沒有為這種爭(zhēng)論提供解決方案，而是最終留待觀眾自己去裁決。那么，莎士比亞為何要表現(xiàn)出此種立場(chǎng)模糊的中立態(tài)度？這只能從他創(chuàng)作該劇時(shí)的具體歷史語境中去尋找答案。

由宗教改革運(yùn)動(dòng)所滋生的宗教矛盾與由王位繼承問題的懸而未決所引發(fā)的政治危機(jī)的相互交織，使得十六世紀(jì)九十年代的英國(guó)君權(quán)觀念之爭(zhēng)變得日趨復(fù)雜激烈。這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)成為不同宗教派別人士之間的思想交鋒。其核心問題是：應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)暴政？基督教世界的四分五裂使得“暴政”一詞被賦予新的涵義，即它尤指信仰上的敵對(duì)者的統(tǒng)治。例如，法國(guó)后期加爾文主義者貝扎(Theodore Beza)、莫納(Philippe Duplessis-Mornay)等人與天主教思想家一樣，主張抵抗暴政并宣揚(yáng)契約論的君權(quán)觀念。不同之處在于，加爾文主義者反對(duì)天主教的“暴政”，而天主教理論家則反對(duì)新教的“暴政”。 這種傾向在十六世紀(jì)晚期的英國(guó)政治話語的爭(zhēng)論者身上體現(xiàn)得尤為明顯。盡管伊麗莎白政府明令禁止出版談?wù)撚?guó)王位繼承問題的著作，但是該問題依然成為此歷史階段的英國(guó)社會(huì)的討論熱點(diǎn)之一，而關(guān)于它的爭(zhēng)論又和君權(quán)的合法性的起源及如何應(yīng)對(duì)暴政等問題的爭(zhēng)論交織在一起。自從蘇格蘭的瑪麗女王于1587年被英國(guó)女王處決之后，最有資格繼承英國(guó)王位的兩位競(jìng)爭(zhēng)者分別是蘇格蘭國(guó)王、加爾文派信徒詹姆斯六世(即后來的英王詹姆斯一世)和“血腥瑪麗”的丈夫(西班牙國(guó)王菲利普二世)，英國(guó)的新教徒擁護(hù)前者，而部分天主教徒則支持后者。

在十六世紀(jì)九十年代中期的英國(guó)流傳著一份名為《基督教國(guó)家》(TheStateofChristendom)的手稿。它涉及暴政和英國(guó)王位繼承問題等熱門話題，旨在支持伊麗莎白政府并譴責(zé)其外敵——西班牙人的天主教暴政。手稿作者反對(duì)西班牙的菲利普二世對(duì)于英國(guó)的所謂王位繼承權(quán)，并清晰地描繪出在西班牙人的統(tǒng)治下英國(guó)人將可能面臨的夢(mèng)魘一般的處境。盡管該手稿充滿對(duì)西班牙人的暴政的強(qiáng)烈譴責(zé)，但是它并不主張針對(duì)暴政的反叛行為。它以蘭開斯特家族在推翻理查二世后的英國(guó)的統(tǒng)治為例，證明反叛將會(huì)導(dǎo)致政治上的混亂。手稿作者由此表現(xiàn)出對(duì)暴政所持有的矛盾態(tài)度：一方面表明英國(guó)人對(duì)西班牙人的暴政的強(qiáng)烈譴責(zé)；另一方面又勸誡臣民勿要反抗暴政，以免觸犯旨在維護(hù)伊麗莎白女王的統(tǒng)治的英國(guó)官方教會(huì)的政治神學(xué)教條[2]253。

萊蒙指出，莎士比亞的《理查二世》反映出在王位繼承問題懸而未決的情況下，英國(guó)人對(duì)伊麗莎白女王的未來繼任者可能會(huì)給英國(guó)帶來的暴政所懷有的恐懼心理[2]246-247。該劇向觀眾提出了一個(gè)緊迫的時(shí)代問題：我們究竟應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)暴政？是抵抗還是順從？與上述手稿作者一樣，莎士比亞的答案是模棱兩可的。莎士比亞在《理查二世》中一方面批評(píng)理查二世的暴政，一方面又令被廢黜的理查贏得觀眾的幾分同情，并在劇終暗示波林勃洛克的統(tǒng)治將使英國(guó)面臨更多的混亂和紛爭(zhēng)。此種中立態(tài)度反映出置身于伊麗莎白時(shí)代晚期的英國(guó)政治思想背景中的英國(guó)人面對(duì)暴政時(shí)所具有的矛盾心態(tài)：既抵觸暴政又不能以違背正統(tǒng)教義作為代價(jià)來反抗暴政。

[1] STREETE A.Protestantism and Drama in Early Modern England[M].Cambridge:Cambridge University Press,2009.

[2] LEMON R. Shakespeare’s Richard Ⅱ and Elizabethan Politics[M].London and New York:Routledge,2012.

[3] 阿奎那.阿奎那政治著作選[M].馬清槐，譯.北京：商務(wù)印書館，2013.

ResistanceorObedience:theDisputeaboutKingshipinRichardⅡ

NI Ping

(College of Arts, Nanjing Audit University, Nanjing 211815, China)

In the narration of the fortune of Richard Ⅱ, Shakespeare’s history playRichardⅡ touches upon the argument about whether subjects have rights to resist or depose the monarch while facing tyranny. The question is one of the central issues in post-Reformation Europe which relates to the origin of the legitimacy of kingship. By narrating the contend for power between Richard and Bolingbroke, the play reflects the debate on kingship among Anglicanism, Catholicism and Puritanism, ie., between absolutism (the doctrine of divine right of kings and the doctrine of absolute obedience) and constitutionalism (the contract theory and the resistance theory) during Shakespeare’s time. The play reflects English people’s contradictory attitudes towards tyranny in the background of the political thoughts of the late Elizabethan age.

RichardⅡ; kingship; absolutism; constitutionalism

2017-10-12

教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目“宗教改革歷史語境中的莎士比亞戲劇研究”(14YJA752009)的階段性成果

倪萍(1971—)，女，安徽銅陵人，南京審計(jì)大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士，研究方向?yàn)橛?guó)文學(xué)。

I106.3

A

1008—4444(2017)06—0132—04

王菊芹)