郭中元，鄒立剛

(海南大學(xué) 法學(xué)院， 海南 ?？?570228)

南海無人潛航器事件的國際法評析

郭中元，鄒立剛

(海南大學(xué) 法學(xué)院， 海南 ?？?570228)

外國無人潛航器在中國南海九段線進行軍事偵測的行為違反國際法關(guān)于平時軍事活動的一系列規(guī)范，具有非法性。中國采取“識別查證”等行為具有充分的國際法依據(jù)和國家實踐依據(jù)，適當(dāng)且適度，有利于航行安全并不影響航行自由。外國無人潛航器的偵測行為對我國國防安全影響很大，我國應(yīng)采取綜合應(yīng)對舉措。

南海管轄海域；無人潛航器；軍事測量；主權(quán)豁免；自保權(quán)

2016年12月15日，中國海軍救生船“南救510”在南海相關(guān)海域發(fā)現(xiàn)一具不明裝置，經(jīng)識別查證為美國無人潛航器，后于20日返還。據(jù)美國國防部稱，該潛航器當(dāng)時已完成預(yù)定的軍事海洋測量任務(wù)，正在返回其附近的操控船“鮑迪奇”號；美方認(rèn)為：其無人潛航器是在“國際水域”進行“合法軍事測量”，享受主權(quán)豁免；中方的“捕獲”行為違反國際法*Statement by Pentagon Press Secretary Peter Cook on Return of U.S. Navy UUV, https:∥www.defense.gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/1034224/statement-by-pentagon-press-secretary-peter-cook-on-return-of-us-navy-uuv，2017年1月5日訪問。。而中方則認(rèn)為：該無人潛航器不享有豁免權(quán)*閆巖：《關(guān)于美無人潛航器豁免權(quán)問題評析》，http:∥www.nanhai.org.cn/index.php/Index/Research/review_c/id/185.html#div_content，2017年1月5日訪問。；事發(fā)海域為“中國管轄海域”，美國無人潛航器的軍事偵測行為危及我國國家安全，中國海軍實施查證識別行為具有國際法依據(jù)*劉丹：《中國海軍捕獲美國無人潛航器，這事在國際法上誰占理》，http:∥www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1585150，2017年1月5日訪問。。

就此次事件的上述爭議焦點問題，筆者將從國際法角度進行分析。

一、美國無人潛航器的豁免權(quán)問題及其進行軍事測量的非法性分析

(一)美國無人潛航器的豁免權(quán)問題

1.事發(fā)海域的法律地位將決定中美雙方行為的法律性質(zhì)

據(jù)美國國防部稱，事發(fā)地點位于菲律賓蘇比克灣西北部約50海里處*Statement by Pentagon Press Secretary Peter Cook on Return of U.S. Navy UUV，https:∥www.defense.gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/1034224/statement-by-pentagon-press-secretary-peter-cook-on-return-of-us-navy-uuv，2017年1月5日訪問。，而位于該事發(fā)地點的較近的中國南海九段線的“一段”距離菲律賓蘇比克灣海岸僅為38海里*United States Department of State Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs，“Limits in the Seas No. 143 China: Maritime Claims in the South China Sea”, p.5.https：∥www.state.gov/documents/organization/234936.pdf，2017年1月5日訪問。，可知，事件發(fā)生的地點位于中國南海九段線內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》，中國對南海諸島，包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島擁有主權(quán)；中國南海諸島擁有內(nèi)水、領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架以及中國在南海擁有歷史性權(quán)利*《中華人民共和國政府關(guān)于在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明》。。而上述管轄海域之外的九段線內(nèi)的“剩余海域”，可理解為《中華人民共和國海洋環(huán)境保護法》第2條、《最高人民法院關(guān)于審理發(fā)生在我國管轄海域相關(guān)案件若干問題的規(guī)定(一)》第1條所述的“中華人民共和國管轄的其他海域”，即中國擁有歷史性權(quán)利的海域。因此，九段線內(nèi)的海域均為中國的管轄海域。

美國認(rèn)為其潛航器作業(yè)的海域為“國際水域”。美國將領(lǐng)水以外的所有海域包括專屬經(jīng)濟區(qū)(下稱EEZ)統(tǒng)稱為“國際水域”。然而這樣的表述在《聯(lián)合國海洋法公約》(下稱《公約》)和一般國際法中并無依據(jù)：(1)《公約》中并無“國際水域”或類似表述?！豆s》第五部分和第七部分分別規(guī)定了EEZ和公海制度，明確了兩者為不同的海域。(2)《公約》第58條多處表述特意區(qū)分EEZ和公海，以表明EEZ不是國際水域：所有國家在本公約有關(guān)規(guī)定的限制下；享有公約規(guī)定的特定的權(quán)利；同時應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國的權(quán)利和義務(wù)；遵守沿海國依據(jù)《公約》及其他國際法規(guī)則制定的法律規(guī)章。(3)《公約》第58.2條規(guī)定在不與EEZ制度抵觸的條件下公海部分制度適用于EEZ。該款特意排除公海自由的第87條就是表明EEZ不同于公海。(4)《公約》第86條強調(diào)公海部分適用于不包括在國家的專屬經(jīng)濟區(qū)、領(lǐng)?；騼?nèi)水或群島國的群島水域內(nèi)的全部海域；同時各國在EEZ根據(jù)第58條所享有的自由不因本條的規(guī)定受到任何減損。這些均體現(xiàn)出EEZ為獨立存在的制度，而不是所謂的“國際水域”。

2.豁免權(quán)具有既定的內(nèi)涵和外延

美國無人潛航器不具備軍艦和政府船舶的特征，因此不享有豁免權(quán)。根據(jù)《公約》第29條的規(guī)定，軍艦需要滿足以下條件：隸屬某國武裝部隊；具備辨別其國籍的外部標(biāo)志；為該國政府正式委任并名列相應(yīng)的現(xiàn)役名冊或類似名冊的軍官指揮并且配備有服從正規(guī)武裝部隊紀(jì)律的船員的船舶。而政府船舶是指“用于非商業(yè)目的”(第31-32條)、“有清楚標(biāo)志可以識別的為政府服務(wù)”的船舶(第111.5條)。雖然該無人潛航器的操控船“鮑迪奇”號海軍偵測船隸屬美國海軍，但其服務(wù)對象并不是美國政府而是美國海軍，同時該無人潛航器不具備辨別軍艦國籍的外部標(biāo)志，其操作人員為民間人士，而非由該國政府正式委任的軍官指揮，沒有配備服從正規(guī)武裝部隊紀(jì)律的船員，且該無人潛航器從事的是“軍事海洋測量任務(wù)”，因此不符合軍艦或政府船舶的定義，該無人潛航器不享有豁免權(quán)。

豁免權(quán)并非是可以恣意妄為的權(quán)利?！豆s》關(guān)于軍艦和政府船舶的豁免權(quán)問題規(guī)定在第32條、第95-96條和第236條中。第32條規(guī)定該豁免權(quán)不包括領(lǐng)海制度的A分節(jié)和第30-31條所規(guī)定的情形；第95-96條所規(guī)定的“完全豁免權(quán)”僅限于公海；第236條規(guī)定了主權(quán)豁免適用于“本公約關(guān)于保護和保全海洋環(huán)境的規(guī)定”。《公約》第58條第1-2款將公海的部分制度引入EEZ，如航行和飛越自由等用途，但前提是“在本公約有關(guān)規(guī)定的限制下”“只要與本部分不相抵觸”“應(yīng)適當(dāng)顧及沿海國的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)遵守沿海國按照本公約的規(guī)定和其他國際法規(guī)則所制定的與本部分不相抵觸的法律和規(guī)章”。在一般國際法下，豁免權(quán)主要是指豁免司法管轄和財產(chǎn)執(zhí)行，并不是豁免外國軍艦和政府船舶的違法責(zé)任，當(dāng)然也不是豁免國家依法采取一定措施，如驅(qū)離、監(jiān)視、查證識別等。美國將豁免權(quán)的內(nèi)容無限放大為“為所欲為不受管控”，是毫無法律根據(jù)的。

(二)美國無人潛航器進行軍事測量的非法性分析

1.美國無人潛航器的軍事測量行為不符合和平利用海洋原則

《公約》并非禁止一切軍事活動，如與《聯(lián)合國憲章》(下稱《憲章》)所載國際法原則相一致的軍事活動，特別是《憲章》第2.4條和第51條規(guī)定的軍事活動并不為《公約》禁止*The Secretary-General,General and Complete Disarmament——Study of the Naval Arms Race.188, U.N. Doc. A/40/535 (1985).。

美方認(rèn)為：平時情報收集活動不屬于使用威脅或武力侵害沿海國的領(lǐng)土完整或政治獨立而違反相關(guān)規(guī)定的行為，因此，情報收集、軍事測量等活動不違反和平利用海洋原則*Raul (Pete) Pedrozoa1,Military Activities in the Exclusive Economic Zone: East Asia Focus.90 Int’l L. Stud. 514, 2014, p.13.。這是對《憲章》和《公約》相關(guān)原則的曲解：(1)和平目的并非如美國所理解的《憲章》第2.4條僅禁止國家之間的武裝侵略?！昂推健睉?yīng)不僅指國家或國家間的無戰(zhàn)爭狀態(tài)，也應(yīng)包括國家間無緊張敵對的狀態(tài)。很顯然，并不是只有直接的武裝侵略才會導(dǎo)致沿海國的“非和平”。海洋強國利用軍事高科技在他國EEZ肆意進行軍事測量等活動既威脅到他國安全又易引發(fā)雙方?jīng)_突或緊張狀態(tài)，當(dāng)然不符合“和平目的”。和平利用海洋應(yīng)包括行為方式的“和平”和目的的“和平”兩方面?！昂推健币辉~從字面上講應(yīng)當(dāng)是對他國沒有威脅的行為*周忠海，張小奕：《論專屬經(jīng)濟區(qū)中的軍事研究和測量活動》，《法學(xué)雜志》2012年第10期，第105頁。，其要求禁止一切威脅到沿海國國家安全利益的行為，而不是僅禁止直接侵略行為*鄭雷：《論中國對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)他國軍事活動的法律立場——以“無暇號”事件為視角》，《法學(xué)家》2011年第1期，第144頁。。間諜行為對國家的安全和主權(quán)構(gòu)成威脅，不符合目的“和平”所體現(xiàn)的善意要求*管建強：《美國無權(quán)擅自在中國專屬經(jīng)濟區(qū)從事“軍事測量”——評“中美南海摩擦事件”》，《法學(xué)》2009年第4期，第56頁。。(2)沿海國國家安全、主權(quán)是否面臨威脅或危險是判斷外國艦機在沿海國EEZ內(nèi)軍事活動是否符合“和平目的”的標(biāo)準(zhǔn)*李廣義，萬彬華，朱宏杰：《論專屬經(jīng)濟區(qū)軍事活動的權(quán)利與義務(wù)》，《西安政治學(xué)院學(xué)報》2010年第6期，第77-78頁。。海洋強國在沿海國EEZ肆意進行情報搜集活動違背了和平目的的要求*李廣義：《論專屬經(jīng)濟區(qū)軍事利用的法律問題》，《當(dāng)代法學(xué)》2006年第4期，第134頁。。擅自在他國EEZ進行軍事活動是對沿海國的武力威脅，因其在軍事層面被看作戰(zhàn)場準(zhǔn)備行為*“The Regime of Exclusive Economic Zone: Issues and Responses”，A Report of the Tokyo Meeting, 19-20 February 2003, SOF Institute for Ocean Policy/East-West Center, 2003, p.31.?！豆s》第19.2條將在領(lǐng)海的“情報搜集、測量活動”等視為“有害”行為，那么此類行為在沿海國EEZ中也不應(yīng)當(dāng)是和平的行為。《專屬經(jīng)濟區(qū)航行和飛越指南》(下稱《指南》)第5.2條要求外國艦機在沿海國EEZ從事軍事活動應(yīng)僅為和平目的，應(yīng)避免為支持對沿海國使用武力而搜集情報等行為。(3)美國潛航器在中國EEZ進行軍事測量的目的是為了搜集海洋數(shù)據(jù)支持戰(zhàn)時對中方的軍事打擊，亦不符合《憲章》第51 條規(guī)定的自衛(wèi)權(quán)。自衛(wèi)權(quán)是指國家受到武力攻擊時，為保衛(wèi)自身的生存、獨立和安全而實施單獨的或集體的武力抵抗攻擊者的權(quán)利*邵津主編：《國際法》，北京:北京大學(xué)出版社高等教育出版社2014年版, 第38頁。。(4)美國利用無人潛航器在我國南海九段線進行偵測既是為了獲取相關(guān)海洋環(huán)境信息以支持武力遏制中國，同時也是刺探我國海軍潛艇活動等情報，是對我國的武力威脅，易引發(fā)沖突、敵對緊張的狀態(tài)，不符合和平利用海洋的原則。

2.美國無人潛航器的軍事測量行為違背禁止濫用權(quán)利原則

禁止濫用權(quán)利原則反映在《公約》第300條。“濫用權(quán)利”是指一國并非出自必要而是任意行使權(quán)利、自由或影響他國合法權(quán)利的行使，或者他國權(quán)益因其權(quán)利的濫用或不當(dāng)行使而遭受損害*“Guidelines for Navigation and Overflight in the Exclusive Economic Zone”, 26 September, 2005,Tokyo, Japan, Ocean Policy Research Foundation，p.5.。濫用權(quán)利的情形主要有：其他國家享有的合法權(quán)利被某國權(quán)利行使行為損害；一國故意不按照權(quán)利被創(chuàng)設(shè)時的狀態(tài)行使權(quán)利，從而引發(fā)損害；某國任意地行使其權(quán)利導(dǎo)致他國損害*“A Kiss Abuse of Rights”, in Encyclopedia of Public International Law, North-Holland Amsterdam, 1992, Vol.1, p.5.。海洋強國在沿海國EEZ擅自進行“水文測量”“軍事測量”屬于濫用權(quán)利的行為*鄒立剛：《論國家對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)外國平時軍事活動的規(guī)制權(quán)》，《中國法學(xué)》2012年第6期，第53頁。。

《公約》中EEZ內(nèi)的航行和飛越自由的內(nèi)涵和外延中并不包括上述軍事活動。海洋是便利的海上通道，《公約》相關(guān)規(guī)定的目的是為了保障各國正常的通行權(quán)利。然而，航行自由亦存在邊界：須充分尊重和平利用海洋原則；在優(yōu)先“顧及”沿海國國家安全利益和管轄權(quán)的基礎(chǔ)上*張湘蘭，張芷凡：《論海洋自由與航行自由權(quán)利的邊界》，《法學(xué)評論》2013年第2期，第76頁。。在EEZ的航行和飛越自由也是僅基于“通過”目的的航行和飛越，存在諸多限制*鄒立剛，王崇敏：《適用于南海的航行和飛越制度研究》，《當(dāng)代法學(xué)》2013年第6期，第142頁。。《指南》亦要求外國軍事船舶和飛機在他國EEZ內(nèi)航行或飛越時應(yīng)避免為支持對沿海國使用武力而搜集情報等活動。

美國一貫聲稱航行和飛越自由的范疇包括軍事測量等軍事活動自由*Sam Bateman, “UNCLOS and Its Limitations as the Foundation for a Regional Maritime Security Regime”, Institute of Defence and Strategic Studies, Singapore, APRIL 2006, p.49.。美國外交政策分析人也坦承：美國想要的“航行自由”并不是油輪而是軍艦的航行自由，是在他國領(lǐng)海從事軍事巡邏的權(quán)利*趙成：《美式“航行自由”沖擊國際海洋秩序》，《人民日報》2016年7月27日第002版。。可見，美國利用無人潛航器在我國管轄海域進行軍事偵測等活動是濫用航行自由的行為，其沒有按照該權(quán)利設(shè)定時的目的即正常通行而是故意利用這種權(quán)利損害他國國家安全。

3.美國無人潛航器的軍事測量行為沒有遵循適當(dāng)顧及原則

“適當(dāng)顧及”原則貫穿《公約》始終，它要求國家：(1)誠信履行義務(wù)。以違背條約目的和宗旨的方式來行使權(quán)利是對誠信原則的違反。(2)行使權(quán)利不得出于惡意。(3)行使權(quán)利不得規(guī)避法律。不應(yīng)以行使權(quán)利之名而行變更《公約》條款含義之實；外國不得在沿海國EEZ收集情報以支持對沿海國使用武力*張衛(wèi)華：《專屬經(jīng)濟區(qū)中的“適當(dāng)顧及”義務(wù)》，《國際法研究》2015年第5期，第47頁。。外國艦機的軍事活動應(yīng)在不損害沿海國資源、環(huán)境、安全利益的前提下進行*賀贊：《專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的有限軍事活動自由》，《政法論壇》2015年第4期，第164頁。?！吨改稀返?.1條要求外國艦機應(yīng)避免損及沿海國的和平、安全等。

美方認(rèn)為：《公約》第58條賦予所有國家在EEZ中擁有和公海同樣的從事各類軍事活動的自由，外國船舶和飛機在沿海國EEZ中從事軍事操作、演練和情報收集活動不違反適當(dāng)顧及的義務(wù)，沿海國只能在為保護其合法資源的相關(guān)權(quán)利時可以要求其他國家遵循適當(dāng)顧及義務(wù)*Brian Wilson，“An Avoidable Maritime Conflict:Disputes Regarding Military Activities in the Exclusive Economic Zone”，Journal of Maritime Law and Commerce July, 2010,41 J. Mar. L. & Com. 421,p.4.。即只要沿海國保護資源的權(quán)利沒有受到侵害，其他所有國家享有航行和通行的自由*Myron Nordquist, “United Nations Convention On The Law of the Sea 1982: A Commentary”， Volume II, Martinus Nijhoff Publishers, 1993, p.560.。

美方顯然無視沿海國合法、正當(dāng)?shù)膰野踩嬖V求。隨著軍工科技的快速發(fā)展，遠(yuǎn)在沿海國EEZ便可以對其進行軍事偵查或軍事進攻，沿海國在EEZ的國家安全利益由此凸顯出來。沿海國在其EEZ確實存在國家安全利益，其發(fā)端于國家與生俱來的生存與發(fā)展本能*任筱鋒：海上軍事行動法手冊(平時法卷)，北京：海潮出版社2009年版，第24頁。。國家安全權(quán)本身屬于國家的固有權(quán)利并為國際法確認(rèn)*鄒立剛：《論國家對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)外國平時軍事活動的規(guī)制權(quán)》，《中國法學(xué)》2012年第6期，第54頁。。美國利用無人潛航器搜集中國軍事情報以支持將來對中國的軍事打擊，是為了武力威懾、遏制中國，其目的顯然不正當(dāng)、不合理，超出航行和飛越自由這一權(quán)利設(shè)定時的目的，損及中國安全利益，顯然違背了適當(dāng)顧及原則。

此外，美方?jīng)]有顧及南海海域民用船舶的航行安全、海洋生態(tài)的保護。南海有繁忙的國際航道，來往漁船、商船、油船、貨船、客船數(shù)量巨大，美無人潛航器沒有自主避碰能力，其外形類似魚雷或有可能為執(zhí)行布雷、攻擊等而帶有爆炸物，具有不確定的危險性，危及來往船只的航行安全；另外，南海海域漁業(yè)等海洋生物資源豐富，美無人潛航器使用的軍事聲納也有可能對海豚等海洋生物造成嚴(yán)重傷害，危及海洋生態(tài)。

4.美國無人潛航器的軍事測量行為不符合剩余權(quán)利規(guī)則

《公約》既無規(guī)定又無禁止的那些權(quán)利為海洋法中的剩余權(quán)利*周忠海：《論海洋法中的剩余權(quán)利》，《政法論壇》2004年第5期，第175頁。?！豆s》第59條為EEZ制度中的“剩余權(quán)利規(guī)則”*陳威：《論專屬經(jīng)濟區(qū)的剩余權(quán)利》，中國政法大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年第6頁。。據(jù)此，解決沿海國安全利益和海洋強國軍事活動利益之間的沖突，應(yīng)考察這兩種利益分別對沿海國和海洋強國及整個國際社會的重要性。

在沿海國的EEZ內(nèi)，沿海國的國家安全利益必然高于海洋強國的軍事活動自由利益?！稇椪隆泛汀秶H法原則宣言》所載的國際法基本原則、和平共處五項原則，特別是國家主權(quán)及主權(quán)平等、禁止非法使用威脅或武力、不干涉內(nèi)政、和平解決國際爭端等原則，昭示了國家的安全利益是現(xiàn)代國際法具有最高價值的利益*鄒立剛：《論國家對專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)外國平時軍事活動的規(guī)制權(quán)》，《中國法學(xué)》2012年第6期，第54頁。。若認(rèn)為用海國的軍事活動自由利益更重要，那么海洋強國可以千里迢迢到他國管轄海域從事有損他國安全利益的活動，豈非黑白顛倒？在EEZ，國家具有正當(dāng)、合理的安全利益關(guān)切。當(dāng)沿海國認(rèn)為外國在EEZ的軍事活動對其國家安全構(gòu)成威脅時，其可用國內(nèi)法措施以保障國家安全或行使自衛(wèi)權(quán)為依據(jù)規(guī)制外國的相關(guān)軍事活動*金永明：《專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)軍事活動問題與國家實踐》，《法學(xué)》2008年第3期，第122頁。。根據(jù)《公約》第298.1條規(guī)定，對軍事活動引發(fā)的爭端沿海國可以書面聲明不接受強制程序，其背后的法理便是考慮到軍事活動對沿海國安全的影響較大。

維護世界和平對整個國際社會而言是最高宗旨。海洋強國利用先進的軍工科技在沿海國EEZ內(nèi)進行高強度、高頻度的軍事測量、情報收集等活動，嚴(yán)重威脅到沿海國的國家安全，極易引發(fā)海上摩擦或軍事沖突事件，激發(fā)沿海國的防衛(wèi)本能，引發(fā)海上軍備競賽，甚至引起局部或大規(guī)模戰(zhàn)爭，進而危及世界和平。

可見，沿海國的國家安全利益和整個國際社會的和平利益顯然比海洋強國的軍事活動自由利益重要。因此，美國不能以其軍事活動自由凌駕于他國安全之上，用無人潛航器、軍事測量船等對中國進行軍事偵測，侵害中國國家安全，否則中國基于國家安全權(quán)和自保權(quán)有權(quán)對其采取反制措施。

二、中國對美國無人潛航器識別、查證行為符合國際法規(guī)范

(一)中國采取相關(guān)行為的國際法依據(jù)和國家實踐依據(jù)

中國對美國無人潛航器采取“識別、查證”的國際法依據(jù)是行使國際法上的國家安全權(quán)和自保權(quán)。在國際政治領(lǐng)域，國家安全是作為國際政治行為體的民族國家永恒的主題*李淑云：《東北亞地緣政治與中國的國家安全》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》2005年第3期，第81頁。。謀求國家安全應(yīng)該是一個國家追求的永恒目標(biāo)*劉文匯：《論國家安全觀的衍變》，《求實》2002年第3期，第37頁。。我國法律也將國家安全作為一個法律專門術(shù)語陸續(xù)寫進了相關(guān)的法律和規(guī)范性文件中*吳慶榮：《法律上國家安全概念探析》，《中國法學(xué)》2006年第4期，第63頁。。自保權(quán)，是指國家有權(quán)采取國際法允許的一切措施保衛(wèi)本國的生存和安全、維護自己的主權(quán)和獨立以此保全自我的權(quán)利*王鐵崖主編：《國際法》，北京：法律出版社1995年版，第121頁。。若外國軍事偵察和測量活動威脅到中國國防軍事安全，中國當(dāng)然有權(quán)采取恰當(dāng)?shù)淖柚勾胧?。這也是國際法所允許的*袁發(fā)強：《對航行自由中國可持更開放立場》，《社會觀察》2015年第9期，第13頁。。

現(xiàn)代國際法的基本原則要求國家之間互相尊重主權(quán)和安全，即使一國軍艦和政府公務(wù)船舶享有豁免權(quán)，亦不能利用其從事危害他國主權(quán)和安全的非法行為，因為這違背了豁免權(quán)設(shè)定的目的和宗旨。鑒于在無人潛航器運用方面的國際法規(guī)則的缺失，即使無人潛航器享有主權(quán)豁免，但并非能豁免責(zé)任和義務(wù)。如外交代表雖然享有豁免權(quán)，但當(dāng)其從事違法行為損及接受國利益時，接受國仍可將其驅(qū)逐出境。西方學(xué)者認(rèn)為：國家無義務(wù)忍受他國采取的有損其合法利益的行為*詹寧斯.瓦茨修訂：《奧本海國際法》(第一卷第一分冊)，王鐵崖等譯，北京：大百科全書出版社1998年版，第308頁。，也認(rèn)可沿海國采取適當(dāng)措施反制外國軍艦違法行為的做法*勞特派特修訂：《奧本海國際法》(上卷第二分冊) ，王鐵崖，陳體強譯，北京：商務(wù)印書館1989年版，第295頁。?！秶覍H不法行為的責(zé)任條款草案案文》第49.1條授權(quán)受害國可對侵害國的國際違法行為運用反措施。因此針對無人潛航器在中國管轄海域的危害行為，中國可依據(jù)國家安全權(quán)和自保權(quán)采取適當(dāng)措施予以規(guī)制，如識別、查證、監(jiān)視、阻卻等。

國際上廣泛存在反制外國軍事偵測行為的實踐。如1981年瑞典海軍采取一系列軍事措施反制侵入其領(lǐng)海實施偵察行為的蘇聯(lián)海軍潛艇*《蘇聯(lián)瑞典險開戰(zhàn)：為營救擱淺潛艇蘇聯(lián)艱難突圍》，http:∥mil.sohu.com/20141022/n405366682.shtml，2017年1月5日訪問。；1988年蘇聯(lián)海軍不滿美國軍艦抵近其黑海艦隊塞瓦斯托波爾基地以南7海里海域的偵察行為，而以軍艦撞擊之*《1988年蘇聯(lián)軍艦撞美國軍艦回顧》，http:∥roll.sohu.com/20151027/n424271554.shtml，2017年2月3日訪問。；冷戰(zhàn)時期，針對蘇聯(lián)頻繁利用核潛艇、偵察船等各類船艇，對美國的關(guān)島、威克島、中途島甚至美國的東西海岸進行軍事偵查，美國常采用驅(qū)逐等手段予以反制*《美監(jiān)測船實為“間諜船”專門搜集潛艇情報》，http:∥news.ts.cn/content/2009-03/15/content_3899457.htm，2017年2月5日訪問。；2014年俄羅斯海軍北方艦隊反潛部隊在俄巴倫支海領(lǐng)海附近水域驅(qū)逐了對其進行監(jiān)視活動的一艘美國潛艇*《俄在領(lǐng)海附近驅(qū)逐美弗吉尼亞級核潛艇》，http:∥mil.news.sina.com.cn/2014-08-11/1020794897.html?domain=mil.news.sina.com.cn&vt=4，2017年2月5日訪問。；2014年俄羅斯太平洋艦隊在日俄邊境海域攔截了進行偵查活動的日本潛艇*《俄太平洋艦隊在日俄邊境海域驅(qū)逐一艘日本潛艇》，http:∥news.ifeng.com/a/20140821/41676920_0.shtml，2017年2月5日訪問。；2016年巴基斯坦在距其海岸約40海里的海域驅(qū)逐了一艘印度潛艇*《巴鐵海軍成功驅(qū)逐印度潛艇》，http:∥bbs.tiexue.net/post2_12314588_1.html，2017年2月5日訪問。。

(二)中國對美國無人潛航器處置行為的適當(dāng)性和適度性

適當(dāng)性是指所采取的合法手段必須能夠或有助于正當(dāng)目的的實現(xiàn)，其要求包括目的正當(dāng)性、行為合法性、手段有效性三個方面*陳曉明：《比例原則與國際爭端中的武力使用》，《法治研究》2013年第12期，第4-5頁。。南海航運繁忙，而美方無人潛航器沒有自主避碰能力，可能為執(zhí)行布雷、攻擊等帶有爆炸物，具有不確定的危險性，對來往船只航行安全具有潛在的威脅；其所具有的強大的軍事功能如海洋數(shù)據(jù)搜集、情報收集、反潛、反艦等對他國安全的威脅更是不容忽視。我國對無人潛航器采取識別、查證行為，一方面是為防止該裝置對航行安全產(chǎn)生危害，另一方面需要確定它對我國安全利益沒有造成重大的損害和威脅，符合目的正當(dāng)性的要求。中國海軍對該裝置進行識別查證后返還，既防止了潛在危害的發(fā)生又沒有損壞潛航器，符合手段有效性的要求。

行政執(zhí)法語境下的適度性是指為實現(xiàn)執(zhí)法目的間的均衡，在法定范圍內(nèi)，執(zhí)法主體應(yīng)對執(zhí)法方式和執(zhí)法強度進行自我克制與約束。適度性執(zhí)法要求遵循比例原則，該原則包括妥當(dāng)性、必要性以及均衡性原則，妥當(dāng)性要求手段須有助于目的實現(xiàn)；必要性要求選擇侵害最小的手段；均衡性要求進行利益衡量，不能造成行為對象過度負(fù)擔(dān)*熊勇先：《爭議專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)適度性執(zhí)法研究》，《中國法學(xué)》2016年第5期，第92-96頁。。

為防止無人潛航器危害來往船只航行安全以及我國國防安全，我國海軍本著負(fù)責(zé)任和專業(yè)的態(tài)度，以適當(dāng)?shù)氖侄螌ζ溥M行識別查證后返還，有效避免了其可能產(chǎn)生的危害，對潛航器也未造成任何損壞，并能及時返還，處理過程并無不妥，符合適度性的要求。

(三)中國對美國無人潛航器的處置行為不會影響南海的航行自由

中國曾多次向世界鄭重承諾保障各國在南海依國際法享有的正常的航行和飛越自由。事實上，各國依據(jù)國際法在南海享有的航行與飛越自由從來不存在任何問題，也從未因南海有關(guān)爭議受到任何影響。澳大利亞學(xué)者也認(rèn)為南海航線對中國的國際海運與貿(mào)易舉足輕重，中國不會威脅南海的航行自由*《美國一直指責(zé)中國威脅南海航行自由，有依據(jù)嗎？》，https:∥po.baidu.com/feed/share?context={%22nid%22:%22news_11473136953977150603%22}，2017年2月5日訪問。。美國無人潛航器的軍事測量具有非法性，同時對南海船只的航行安全存在潛在威脅，中方采用適當(dāng)和適度的措施對其識別、查證，屬于在本國管轄海域履行保障航行安全的義務(wù)以及為維護國家安全而采取的適當(dāng)自保措施，有利于保障南海航行自由和航行安全。

因此，美國《紐約時報》記者Jane Perlez 和 Matthew Rosenberg 也承認(rèn)：無人潛航器時代的戰(zhàn)爭和監(jiān)視行動尚未有一套擬定和公認(rèn)的規(guī)則，中方的行為很難被認(rèn)定為違法*《美智庫炒作“潛航器事件”稱美軍在全球享“航行自由”》，http:∥mp.weixin.qq.com/s/I4U9_Dk4jpYULZ0ri37dcA，2017年2月3日訪問。。

三、應(yīng)對外國無人潛航器在我國EEZ進行軍事活動的對策

基于美國對我國海上遏制的常態(tài)，美國很可能繼續(xù)利用無人潛航器等對我國抵近偵查等，我國須有應(yīng)對措施。

加強相關(guān)科技研究 無人潛航器能執(zhí)行情報收集、軍事測量、水下監(jiān)控、反潛反艦反水雷、智能化攻擊等多種任務(wù)，其快速發(fā)展將拓展現(xiàn)代海戰(zhàn)的全新領(lǐng)域。美、日、俄等國均已制定了發(fā)展規(guī)劃。我國應(yīng)積極吸收外國先進經(jīng)驗，加強相關(guān)頂層設(shè)計，整合無人潛航器研發(fā)資源，加大研發(fā)力度。

加強研究美軍新型作戰(zhàn)方式的應(yīng)對策略 美國正憑借無人潛航器等先進軍工科技保持在南海的軍事優(yōu)勢。我國應(yīng)制定應(yīng)對該類無人裝置的處置預(yù)案，發(fā)展反制技術(shù)，增強應(yīng)急處理能力，提高預(yù)警和監(jiān)管效率，對于關(guān)鍵港口、軍事設(shè)施、核心水道、外國艦機活動頻度高的重點海域應(yīng)強化預(yù)警體系和監(jiān)管配置。

強化具體阻遏措施 無人裝置不同于軍事偵測艦船，當(dāng)其在我國管轄海域作業(yè)時，其操控船可能遠(yuǎn)在我國管轄海域外，而搜集到的情報信息通過無線系統(tǒng)實時傳送，因此危害性、隱蔽性極強。我國應(yīng)通過海底聲吶等加強監(jiān)測，并可先采用發(fā)射超聲波、高頻磁振等技術(shù)手段迫使其停止違法作業(yè)，同時應(yīng)做好證據(jù)收集和保全。若其不聽勸阻強行作業(yè)的，中方有權(quán)對其提出警告，采取適當(dāng)措施予以阻止和通過外交途徑進行交涉等。

建立“軍地民”海洋聯(lián)合維權(quán)制度 海上執(zhí)法單位可以實行定期和不定期巡弋制度；民用船舶如漁船曾多次發(fā)現(xiàn)、抵制外國測量船、潛航器的非法偵查行為，應(yīng)建立健全民用船舶情報上報渠道；而在緊急情態(tài)下，海軍可在必要時進行處置。健全軍地民相互協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)的機制，建立海上安全情報信息系統(tǒng)，更有效地對在我國管轄海域內(nèi)的外國海上平時活動進行監(jiān)控，加強我國海防安全保障體系。

提高法律外交能力 我國在南海無人潛航器事件中的處置行為合法、正當(dāng)，且適當(dāng)、適度，但我國在法理闡釋方面卻存在瑕疵，如學(xué)者所說：中國行為的瑕疵在于沒有完全把競爭規(guī)則和國際法規(guī)范通過一套有效的戰(zhàn)略話語進行闡釋和傳達*張鋒：《中國在南海的戰(zhàn)略決心需要法理支撐》，http：∥www.ftchinese.com/story/001070661?page=1，2017年2月5日訪問。。在此事件中，我國本可以提出更為充分的法理依據(jù)，比如：事發(fā)地點的法律地位，我國大可表述為“管轄海域”；我國一貫反對美國對我國進行抵近偵察等活動，我國的立場不僅眾所周知且符合國家實踐，在《公約》中也不乏可供引用的有利的法理依據(jù)；無人潛航器是“新事物”，在現(xiàn)代國際法上并無其法律地位的明確規(guī)定，其并不符合《公約》關(guān)于軍艦和政府船舶的規(guī)定，即使其享有主權(quán)豁免，我國仍可采取阻卻性措施。

爭取國際規(guī)則制定話語權(quán) 國際法對于無人潛航器等的使用尚未有明確規(guī)定。而美國卻已開始謀求在七大洋海底大規(guī)模部署無人潛航器。我國可考慮適時推動在多邊框架下制定無人潛航器的國際條約，以爭取國際規(guī)則制定話語權(quán)。

[責(zé)任編輯：王 怡]

An International Law Analysis on the Incident of Unmanned Underwater Vehicle in the South China Sea

GUO Zhong-yuan, ZOU Li-gang

(Law School, Hainan University, Haikou 570228, China)

That foreign unmanned underwater vehicle took military detection near China’s nine-dash line in the South China Sea violates a series of regulations of international law about the ordinary military activity, which is illegal. Such measures as “verification and identification” that are adopted by China have solid basis of international law and state practice, which are proper and moderate, and of great help to navigation safety without affecting navigation freedom. Since the detection acts taken by the foreign country’s unmanned underwater vehicle affect China’s national security seriously, China is supposed to take some comprehensive countermeasures.

jurisdictional water in the South China Sea; unmanned underwater vehicle; military survey; sovereign immunity; right of self-preservation

2017-05-18

國家社會科學(xué)基金重大項目(16ZDA073)

郭中元(1993-)，男，河南南陽人，海南省南海政策與法律研究中心研究人員，海南大學(xué)法學(xué)院2015級碩士研究生,研究方向為海洋法與國際商法學(xué)。

鄒立剛(1955-)，男，湖南長沙人，海南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事海洋法學(xué)研究。

D 993.5

A

1004-1710(2017)04-0017-07