鐘 路

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 北京 100872)

國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于馬克思家庭思想的研究述評(píng)

鐘 路

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 北京 100872)

國內(nèi)外學(xué)界對(duì)馬克思家庭思想的研究呈現(xiàn)出不同的研究狀態(tài)。西方學(xué)者從文本學(xué)、比較學(xué)等多個(gè)角度較早地對(duì)馬克思的家庭思想展開研究，形成了較為系統(tǒng)的學(xué)術(shù)風(fēng)貌。國內(nèi)學(xué)術(shù)界主要從側(cè)面研究馬克思的家庭思想，通過將其與不同學(xué)科融合形成了具有特色的研究態(tài)勢(shì)。這兩種研究風(fēng)貌既能折射出西方馬克思學(xué)與中國馬克思學(xué)的差異，也能在一定程度上反映馬克思主義與其他學(xué)科的結(jié)合程度，展現(xiàn)不同環(huán)境下學(xué)術(shù)性和意識(shí)形態(tài)的相互關(guān)系。總結(jié)國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于馬克思家庭思想的研究，對(duì)于我國理解與研究馬克思主義具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義。

馬克思；家庭思想研究；中西方視角

馬克思的家庭思想是指馬克思在不同的歷史階段對(duì)愛情、婚姻、家庭內(nèi)部關(guān)系以及家庭與社會(huì)關(guān)系的理解。雖然馬克思的家庭思想不成系統(tǒng)地散落于哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及人類學(xué)等著作中，但是這些觀點(diǎn)具有較為強(qiáng)大的理論內(nèi)蘊(yùn)和思想張力。它不僅與人類學(xué)、社會(huì)學(xué)以及女性主義有共同的研究命題，還涉及到西方馬克思學(xué)、中國馬克思學(xué)等眾多復(fù)雜議題的討論。因此，國內(nèi)外學(xué)者紛紛從不同的角度對(duì)其展開研究，在各具特色的背景下形成了不同的研究視角與風(fēng)貌。探究國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思家庭思想的研究情況及根源，既能深入地了解馬克思家庭思想及其價(jià)值，也能掌握國內(nèi)外學(xué)者不同的研究動(dòng)態(tài)。透過他者之鏡反觀自身，博采眾長(zhǎng)能為我們進(jìn)一步研究馬克思的家庭思想提供借鑒鋪墊。

一、國外馬克思家庭思想的研究風(fēng)貌

西方學(xué)者對(duì)馬克思家庭思想的爭(zhēng)議較大，他們主要圍繞馬克思有無家庭思想，馬克思與恩格斯的家庭思想關(guān)系以及早晚期馬克思家庭思想的關(guān)系等問題展開討論，并形成了文本研究、比較研究等多個(gè)考察視角?？偠灾?，國外馬克思家庭思想的研究視閾較為開闊。

(一) 馬克思家庭思想的有無之辯

斯梅爾瑟(Neil J Smelser) 認(rèn)為馬克思的家庭思想在社會(huì)結(jié)構(gòu)理論中不可或缺*Marx Karl， Friedrich Engels and Neil J Smelser， “ On Society and Social Change”， Chicago: University of Chicago Press, 1973， pp. 22-64.。馬克思對(duì)機(jī)器與工人家庭生活的關(guān)系，資本主義和社會(huì)主義的家庭等有深刻的見解。弗洛德·德森(Floyd Dotson)*Dotson F， “Marx and Engels on the Family: Retrospect with a Moral”，The American Sociologist，Vol9,No4，1974，pp.181-186.也提出社會(huì)學(xué)領(lǐng)域長(zhǎng)期以來忽視了馬克思的家庭思想。針對(duì)馬克思家庭思想的內(nèi)容，埃里克(Eric A plaut)和凱文·安德森(Kevin Anderson)*Mark K，Plaut E A and Anderson K，“Marx on suicide”，Evanston：Northwestern University Press, 1999.關(guān)注到早期的馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)家庭內(nèi)婦女自殺問題有過描述。安德森對(duì)馬克思晚年的人類學(xué)筆記中關(guān)于前資本主義社會(huì)家庭與性別的討論也有新的發(fā)現(xiàn)*Anderson K B，“Marx’s Late Writings on Non-western and Precapitalist Societies and Gender”，Rethinking Marxism，Vol14,No4，2002,pp.84 -96.。馬克·林德(Marc Lnder)*Lnder M，“Mackinnon on Marx on Marriage and Morals: An Otsogistic Odyssey”，Buffalo Law Review ，Vol41，No2，1993，pp.451-522.認(rèn)為馬克思關(guān)注過婦女的低工資問題并且對(duì)婚姻道德以及家庭財(cái)產(chǎn)繼承法發(fā)表過不少評(píng)論。史密斯·蘇珊(Suzanne R Smith)*Suzanne R Smith，“Exploring Family Theories”，New York : Oxford University Press, 2009.把馬克思的家庭思想歸為家庭沖突理論并納入八大家庭理論體系中。但是，女性主義學(xué)者吉曼妮斯(Martha Gimenez)*Gimenez M E，“Capitalism and the Oppression of Women: Marx Revisited”，Science & Society，Vol69,No1，2005,pp.11-32.卻認(rèn)為馬克思對(duì)家庭和性別問題沒有做過多的論述。蓋爾·魯賓(Gayle Rubin)、南?！す骺?Nancy Hartsock )和 海迪·哈特曼(Heidi Hartmann)*Hartmann H I，“The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism: Towards a More Progressive Union”，Capital & clacs,Vol3，No2，1979，pp.1-33.認(rèn)為馬克思是個(gè)“性別盲”，他的理論不能解決生產(chǎn)領(lǐng)域以外的婦女問題。

(二) 馬克思家庭思想的文本研究

在過去十五年的研究中，朱迪思·格蘭特(Judith Grant)結(jié)合《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》討論了馬克思對(duì)性別和人的屬性的理解，他借馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》文本說明兩個(gè)問題*Grant J，“Gender and Marx’s Radical Humanism in the Economic and Philosophic Manuscripts of 1844”，Rethinking Marxism, Vol17，No1，2005,pp.59-77.：第一，馬克思的兩性理論對(duì)女性主義是有指導(dǎo)意義。第二，馬克思解釋男性和女性之間的關(guān)系的說法具有強(qiáng)烈的人道主義色彩。在朱迪思·格蘭特看來，馬克思與其說是決定論者，不如說是人道主義和社會(huì)建構(gòu)者。他認(rèn)為人作為一種類存在，能超越動(dòng)物性進(jìn)行生產(chǎn)。因?yàn)樯a(chǎn)是人的自然屬性，只有通過生產(chǎn)人才能與動(dòng)物相區(qū)分。人在改造自然的同時(shí)也改造人的本身。所以，馬克思認(rèn)為只有在自由生產(chǎn)的前提下，人才可以成為人。婦女處于被壓迫地位不僅會(huì)導(dǎo)致自己不能作為一種類存在，同時(shí)也導(dǎo)致男性也無法為人。在資本主義社會(huì)條件下，人不可能作為一種類存在。其次，朱迪思·格蘭特批判了女性主義對(duì)馬克思的批評(píng)。他認(rèn)為馬克思并沒有貶低或忽視非生產(chǎn)性勞動(dòng)的價(jià)值，只是在資本主義條件下這種勞動(dòng)沒有創(chuàng)造價(jià)值。最后，朱迪思·格蘭特反駁了部分學(xué)者認(rèn)為婦女沒有階級(jí)性的說法。馬克思的生產(chǎn)和再生產(chǎn)并沒有將公共和私領(lǐng)域完全分開。生產(chǎn)和再生產(chǎn)交互錯(cuò)雜，再生產(chǎn)如教育和資本循環(huán)并不在家庭內(nèi)部發(fā)生。

希瑟·布朗(Brown Heather)討論了馬克思涉及到家庭以及兩性的作品如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》以及《鉑歇論自殺》等。通過對(duì)文本的研究，她認(rèn)為馬克思關(guān)注婦女受壓迫的處境。此外，馬克思在《資本論》中較為詳細(xì)地描述了資本主義體系下婦女和兒童的處境。除了理論上的寫作，馬克思在政治活動(dòng)中也有意識(shí)地倡導(dǎo)提高婦女在社會(huì)中的地位。例如，在巴黎公社中，馬克思意識(shí)到婦女的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)需求，倡導(dǎo)女性加入國際組織等。希瑟·布朗結(jié)合馬克思的文本系統(tǒng)性地分析了馬克思對(duì)家庭、性別的認(rèn)識(shí)，為之后的研究提供了更為微觀的視角。

(三) 馬克思家庭理論的比較研究

馬克思與黑格爾家庭思想的比較 部分學(xué)者認(rèn)為馬克思接受了黑格爾關(guān)于把婚姻家庭當(dāng)作道德關(guān)系的觀點(diǎn)。哈蘇克·蔡(Haesook Chae)認(rèn)為馬克思和黑格爾對(duì)婚姻概念的理解一致。另一方面，他提出馬克思與恩格斯的家庭思想存在差異。哈蘇克·蔡認(rèn)為黑格爾在家庭觀念中運(yùn)用了兩種標(biāo)準(zhǔn)：其一，兩個(gè)個(gè)體相互承認(rèn)是平等的，第二在家庭的內(nèi)部男女實(shí)際上并不平等，女性是男性的附屬。馬克思將黑格爾所說的家庭理解為一種異化的家庭。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 如果在家庭的關(guān)系中人貶低為主人和奴隸的關(guān)系，那么這種主仆關(guān)系并不是倫理關(guān)系。其二就是黑格爾的這種男女主仆關(guān)系阻礙的類的發(fā)展。馬克思進(jìn)一步解釋道，阻礙女性不能實(shí)現(xiàn)類的發(fā)展的根源在于女性對(duì)男性經(jīng)濟(jì)上的依賴。所以，在馬克思看來，婦女參與到生產(chǎn)實(shí)踐中能夠使男女從異化的關(guān)系轉(zhuǎn)向類的關(guān)系。托馬斯(Thomas Noutsopoulos)*Noutsopoulos T，“Family and Co-operation: Marx’s Use of a Hegelian Schema”，Hegel-Jahrbuch，No1，2015，pp.256 -261.認(rèn)為馬克思運(yùn)用了黑格爾的范式研究家庭。黑格爾的家庭觀念是了解他試圖超越追求自我個(gè)體方法的中心。黑格爾的家庭觀可以看做是對(duì)利己個(gè)體的一種批判。他認(rèn)為黑格爾的這一方法被馬克思充分地利用，主要體現(xiàn)在《資本論》第一卷中。至于馬克思如何利用黑格爾的方法，托馬斯沒有做過多的解釋。

馬克思恩格斯家庭思想的差異 隨著馬克思人類學(xué)筆記的被發(fā)現(xiàn)，勞倫斯·克拉德(Lawrence Krader)基于馬克思恩格斯的民族學(xué)著作的比較，發(fā)現(xiàn)恩格斯對(duì)經(jīng)濟(jì)因素在不同社會(huì)中影響力所作的區(qū)分與馬克思的觀點(diǎn)不符*Krader L，“The Works of Marx and Engels in Ethnology Compared”，International Review of Social History,Vol18，No2，1973，pp.223-275.。美國人類學(xué)家拉婭·杜娜耶夫斯卡婭(Dunayevskaya, Raya)認(rèn)為，恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》(以下簡(jiǎn)稱為《起源》)中的社會(huì)發(fā)展單線性傾向與馬克思的思想并不一致*Dunayevskaya R，“Women’s Liberation and the Dialectics of Revolution：Reching for the Future”，Michigan:Wayne state University Press，1996.。莫里斯·布洛赫認(rèn)為恩格斯的《起源》與馬克思的《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》的不同之處在于，馬克思將摩爾根的理論框架納入到自己廣闊的視野中，而恩格斯的大量篇幅是承襲摩爾根的內(nèi)容。凱文·安德森(Kevin B. Anderson)認(rèn)為馬克思恩格斯在某些觀點(diǎn)如早期部落社會(huì)的階層等級(jí)問題上認(rèn)識(shí)不同*Anderson K B，“Marx at the Margins: on Nationalism, Ethnicity, and Non-western Societies”，Chicago:University of Chicago Press, 2016.。其后是希瑟·布朗(Heather A. Brown)，海伊克·蔡(Haesook Chae)*Brown H，“Marx on Gender and the Family: A Critical Study”，Boston：Brill, 2012.等，他們認(rèn)為恩格斯的《起源》沒有遵照馬克思的原意。恩格斯更加貼近摩爾根《古代社會(huì)》的內(nèi)容，在家庭思想上有經(jīng)濟(jì)單一決定論的傾向。

(四)對(duì)馬克思家庭思想研究方法的討論

智美利玆(Gimenez M E)認(rèn)為女性主義者忽視了馬克思最重要的一點(diǎn)即方法論*Gimenez M E，“Capitalism and the Oppression of Women: Marx Revisited”， Science & Society, Vol69，No1,2005，pp.11-32.。馬克思認(rèn)為人們只是把婦女問題或者婦女受壓迫問題當(dāng)作一種抽象的概念去理解，而沒有把他們放置于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。許多早期的女性主義者將馬克思的家庭思想稻草人式的理解為經(jīng)濟(jì)決定論者、階級(jí)至上者以及性別盲。他們?cè)噲D在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外尋求父權(quán)制的根源。當(dāng)代的結(jié)構(gòu)主義女性主義者把“婦女”作為一種類存在進(jìn)行分析，關(guān)注性、身體和女性及其多樣性差異的話語建構(gòu)，試圖切斷馬克思、女性主義理論和婦女解放之間的聯(lián)系。智美利玆認(rèn)為馬克思的辯證的本體論分析了事物的本質(zhì)，很多女性主義者只看到事物的現(xiàn)象。例如，在兩性不平等的起源上，費(fèi)爾史東(Firestone )主張這由人在再生產(chǎn)意義上生物的不平等所致；蓋爾盧賓(Gayle Rubin)則認(rèn)為是交換不平等所致；愛森斯坦(Eisenstein)認(rèn)為是男性為了壓迫女性控制了再生產(chǎn)引發(fā)。智美利玆贊同馬克思的分析框架：從唯物史觀的角度分析男女不平等問題。他認(rèn)為馬克思的方法論加深了人們對(duì)于資本主義下婦女不平等的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)。馬克思的方法使婦女受壓迫有概念的明顯的影響。馬克思的家庭思想不是經(jīng)濟(jì)決定論或者是階級(jí)決定論的體現(xiàn)。再生產(chǎn)屈從于資本主義的生產(chǎn)從而引發(fā)男女不平等是資本主義生產(chǎn)的主要特征。

二、國內(nèi)馬克思家庭思想的研究動(dòng)態(tài)

國內(nèi)學(xué)者主要從側(cè)面研究馬克思的家庭思想。有的學(xué)者通過研究摩爾根的《古代社會(huì)》，考究馬克思的家庭思想的基本內(nèi)容，有的學(xué)者透過《起源》將馬克思和恩格斯的家庭思想視為一體進(jìn)行研究。除此以外，還有一部分學(xué)者將馬克思的家庭思想與女性主義、倫理學(xué)相結(jié)合形成了新的研究視角。

(一)學(xué)者主要從側(cè)面研究馬克思家庭思想

國內(nèi)主要從側(cè)面關(guān)注馬克思的家庭思想。在為數(shù)不多的研究中，較早單獨(dú)討論馬克思家庭教育思想的是劉祖云。他在1983年發(fā)表《略論馬克思的家庭教育思想》，其中他討論了馬克思的教育方法，但未涉及馬克思的家庭思想。國內(nèi)學(xué)者通過文本主要從側(cè)面研究馬克思的家庭思想。一是在研究摩爾根的《古代社會(huì)》過程中，順便提到馬克思對(duì)家庭的看法。隨著人們對(duì)馬克思人類學(xué)筆記的關(guān)注，學(xué)者開始就稱謂問題、意旨問題、筆記之間的內(nèi)部關(guān)系以及摩爾根、馬克思與恩格斯的關(guān)系等問題展開討論。部分學(xué)者通過研究《摩爾根的〈古代社會(huì)〉一文摘要》從側(cè)面關(guān)注馬克思的家庭思想。汪連興在《卡爾·馬克思對(duì)摩爾根原始社會(huì)史學(xué)說的改造和批評(píng)》指出：馬克思對(duì)摩爾根關(guān)于實(shí)行班輩婚的血緣家庭是人類“第一個(gè)社會(huì)組織形式”以及氏族必定起源于普那路亞家庭的理論的批判和糾正*汪連興：《卡·馬克思對(duì)摩爾根原始社會(huì)史學(xué)說的批判和改造——馬克思原始社會(huì)史理論研究之一》，《民族研究》1982年第3期，第1-10頁。。他還摒棄摩爾根的班輩婚理論提出“氏族必然是從雜交集團(tuán)中產(chǎn)生”的觀點(diǎn)。李義天與田毅松在《馬克思《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書摘要》研究讀本》中從文獻(xiàn)學(xué)的角度介紹了馬克思的創(chuàng)作過程，其中零散地穿插了馬克思對(duì)古代社會(huì)氏族、家庭的認(rèn)識(shí)。

(二)將馬克思與恩格斯的家庭思想視為一體的研究居多

馬克思對(duì)家庭的論述較為零散，他沒有專門討論家庭問題的文本。恩格斯撰寫的《家庭、私有制和國家的起源》集中討論家庭問題。國內(nèi)有大量學(xué)者傾向于將馬克思、恩格斯視為一體研究其家庭思想。有些學(xué)者將恩格斯的觀點(diǎn)視為馬克思主義家庭思想。例如王福山、張紅艷、李丹、潘萍以及烏尼日等。王福山多次強(qiáng)調(diào)恩格斯的家庭思想，他認(rèn)為馬克思、恩格斯豐富的家庭新歷史觀再現(xiàn)于當(dāng)前的馬克思主義原理教科書之中，修正其唯物史觀的“經(jīng)濟(jì)決定論”傾向*王福山：《恩格斯家庭思想對(duì)唯物史觀的豐富與發(fā)展研究》，《前沿》2013年第14期，第38-39頁。。張紅艷著眼于中國家庭倫理的新特點(diǎn)，梳理了馬克思、恩格斯家庭倫理思想的形成與發(fā)展過程*張紅艷：《馬克思恩格斯家庭倫理思想及當(dāng)代價(jià)值》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2015年版。，對(duì)家庭倫理的基礎(chǔ)如兩種生產(chǎn)、人的本質(zhì)以及人的解放理論的闡發(fā)基本合理，但是她在對(duì)家庭倫理的本質(zhì)以及規(guī)律的說明中完全采用恩格斯的觀點(diǎn)。張紅艷基本忽略了馬克思和恩格斯家庭思想的差異，至于這些差異能否一筆帶過，她沒有進(jìn)行解釋。李丹以《馬克思主義婦女解放理論及其當(dāng)代價(jià)值》為題討論了婦女解放問題。她對(duì)“婦女”的異化、性別受壓迫的原因、兩種生產(chǎn)的不平衡以及婦女解放的最終目標(biāo)進(jìn)行了說明*李丹：《馬克思主義婦女解放理論及其當(dāng)代價(jià)值》，哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社2013年版。。

鄧偉志在《家庭社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》中將馬克思的家庭思想歸為家庭社會(huì)學(xué)理論中“沖突論”的一種。他認(rèn)為，馬克思在考察家庭時(shí)發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)和壟斷資本主義產(chǎn)生的條件下，新的經(jīng)濟(jì)制度改變了傳統(tǒng)家庭的經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)職能*鄧偉志：《家庭社會(huì)學(xué)》，上海：上海出版社2006年版。。男子的勞動(dòng)力更受新的經(jīng)濟(jì)制度的青睞，婦女從前工業(yè)社會(huì)共同參與家庭生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)逐漸喪失了經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，社會(huì)生活中的勞動(dòng)性別分工和家庭生活中的男女角色差異最終導(dǎo)致兩性的不平等和家庭的沖突。鄧偉志提到，恩格斯在《起源》中也提出家庭是資本主義社會(huì)的資本單位，也是女性被壓迫的根源。鄧偉志對(duì)馬克思和恩格斯的家庭思想給予了較高的評(píng)價(jià)，但是她也沒有說明兩者之間的關(guān)系。

馬克思和恩格斯的家庭思想有所差別，這一點(diǎn)毋庸置疑。但差別的存在是否影響到在研究過程中將兩者的思想?yún)^(qū)別對(duì)待，這有待商榷。何中華與楊楹、周世興就如何看待馬克思、恩格斯問題進(jìn)行過辯論。何中華持異質(zhì)論觀點(diǎn)，后者認(rèn)為馬克思恩格斯觀點(diǎn)一致。楊學(xué)功把問題引向了同異之辨，認(rèn)為馬克思、恩格斯的思想兼具同質(zhì)性與差異性。最早對(duì)馬克思、恩格斯的一致性提出質(zhì)疑的是俞吾金，他主要強(qiáng)調(diào)馬克思、恩格斯哲學(xué)思想的差異性。朱傳棨研究過馬克思和恩格斯在家庭思想上的同異。他認(rèn)為馬克思和恩格斯關(guān)于家庭形式演化的順序和內(nèi)容的基本觀點(diǎn)是基本一致的，只是恩格斯對(duì)于家庭形式演化問題有獨(dú)創(chuàng)性的理解。朱傳棨批判了國外學(xué)者克拉德等認(rèn)為馬克思和恩格斯的家庭思想不一致的觀點(diǎn)*朱傳棨：《馬克思恩格斯的家庭形式理論的比較——兼評(píng)克拉德等西方學(xué)者的 “對(duì)立論”》，《 南京社會(huì)科學(xué)》 1993年第4期，第53-59頁。。之后，很少有學(xué)者對(duì)馬克思和恩格斯在家庭思想上的異同提出異議。以田心銘、王福山、鐔鶴婧等為代表的學(xué)者認(rèn)為恩格斯的《起源》具有極高的現(xiàn)實(shí)意義，它有助于建設(shè)文明社會(huì)、加強(qiáng)社會(huì)主義和諧以及全面建設(shè)小康社會(huì)等。孫健飛*孫健飛：《重讀〈 家庭私有制和國家的起源〉——以波普爾對(duì)歷史主義的批判為視角》，《民族論壇》2014年第3期，第82-85頁。用新的研究方法對(duì)《起源》進(jìn)行解讀，認(rèn)為恩格斯《起源》中的一些觀點(diǎn)被很多學(xué)者證偽，例如母系社會(huì)與父系社會(huì)的關(guān)系。孫健飛認(rèn)為，由于受到人類學(xué)和自然學(xué)的限制，《起源》存在一些不準(zhǔn)確的觀點(diǎn)是情有可原的。孫健飛從波普爾對(duì)歷史主義的批判的視角來分析《起源》，打破了之前傳統(tǒng)的研究方法。所以，很多學(xué)者將恩格斯的《起源》視為馬克思與恩格斯的共同思想的體現(xiàn)。

(三)注重馬克思家庭倫理思想的研究

國內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注馬克思與恩格斯的家庭倫理思想。宋希仁在《馬克思恩格斯道德哲學(xué)研究》中，論證了人類的生產(chǎn)和家庭倫理源頭的關(guān)系、兩種生產(chǎn)和倫理的起源的關(guān)系等，他用歷史分析法研究了前倫理時(shí)代的兩性關(guān)系以及從野蠻到文明的規(guī)范意識(shí)的形成和發(fā)展，從而闡述了馬克思恩格斯家庭倫理思想的歷史軌跡。張紅艷與周曉陽將歷史唯物主義和馬克思、恩格斯的家庭倫理思想相結(jié)合，認(rèn)為歷史唯物主義的兩種生產(chǎn)理論、人的本質(zhì)理論、人的解放理論是馬克思恩格斯家庭倫理思想的三大哲學(xué)基石*張紅艷，周曉陽：《論馬克思恩格斯家庭倫理思想的三大哲學(xué)基石》，《理論月刊》2015年第9期，第11-14頁。。朱靖認(rèn)為馬克思的婚姻家庭倫理思想有巨大的現(xiàn)實(shí)意義。它不僅改變著人們的思維方式、婚姻家庭、道德觀點(diǎn)，而且影響著婚姻和家庭倫理的理論、步驟、更新的概念和發(fā)展歷史*朱靖：《淺談馬克思主義家庭倫理思想對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義》，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期，第104-106頁。。高蘭天認(rèn)為，唐凱麟、熊復(fù)等都基于恩格斯的《起源》探索家庭倫理思想的發(fā)展歷程。吳苑華在《家庭倫理：黑格爾與馬克思》中，認(rèn)為馬克思解構(gòu)了黑格爾的家庭倫理思想，他重新確立了新的合理的家庭觀。馬克思把家庭作為一種實(shí)體進(jìn)行研究。事實(shí)上，馬克思家庭思想的內(nèi)涵包括性別關(guān)系、夫妻關(guān)系、父母與兒童關(guān)系、家庭內(nèi)部與外部關(guān)系、家庭勞動(dòng)力、家庭財(cái)產(chǎn)以及家庭倫理等諸多方面。馬克思對(duì)家庭的認(rèn)識(shí)從側(cè)面可以反映出他的思想內(nèi)容的建構(gòu)以及研究中心的變化。

三、兩種不同研究風(fēng)貌產(chǎn)生的原因

西方學(xué)界從不同的視閾對(duì)馬克思家庭思想予以關(guān)注，呈現(xiàn)出多樣化的研究面貌。中國學(xué)界在馬克思家庭思想的研究上形成了具有特色的熱點(diǎn)。兩種不同的研究風(fēng)貌沒有高下之分，它們?cè)谝欢ǔ潭壬夏苷凵涑霾煌难芯恐匦?。探究這兩種不同風(fēng)貌產(chǎn)生的根源，有助于從整體上把握中西方對(duì)馬克思家庭思想的研究動(dòng)態(tài)。

(一)兩種不同的研究風(fēng)貌折射出西方馬克思學(xué)與中國馬克思學(xué)的差異

“西方馬克思學(xué)”該術(shù)語由法國學(xué)者呂貝爾提出，它經(jīng)歷了孕育、興起、深化以及消退四個(gè)發(fā)展階段。在此期間，它以學(xué)院化的學(xué)者為主體，通過以“中立”的立場(chǎng)，結(jié)合“文獻(xiàn)學(xué)”研究與“文本解讀”的方式解讀馬克思的思想。從總體上看，西方馬克思學(xué)試圖超越意識(shí)形態(tài)的界限，堅(jiān)持以馬克思文本為本位，圍繞馬克思恩格斯“對(duì)立”論和“兩個(gè)馬克思”論進(jìn)行探討。因此，這種研究模式同樣對(duì)馬克思家庭思想的研究有影響。不管是先入為主的將馬克思和恩格斯隔離開來還是通過文本研究，西方學(xué)者在馬克思和恩格斯家庭思想存有差異這點(diǎn)上呼聲較大。另一方面，國內(nèi)學(xué)界對(duì)于西方馬克思學(xué)和蘇聯(lián)馬克思主義模式一直持以謹(jǐn)慎的態(tài)度，其中也有很多學(xué)者提出要建立中國馬克思學(xué)的倡議*王剛：《穿越西方馬克思學(xué)神話 走向中國特色馬克思學(xué)——基于對(duì)馬克思的解讀模式視角》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2008年第2期，第4-9頁。?？傮w上，學(xué)者大多將馬克思的家庭思想、馬克思和恩格斯的家庭思想以及馬克思主義家庭思想三者視為統(tǒng)一體。但是隨著“回到馬克思”口號(hào)滲透到中國馬克思主義理論界，學(xué)界對(duì)“該不該回”“能不能回”“如何回”等問題進(jìn)行過大討論。這次論爭(zhēng)打破了之前將“馬克思恩格斯”視為統(tǒng)一鋼板的固有認(rèn)識(shí)。很多學(xué)者開始從解釋學(xué)、思想史、認(rèn)識(shí)論以及價(jià)值觀的視野重新認(rèn)識(shí)馬克思的思想。對(duì)于回歸馬克思的文本研究是否能避免“中介式”解讀所帶來的偏離或誤讀，這個(gè)問題國內(nèi)學(xué)界還有爭(zhēng)論。所以，將馬克思恩格斯割裂開來研究的觸角很少涉及到家庭思想領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者以將兩者的家庭思想視為一體的居多。

(二)兩種不同的研究風(fēng)貌折射出馬克思主義與其他學(xué)科的結(jié)合度

一方面，西方學(xué)者對(duì)馬克思家庭思想的研究很大程度上取決于馬克思主義和女性主義的關(guān)系。二戰(zhàn)之后，馬克思主義和女性主義經(jīng)歷了一段蜜月期，此時(shí)女性主義借助于馬克思主義將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目光從公共生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移至私人的家務(wù)領(lǐng)域，他們開始對(duì)家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。其中，馬克思主義女性主義是較早研究馬克思家庭思想的流派。很多女性主義者圍繞是否可以將家務(wù)勞動(dòng)工資化以及如何將家務(wù)勞動(dòng)工資化進(jìn)行爭(zhēng)論。在一系列的論爭(zhēng)中，大量關(guān)于馬克思的家庭思想的成果紛紛涌現(xiàn)。另一方面，馬克思的家庭思想與社會(huì)學(xué)聯(lián)系緊密。由于馬克思對(duì)家庭的研究既注重歷史的分析，也注重經(jīng)濟(jì)與階級(jí)的分析，這種分析方法對(duì)家庭社會(huì)學(xué)領(lǐng)域有一定的影響力。安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)在《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論》中將馬克思譽(yù)為社會(huì)學(xué)經(jīng)典三大家之一。因此，西方學(xué)界對(duì)馬克思家庭思想的研究風(fēng)貌能折射出馬克思主義與女性主義、社會(huì)學(xué)學(xué)科聯(lián)系緊密的事實(shí)。國內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思家庭思想的研究也與學(xué)科設(shè)置以及其他學(xué)科的興起有關(guān)。國內(nèi)馬克思主義學(xué)科有著較為獨(dú)立的體系。學(xué)界根據(jù)恩格斯將《反杜林論》分為哲學(xué)”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“社會(huì)主義”三篇的做法，參照列寧《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》一文以及考證列寧為俄國《格拉納特百科詞典》編寫的關(guān)于卡爾·馬克思的詞條，將馬克思主義劃分為哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)主要組成部分。很多高校馬克思主義理論教學(xué)體系也依照這三個(gè)組成部分進(jìn)行設(shè)置。這種設(shè)置一方面有利于系統(tǒng)地研究馬克思主義，另一方面也容易產(chǎn)生馬克思主義是由這三個(gè)部分組成的錯(cuò)覺。此外，由于馬克思的家庭思想從表面上看不太明顯，學(xué)者很難直接將視角投射到這個(gè)領(lǐng)域。

(三)兩種不同的研究風(fēng)貌折射出學(xué)術(shù)性和意識(shí)形態(tài)的聯(lián)系

西方學(xué)界對(duì)馬克思家庭思想的研究雖然自詡為去意識(shí)形態(tài)化的純學(xué)術(shù)研究，但是，他們?cè)趯?duì)馬克思家庭思想的研究中有較為強(qiáng)烈的將馬克思僅僅解讀為人道主義的傾向，這種做法在一定程度上貶低了馬克思的價(jià)值。部分國內(nèi)學(xué)者在研究馬克思的家庭思想時(shí)有較為明顯的意識(shí)形態(tài)色彩，往往會(huì)忽略了它的不足。這種做法會(huì)造成對(duì)馬克思家庭思想的遮蔽，使其不能完整地得以呈現(xiàn)。因此，處理好馬克思家庭思想研究中的學(xué)術(shù)性與意識(shí)形態(tài)性顯得尤為重要。

四、啟示

西方學(xué)者從廣闊的、甚至是批判的視角給予了馬克思和恩格斯的家庭思想許多評(píng)價(jià)。國內(nèi)對(duì)馬克思恩格斯家庭思想的研究大體上堅(jiān)持馬克思主義傳統(tǒng)，形成了較具特色的研究風(fēng)貌。對(duì)此，我們既要堅(jiān)守研究陣地，也要批判地吸收西方學(xué)者的研究成果，取其精華，去其糟粕。通過考察西方學(xué)者對(duì)馬克思家庭思想的研究情況，我們對(duì)以下幾個(gè)最基本的問題應(yīng)該予以重視。

(一)重新把握馬克思思想的三個(gè)主要組成部分與其他內(nèi)容的關(guān)系

研究馬克思家庭思想在一定程度上將馬克思的三個(gè)主要組成部分融合為一個(gè)密不可分的整體。它從小視角入手將哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及科學(xué)社會(huì)主義銜接起來，以家庭思想的發(fā)展為線索將三個(gè)主要組成部分滲透于其中，按照歷史順序還原馬克思家庭思想的原生態(tài)面貌。除了加強(qiáng)三個(gè)主要組成部分之間的內(nèi)部關(guān)系以外，馬克思家庭思想的研究需要重新理解這三者與其他內(nèi)容的關(guān)系。由于晚年人類學(xué)筆記是馬克思家庭思想的重鎮(zhèn)，研究馬克思的晚年思想能夠突破長(zhǎng)期以來的視角局限性，加深對(duì)馬克思晚年活動(dòng)以及觀點(diǎn)的了解。馬克思的三個(gè)主要組成部分是基本骨架，其他內(nèi)容也是不可或缺的骨骼或血肉，它們相互支撐，共同構(gòu)成了馬克思一生的思想內(nèi)容。家庭思想的研究能夠豐富馬克思理論體系。因此，從整體上研究馬克思的家庭思想，不僅意味著要將馬克思整個(gè)一生的家庭思想聯(lián)系起來，更要將其與唯物史觀、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及晚年人類學(xué)筆記的研究結(jié)合起來。

(二)重新認(rèn)識(shí)馬克思與恩格斯家庭思想的關(guān)系

研究馬克思的家庭思想能夠進(jìn)一步理清馬克思和恩格斯的關(guān)系。鑒于之前有學(xué)者將兩者的家庭思想捆綁起來研究，這一方面源于學(xué)界對(duì)馬克思和恩格斯的關(guān)系沒有明晰的定論，另一方面也與研究習(xí)慣相關(guān)。人們太習(xí)慣于認(rèn)同馬克思和恩格斯的一致性，難免忽略了作為兩個(gè)思維主體之間的差異。單獨(dú)研究馬克思的家庭思想并不意味著與恩格斯撇清干系，它是以一種更細(xì)致入微的方式客觀考察兩位偉大的思想家的觀點(diǎn)。馬克思家庭思想的研究緊扣文本，通過比對(duì)文本以及家庭思想變化過程的梳理，重新認(rèn)識(shí)馬克思與恩格斯之間的關(guān)系。我們不能在沒有理清馬克思、馬克思與恩格斯以及馬克思主義家庭思想的關(guān)系的前提下，抓住只言片語籠統(tǒng)地進(jìn)行概括，不能采用“拿來主義”的研究方法，而應(yīng)該保持實(shí)事求是的態(tài)度立足于馬克思恩格斯的文本進(jìn)行闡述。

(三)重新理解青年馬克思和晚年馬克思的關(guān)系

馬克思家庭思想的研究需要重新認(rèn)識(shí)青年馬克思和晚年馬克思之間的關(guān)系。這樣并非有意割裂青年馬克思和晚年馬克思，只是按照其家庭思想演變的歷史邏輯就必須直面兩個(gè)階段問題。馬克思在兩個(gè)時(shí)期對(duì)家庭的認(rèn)識(shí)確實(shí)存有差異，這些差異的存在無法論證自身對(duì)立的說法。它在一定程度上說明馬克思的家庭思想是一個(gè)演變發(fā)展的歷程。我們不僅要直面它們的差別，還要探尋差別背后的實(shí)質(zhì)和原因。分階段地研究馬克思的家庭思想有利于重新理解青年馬克思和晚年馬克思之間的關(guān)系。

西方學(xué)者確實(shí)對(duì)馬克思或者恩格斯有過褒貶不一的評(píng)價(jià)。我們一方面要堅(jiān)守自己的理論陣地，另一方面也要正確地了解西方學(xué)者對(duì)馬克思、恩格斯家庭思想評(píng)價(jià)的論據(jù)。事出有因，正視這些不同的聲音不僅能擴(kuò)大研究視野，而且對(duì)于實(shí)事求是地把握恩格斯的理論大有裨益。我們只有勇于直面“批判”甚至敢于對(duì)“批判”進(jìn)行批判，才能真正實(shí)踐馬克思主義的精神要義。

[責(zé)任編輯：張文光]

A Review of Research on Marx’s Thought of Family at Home and Abroad

ZHONG Lu

(School of Marxism Studies, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

The studies on Marx’s thought of family in China and abroad are different. Scholars from western countries study it from the perspective of text, comparative theory and so on at an earlier time, having formed a relatively mature system. Meantime, Chinese scholars study it from an indirect aspect, having formed a unique status by integrating it with different disciplines. These two perspectives can not only reflect differences between Western and Chinese Marxism studies, but show Marxism’s combination with other disciplines as well, which display the relationship between academic nature and ideology under various contexts. To conclude the studies on Marx’s thought of family among the academic fields at home and abroad is of great academic value and practical significance for China to understand and study Marxism.

Marx; study on thought of family; Western and Chinese angles

2016-11-22

鐘路(1990-)，女，湖南瀏陽人，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院2014級(jí)博士研究生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義家庭思想。

A81

A

1004-1710(2017)04-0030-07