李慶玲　向成統(tǒng)

摘要：相比其他行業(yè)，金融行業(yè)公允價值計量的應(yīng)用程度相對較高，公允價值計量信息披露更加規(guī)范和全面。文章以2012—2015年披露公允價值層次信息的滬深兩市主板金融業(yè)上市公司為樣本，采用0hlson價格模型，以公允價值的三個層次信息為切入點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)金融行業(yè)公允價值計量整體上具有價值相關(guān)性，公允價值計量資產(chǎn)和公允價值計量負(fù)債的價值相關(guān)性不同。具體來看，第一層次公允價值計量資產(chǎn)具有價值相關(guān)性，而第二、第三層次公允價值計量資產(chǎn)不具有價值相關(guān)性，且第一層次公允價值計量資產(chǎn)價值相關(guān)性大于第二、第三層次公允價值資產(chǎn)；第一、二層次和第三層次公允價值計量負(fù)債均具有價值相關(guān)性，且各層次以公允價值計量負(fù)債的價值相關(guān)性逐層次降低。

關(guān)鍵詞：金融行業(yè) 公允價值 層次信息 價值相關(guān)性

美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會于2006年9月發(fā)布第 157 號財務(wù)會計準(zhǔn)則公告《公允價值計量》，目的是為了解決公允價值計量的相關(guān)性和可靠性問題。然而，國際上對公允價值計量依然存在爭議。2008年爆發(fā)的銀行信貸危機(jī)加快了高質(zhì)量公允價值計量準(zhǔn)則共建速度，2011年5月國際會計準(zhǔn)則理事會制定了《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第 13 號——公允價值計量》，進(jìn)一步完善了公允價值計量準(zhǔn)則。我國為了實(shí)現(xiàn)公允價值計量準(zhǔn)則國際趨同，財政部于 2014 年 1月發(fā)布《企業(yè)會計準(zhǔn)則第 39 號——公允價值計量》（CAS 39）來規(guī)范我國企業(yè)公允價值層次信息計量和披露行為。我國學(xué)者也開始對金融行業(yè)公允價值計量的相關(guān)性和可靠性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，鑒于樣本數(shù)據(jù)主要集中于公允價值計量準(zhǔn)則頒布之前，學(xué)者們基本上認(rèn)可公允價值計量整體上具有價值相關(guān)性，較少分層次進(jìn)行公允價值計量的實(shí)證檢驗(yàn)。然而，公允價值計量準(zhǔn)則頒布兩年后，我國公允價值計量層次信息是否具有價值相關(guān)性？公允價值計量價值相關(guān)性是否逐層降低？正是基于這一點(diǎn)，本文以滬深兩市金融行業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行公允價值層次信息價值相關(guān)性檢驗(yàn)，以期為以后研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧

國外關(guān)于公允價值計量及其價值相關(guān)性研究起步較早。Barth（1994）實(shí)證檢驗(yàn)美國金融行業(yè)以公允價值計量的投資證券的價值相關(guān)性和可靠性，研究發(fā)現(xiàn)相對于歷史成本計量，公允價值計量更加可靠和相關(guān)。Barth et al.（1996）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，按照SFAS NO.107要求進(jìn)行公允價值計量的證券、貸款、長期負(fù)債等項(xiàng)目具有增量價值相關(guān)性。也有研究得出了不同的結(jié)論，Eccher et al.（1996）發(fā)現(xiàn)以公允價值計量的證券投資的價值相關(guān)性不穩(wěn)定，當(dāng)模型中控制一定的變量后價值相關(guān)性會消失；Nelson（1996）以美國200家銀行為研究樣本，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)以公允價值計量的貸款、存款、長期債務(wù)和表外金融工具不具有價值相關(guān)性。SFAS NO.157準(zhǔn)則頒布后，越來越多的研究關(guān)注公允價值層次信息的價值相關(guān)性與經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證檢驗(yàn)。Song et al.（ 2010）以美國銀行業(yè)披露的2008年度季度報告作為分析樣本，得出公允價值計量第一、二、三層次輸入值都具有價值相關(guān)性，且一、二層次價值相關(guān)性強(qiáng)于第三層次。然而，有效公司治理機(jī)制能夠緩解較低層次輸入值所帶來的信息不對稱問題。Altamuro（2013） 研究表明抵押服務(wù)權(quán)利，基于管理層輸入值（第三層次）公允價值計量，相比基于市場輸入值（第二層次）的公允價值計量，更能反映此類資產(chǎn)內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)價值。

我國公允價值計量的價值相關(guān)性研究起步相對較晚。鄭傳洲（2005）基于1997—2004年適用國際會計準(zhǔn)則第39號（IAS 39）的B股樣本公司，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)公允價值披露顯著增加會計盈余的價值相關(guān)性，但投資的公允價值變動不具有價值相關(guān)性。不論金融行業(yè)還是非金融行業(yè)，我國上市公司與公允價值相關(guān)的信息具有一定的價值相關(guān)性（劉永澤等，2011）。白默等（2011）實(shí)證發(fā)現(xiàn)以活躍市場報價（第一層級）確定的公允價值盈余比重越高，對股價的解釋力度越強(qiáng)?？晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)的公允價值變動在利潤表的其他綜合收益項(xiàng)目呈報時存在增量價值相關(guān)性，直接計入股東權(quán)益變動表時僅有較弱的價值相關(guān)性（徐經(jīng)長等，2013）。在我國企業(yè)會計準(zhǔn)則國際趨同背景下，長期股權(quán)投資重分類為可供出售金融資產(chǎn)的公允價值確認(rèn)具有顯著的價值相關(guān)性（黃霖華等，2014）。莊學(xué)敏等（2014）以2007—2012年我國金融業(yè)為樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，對于可靠性程度越高公允價值資產(chǎn)越具有價值相關(guān)性，但對于公允價值負(fù)債的研究并沒有明顯的效果。鄧永勤等（2015）以金融行業(yè)2007—2013年披露公允價值層次信息為研究樣本，實(shí)證結(jié)果表明公允價值層次信息整體上具有價值相關(guān)性，且隨著計量層次的降低，公允價值資產(chǎn)的價值相關(guān)性逐層降低，而公允價值負(fù)債的價值相關(guān)性卻沒有逐層降低。

綜上可知，國內(nèi)外研究基本上認(rèn)可公允價值計量具有價值相關(guān)性，部分研究結(jié)論存在差異性，主要體現(xiàn)在樣本選擇不同和具體報表項(xiàng)目對于公允價值運(yùn)用要求不同上。目前，國內(nèi)外學(xué)者越來越多從公允價值層次理論視角開展實(shí)證檢驗(yàn)。然而，國內(nèi)學(xué)者受限于上市公司披露公允價值層次信息較晚的現(xiàn)狀，更多以公允價值資產(chǎn)和負(fù)債整體披露信息來實(shí)證檢驗(yàn)公允價值信息的價值相關(guān)性，鮮有分層次檢驗(yàn)公允價值層次信息的價值相關(guān)性。

二、理論分析和研究假設(shè)

要研究公允價值會計信息與股價的關(guān)系，不得不提及會計信息影響股價的作用機(jī)理，學(xué)術(shù)界普遍持有“信息觀”和“計量觀”兩種觀點(diǎn)。上世紀(jì)六十年代末，波爾和布朗等人提出“信息觀”，該觀點(diǎn)認(rèn)為：會計信息的披露程度能夠影響投資者對公司股利支付能力的判斷，從而對股票價格產(chǎn)生影響?！靶畔⒂^”以資本市場有效假說為前提。在資本市場有效假說中，股票價格能有效地預(yù)測股價，則財務(wù)和非財務(wù)信息的解釋能力越強(qiáng)，進(jìn)而公允價值層級信息的價值相關(guān)性越高，而Ohlson估值模型的建立將抽象的數(shù)據(jù)用函數(shù)模型建立可觀察的相關(guān)關(guān)系，從中可以清晰地看出，會計信息和股價之間應(yīng)該是存在相關(guān)關(guān)系的，在實(shí)證研究上有突出作用。

公允價值層次計量的結(jié)果由最低層次的輸入值決定，進(jìn)而按照相關(guān)流程進(jìn)行，整個過程向財務(wù)信息使用者有效地展示了企業(yè)如何獲得公允價值計量結(jié)果，可以有效地降低公允價值估計的主觀性，有助于公允價值計量信息的相關(guān)性和如實(shí)反映性的提高。因此，本文認(rèn)為，公允價值層次信息能夠反映資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價值，提高了會計信息的質(zhì)量，對財務(wù)信息使用者為證券定價做出合理的投資決策有幫助，而本文研究各層次公允價值相關(guān)性是否隨著公允價值層析逐層降低，由此提出如下假設(shè)：

H1a：金融行業(yè)上市公司各層次以公允價值計量資產(chǎn)具有價值相關(guān)性；

H1b：金融行業(yè)上市公司各層次以公允價值計量負(fù)債具有價值相關(guān)性。

公允價值計量環(huán)境中，根據(jù)數(shù)據(jù)的可觀察程度，公允價值輸入值被劃分為三個層次，第一層次是活躍市場上未經(jīng)過調(diào)整的報價；第二層次除第一層次輸入值外的可觀察輸入值；第三層次是不可觀察輸入值，需要企業(yè)對市場風(fēng)險等做出職業(yè)判斷而形成估值模型，由于投資者和企業(yè)經(jīng)營者之間的信息不對稱，第三層次的輸入值易受到企業(yè)經(jīng)營者操縱。因此投資者在進(jìn)行決策時，會更多的關(guān)注直接來自活躍市場報價的第一層次公允價值信息而減少對第三層次信息的分析。根據(jù)上述分析可以得到如下結(jié)論，第一、第二層次的公允價值信息對股票價格的影響最強(qiáng)，所以第一、第二、第三層次公允價值計量的資產(chǎn)其價值相關(guān)性逐層次降低。

根據(jù)以上分析，由此提出如下假設(shè)：

H2a：金融行業(yè)上市公司各層次以公允價值計量資產(chǎn)的價值相關(guān)性逐層降低；

H2b：金融行業(yè)上市公司各層次以公允價值計量負(fù)債的價值相關(guān)性逐層降低。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

金融行業(yè)公允價值計量運(yùn)用最為廣泛，并且公司具有同質(zhì)性，使研究結(jié)論更為準(zhǔn)確。鑒于2011年及其之前金融行業(yè)披露公允價值信息的企業(yè)很少，所以本文選取2012—2015年中國金融行業(yè)滬深兩市主板上市公司年報數(shù)據(jù)為研究樣本，樣本量為124個。本文所使用的主要數(shù)據(jù)來源于巨潮數(shù)據(jù)庫，股價來自于東方財富金融終端，所有數(shù)據(jù)均來自于手工檢索。由于年報發(fā)布后股票市場對年報數(shù)據(jù)有一個緩沖期，從而，股價采用4月份最后一個交易日的收盤價作為參考數(shù)據(jù)。在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時，初次使用 Excel軟件對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)收集、整理，最后使用SPSS 17.0軟件進(jìn)行相關(guān)性分析和回歸分析。

（二）變量的定義與模型設(shè)計

本文研究所使用的變量以及其相關(guān)定義如下：（1）股價（P）：指股票價格，在金融行業(yè)的股票資本市場環(huán)境中，考慮到股價對于報表披露的信息做出反應(yīng)可能還需要一定的時間，所以本文采用的股價為第二年4月最后一個交易日的收盤價。（2）FVA1i，t、FVA2i，t、FVA3i，t分別表示第一層次、第二層次、第三層次每股以公允價值計量的資產(chǎn)；每股各層次以公允價值計量的資產(chǎn)=各層級以公允價值計量的資產(chǎn)/股本，而本文中的股本選取當(dāng)年金融企業(yè)披露的總股本。（3）FVL1i，t、FVL2i，t、FVL3i，t分別表示第一層次、第二層次、第三層次每股以公允價值計量的負(fù)債，鑒于FVL1i，t和FVL2i，t金額較低且都來自于可觀察市場數(shù)據(jù)，進(jìn)而將其合并為FVL12i，t變量，每股各層次以公允價值計量的負(fù)債=各層級以公允價值計量的負(fù)債/股本。（4） NFVAL表示每股以非公允價值計量的凈資產(chǎn)，NFVA表示每股以非公允價值計量的資產(chǎn)，NFVL表示每股以非公允價值計量的負(fù)債，而NFVAL=NFVA-NFVL，NFVA=（總資產(chǎn)-FVA）/股本；NFVL=（總負(fù)債-FVL）/股本，（5）EPS表示每股基本收益，本文控制了年度虛擬變量。

實(shí)證檢驗(yàn)公允價值相關(guān)性模型，普遍采用奧爾森（Ohlson）剩余收益定價模型的價格模型和收益模型。價格模型使用的是股票價格與每股盈余作為模型的分析變量，但是在收益模型中，采用投資回報與每股盈余作為模型的分析變量。考慮到研究主要關(guān)注不同層次公允價值信息對公司股價的影響上，本文使用修正后的奧爾森價格模型。具體模型如下：

Pi，t=δ0+δ1FVA1i，t+δ2FVA2i，t+δ3FVA3i，t +δ4FVL12i，t+δ5FVL3i，t+δ6NFVALi，t+δ8EPS+φi，t

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性分析

1.樣本描述性統(tǒng)計。為了便于分析金融行業(yè)公司年報公允價值信息披露分布情況，對滬深兩市金融行業(yè)公司按公司類別進(jìn)行歸類。具體統(tǒng)計情況見表1。

如表1中所示，各期中銀行和證券公司占總樣本比率為80.6%，這表明證券公司和銀行在公允價值分層次披露的公司中占了大多數(shù)，其他公司主要是指保險業(yè)和信托業(yè)公司，樣本量相對較少。2010年《商業(yè)銀行金融工具公允價值估值監(jiān)管指引》發(fā)布，要求中國境內(nèi)依法設(shè)立的商業(yè)銀行和保險業(yè)按照三層次披露公允價值估值信息。相比其他行業(yè)，我國金融行業(yè)較早開始進(jìn)行公允價值層次計量，在信息披露方面也更加規(guī)范，有利于本文進(jìn)行研究數(shù)據(jù)的收集和分析。2011年及其之前披露公允價值層次信息金融行業(yè)上市公司只有零星幾家且隨意性較大，2012年分層次披露公允價值信息的金融行業(yè)上市公司達(dá)到15家，2013年增加到24家，2014年7月《企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量》發(fā)布后增加到40家，只有東方證券、東興證券、方正證券、國泰君安、國投安信五家上市公司沒有披露，而2015年45家金融行業(yè)公司均已按準(zhǔn)則要求作了相關(guān)披露。

2.公允價值各層次資產(chǎn)和負(fù)債的占比分析表。為各層次公允價值計量資產(chǎn)（負(fù)債）在總資產(chǎn)（負(fù)債）所占比例描述性統(tǒng)計分析如表2所示。

表2中以公允價值計量資產(chǎn)與總資產(chǎn)比值的均值和以公允價值計量負(fù)債與總負(fù)債比值的均值分別為17.4%和1.52%，均值較低，尤其是公允價值負(fù)債均值更低。第一、第二和第三層次以公允價值計量資產(chǎn)與資產(chǎn)總額比率的均值分別是5.85%、10.17%、1.03%，由此可知第二層次公允價值資產(chǎn)占比高于第一和第三層次占比，說明我國金融業(yè)公允價值資產(chǎn)輸入值大多為可觀察市場數(shù)據(jù)。第一、第二和第三層次以公允價值計量負(fù)債與負(fù)債總額比率的均值分別是0.28%、1.00%、0.27%，從而可知第二層次公允價值負(fù)債占比高于第一和第三層次占比，金融業(yè)上市公司持有的公允價值負(fù)債也大多處于直接或間接可觀察的市場中，只是與公允價值資產(chǎn)相比，均值普遍較低。

3.變量相關(guān)性分析。主要變量的相關(guān)性分析如表3所示。從表3中主要變量的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，各個變量之間的相關(guān)系數(shù)均不超過0.655，這說明變量間不存在嚴(yán)重共線性問題。

4.相關(guān)變量描述性統(tǒng)計分析。模型中相關(guān)變量描述性統(tǒng)計如表4所示。從表4可以看出，第一、第二、第三層次以公允價值計量資產(chǎn)均值分別為2.83、6.14和0.93，這說明在公允價值計量的資產(chǎn)中，第二層次占多數(shù)，第三層次最少，以公允價值計量資產(chǎn)主要來源于可觀察市場數(shù)據(jù)。第一、第二、第三層次以公允價值計量負(fù)債均值分別為0.08、0.34和0.12，這說明在公允價值計量的負(fù)債中，第二層次占多數(shù)，第三層次僅僅比第一層次高0.04。

（二）回歸分析

樣本公司各層級以公允價值計量資產(chǎn)和負(fù)債與股價的價值相關(guān)性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果如下頁表5所示。

從回歸效果來看，調(diào)整后的R2為45.8%，模型的擬合效果較好。第一、第二、第三層次以公允價值計量資產(chǎn)的t統(tǒng)計量分別為5.525、1.557、1.323，這說明以公允價值計量資產(chǎn)第一層次具有價值相關(guān)性，第二、第三層次不具有價值相關(guān)性，假設(shè)1a部分成立。公允價值資產(chǎn)第一層次輸入值來源于活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報價，可信度最高，第二、三層次輸入值要么來自于可觀察市場數(shù)據(jù)調(diào)整后的報價，要么來自于不可觀察市場數(shù)據(jù)，不被信賴。第一、二層次和第三層次以公允價值計量負(fù)債的t統(tǒng)計量分別是-2.229和 -2.213，由此可得，金融行業(yè)各層次以公允價值計量負(fù)債具有價值相關(guān)性，公允價值負(fù)債計量被信賴，假設(shè)1b成立。第一層次以公允價值計量資產(chǎn)Sig值小于0.01，在1%的水平上顯著，第二層次、第三層次以公允價值計量資產(chǎn)則不顯著；這表明公允價值資產(chǎn)第一層次價值相關(guān)性強(qiáng)于第二、第三層次，然而，由于第二、第三層次公允價值計量的資產(chǎn)都不具有價值相關(guān)性，就無法比較二者之間的價值相關(guān)性，假設(shè)2a不成立。第一、二層次與第三層次每股以公允價值計量的負(fù)債Sig值分別為0.028和0.021，均在5%的水平上顯著，且回歸系數(shù)分別為-2.754和-1.631，這說明第一、二層次的價值相關(guān)性要強(qiáng)于第三層次，假設(shè)2b成立。

五、結(jié)論

本文以2012—2015年披露公允價值層次信息的滬深兩市主板金融業(yè)上市公司為樣本，采用0hlson價格模型實(shí)證檢驗(yàn)公允價值的價值相關(guān)性，實(shí)證結(jié)果如下：第一，我國金融行業(yè)運(yùn)用公允價值計量的企業(yè)數(shù)量相對比較集中，金融行業(yè)以公允價值計量資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比重不高，以公允價值計量負(fù)債占負(fù)債總額比重更低，這說明我國公允價值運(yùn)用比例不高。第二，在金融行業(yè)披露了公允價值信息的上市公司里，公允價值資產(chǎn)第二層次比率最高，第一層次比率次之，第三層次比率最低；公允價值負(fù)債第二層次比率最高，第一層次比率次之，第三層次比率最低；這說明公允價值計量主要使用可觀察市場數(shù)據(jù)。第三，在金融行業(yè)披露了公允價值信息的上市公司里，以公允價值計量資產(chǎn)第一層次具有價值相關(guān)性，第二、第三層次不具有價值相關(guān)性，以公允價值計量的負(fù)債各層次均具有價值相關(guān)性。第四，在披露公允價值層次信息的金融行業(yè)上市公司里，各層次以公允價值計量資產(chǎn)與股價的價值相關(guān)性未呈現(xiàn)逐層降低，各層次以公允價值計量負(fù)債與股價的價值相關(guān)性呈現(xiàn)逐層降低。

為我國在更大范圍內(nèi)運(yùn)用公允價值計量，應(yīng)進(jìn)一步完善我國公允價值計量準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南，進(jìn)一步引導(dǎo)市場參與者更加規(guī)范和熟練運(yùn)用估值技術(shù)，引導(dǎo)市場參與者在非活躍市場環(huán)境下更好進(jìn)行估值調(diào)整，繼續(xù)深化金融市場改革，加快建設(shè)多層次資本市場體系，進(jìn)一步提高市場活躍程度以提供高質(zhì)量的可觀察輸入值。J

參考文獻(xiàn)：

[1]Financial Accounting Standards Board（FASB）.Fair Value Measurements. Statement of Financial Accounting Standards No.157[S].Norwalk，CT：FASB，2006.

[2]International Accounting Standards Board（IASB）.Fair Value Measurement.International Financial Reporting Standard 13[S].London，UK：IASB，2011.

[3]財政部.企業(yè)會計準(zhǔn)則第39號——公允價值計量[S].財會[2014]6號.

[4]Barth M. E. Fair value accounting：Evidence from Investment Securities and the Market Valuation of Banks[J].The Accounting Review，1994，69（1）.

[5]Barth M. E.，Beaver W. H.，.Landsman W. R. Value-Relevance of Banks′Fair Value Disclosures under FAS No. 107[J].The Accounting Review，1996，71（4）.

[6]Eccher E.A.，Ramesh K.，Thiagarajan S.R.Fair Value Disclosures by Bank Holding Companies[J].Journal of Accounting and Economic，1996，22（1）.

[7]Nelson K.Fair ValueAccounting for Commercial Banks： An Empirical Analysis of FAS No.107[J].The Accounting Review，1996，71（2）.

[8]Song C. J.，Thomas W. B.， Yi H. Value Relevance of FAS No. 157 Fair Value Hierarchy Information and the Impact of Corporate Governance Mechanisms[J].The Accounting Review，2010，85（4）.

[9]Altamuro J.，Zhang H. The Financial Reporting of Fair Value Based on Managerial Inputs versus Market Inputs：Evidence from Mortgage Servicing Rights[J].Review of Accounting Studies，2013，（18）.

[10]鄭傳洲.公允價值的價值相關(guān)性：B股公司的證據(jù)[J].會計研究，2005，（10）.

[11]劉永澤，孫翯.我國上市公司公允價值信息的價值相關(guān)性——基于企業(yè)會計準(zhǔn)則國際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會計研究，2011，（2）.

[12]白默，劉志遠(yuǎn).公允價值計量層級與信息的決策相關(guān)性——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2011，（11）.

[13]徐經(jīng)長，曾雪云.綜合收益呈報方式與公允價值信息含量——基于可供出售金融資產(chǎn)的研究[J].會計研究， 2013，（1）.

[14]莊學(xué)敏，羅勇根.公允價值可靠性、相關(guān)性與內(nèi)部控制質(zhì)量——基于公允價值層級理論的經(jīng)驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2014，（12）.

[15]黃霖華，曲曉輝.證券分析師評級、投資者情緒與公允價值確認(rèn)的價值相關(guān)性——來自中國A股上市公司可供出售金融資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計研究，2014，（7）.

[16]鄧永勤，康麗麗.中國金融業(yè)公允價值層次信息價值相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計研究，2015，（4）.

[17]楊模榮，黃曉鶯.公允價值信息相關(guān)性解讀[J].商業(yè)會計，2015，（02）.