■呂振銘 （寧波大學(xué)教師教育學(xué)院）

我國高校研究生培養(yǎng)中的“病態(tài)”師生關(guān)系

■呂振銘 （寧波大學(xué)教師教育學(xué)院）

我國高校研究生培養(yǎng)中的師生關(guān)系異化，形成三種“病態(tài)”師生關(guān)系，即學(xué)術(shù)專斷型“病態(tài)”師生關(guān)系、放任自流型“病態(tài)”師生關(guān)系、老板雇員型“病態(tài)”師生關(guān)系。導(dǎo)致病態(tài)師生關(guān)系出現(xiàn)的原因包括當(dāng)下導(dǎo)師難以視弟子如己出，導(dǎo)師兼顧各項(xiàng)事務(wù)而無暇培養(yǎng)學(xué)生，學(xué)生讀研動(dòng)機(jī)不純，缺乏主動(dòng)性，制度的缺失等。以疏溝通之道、立師之正道、塑生之正觀、彌制度之失可以改善我國研究生培養(yǎng)中的“病態(tài)”師生關(guān)系。

師生關(guān)系；研究生；溝通；高校；導(dǎo)師

一 研究生培養(yǎng)中師生關(guān)系患何病

研究生師生關(guān)系存在四種特征：身份上的師生關(guān)系、科研上的合作關(guān)系、教學(xué)上的相長關(guān)系、人格上的平等關(guān)系[1]。然而在當(dāng)下我國高校研究生培養(yǎng)中的師生關(guān)系中，卻出現(xiàn)了絕對的師生關(guān)系、局限于科研的合作關(guān)系、教與學(xué)不相長、師生人格不平等的“病態(tài)”癥狀，筆者將這種“病態(tài)”的師生關(guān)系概括為三種類型：第一種學(xué)術(shù)專斷型“病態(tài)”師生關(guān)系，即以“導(dǎo)師”和“學(xué)術(shù)”為中心，導(dǎo)師具有絕對的權(quán)威，對研究生是以命令和服從為特點(diǎn)進(jìn)行管理和教育。第二種放任自流型“病態(tài)”師生關(guān)系，即學(xué)生很少主動(dòng)找老師，老師也很少理學(xué)生，學(xué)生在自由放任和自行發(fā)展中度過研究生生涯，這類型的“病態(tài)”師生在我國高校中普遍存在。第三種老板雇員型“病態(tài)”師生關(guān)系，即導(dǎo)師借助學(xué)生廉價(jià)的勞動(dòng)力，讓學(xué)生幫其完成各種項(xiàng)目使導(dǎo)師獲利，然后導(dǎo)師給予一定的工資給學(xué)生，這類導(dǎo)師主要出現(xiàn)在理工類的研究生培養(yǎng)中，他們?nèi)粘５闹饕蝿?wù)就是找項(xiàng)目、拿經(jīng)費(fèi)或者兼職企業(yè)職務(wù)，對于研究生無暇顧及，疏忽指導(dǎo)。以上三種“病態(tài)”師生關(guān)系下的研究生培養(yǎng)導(dǎo)師制與“以能力培養(yǎng)為目標(biāo)，以正式或非正式的個(gè)別性導(dǎo)師課為指導(dǎo)方式，以導(dǎo)師指導(dǎo)過程中師生交流與思維碰撞為核心的培養(yǎng)學(xué)術(shù)精英的教學(xué)制度”[2]的牛津大學(xué)導(dǎo)師制內(nèi)涵相距甚遠(yuǎn)，也與我國的“由導(dǎo)師對研究生的學(xué)習(xí)、科研、品德及生活等各個(gè)方面進(jìn)行個(gè)別指導(dǎo)并全面負(fù)責(zé)的教學(xué)管理制度”[3]導(dǎo)師制內(nèi)涵有天壤之別，正是研究生培養(yǎng)中師生關(guān)系的病態(tài)化，導(dǎo)致研究生培養(yǎng)質(zhì)量日漸下滑。

二 “病態(tài)”師生關(guān)系何以出現(xiàn)

（一）師道之衰

“一日為師終身為父”及“師命不可違”等中國傳統(tǒng)禮教文化既滲透于學(xué)生內(nèi)心，也滲透于導(dǎo)師內(nèi)心，“師本位”的觀念促使導(dǎo)師在傳道授業(yè)和思想教育上都習(xí)慣用耳提面命的錯(cuò)誤培養(yǎng)方式，慣之于以長者自居，這種暗含等級意味的傳統(tǒng)觀念促使師生關(guān)系病態(tài)成學(xué)術(shù)專斷型，導(dǎo)師下達(dá)任務(wù)命令或發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，學(xué)生只能唯唯諾諾，這與西方研究生培養(yǎng)中的師生學(xué)術(shù)平等和自由辯論觀念截然不同。換而言之，中國傳統(tǒng)禮教文化中過于強(qiáng)調(diào)的尊師重道，被扭曲理解成師生身份上的等級差異，這助長了病態(tài)師生關(guān)系的出現(xiàn)，然可記得“吾愛吾師，吾尤愛真理”及“術(shù)業(yè)有專攻，弟子不必不如師”乎？

導(dǎo)師奔波于找項(xiàng)目、做課題、企業(yè)兼職等，一則利益熏心，二則無暇顧及學(xué)生，前者壓榨學(xué)生勞動(dòng)力使之師生關(guān)系病態(tài)成老板雇員型，后者“放羊式培養(yǎng)”使師生關(guān)系病態(tài)成放任自流型。導(dǎo)師這些行為的實(shí)質(zhì)是工作上失職失責(zé)，職業(yè)道德上衰敗，人才關(guān)乎國之未來，豈能兒戲乎？

當(dāng)下的研究生師生關(guān)系雖有“師徒關(guān)系”之名，卻已不具有傳統(tǒng)的“師徒關(guān)系”之實(shí)，過去的技藝高人若招收徒弟，必萬里挑百，百里挑一，苦心栽培，傾囊相授，期其弟子青出于藍(lán)勝于藍(lán)。而時(shí)下的導(dǎo)師年復(fù)一年招收學(xué)生已慣為常態(tài)，早已接受學(xué)生畢業(yè)后就各奔東西的現(xiàn)實(shí)，早已喪失“傾畢生所學(xué)以授之”及“重品質(zhì)塑造甚于技藝”的熱情。換而言之，時(shí)下的導(dǎo)師在研究生的培養(yǎng)中難以傾盡心血，視弟子如己出，否則怎么忍心對門下弟子放任自流或壓榨其勞動(dòng)力呢？學(xué)生于導(dǎo)師而言不過匆匆過客罷了，因而筆者認(rèn)為導(dǎo)師難以視弟子如己出的思想觀念是導(dǎo)致病態(tài)師生關(guān)系出現(xiàn)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

（二）生性之泯

受中國傳統(tǒng)禮教文化中師生等級差異觀念，以及學(xué)生從小接受的填鴨灌輸式教育方式影響，學(xué)生天性中的好奇心、質(zhì)疑心、探索欲已經(jīng)逐漸泯滅，取而代之的是被動(dòng)適應(yīng)世界，學(xué)生被動(dòng)接受導(dǎo)師灌輸?shù)闹R，缺乏質(zhì)疑精神，在一定程度上促成了學(xué)術(shù)專斷型“病態(tài)”師生關(guān)系；學(xué)生被動(dòng)與導(dǎo)師交流學(xué)術(shù)問題及日常生活問題，其視導(dǎo)師為上級，視導(dǎo)師為神靈，出于對權(quán)威和威嚴(yán)的畏懼，學(xué)生不愿或不敢敞開心扉，暢所欲言，因而選擇不溝通的策略，但導(dǎo)師則認(rèn)為學(xué)生理應(yīng)主動(dòng)求知提問，頻繁主動(dòng)與導(dǎo)師溝通，正是師生雙方觀念的矛盾，使導(dǎo)師與學(xué)生相互不溝通，使得放任自流型“病態(tài)”師生關(guān)系應(yīng)運(yùn)而生。

另外當(dāng)前研究生讀研的動(dòng)機(jī)功利化、現(xiàn)實(shí)化，自然難以和導(dǎo)師有頻繁的學(xué)術(shù)交流，導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)過程中也心灰意冷，學(xué)生更有甚者是對學(xué)術(shù)的厭惡，其需要的只是一張文憑，只是在論文寫作時(shí)求助于導(dǎo)師的指導(dǎo)，導(dǎo)師與研究生的交往除此之外并無交集，仿如陌路行人。

（三）制度之失

時(shí)下隨著研究生的擴(kuò)招，對于重點(diǎn)院校而言，其導(dǎo)師生源門庭若市，雖擇優(yōu)取之，但每位導(dǎo)師都帶若干名學(xué)生，若把導(dǎo)師和學(xué)生比喻成茶壺和茶杯，現(xiàn)在茶杯增加了，必然導(dǎo)致茶壺倒在茶杯里的水少了，研究生擴(kuò)大招生制度背后是師生比的下降，是師生關(guān)系病態(tài)化的導(dǎo)火索之一。

我國至今尚未形成一套較為系統(tǒng)、明確的碩士生導(dǎo)師教育行為規(guī)范，雖然有些高校對導(dǎo)師的能力與職責(zé)作出一些要求與說明，但都比較簡單粗糙，大部分高校并未對碩士研究生導(dǎo)師所應(yīng)具有的教育思想、教育目標(biāo)、教育內(nèi)容和教育方法等進(jìn)行較為系統(tǒng)的闡釋與說明，即形成明確的教育行為規(guī)范[4]。通常寫在工作條例或者崗位職責(zé)的書面文字也只是流于形式而已，并未對導(dǎo)師的研究生培養(yǎng)工作給予有效的指導(dǎo)和監(jiān)督。正是對導(dǎo)師的研究生培養(yǎng)工作缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和行為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，致使導(dǎo)師的行為失范，高校研究生培養(yǎng)中的師生關(guān)系病態(tài)化。

三 何以治療“病態(tài)”師生關(guān)系

（一）疏溝通之道

筆者認(rèn)為治療“病態(tài)”師生關(guān)系的首選良藥乃疏溝通之道。一則疏文化觀念上的溝通之道；二則疏實(shí)踐行動(dòng)上的溝通之道。疏文化觀念上的溝通之道在于導(dǎo)師以親和力化解中國傳統(tǒng)禮教文化中的師生等級觀念，即導(dǎo)師以和藹可親的慈父長者狀態(tài)對待學(xué)生，用言語交流拉近師生心靈的距離，雖然導(dǎo)師與學(xué)生在年齡上存在一定差距，但是在興趣愛好上與學(xué)生不會(huì)有太大差別，大至國家時(shí)事熱點(diǎn)及歷史軼事，小至體育與娛樂，這些興趣愛好話題可以作為導(dǎo)師與學(xué)生進(jìn)行溝通的內(nèi)容，無形中消除師生間的隔閡，淡化師生關(guān)系在中國傳統(tǒng)禮教文化上的層級感，使學(xué)生敢于或愿于敞開心扉暢所欲言。而疏實(shí)踐行動(dòng)上的溝通之道在于師生相互制造“麻煩”，導(dǎo)師通過設(shè)置一些學(xué)術(shù)相關(guān)事務(wù)讓學(xué)生幫忙完成，事成之后予以答謝，而學(xué)生也會(huì)因順利協(xié)助導(dǎo)師完成任務(wù)而欣喜，并在執(zhí)行任務(wù)中提出疑問，進(jìn)而使得師生間頻繁發(fā)生互動(dòng)，久而久之則疏通了師生間的溝通之道。簡而言之，頻繁的心靈溝通和行動(dòng)溝通才能促成師生關(guān)系的緊密互動(dòng)，為構(gòu)建良好的師生關(guān)系提供契機(jī)。

（二）立師之正道

漢代楊雄曰：“師者，人之楷模也”，晉葛洪曰：“明師之恩，誠為過于天地，重于父母多矣”，一位明師對于學(xué)生的影響也是極其深遠(yuǎn)的。作為研究生的導(dǎo)師，應(yīng)嘔心瀝血于學(xué)生培養(yǎng)，視學(xué)生如己出，而不是有所保留或懈怠于培養(yǎng)，更不能利欲熏心地壓榨學(xué)生勞動(dòng)力。應(yīng)建立民主平等的師生關(guān)系，尊重學(xué)生的學(xué)術(shù)興趣及學(xué)術(shù)成果，進(jìn)行學(xué)術(shù)平等交流及自由辯論。給予學(xué)生人文關(guān)懷，不僅局限于學(xué)術(shù)上，也給予生活上指導(dǎo)和關(guān)懷，以情感交流來促進(jìn)師生關(guān)系的良好發(fā)展，真正做到良師益友，春風(fēng)化雨，潤物無聲。

（三）塑生之正觀

學(xué)生應(yīng)視導(dǎo)師如知己，形成“亦師亦友”的觀念，主動(dòng)與導(dǎo)師進(jìn)行學(xué)術(shù)溝通與交流，摒棄潛意識里的師生等級觀念，樹立正確的學(xué)習(xí)觀，端正學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，求知若饑，在科研上敢于質(zhì)疑權(quán)威，勇于與導(dǎo)師學(xué)術(shù)辯論。但應(yīng)謙虛自量，切勿妄自菲薄，不尊師不重道，應(yīng)從各個(gè)方面學(xué)習(xí)導(dǎo)師的優(yōu)點(diǎn)。

（四）彌制度之失

建立統(tǒng)一的研究生導(dǎo)師行為規(guī)范，將導(dǎo)師的道德要求、行為準(zhǔn)則、遴選程序、任職資格、崗位責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)等內(nèi)容以文本化的形式形成書面材料，并賦予學(xué)校相關(guān)部門監(jiān)督權(quán)利，賦予學(xué)生對導(dǎo)師的失范行為投訴的權(quán)利和渠道。

學(xué)生擁有對導(dǎo)師在學(xué)習(xí)、科研、品德、及生活上指導(dǎo)的滿意度進(jìn)行評價(jià)的權(quán)利，以及向?qū)W校反饋其導(dǎo)師對研究生的指導(dǎo)頻數(shù)和內(nèi)容情況，并將此評價(jià)納入導(dǎo)師的績效考核中，假若學(xué)生對導(dǎo)師的滿意度評價(jià)較低，則撤銷導(dǎo)師的指導(dǎo)資格。

去除單一導(dǎo)師制。當(dāng)前研究生通常只能選擇一位導(dǎo)師，并且一般情況下不能轉(zhuǎn)導(dǎo)師，這就造成了導(dǎo)師相當(dāng)于可以直接決定學(xué)生能否順利畢業(yè)，因而學(xué)生為了能順利畢業(yè)而甘于做科研苦力，有的學(xué)生因無法忍受導(dǎo)師以此為威脅造成慘劇頻頻發(fā)生，筆者認(rèn)為可以建立導(dǎo)師組制度，讓導(dǎo)師組對學(xué)生進(jìn)行監(jiān)督與培養(yǎng)，一則學(xué)生可以博眾家之所長，二則避免個(gè)別導(dǎo)師權(quán)利過大化。

四 結(jié)語

筆者認(rèn)為，改善我國高校研究生培養(yǎng)中的“病態(tài)”師生關(guān)系，主力在于導(dǎo)師，這難免給導(dǎo)師提出了過高要求和苛刻的行為準(zhǔn)則，但部分導(dǎo)師的失范行為確實(shí)需要給予矯正，相關(guān)制度的缺失確實(shí)需要有關(guān)部門予以重視，否則因“病態(tài)”師生關(guān)系而導(dǎo)致的慘劇依舊時(shí)有發(fā)生，而更為嚴(yán)重的是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的日漸下滑，則國之日衰矣。

[1]王青.導(dǎo)師與研究生之師生關(guān)系的倫理學(xué)分析[D].蘇州大學(xué)，2008.

[2]王輝，王卓然.牛津大學(xué)導(dǎo)師制發(fā)展探究及啟示[J].黑龍江高教研究，2012(09):23-25.

[3]秦惠民.學(xué)位與研究生教育大辭典[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，1994:241.

[4]王玲.論我國碩士生導(dǎo)師教育行為評價(jià)的缺失與錯(cuò)位[J].學(xué)位與研究生教育，2011(3):26-30.

G643

A

1008-2549(2017)03-0010-02