吳肖丹

(暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州， 510320)

北宋“奸相”章惇與蘇軾的交游新論

吳肖丹

(暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州， 510320)

北宋“奸相”章惇與蘇軾的友誼，存在許多野史逸聞。章惇、蘇軾二人都才學(xué)過(guò)人、性好戲謔，他們?cè)缒晔嘶峦?，有歸老山水之約，因?yàn)檎?jiàn)不同，在黨爭(zhēng)中分屬對(duì)立陣營(yíng)，在元祐期間漸行漸遠(yuǎn)，以致互相攻擊，最終泯滅恩怨。史書(shū)一邊倒譴責(zé)章惇，大多數(shù)筆記小說(shuō)回護(hù)蘇軾，傳播了不少曲解章、蘇友誼的說(shuō)法，與章、蘇二人履歷、書(shū)信不符，不可不為之一辯。

章惇；蘇軾；交游；筆記小說(shuō)

章惇(1035—1105年)，字子厚，福建蒲城人，北宋著名的政治家，因?yàn)榫S護(hù)王安石變法被《宋史》列入《奸臣傳》。章惇和蘇軾，皆一代奇才，章惇擅治國(guó)用兵，出將入相，蘇軾文藝超群，舉國(guó)愛(ài)戴，因?yàn)檎?jiàn)不同，二人命運(yùn)和友誼也在黨爭(zhēng)的非理性怪圈中經(jīng)歷了大起大落，遂交織成北宋文壇政壇的一樁錯(cuò)綜復(fù)雜的公案。史學(xué)界從20世紀(jì)八十年代至今對(duì)章惇的政績(jī)已有不少公允的評(píng)價(jià)，比如喻朝剛的《章惇論》就為章惇的人品、政績(jī)正名，并駁斥了將他認(rèn)定為奸臣的罪狀[1]。不少論文都關(guān)注到章惇和蘇軾的友誼，但是論及他們?nèi)松笃诘慕?jīng)歷，或者略過(guò)了元祐年間蘇軾的變化，像莫礪鋒在《蘇軾的敵人》里就直接陳述了章惇在熙寧年間和蘇軾的友誼，在紹圣年間的迫害，認(rèn)為章惇是嫉妒蘇軾的名氣，害怕哲宗起用蘇軾[2]，或者面對(duì)史書(shū)筆記對(duì)章惇連篇累牘的批評(píng)，不免又將二人置于黨爭(zhēng)“君子”“小人”論調(diào)中，維護(hù)蘇公形象，目子厚為小人，對(duì)二人的交游史料未做甄別梳理，無(wú)法解釋諸多矛盾。

正如蔡涵墨《歷史的嚴(yán)妝：解讀道學(xué)陰影下的南宋史學(xué)》所指出的，南宋道學(xué)在政治上的崛起，道學(xué)家及其追隨者很大程度上控制了官方和私人的歷史書(shū)寫(xiě)，推動(dòng)了易讀、易刊、易教學(xué)且更具有明確道德立場(chǎng)的宋代史的書(shū)寫(xiě)，以他們對(duì)出版業(yè)的控制，后人所能看到史料只能屈服于他們的需求和判斷。道學(xué)家著書(shū)與官修史書(shū)記載存在沖突，將歷史當(dāng)成解釋道學(xué)的手段，但卻占據(jù)了主流，排擠了更為客觀的通鑒敘事[3]。自從道學(xué)掌握話語(yǔ)權(quán)后，作為新黨主要干將的章惇，不可避免地會(huì)被定為奸惡之輩，這是南宋晚期及此后許多史料、還有《宋史》等大部分史書(shū)的基本立場(chǎng)。除了曾布的婦弟魏泰、章惇的姻親葉夢(mèng)得等創(chuàng)作的幾部筆記小說(shuō)外，其他流存下來(lái)談及章惇的二十幾種筆記，受主流政治話語(yǔ)的影響，大多對(duì)新黨持否定的態(tài)度，出于對(duì)蘇軾的推崇，這些史料作者認(rèn)為蘇軾與一個(gè)新黨首領(lǐng)有深交實(shí)在有損他的形象，否認(rèn)或淡化蘇軾和章惇早期的友誼，丑化章惇的形象，認(rèn)為章惇一早怨恨蘇軾，必欲置蘇軾于死地，并為此找到不少子虛烏有的證據(jù)。這些筆記史料與章、蘇二人來(lái)往書(shū)信、履歷記載矛盾，本文將辨析這些差異，為章氏翻案。

一 結(jié)交同游與性格存異

章惇為北宋嘉祐二年(1057)進(jìn)士，這一榜匯聚了許多后來(lái)影響政壇的人才，狀元是章惇的侄子章衡，同榜進(jìn)士還有章惇的姐夫，而蘇軾為乙科進(jìn)士，章惇“恥居姪衡下”[4]，不接受朝廷的敕書(shū)，嘉祐四年(1059)再試，得一甲第五名，授商洛令。嘉祐六年(1061)，蘇軾舉制科，以大理評(píng)事簽書(shū)鳳翔府節(jié)度判官?gòu)d事。嘉祐七年(1062)秋，劉敞于長(zhǎng)安主持解試，蘇軾和章惇負(fù)責(zé)試務(wù)，正式訂交。元豐三年(1080)蘇軾謫居黃州有《與章子厚參政書(shū)》二首，其一說(shuō)：“軾始見(jiàn)公長(zhǎng)安，則語(yǔ)相識(shí)。云：‘子厚奇?zhèn)ソ^世，自是一代異人。至于功名將相，乃其余事。’”[5]可見(jiàn)長(zhǎng)安是兩人初見(jiàn)之地，蘇軾也很欣賞章惇之才。當(dāng)年十月蘇軾作《病中聞子由得告不赴商州三首》其二曰：“近從章子聞渠說(shuō)?！弊宰ⅲ骸罢伦樱瑦?。”[6]是章惇轉(zhuǎn)告了蘇轍不能赴任的消息。筆記《道山清話》說(shuō)二人“少為莫逆交”，蘇軾說(shuō)章惇腹中“都是謀反底家事”[7]，其實(shí)二人近三十歲才定交。

治平元年(1064)章惇任滿，離任時(shí)訪蘇同游，有《游終南題名》曰：

惇自長(zhǎng)安率蘇君旦、安君師孟至終南謁蘇君軾，因與蘇游樓觀、五郡、延生、大秦、仙游，旦、師孟二君留終南回，遂與二君過(guò)渼陂，漁于蘇君旦之園池，晚宿草堂。明日，宿紫閣，惇獨(dú)至白閣廢寺，還復(fù)宿草堂。間過(guò)高觀，題名潭東石上。且將宿白塔，登南五臺(tái)與太一湫，道華嚴(yán)。趨長(zhǎng)安，別二君，而惇獨(dú)來(lái)也。[8]

蘇軾有一組詩(shī)，題為《自清平鎮(zhèn)游樓觀、五郡、大秦、延生、仙游，往返四日，得詩(shī)意詩(shī)，寄子由同作》[6]192，記錄游程，《書(shū)游仙游潭》一文曰：“嘉祐九年正月十三日，軾與前商洛令章惇子厚同游仙游潭。始軾再至潭上，畏其險(xiǎn)，不渡，而心甚恨之?！盵5]2052寫(xiě)明了游仙游潭的時(shí)間，并對(duì)不敢渡仙游潭表示很遺憾。但有幾則筆記都用類(lèi)似的游玩經(jīng)歷，暗示章惇的兇狠在此時(shí)已露端倪，像《高齋漫錄》：

蘇子瞻任鳳翔府節(jié)度判官，章子厚為商州令，同試永興軍，進(jìn)士劉原父為帥，皆以國(guó)士遇之，二人相得歡甚，同游南山諸寺，寺有山魈為祟，客不敢宿，子厚宿，山魈不敢出。抵仙游潭，下臨絕壁萬(wàn)仞，岸甚狹，橫木架橋，子厚推子瞻過(guò)潭書(shū)壁，子瞻不敢過(guò)。子厚平步以過(guò)，用索系樹(shù)，躡之上下，神色不動(dòng)，以漆墨濡筆大書(shū)石壁曰：“蘇軾、章惇來(lái)游。”子瞻拊其背曰：“子厚必能殺人?！睈唬骸昂我?？”軾曰：“能自拼命者，能殺人也?！弊雍翊笮?。(案此條自抵仙游潭句以下，原本脫去，今據(jù)《學(xué)海類(lèi)編》補(bǔ)入)[9]

把嘉祐七年(1062)章、蘇于長(zhǎng)安為試官跟治平元年(1064)游終南混在一起，且章惇宿山寺山魈不敢出的事并未見(jiàn)于二人詩(shī)文，這則材料渡仙游潭部分被《施顧注蘇詩(shī)》《東都事略》《宋史》等廣泛引用，但都把時(shí)間系于章惇商洛令任上，“能殺人”跟“都是謀反底家事”一樣，都是用來(lái)證明章惇生性?xún)磹海鋵?shí)蘇軾只是對(duì)自己不敢渡潭“心甚恨之”。王士禎也指出：“宋人小說(shuō)載坡公與章惇題名石壁事，頃見(jiàn)《耆舊續(xù)聞》又一事極相類(lèi)?！盵10]“極相類(lèi)”事如下：

子厚為商州推官，子瞻為鳳翔幕簽。因差試官開(kāi)院，同途小飲山寺，聞報(bào)有虎。二人酒狂，因勒馬往觀之。去虎數(shù)十步外，馬驚不敢前。子瞻云：“馬猶如此，著甚來(lái)由？”乃轉(zhuǎn)去，子厚獨(dú)鞭馬向前，曰：“我自有道理?！奔冉?，取銅鑼于石上攧響，虎即驚竄。歸謂子瞻曰：“子定不如我?！碑悤r(shí)奸計(jì)，已見(jiàn)于此矣。[11]*許勇.《耆舊續(xù)聞》作者非陳鵠考[J].指出《耆舊續(xù)聞》作者并非陳鵠.文獻(xiàn)，2016(3)：124-133.暫按出版信息注釋.

說(shuō)章惇時(shí)任商州推官并不準(zhǔn)確，這一系列記載章惇膽大過(guò)人的筆記，無(wú)一例外暗示他將來(lái)是奸惡之輩。從此后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間二人的友誼看來(lái)，蘇軾不可能這時(shí)就貶低章惇。蘇軾不敢渡仙游潭的事，在熙寧二年(1069)二人的題跋中還被提起，但筆記小說(shuō)記載的其他事，卻不見(jiàn)章惇提起，不排除“極相類(lèi)”的事跡出于杜撰的可能性。治平元年(1064)蘇軾作《跋醉道士圖》[5]2220，說(shuō)自己喜歡喝酒，但因?yàn)榫屏坎患?，不敢看圖畫(huà)。章惇喜歡喝酒，酒量也好，在《題東坡跋醉道士圖后》為蘇軾幽默的說(shuō)法“發(fā)噱絕倒”[8]336。熙寧元年(1068)蘇軾再題章惇后，說(shuō)：“持耳翁余固畏之，若子厚乃求其持而不得者。他日再見(jiàn)，當(dāng)復(fù)一噱?！盵5]2220-2221說(shuō)自己雖愛(ài)酒又怕酒，但總比章惇愛(ài)酒又沒(méi)得喝好，預(yù)言章惇看到這話肯定又得大笑。熙寧二年(1069)章惇見(jiàn)畫(huà)，作《題東坡再跋醉道士圖后》：“酒中固多味，恨知之者寡耳，若持耳翁已太苛矣。子瞻性好山水，尚不肯渡仙游潭，況于此而知味乎？宜其畏也?！盵8]366認(rèn)為蘇軾喜歡又畏懼酒就跟好山水又畏渡潭一樣。三年間兩人數(shù)次借題跋戲謔，也見(jiàn)出性格的差異，蘇軾是勇于知退，章惇?jiǎng)t敢于承擔(dān)，在文學(xué)與政治的觀念上二人也存在差異。《文獻(xiàn)通考》記載：

沈存中謂樂(lè)天詩(shī)不必皆好，然識(shí)趣尚可。章子厚謂不然，云樂(lè)天識(shí)趣最淺狹，謂詩(shī)中言甘露之事，幾如幸禍，樂(lè)天為王涯所讒，謫江州司馬，其詩(shī)謂“當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)住時(shí)”，雖私讎可快，然朝廷當(dāng)此不幸，臣子不當(dāng)形之歌詠。東坡謂樂(lè)天豈幸人之禍者，蓋悲之也。[12]

章惇重視士大夫?qū)?guó)家治亂的責(zé)任，蘇軾則更關(guān)注人文情懷。這也決定了他們?cè)诠賵?chǎng)上不同的價(jià)值取向和發(fā)展道路。治平三年(1066)歐陽(yáng)修建議廣開(kāi)賢路，并舉薦章惇應(yīng)試，章惇通過(guò)了考試，但因第一次登第時(shí)棄置策令事被彈劾，沒(méi)被授予館職，改任著作佐郎，他在任上經(jīng)歷諸多重要實(shí)務(wù)性質(zhì)的工作，平定荊湖少數(shù)民族地區(qū)、參與修訂推行新法，受到神宗、王安石的器重，快速升遷。蘇軾則在詩(shī)酒唱酬中結(jié)交了諸多舊黨大族和詩(shī)壇后學(xué)，確立了在文壇的地位。

二 政見(jiàn)不同與危難相助

熙寧八年(1075)，章惇和蘇軾經(jīng)歷了政治上的第一次矛盾。當(dāng)時(shí)全國(guó)已全面榷鹽，章惇建議在調(diào)查后對(duì)京東東路和河北東路進(jìn)行榷鹽，蘇軾因?yàn)橄惹霸诤贾萃ㄅ腥紊蠒r(shí)盧秉榷鹽，每日疲于緝拿犯人，所以反對(duì)榷鹽，這次在密州任上，他寫(xiě)下《上文侍中論榷鹽書(shū)》請(qǐng)求文彥博出面阻止了榷鹽[5]1400-1401。當(dāng)時(shí)章惇擔(dān)任三司使，重視在全國(guó)推廣賦稅公平，蘇軾外任則考慮境內(nèi)民生，各有立場(chǎng)，但兩人并不因政見(jiàn)影響友誼。

蘇軾嘉祐二年(1057)及第后結(jié)交了常州人蔣之奇、單錫等，一直向往卜居常州，熙寧四年(1071)通判杭州時(shí)前往游覽，并在元豐初正式買(mǎi)地作歸老計(jì)。章惇于熙寧八年(1075)被彈劾謫出湖州，湖州離他定居蘇州的家不遠(yuǎn)，可以就近奉養(yǎng)八十多的老父，離蘇軾向往的常州也很近，他想起跟蘇軾歸老太湖的約定，寫(xiě)下了《寄蘇子瞻》：“君方陽(yáng)羨卜新居，我亦吳門(mén)葺舊廬。身外浮云輕土苴，眼前陳?ài)E付籧篨。 澗聲山色蒼云上，花影溪光罨畫(huà)余。他日扁舟約來(lái)往，共將詩(shī)酒狎樵漁?！盵13]他們的友人陳舜俞是湖州人，有《和章子厚聞子瞻買(mǎi)田陽(yáng)羨卻寄》。蘇軾有《和章七出守湖州二首》，和陳舜俞韻，章惇在家族同輩排行第七，所以詩(shī)題稱(chēng)“章七”、“惇七”，其一曰：“方丈仙人出淼茫，高情猶愛(ài)水云鄉(xiāng)。功名誰(shuí)使三連捷，身世何緣得兩忘。早歲歸休心共在，他年相見(jiàn)話偏長(zhǎng)。只因未報(bào)君恩重，清夢(mèng)時(shí)時(shí)到玉堂?！盵6]649-652因章惇愛(ài)煉丹修仙，蘇軾第一聯(lián)詩(shī)稱(chēng)贊他不眷戀官場(chǎng)，喜愛(ài)天然山水，“水云鄉(xiāng)”是指章惇詩(shī)中水色云影里的湖州。不少筆記卻說(shuō)這詩(shī)諷刺了章惇不可告人的身世，招致了章惇紹圣期間的報(bào)復(fù)，像王明清《揮麈后錄》：

章俞者，郇公之族子，早歲不自拘檢。妻之母楊氏，年少而寡，俞與之通， 內(nèi)，遣人持以還俞。俞得之云：“此兒五行甚佳，將大吾門(mén)?！惫腿檎咧?jǐn)視之。既長(zhǎng)，登第，始與東坡先生締交。后送其出守湖州詩(shī)，首云：“方丈仙人出渺茫，高情猶愛(ài)水云鄉(xiāng)。”以為譏己，由是怨之。其子入政府，俞尚無(wú)恙，嘗犯法，以年八十，勿論。事見(jiàn)《神宗實(shí)錄》。紹圣相天下，坡渡海，蓋修報(bào)也。所謂燕國(guó)夫人墓，獨(dú)處而無(wú)祔者，即楊氏也。章房仲云。[14]

《道山清話》則沒(méi)說(shuō)章惇是父親與外祖母亂倫所生，只說(shuō)他生下來(lái)差點(diǎn)讓父母溺死，認(rèn)為蘇軾這兩句詩(shī)是譏諷他，后來(lái)大肆報(bào)復(fù)。后世許多文人像王士禎、翁方綱都采納了王明清的說(shuō)法，這樣脫離現(xiàn)實(shí)的解釋?zhuān)崆颂K軾的詩(shī)意，對(duì)章惇更是一種侮辱。元祐四年(1089)蘇軾出知杭州，門(mén)人李廌還有《送杭州使君蘇內(nèi)相先生。某用先生舊詩(shī)“方丈仙人出渺茫，高情猶愛(ài)水云鄉(xiāng)”為韻，作古詩(shī)十四首》，可見(jiàn)這兩句詩(shī)絕無(wú)傳達(dá)諷刺之意。

第二聯(lián)詩(shī)稱(chēng)贊的是章惇經(jīng)制南北江群蠻的功業(yè)，但是到了熙寧十年(1077)，蘇軾謁見(jiàn)張方平，作《代張方平諫用兵書(shū)》[5]1050-1051，卻痛斥章惇輕啟戰(zhàn)事，后患無(wú)窮，對(duì)采用軍事和收復(fù)失地的不同看法，成為后來(lái)影響二人友誼的嚴(yán)重分歧。

元豐二年(1079)，蘇軾移知湖州，見(jiàn)到章惇此前知湖州題詩(shī)，作《次韻章子厚飛英留題》：“款段曾陪馬少游，而今人在鳳麟洲。黃公酒肆如重過(guò)，杳杳白蘋(píng)天盡頭?！盵6]986蘇軾認(rèn)為曾經(jīng)一起出游的章惇就像淡泊名利的馬少游，如今身在臺(tái)閣的章惇就像王戎，設(shè)想了章惇再經(jīng)過(guò)舊地的情景，稍含貶意。

元豐二年(1079)七月，蘇軾陷入“烏臺(tái)詩(shī)案”，供認(rèn)了譏諷朝政、玩忽職守等罪狀。王珪等人必欲置蘇軾于死地，身處新黨陣營(yíng)的章惇不怕受牽連，為他力爭(zhēng)。周紫芝《太倉(cāng)稊米集》說(shuō)看過(guò)當(dāng)時(shí)的善本材料，世傳為“詩(shī)獄”，起因卻是蘇軾《湖州謝上表》發(fā)牢騷“妄自尊大”“愚弄朝廷”，周紫芝說(shuō)：“余嘗見(jiàn)章丞相《論事表》云：‘軾十九擢進(jìn)士第，二十三應(yīng)直言極諫科，擢為第一，仁宗皇帝得軾以為一代之寶，今反置在囹圄，臣恐后世謂陛下聽(tīng)諛言而惡訐直?！盵15]盡管蘇軾滿腹牢騷，反對(duì)章惇榷鹽、開(kāi)邊，認(rèn)為章惇像王戎，章惇卻欣賞蘇軾的耿直，為他力爭(zhēng)。葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》載：

元豐間，蘇子瞻系大理獄。神宗本無(wú)意深罪子瞻，時(shí)相進(jìn)呈，忽言蘇軾于陛下有不臣意。神宗改容曰：“軾固有罪，然于朕不應(yīng)至是，卿何以知之？”時(shí)相因舉軾《檜詩(shī)》“根到九泉無(wú)曲處，世間惟有蟄龍知”之句，對(duì)曰：“陛下飛龍?jiān)谔?，軾以為不知己，而求之地下之蟄龍，非不臣而何？”神宗曰：“詩(shī)人之詞，安可如此論，彼自詠檜，何預(yù)朕事！”時(shí)相語(yǔ)塞。章子厚亦從旁解之，遂薄其罪。子厚嘗以語(yǔ)余，且以丑言詆時(shí)相，曰：“人之害物，無(wú)所忌憚，有如是也！”(時(shí)相，王珪也。)[16]

《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》也有相近的記載，說(shuō)章惇?jiǎng)裰G：“龍者，非獨(dú)人君，人臣俱可以言龍也。”[17]陳肖巖《庚溪詩(shī)話》、李丙《丁未錄》也有類(lèi)似記載。

王鞏《聞見(jiàn)近錄》則說(shuō)是蘇軾貶謫黃州后，神宗要起用他，王珪進(jìn)言退朝后，章惇質(zhì)問(wèn)他“相公乃欲覆人家耶？”王珪說(shuō)：“舒亶言爾?！闭聬S刺他：“亶之唾亦可食乎？”[18]為趙善璙《自警編》所采用，葛立方的《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》則兼用葉夢(mèng)得和王鞏二說(shuō)。從周紫芝第一手的記載看，蘇軾在獄中的時(shí)候，章惇就及時(shí)上書(shū)營(yíng)救，避免了更危險(xiǎn)的情況發(fā)生。章惇救友，被不少對(duì)黨爭(zhēng)持中立態(tài)度的詩(shī)話所肯定，像阮閱《詩(shī)話總龜》就給他列入《友義門(mén)》。

蘇軾貶謫黃州期間，章惇也經(jīng)歷了官場(chǎng)的大起大落，元豐三年(1080)二月十二日他升任右諫議大夫、參知政事后，立刻給王安石和蘇軾二人書(shū)信，蘇軾回《與章子厚參政書(shū)》之一曰：“軾自得罪以來(lái)，不敢復(fù)與人事，雖骨肉至親，未肯有一字往來(lái)。忽蒙賜書(shū)，存問(wèn)甚厚，憂愛(ài)深切，感嘆不可言也?！Y所以得罪，其過(guò)惡未易以一二數(shù)也。平時(shí)惟子厚與子由極口見(jiàn)戒，反覆甚苦，而軾強(qiáng)狠自用，不以為然。及在囹圄中，追悔無(wú)路，謂必死矣。不意圣主寬大，復(fù)遣視息人間，若不改者，軾真非人也。來(lái)書(shū)所云：‘若痛自追悔往咎，清時(shí)終不以一眚見(jiàn)廢。'此乃有才之人，朝廷所惜。如軾正復(fù)洗濯瑕垢，刻磨朽鈍，……而公乃疑其再犯，豈有此理哉？然異時(shí)相識(shí)，但過(guò)相稱(chēng)譽(yù)，以成吾過(guò)，一旦有患難，無(wú)復(fù)有相哀者。惟子厚平居遺我以藥石，及困急又有以收恤之，真與世俗異矣?！盵5]1411可見(jiàn)章惇先前來(lái)信勸蘇軾要改過(guò)，并送藥和錢(qián)財(cái)給他，蘇軾描寫(xiě)自己追悔閉門(mén)的處境和對(duì)章惇的感激之情未免有所夸張，這封信和他當(dāng)時(shí)給蘇轍的詩(shī)歌意思差不多，卻和給李常等知心朋友不同，目的是借給這兩個(gè)親密的人的書(shū)信，向朝廷表達(dá)自己痛改前非的誠(chéng)意，實(shí)際上蘇軾并未斷絕交游和停止創(chuàng)作。他還向章惇訴說(shuō)生計(jì)艱難，讓章惇幫忙釋放他在徐州任上答應(yīng)釋放的犯人，“獨(dú)愿密其事，毋使軾重得罪也”[5]1413-1414，這件事他沒(méi)有交給舊黨盟友或蘇轍去做，而是交給了密友章惇，并借助了他當(dāng)時(shí)的權(quán)力。

元豐三年(1080)末，蘇軾在徐州任上沒(méi)發(fā)現(xiàn)盜寇謀反的事被重新追查，推治六個(gè)月神宗才從寬處理。章惇因?yàn)楸粺o(wú)端彈劾籠絡(luò)臺(tái)諫、父親強(qiáng)占民田，元豐四年(1081)出知蔡州、陳州、定州，為國(guó)守邊，元豐五年(1082)四月又被起用為門(mén)下侍郞。這期間二人友誼愈加親密，恢復(fù)了戲謔的筆調(diào)，蘇軾的《與章子厚二首》向他傾訴了自己與蘇轍貧困的生活、節(jié)儉的方法，妻子治好家里的牛等瑣事。蘇軾在黃州有詩(shī)：“日日出東門(mén)，步尋東城游。城門(mén)抱關(guān)卒，笑我何所求。吾亦無(wú)所求，駕言寫(xiě)我憂?！闭聬托λ?shī)句先步行后駕車(chē)，“何其上下紛紛也”[5]2130，蘇軾辯解自己是以腿腳為車(chē)輪，以神思為馬。二人的關(guān)系在章惇的危難相助中比較融洽。

三 共同進(jìn)退到反戈疏遠(yuǎn)

元豐八年(10885)三月，神宗病逝，高太后垂簾，章惇改知樞密院，他極力反對(duì)高太后不按程序任命舊黨為大臣，在這同時(shí)，一眾舊黨紛紛回朝，蘇軾被任命為起居舍人，舊黨貶逐了新黨的大臣，但這時(shí)還未找到理由將章惇驅(qū)逐出朝廷。這段時(shí)間，章惇、蘇軾二人共同在朝堂相處甚歡，經(jīng)常戲謔同僚，蘇軾因?yàn)榈玫剿抉R光的重用，對(duì)他還比較尊重，而章惇與司馬光針?shù)h相對(duì)，據(jù)蘇轍記載司馬光請(qǐng)求蘇軾勸導(dǎo)章惇后，才“賴(lài)以少安”[19]。

元祐元年(1086)二月?tīng)?zhēng)役法時(shí)，蘇軾和章惇二人尊重事實(shí)，與司馬光起了沖突，當(dāng)時(shí)司馬光走到了生命的盡頭，以極端的報(bào)復(fù)心態(tài)，要求五日盡廢免役法而行差役法。但免役法從實(shí)施以來(lái)收到良好的效果，深受民眾擁護(hù)，司馬光廢免役法，連崇拜他的邵伯溫、朱熹等人也以為不當(dāng)。蘇軾為此與司馬光起了沖突，得罪了他和他的門(mén)人[5]791-792，《鐵圍山叢談》記載：“(蘇軾)以高才狎侮諸公卿，率有標(biāo)目殆遍也，獨(dú)于司馬溫公不敢有所重輕。一日相與共論免役差役利害，偶不合，及歸舍，方卸巾馳帶，乃連呼曰：‘ 司馬牛、司馬牛。'”[20]章惇也認(rèn)為：“保甲、護(hù)馬一日不罷，則有一日之害。如役法，熙寧初以雇代差，行之太速，故有今弊。今復(fù)以差代雇，當(dāng)詳議熟講，庶幾可行?！盵17]8829但是司馬光不愿意仔細(xì)討論，獨(dú)斷專(zhuān)行。一日，在司馬光的進(jìn)奏中，高太后瞌睡，章惇在跟他爭(zhēng)論中吵醒了高太后，被高太后訓(xùn)斥時(shí)沖撞了高太后，成為了舊黨彈劾他的理由。相對(duì)于因?yàn)槲迦諒U法得到司馬光重用的蔡京，這一時(shí)期的章惇、蘇軾不愧正直之士。

此后，舊黨連篇累牘彈劾章惇，他卻“不貶不去”[17]8899，不顧名聲和安危，寧愿被貶也不自請(qǐng)外放，要換取時(shí)間來(lái)捍衛(wèi)免役法，因?yàn)槊庖鄯ū粡U除后弊端叢生，百姓騷動(dòng)，他想保持官位，等待民意反饋，以圖恢復(fù)免役法。本來(lái)與章惇持相同政見(jiàn)的蘇軾，在此時(shí)卻任由進(jìn)退如一體的弟弟蘇轍首先發(fā)難。蘇轍顛倒事實(shí)，攻擊章惇明知廢除免役法有不良后果卻不明言，想借此毀壞司馬光聲譽(yù)，并且在奏章里否定了章惇和神宗最為重視的開(kāi)邊武功[19]809-810。事實(shí)上章惇就是因?yàn)楦抉R光力爭(zhēng)反對(duì)廢除免役法沖撞了高太后才被交章彈劾，蘇轍不顧民生安危，只求驅(qū)逐章惇的做法，被舊黨列入他政績(jī)上的首功，使章惇忍辱負(fù)重欲挽救免役法的努力功虧一簣。這種做法，為章、蘇二人友誼帶來(lái)了嫌隙。

元祐元年(1086)閏二月章惇被黜知汝州，“因行氣間，風(fēng)倒門(mén)扇，驚致左右手足麻痹”[17]8899，章惇身高八尺，平素好修仙，精力飽滿，能領(lǐng)兵平蠻，此番功虧一簣竟然導(dǎo)致身體出現(xiàn)大問(wèn)題，他受到的心理打擊可想而知。三月，蘇軾作《繳進(jìn)沈起詞頭狀》指名道姓指責(zé)章惇興起兵禍[5]774。招降五溪蠻，在歷史上是得到肯定的功績(jī)，是章惇和神宗的得意功業(yè)，蘇軾也在《和章七出守湖州》中贊美過(guò)，前后評(píng)價(jià)如此懸殊，而且前兩個(gè)月前才并肩爭(zhēng)役法，此刻倒戈相向、落井下石，對(duì)章惇打擊可想而知。

此后，章惇一再上章乞求移知揚(yáng)州，以就近照顧八十七歲的老父，屢屢遭拒，舊黨的首領(lǐng)呂公著、范純?nèi)识既滩蛔樗笄?，并因此遭到彈劾，章惇病中次子章持?xiě)下了《為父惇辨冤狀》，到處為父親鳴冤，卻不見(jiàn)好友蘇軾為他進(jìn)一言。元祐元年(1086)十一月章惇改提舉杭州洞霄宮，終于可以回老家，蘇軾在此時(shí)寫(xiě)的《與子厚》曰：“歸安丘園，早歲共有此意。公獨(dú)先獲其漸，豈勝企羨，但恐世緣已深，未知果脫否耳？無(wú)緣一見(jiàn)少道宿昔為恨?！盵5]2496再次提起歸安田園的約定，勸他放棄政治追求，可見(jiàn)二人友誼還未破裂，當(dāng)是蘇軾認(rèn)為章惇追求變革只是“世緣已深”，汲汲于功利而已，未免輕視了章惇的抱負(fù)。章惇很快又被彈劾留在汝州，元祐三年(1088)本來(lái)朝廷要恢復(fù)他資政殿學(xué)士的官職，結(jié)果又罷職知越州，他一再請(qǐng)求提舉洞霄宮以供養(yǎng)老父，但是等到四月徙知蘇州時(shí)，父親已經(jīng)長(zhǎng)逝，他于是辭蘇州命，提舉洞霄宮，此后在累累彈劾中保持沉默。

元祐二年(1088)蘇軾因試館職策題備受朔、洛黨攻擊，當(dāng)時(shí)蘇軾在京師置宅，不敢求外放，在《辯試館職策問(wèn)剳子二首》之二指出了神宗皇帝變革的過(guò)失，并認(rèn)為都是出自王安石、呂惠卿的陰謀，并非出自本意[5]788-793，這樣的說(shuō)法，為修《神宗實(shí)錄》、攻擊新黨的人所本，確非章惇所能認(rèn)同，更難為要紹述父志的哲宗所接受。高太后垂簾期間，朝堂上對(duì)章惇還有其他新黨大臣的打壓從未放松，蘇軾針對(duì)新黨的非理性行為，又讓這種情況進(jìn)一步惡化。元祐三年(1088)，曾經(jīng)受過(guò)蘇軾推薦的周種，提議王安石配享神宗，蘇軾上《論周種擅議配享自劾剳子二首》痛陳自己薦人不當(dāng)，指出這種言論背后肯定有人指使，應(yīng)將周種棄市并興大獄，以防王安石黨羽卷土重來(lái)[5]831-834，雖然最后周種被從寬處理，但此事引發(fā)了舊黨對(duì)新黨新一輪的迫害，并且愈演愈烈，間接導(dǎo)致元祐五年(1090)的“車(chē)蓋亭詩(shī)案”蔡確的送命。舊黨彈劾蔡確、章惇等自謂有定策功[4]13712，威脅到了高太后的地位。高太后讓蔡確“自生自死”，章惇的境遇也不會(huì)好過(guò)，元祐四年他被作為新黨巨奸“榜之朝堂”。蔡確入獄后，當(dāng)時(shí)已經(jīng)出知杭州的蘇軾上《論行遣蔡確札子》[5]837，為高太后謀劃先以哲宗的名義問(wèn)重罪，再以高太后的名義赦免他，讓他受精神折磨不敢再與舊黨對(duì)抗。蘇軾非常清楚蔡確的罪名是子虛烏有的，但他自己既經(jīng)歷過(guò)詩(shī)獄，遭受過(guò)折磨，今日又主張用這種手段來(lái)對(duì)付政敵，己所不欲，勿施于人，這種非理性態(tài)度，成了他與章惇的友誼的最大障礙。元祐五年(1090)“車(chē)蓋亭詩(shī)案”后，呂大防、范純?nèi)实仍嫌X(jué)得對(duì)新黨迫害太甚，建議朝廷進(jìn)用一些新黨“以平宿怨”，蘇轍又極力反對(duì)，讓高太后放棄了新舊黨調(diào)和矛盾的機(jī)會(huì)，也為兄長(zhǎng)與他紹圣年間的遠(yuǎn)謫埋下了伏筆。

雖然蘇軾出知杭州，得到高太后鼎力支持整治西湖，章惇還有詩(shī)詠蘇堤：“天面長(zhǎng)虹一線痕，直通南北兩山春?！盵13]9030但現(xiàn)存蘇軾詩(shī)文此后不見(jiàn)給章惇的書(shū)信。在黨爭(zhēng)環(huán)境下，接近章惇的人都會(huì)受到彈劾，像元祐六年(1091)劉摯館章惇的兒子，被彈劾接近章惇。元祐三年(1088)蘇軾主試所取的省元章援，是章惇的季子，但是蘇軾跟他接觸并不多。宋代士大夫不乏政見(jiàn)不同私下卻不錯(cuò)的友誼，但蘇軾對(duì)章惇私下的疏遠(yuǎn)在言論中有跡可循。像元祐二年(1087)四月向朝廷舉薦布衣陳師道，就以陳師道不愿見(jiàn)章惇作為陳品格高尚的標(biāo)志，實(shí)目章惇為小人[5]788-793。元祐六年(1091)七月，蘇軾在潁州任上，趙令疇擔(dān)任他的下屬，其《侯鯖錄》云：“客有自丹陽(yáng)來(lái)，過(guò)潁，見(jiàn)東坡先生，說(shuō)章子厚學(xué)書(shū)，日臨《蘭亭》一本，坡笑云：“從門(mén)入者非寶，章七終不高耳?！盵21]章惇自號(hào)“大滌翁”，對(duì)書(shū)法水平頗為自負(fù)，蘇軾雖然好與章惇互相開(kāi)玩笑，但這評(píng)價(jià)對(duì)章惇有輕視之意。

提舉洞霄宮期間，章惇有《謝劉子先贈(zèng)酒》曰：“洞霄宮里一閑人，東府西樞老舊臣。多謝姑蘇賢太守，殷勤分送洞庭春?！盵13]9030《高齋漫錄》記載了這樣一則故事：

章子厚嘗與劉子先定有場(chǎng)屋之舊，又頗相厚善。子厚居京口，子先守姑蘇，以新醞洞庭春寄之，子厚答詩(shī)……其后隔闊十年，子厚拜相，亦不通問(wèn)，寄書(shū)誚其相忘遠(yuǎn)引之意，子先以詩(shī)謝曰：“故人天上有書(shū)來(lái)，責(zé)我疎愚喚不回。兩處共瞻千里月，十年不寄一枝梅。塵泥自與云霄隔，駑馬難追德驥才。莫謂無(wú)心向門(mén)下，也曾終夕望三臺(tái)?！惫迷?shī)大喜，即召為宰屬，遂遷戶(hù)部侍郎。[22]

對(duì)待低谷時(shí)送酒給他的老朋友，雖十年不通信，章惇身處高位時(shí),還主動(dòng)報(bào)答他。倘若蘇軾元祐四年(1089)后仍能排除政見(jiàn)差異，與章惇保持友誼，甚至像章惇在“烏臺(tái)詩(shī)案”中一樣能主持公道、營(yíng)救朋友，后來(lái)之事未可考量。

四 對(duì)立報(bào)復(fù)和泯滅恩怨

蘇軾在紹圣被遠(yuǎn)逐，史書(shū)筆記都認(rèn)為章惇就是幕后黑手，不肯接受哲宗厭惡蘇軾的事實(shí)，王鞏《隨手雜錄》就說(shuō)哲宗優(yōu)寵蘇軾，蘇軾是因?yàn)椤按蟪甲嬛稹盵23]。其實(shí)從史書(shū)記載，就可以看出蘇軾被遠(yuǎn)逐，哲宗的旨意更為重要，他在召章惇回朝前已經(jīng)處置了蘇軾。元祐八年(1093)六月蘇軾被舊黨官僚攻擊，罷黜定州，九月高太后駕崩，舊黨失去了靠山，蘇軾上剳子勸哲宗別輕信“太皇太后不當(dāng)改先帝之政，逐先帝之臣”[5]2427，其實(shí)蘇軾隱約覺(jué)察哲宗心中就是這樣認(rèn)為的，他要紹述父志，最為憎恨詆毀神宗改革政績(jī)的人。蘇軾在元豐因目無(wú)君主入過(guò)詩(shī)獄、元祐因?yàn)閮纱尾哳}和題詩(shī)被彈劾譏訕神宗，落下口實(shí)，在劫難逃。蘇門(mén)的黃庭堅(jiān)、秦觀跟司馬光弟子范祖禹受到大臣一級(jí)的懲處，最重要原因就是篡改《神宗實(shí)錄》，否定神宗的功績(jī)，誣毀神宗。十月，哲宗親政，出蘇軾知定州，嚴(yán)厲呵斥蘇轍，將他罷謫汝州[24]。紹圣元年(1094)四月十二日改元后，蘇軾隨即成為元祐黨人首遭降黜者，三日之內(nèi)連遭兩次責(zé)降，可見(jiàn)哲宗積恨之深[24]。等到四月二十一日章惇拜相，他首先懲治的卻是將神宗辛苦攻下的四寨拱手讓給鄰國(guó)的司馬光、文彥博以下十一人，因?yàn)檫@是新黨和神宗苦心孤詣要收復(fù)北地的重要關(guān)卡。

此后，章惇與哲宗相始終，與其他新黨將舊黨一貶再貶，讓他們身處蔡確一樣的處境。元祐期間，舊黨不讓哲宗親政，并借他的名義廢除新法，哲宗對(duì)他們的怨恨并不比遭貶謫的新黨官員少。紹圣間，逢大恩禮，有大臣問(wèn)哲宗是否可以牽復(fù)貶謫的舊黨，哲宗總是說(shuō)：“莫不可牽復(fù)。”紹圣四年(1097)哲宗將舊黨大臣貶到嶺南后，曾布問(wèn)哲宗能否將他們調(diào)到稍微好的地方，感受和氣，哲宗也表示絕不可以，就連在嶺南調(diào)動(dòng)也“極難之”[25]，要按照元祐對(duì)待新黨的方式處置舊黨，并非后來(lái)史學(xué)家所說(shuō)的“一時(shí)議者謂痛貶元祐黨人，皆非上意”[26]。

蘇軾預(yù)感到自己的命運(yùn)后，反而能夠超脫對(duì)待。他文名滿天下，一路遠(yuǎn)謫，關(guān)照他的人也不少。初貶惠州，尚有余財(cái)捐款行善，在白鶴峰修筑精美的新居。再貶昌化，許多筆記小說(shuō)都說(shuō)是章惇處心積慮要折磨蘇軾，見(jiàn)到他逍遙自在，于是再加竄貶，甚至說(shuō)蘇軾之所以貶儋州，是因?yàn)椤百佟备罢啊蓖瑐€(gè)偏旁，就純粹是文字附會(huì)了。曾季貍《艇齋詩(shī)話》云：

東坡海外《上梁文口號(hào)》云：“為報(bào)先生春睡美，道人輕打五更鐘。”章子厚見(jiàn)之，遂再貶儋耳，以為安穩(wěn)，故再遷也。[27]

這個(gè)解釋為后世注釋蘇詩(shī)者廣泛采納，但這是蘇軾惠州作的詩(shī)，并非海外所作。紹圣四年(1097)被再次竄貶，針對(duì)的并不止蘇軾一人，也并非章惇一人的意思，但是筆記小說(shuō)就認(rèn)為是章惇的刻意安排，像陸游《老學(xué)庵筆記》載：

紹圣中，貶元祐人蘇子瞻儋州，子由雷州，劉莘老新州，皆戲取其字之偏旁也，時(shí)相之忍忮如此。[28]

羅大經(jīng)《鶴林玉露》也說(shuō)：

蘇子瞻謫儋州，以儋與瞻字相近也；子由謫雷州，以雷字下有田字也；黃魯直謫宜州，以宜字類(lèi)直字也。此章子厚騃謔之意，當(dāng)時(shí)有術(shù)士曰：“儋字從立人，子儋其尚能北歸乎；雷字雨在田上，承天之澤也，子由其未艾乎；宜字乃直字，有蓋棺之義也，魯直其不返乎。”后子瞻北歸至昆陵而卒，子由退老于潁十余年乃終，魯直竟卒于宜。[29]

這些文字上的巧合與史實(shí)不完全相符，當(dāng)時(shí)貶謫按官職高低分兩批，二月貶呂大防、劉摯、蘇轍等，閏二月責(zé)蘇軾、范祖禹等，并未以偏旁定。王士禛非常厭惡新黨，但也指出羅大經(jīng)的筆記不實(shí)：

《玉露》言子瞻謫儋州，子由謫雷州，魯直謫宜州，皆章惇取其字之偏傍而謔之?！杩贾獠蝗?。山谷以紹圣初謫涪州，徙戎州，徽宗即位，赦復(fù)官，建中靖國(guó)元年除知舒州，崇寧元年知太平州，二年以承天寺記為陳舉所訐，羈管宜州，竟卒于宜。……按此說(shuō)本之《老學(xué)庵筆記》乃謂二蘇公與劉莘老丞相，莘老時(shí)貶新州故也。[30]

蘇軾遭遠(yuǎn)謫，同情蘇軾的文人都持章惇報(bào)復(fù)的觀點(diǎn)，可見(jiàn)時(shí)人對(duì)章、蘇二人的交情和恩怨是很清楚的，但筆記小說(shuō)譴責(zé)章惇而為哲宗掩飾，更無(wú)一語(yǔ)誚及蘇軾，未免不公。

筆記小說(shuō)還有謫儋期間章惇欲殺蘇軾的記載，《宋史》認(rèn)為他派呂升卿、董必去殺流放嶺南的舊黨[4]13712，但事實(shí)也有一定差距。紹圣四年(1097)十一月，雷州知州張逢禮遇二蘇過(guò)當(dāng)，受到舉發(fā)，朝廷派呂升卿和董必前往嶺南按察。曾布向哲宗反映呂升卿兄弟和蘇軾兄弟有宿怨，董必有處置孔平仲不當(dāng)?shù)那翱坪?，于是哲宗將呂升卿和董必調(diào)了個(gè)位置[17]11763-11764，讓董必前往蘇軾兄弟所處的嶺南西路按察。按理說(shuō)，哲宗若有意回護(hù)蘇軾，可以改換其他人，而不是只讓有處理蘇軾門(mén)人不當(dāng)前科的董必跟呂升卿調(diào)個(gè)位。實(shí)際上張逢率官吏恭迎二蘇、安排他們?cè)诒O(jiān)司行衙暫住，蘇軾貶儋州，途徑雷州逗留將近一年的時(shí)間，每月都有官府的款待。陳諤差遣官府雜役幫二蘇修小閣，拆民宅以通車(chē)馬，確實(shí)是假公濟(jì)私。因?yàn)槌⒁?guī)定謫官不能占居官舍，董必奏劾張逢、陳諤只是按律行事。董必沒(méi)有過(guò)海，只派了下屬到儋州，他的下屬也是依法懲處昌化軍使張中，因?yàn)樗麑⒐偕嶙饨杞o蘇軾并派兵衛(wèi)幫忙修葺房子。宋律規(guī)定不許以公家資源接濟(jì)謫官，并非只是章惇的發(fā)明，喜愛(ài)蘇軾的人認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)逍遙于法令之外，所以多不平之詞。

艱苦的環(huán)境中，蘇軾看淡了人生的苦厄，章惇卻在“不合時(shí)宜”的道路上走得更遠(yuǎn)，元符三年(1100)，哲宗駕崩，《宋史·徽宗紀(jì)一》記載：

元符三年正月己卯，哲宗崩，皇太后向氏垂簾，哭謂宰臣曰：“家國(guó)不幸，大行皇帝無(wú)子，天下事須早定?！?章惇厲聲對(duì)曰：“在禮律當(dāng)立母弟簡(jiǎn)王?！被侍笤唬骸吧褡谥T子，申王長(zhǎng)而有目疾，次則端王當(dāng)立?！睈衷唬骸耙阅陝t申王長(zhǎng)，以禮律則同母之弟簡(jiǎn)王當(dāng)立?！被侍笤唬骸敖陨褡谧樱y如此分別，于次端王當(dāng)立?！敝獦忻茉涸荚唬骸罢聬磭L與臣等商議，如皇太后圣諭極當(dāng)。”尚書(shū)左丞蔡卞、中書(shū)門(mén)下侍郎許將相繼曰：“合依圣旨?！?皇太后又曰：“先帝嘗言，端王有福壽，且仁孝，不同諸王?！庇谑菒獮橹?。乃召端王入，即皇帝位，皇太后權(quán)同處分軍國(guó)事。[4]241

向太后是高太后一派的人，反對(duì)神宗、哲宗變法，一直打壓哲宗生母，簡(jiǎn)王與哲宗同母同心，徽宗母親出身低微又為神宗殉節(jié)了，容易駕馭，所以主張立徽宗。別的大臣揣摩上意附和，章惇卻一再力爭(zhēng)，作為一個(gè)富有政治經(jīng)驗(yàn)的宰相，章惇不可能不知道直言的后果會(huì)威脅到自身的地位性命，但是他知道徽宗“輕佻不可以君天下”，不可不力爭(zhēng)，這次力爭(zhēng)斷送了他和整個(gè)家族的前程。章惇政治生涯中幾次“不合時(shí)宜”的進(jìn)諫，像阻止惱怒中的神宗做“快意事”，給士大夫刺字[31]，紹圣間堅(jiān)持兼用元祐法令[17]12209，都是值得一表的大事。他的政治能力和立朝大節(jié)，為蘇軾等許多元祐大臣不能及，李綱 “書(shū)章子厚事”評(píng)價(jià)：

予備員國(guó)史，修《哲宗正史選舉志》，見(jiàn)《實(shí)錄》所載子厚爭(zhēng)內(nèi)降除諫臣事可取，因書(shū)之。元祐初，母后垂簾，內(nèi)出朝臣姓名數(shù)人皆除諫官，子厚于簾前力爭(zhēng)，以為不可，簾中曰：“此皆大臣所薦?！弊雍裨唬骸按蟪妓]，當(dāng)以明揚(yáng)，豈宜密有論列，上新即位，動(dòng)當(dāng)遵守祖宗故事，奈何首為亂階？今雖未有害，異時(shí)奸邪大臣陰引臺(tái)諫，與之結(jié)交，恐非社稷之福?！庇谑墙粤T?！^子厚之言，可謂切當(dāng)于理矣！方子厚當(dāng)軸，士大夫喜詆訶其失。然自今觀之，愛(ài)惜名器、堅(jiān)守法度，諸子雖擢第，仕不過(guò)筦庫(kù)州縣，豈不賢哉！語(yǔ)曰：善人吾不得而見(jiàn)之矣，得見(jiàn)有恒者斯可已。蓋思其上者不可得，又思其次也。[32]

記載了章惇阻止高太后不按程序提拔諫官之舉，評(píng)價(jià)他“愛(ài)惜名器、堅(jiān)守法度”，可謂公正。章惇諸子都舉進(jìn)士，但是他“不肯以官爵私所親，四子連登科，獨(dú)季子援嘗為校書(shū)郎，余皆隨牒東銓”[4]13713。章惇有二子為省元，次子章持紹圣四年(1097)禮部試第一，《清波雜志》載：

紹圣丁丑，章持魁南省，時(shí)有詩(shī)：‘何處難忘酒？南宮放榜時(shí)。有才如杜牧，無(wú)勢(shì)似章持。不取通經(jīng)士，先收?qǐng)?zhí)政兒。此時(shí)無(wú)一盞，何以慰愁眉?！F游子弟，當(dāng)考其素業(yè)，不應(yīng)例待以膏粱。[33]

宰相之子的身份對(duì)于章持反倒是拖累，所以他感慨“無(wú)勢(shì)似章持”，在輿論的支持下，通經(jīng)士胡安國(guó)作為元祐舊黨后人，殿試時(shí)被拔擢到第三名，而章持只能避嫌屈居其下。章惇的季子章援則在元祐三年(1088)蘇軾知貢舉時(shí)擢為省元，《石林詩(shī)話》記載：

李廌陽(yáng)翟人，少以文字見(jiàn)蘇子瞻，子瞻喜之，元祐初知舉，廌適就試，意在必得廌，以冠多士，及考章援程文，大喜，以為廌無(wú)疑，遂以為魁。既拆號(hào)，悵然出院，以詩(shī)送廌歸，……[16]417

章援的文章在封號(hào)的情況下比李廌更出色是事實(shí)，蘇軾有意錄取李廌卻不料錄取了章援。但是許多筆記杜撰了章援偷盜試題的軼事，像《鶴林玉露》曰：

元祐中，東坡知貢舉，李方叔就試，將鎖院，坡緘封一簡(jiǎn)，令送方叔，值方叔出，其仆受簡(jiǎn)，置幾上。有頃，章子厚二子曰持曰援者來(lái)，取簡(jiǎn)竊觀，乃揚(yáng)雄優(yōu)于劉向論一篇，二章驚喜攜之以去。方叔歸，求簡(jiǎn)不得，知為二章所竊，悵惋不敢言。已而果出此題，二章皆模仿坡作，方叔幾于閣筆，及拆號(hào)，坡意魁必方叔也，乃章援，第十名文意與魁相侶，乃章持，坡失色，……[29]286

這則筆記說(shuō)章氏兄弟二人同時(shí)于蘇軾主試時(shí)中舉，與事實(shí)不符。而且小說(shuō)為了證明章惇父子都是小人，編造蘇軾泄露試題的故事，也是褻瀆了蘇軾。

元符三年(1100)徽宗即位，章惇自知大難臨頭，五次上表請(qǐng)求罷政事，不允，徑出居僧舍，出知越州，辭命，又責(zé)受武昌節(jié)度副使，潭州安置，建中靖國(guó)元年(1101)二月責(zé)受雷州司戶(hù)參軍外置，當(dāng)時(shí)徽宗推恩，蘇軾北歸，聞?wù)聬h(yuǎn)謫，致信蘇轍親家黃寔：“子厚得雷，聞之驚嘆彌日。海康地雖遠(yuǎn)，無(wú)瘴癘，舍弟居之一年，甚安穩(wěn)。望以此開(kāi)譬太夫人也?！盵5]1742因黃寔母親即章惇姐。建中靖國(guó)元年(1101)六月蘇軾達(dá)京口，章援在當(dāng)?shù)刂滦艈?wèn)候蘇軾，委婉懇求恩師回朝不要彈劾父親，據(jù)《云麓漫鈔》載：

東坡先生既得自便，以建中靖國(guó)元年六月，還次京口，時(shí)章子厚丞相有?？抵?，其子援尚留京口，以書(shū)抵先生……先生得書(shū)大喜，顧謂其子叔黨曰：“斯文，司馬子長(zhǎng)之流也?！泵鼜恼呱扈湍?，書(shū)以答之：“……某與丞相定交四十余年，雖中間出處稍異，交情固無(wú)增損也。聞其高年，寄跡海外，此懷可知。但以往者，更說(shuō)何益，惟論其未然者而已?！重┫嘀B(yǎng)內(nèi)外丹久矣，所以未成者，正坐大用故也，今茲閑放，正宜成此。然可自?xún)?nèi)養(yǎng)丹，切不可服外物也。某在海外，曾作續(xù)養(yǎng)生論一首，甚愿寫(xiě)寄，病困未能，到毗陵定疊檢獲，當(dāng)錄呈也?！盵34][5]1643

后面蘇軾又寫(xiě)了《白術(shù)方》給章援，并且說(shuō)要“口授其詳”[5]1643，有見(jiàn)面的打算。蘇軾這時(shí)距離辭世只有近一個(gè)半月，看到章援的書(shū)信“大喜”，抱病寫(xiě)長(zhǎng)文作答，急欲吐露心聲，表明他與章惇的友誼從訂交以來(lái)從未變過(guò)，以曠達(dá)的態(tài)度將往昔的恩怨放下，為這段友誼畫(huà)上一個(gè)句號(hào)?！独潺S夜話》載：“章子厚謫?？担^(guò)貴州南山寺，寺有老僧，名奉忠，蜀人也，自眉山來(lái)，欲渡海見(jiàn)東坡，不及，因病于此寺。子厚宿山中，邀與飲，……已而倚檻看層云，子厚曰：‘夏云多奇峰，真善比類(lèi)?！以唬骸洝断脑圃?shī)》甚奇?！雍袷拐b之，……”[22]394在踏上蘇軾曾經(jīng)走過(guò)的貶謫道路上，章惇想起的是元豐二年(1079)蘇軾因?yàn)闉跖_(tái)詩(shī)案出知湖州所寫(xiě)的詩(shī)歌，在對(duì)蘇軾詩(shī)歌的贊美中，他追憶的是二人友誼的美好時(shí)刻。

章援當(dāng)時(shí)又刺血上書(shū)，加上曾誕的上疏，徽宗有意內(nèi)遷章惇，因韓忠彥阻止作罷。崇寧元年(1102)章惇改舒州團(tuán)練副使、睦州居住，如蘇軾所建議那樣，專(zhuān)心修煉內(nèi)丹。二年后，移越州，又移湖州，回到了他與蘇軾曾共約退隱的地方，崇寧四年(1105)卒于住所。章惇雖不能福蔭子孫，但是元祐有章持上書(shū)辯誣，建中靖國(guó)有章援刺血上書(shū)、陪伺，他死后，家人還編撰了《章氏辯誣錄》，不是一些筆記小說(shuō)所說(shuō)的死后姬妾爭(zhēng)財(cái)，無(wú)人收葬，被老鼠咬掉了手指這樣不堪。

南渡后，高宗一再追貶章惇，明令其子孫不得立朝為官，加上他是新黨首領(lǐng)，在理學(xué)家的打扮下，被史書(shū)公正看待也就幾乎沒(méi)有可能，以致他與蘇軾的交往過(guò)程一再受到后世文人的主觀臆測(cè)甚至否認(rèn)。至今還有不少與“三言二拍”相類(lèi)、與史實(shí)不符的筆記小說(shuō)被引用，拿來(lái)證明章惇從早年就是風(fēng)流成性、作奸犯科之輩，連帶他的家人也是違法亂紀(jì)之徒，討論他跟蘇軾并無(wú)真正的友誼，在黨爭(zhēng)中又對(duì)蘇軾刻意下毒手。但從史實(shí)看，章、蘇二人的交游，始于性情投契，章惇救蘇軾于危難，蘇軾陷于黨爭(zhēng)反戈疏遠(yuǎn)朋友在先，章惇與哲宗聯(lián)手報(bào)復(fù)在后，二人在被竄貶后，于生命的最終泯滅了恩怨。

[1] 喻朝剛.章惇論[J].史學(xué)集刊,1987(1)：5-11.

[2] 莫礪鋒.蘇軾的敵人[J].學(xué)術(shù)界,2008(2)：242-243.

[3] 蔡涵墨.歷史的嚴(yán)妝：解讀道學(xué)陰影下的南宋史學(xué)[M].北京:中華書(shū)局，2016：6-7，27-31.

[4] 脫脫.宋史[M].北京:中華書(shū)局，1977.

[5] 蘇軾.蘇軾文集[M]. 孔凡禮,點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1996.

[6] 蘇軾.蘇軾詩(shī)集[M]. 孔凡禮,點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，1987.

[7] 佚名.宋元筆記小說(shuō)大觀：3冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,2001:2927.

[8] 章惇.全宋文:82冊(cè)1797卷[M].合肥:安徽教育出版社出版，2006.

[9] 曾慥.高齋漫錄[M]∥景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):1039冊(cè)子部第345小說(shuō)家類(lèi).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，198：318.

[10] 王士禛.池北偶談[M].北京:中華書(shū)局，1982：185.

[11] 陳鵠.耆舊續(xù)聞[M]. 孔凡禮,點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局，2002：320.

[12] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京:中華書(shū)局，1986：1855.

[13] 北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.全宋詩(shī):13冊(cè)[M].北京:北京大學(xué)出版社，1993.

[14] 王明清.宋元筆記小說(shuō)大觀:4冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社，2001：3819.

[15] 周紫芝.太倉(cāng)稊米集:卷49[M]∥宋集珍本叢刊:34冊(cè).北京:線裝書(shū)局，2004：91.

[16] 葉夢(mèng)得.石林詩(shī)話[M]∥何文煥.歷代詩(shī)話:1冊(cè)，北京:中華書(shū)局，1981.

[17] 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京:中華書(shū)局，1986年.

[18] 王鞏.聞見(jiàn)近錄[M]∥景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):1037冊(cè).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986年：207.

[19] 蘇轍.欒城集[M].上海:上海古籍出版社，1987.

[20] 蔡絛.鐵圍山叢談[M].北京:中華書(shū)局，1983：59.

[21] 趙令疇.侯鯖錄[M].北京:中華書(shū)局，2004：203.

[22] 胡仔.苕溪漁隱叢話[M].廖德明，點(diǎn)校.人民文學(xué)出版社，1980.

[23] 王鞏.隨手雜錄[M]∥景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):1037冊(cè)子部第343小說(shuō)家類(lèi).臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：212.

[24] 黃以周.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)[M].北京:中華書(shū)局，2004.

[25] 楊仲良.皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末:卷101[M]∥續(xù)修四庫(kù)全書(shū):387冊(cè).上海:上海古籍出版社，2001：197.

[26] 馮琦.宋史紀(jì)事本末:2冊(cè)[M].北京:中華書(shū)局，1977：456.

[27] 曾季貍.艇齋詩(shī)話[M]∥丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編.北京:中華書(shū)局，1993：310.

[28] 陸游.老學(xué)庵筆記[M].北京:中華書(shū)局，1997：50.

[29] 羅大經(jīng).鶴林玉露[M].北京:中華書(shū)局，1983.

[30] 王士禛.香祖筆記[M].上海:上海古籍出版社，1982：167.

[31] 侯延慶.退齋筆錄[M]∥叢書(shū)集成初編:2791冊(cè).上海:商務(wù)印書(shū)館，1936：3.

[32] 李綱.梁溪集:卷161[M]∥景印文淵閣四庫(kù)全書(shū):1126冊(cè).臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：185。

[33] 周煇.清波雜志[M].北京:中華書(shū)局，1994：168.

[34] 趙彥衛(wèi).云麓漫鈔[M]北京:中華書(shū)局，1996：73.

[責(zé)任編輯：林漫宙]

A New Discussion of Communication between Zhang Dun as a Treacherous Prime Minister and Su Shi

WU Xiao-dan

(College of Liberal Arts, Jinan University, Guangzhou 510320, China)

Many unofficial anecdotes exist in the friendship between Zhang Dun, a “treacherous” Prime minister of North Song Dynasty, and Su Shi. Both of them are not only remarkable in talent and learning but fond of the banter. During their incumbency as officials, they traveled together and even agreed to live in natural seclusion when they were retired. However, different political views made them stand opposite in the partisan struggle. Their gradual departure from each other in the Yuanyou Period even led to mutual attacks. Finally, they agreed to bury the hatchet. Nevertheless, While the historical books partially reprimand Zhang Dun, most of the literary sketches favor Su Shi, which misinterpret their friendship widely against their personal autobiographies and correspondences and hence are not worth any defense.

Zhang Dun; Su Shi; friend-making; literary sketch

2017-02-18

2015教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年項(xiàng)目15YJC751048

吳肖丹(1982- )，女，廣東潮州人，暨南大學(xué)文學(xué)院博士后，主要從事宋代文學(xué)研究。

I 206.2

A

1004-1710(2017)03-0095-10