付晶晶

文化自信建構(gòu)的三重阻礙

付晶晶

（北京郵電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100876）

文化自信是繼道路自信、理論自信與制度自信之后的第四個自信，“是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信”。在建構(gòu)文化自信的道路上我們同時也面臨諸多阻礙，其中文化自卑、文化自負(fù)以及西方中心主義尤其值得我們給予更多的關(guān)注。只有正視自身，放眼未來，才能大力推進(jìn)中國文化的發(fā)展。

文化自信；文化自卑；文化自負(fù)；西方中心主義

一 何為文化自信

首先，文化是相對于自然的一個概念，文化是人類社會生活中創(chuàng)造的物質(zhì)文明與精神文明的總和，是一切與人類主觀意識相關(guān)的產(chǎn)物。本文所論述的文化概念中，多指人類的精神文明層面。中國的文化內(nèi)涵是由幾千年傳承下來的傳統(tǒng)文化與時代發(fā)展中我們用經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的革命文化及社會主義文化組成。傳統(tǒng)文化是中國文化的根與魂，儒釋道在漫漫歷史長河中的融合成就了中國傳統(tǒng)文化，成就了中國人的價值觀，是中國獨(dú)特于世界文化的根本所在。革命文化是中國人民用血與肉凝聚成的，它代表著革命先輩創(chuàng)下的堅(jiān)韌、頑強(qiáng)、無私奉獻(xiàn)、敢于向強(qiáng)權(quán)發(fā)起挑戰(zhàn)的精神。社會主義文化是當(dāng)代中國文化的中流砥柱，它圍繞以人民為核心建立起了先進(jìn)的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度和社會制度，讓我們走出了資本主義的另一條路，正是先進(jìn)的社會主義文化讓我們看到中國一步步的崛起。

文化自信這一概念提出后，學(xué)界對文化自信從多個角度進(jìn)行了界定，劉云山認(rèn)為：“文化自信，是一個國家、一個民族、一個政黨對自身文化價值的充分肯定，對自身文化生命力的堅(jiān)定信念。”[1]張西平認(rèn)為：“實(shí)事求是地認(rèn)識西方文化是恢復(fù)文化自信的關(guān)鍵所在?！盵2]樊浩在他的文章中提到：“文化自信的第一要義并不只是對一種文化或中國文化的自信，而是對文化本身，即對文化力量及其在整個文明體系中地位和意義的‘信’，是關(guān)于文化的自信?！盵3]

文化自信這一概念中的文化更多的是指人類精神文化這一層面。文化自信是對我們的民族、制度以及價值觀等方面的認(rèn)可與守護(hù)，并且能夠以一種理性的姿態(tài)來審視我們的文化。同時，在多元文化的交流中能夠不卑不亢，既表現(xiàn)出包容的胸懷，又有不被其動搖的定力。一個國家和民族的文化能否持續(xù)在世界文化碰撞中得以保存，能否在國際上擁有其地位和話語權(quán)，能否為世界文化的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，都離不開對自身文化的自信。

二 文化自信建構(gòu)的三重阻礙

一直以來，在對待中國文化的問題上，我們曾有過強(qiáng)烈的自負(fù)心理，也有過嚴(yán)重的自卑心理，這兩種心理都讓我們的文化建設(shè)遭遇沉重的打擊。然而，進(jìn)入近代以來，文化自卑與文化自負(fù)心理也在一定程度上放任了西方發(fā)達(dá)國家的文化入侵。在與他人文化的碰撞中，保持文化自信才能有平等的對話。中國文化發(fā)展的歷史過程中，三重阻礙文化自信建構(gòu)的文化自卑、文化自負(fù)以及西方中心主義值得我們反思與警惕。

（一）文化自卑心理

近代以來，文化自卑與文化自負(fù)心理一直伴隨著我國文化事業(yè)的發(fā)展，而這兩種極端心理都將對文化自信的建設(shè)有著諸多不良的影響。劉云山在《文化自覺、文化自信、文化自強(qiáng)對繁榮發(fā)展中國特色社會主義文化的思考》一文中所說：“在對待自身文化的態(tài)度上，伴隨著民族興衰、國運(yùn)沉浮，不時出現(xiàn)自卑自棄和自大自傲兩種傾向，或多或少、或大或小地對文化發(fā)展產(chǎn)生這樣那樣的影響。”對文化自卑和文化自負(fù)心理進(jìn)行研究，對其形成的歷史及社會根源進(jìn)行剖析，在建構(gòu)正確的文化自信觀是非常有利的。

文化自卑是指在多種不同文化的沖突與融合中，文化主體對自身的文化持有一種輕視、懷疑甚至是不認(rèn)可的心理狀態(tài)，這種文化自卑心理大多產(chǎn)生于將自身文化與其他文化的比較中，特別是在當(dāng)今全球化的背景下，文化自卑心理不僅表現(xiàn)在意識形態(tài)層面，甚至在日常生活中也存在著文化自卑導(dǎo)致的一些對本土文化不信任的心理。梁啟超認(rèn)為近代中國面對西方文化時心態(tài)經(jīng)歷了三個階段：一是先從器物上感到不足；二是從制度上感到不足；三是從文化上感到不足。[4]

文化自卑心理并不是一直存在的，在中國清政府被迫打開國門之前，中國對于其自身的文化充滿自信，甚至有些自大。這種自卑心理的產(chǎn)生，是從近代以來，中國被迫加入到世界近代發(fā)展進(jìn)程中開始的。在中國古代史上，各朝皇帝都自稱為天子，將國土稱之為“天下”，自認(rèn)為中國就是世界文明的中心，將國土之外的地界稱之為“蠻夷之地”，對其他民族的文化有一種天然的優(yōu)越感。這種文化上的自信甚至有些自大，也確實(shí)依托于古代中國的經(jīng)濟(jì)水平處于世界第一，直到乾隆時期，中國經(jīng)濟(jì)的總量仍然無人可及。正是這種經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)先，中國封建統(tǒng)治者對于制度與文化的固化思想越來越嚴(yán)重。但到了清朝末期，中國開始閉關(guān)鎖國，閉門造車。正是在清朝政府還沉浸在自己創(chuàng)造的完美帝國中時，西方國家已經(jīng)開始走上了工業(yè)化的道路，通過先進(jìn)的工業(yè)技術(shù)，西方各國開始對外擴(kuò)張，殖民掠奪。用船堅(jiān)利炮打開了中國的國門，這樣才迫使中國開始認(rèn)識“天下”之外的世界。軍事上的重創(chuàng)，中國在“蠻夷”之國的先進(jìn)武器下節(jié)節(jié)敗退，中國的知識分子因此產(chǎn)生了巨大的心理落差，并開始反思泱泱大國為何會如此不堪一擊。最終，一些知識分子將原因歸結(jié)到中國的制度與文化上，開始向西方學(xué)習(xí)，認(rèn)為正是這種封建思想的腐化，才導(dǎo)致中國的落后，認(rèn)為不僅在制度上學(xué)習(xí)西方，在文化上也應(yīng)該“西化”，甚至“全面西化”。在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事的落后中，中國傳統(tǒng)文化開始邊緣化，文化自信土崩瓦解。

（二）文化自負(fù)心理

封建社會時期，地大物博的中國經(jīng)濟(jì)一直遙遙領(lǐng)先世界同時期的其他國家，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動著中華文化有著一股強(qiáng)勁的生命力，文化在這一時期的得到了繁榮發(fā)展。這種經(jīng)濟(jì)、文化的繁榮表現(xiàn)出的不僅是對周邊國家文化的滲透，更表現(xiàn)出一種自信的包容，能夠任由其他異質(zhì)文化在中華文化中自由的交流，這是一種絕對自信的表現(xiàn)。清朝末期文化自信逐漸轉(zhuǎn)變成為了一種文化自負(fù)，開始了閉關(guān)鎖國、自吹自大。文化自負(fù)是一種對待自身文化態(tài)度上的自滿自足和妄自尊大。文化自負(fù)心理其實(shí)與文化自卑心理一樣，都是在對自身文化不自信中產(chǎn)生的一種極端心態(tài)。

改革開放以后，80年代的出現(xiàn)“一邊倒”式西方文化熱，人們在西方發(fā)達(dá)國家的文化沖擊下，西方存在主義、未來學(xué)、權(quán)利學(xué)等思想在中國大學(xué)校園遍地開花。人們對西方文化聽風(fēng)就是雨，盲目追隨西方文化。西方文化“一邊倒”的情勢隨處可見。直至90年代初，民族和國家意識開始覺醒，然而在對待西方文化的問題卻出現(xiàn)了兩種極端，一邊繼續(xù)宣揚(yáng)西方文化自由、民主等價值觀念，一邊卻開始近乎病態(tài)的強(qiáng)化國家認(rèn)同感。在國家與民族意識崛起之時，出現(xiàn)了極端的文化保守主義者，一些人將傳統(tǒng)文化的價值絕對化，以迷信的姿態(tài)對待傳統(tǒng)文化，他們對于“現(xiàn)代化”、“革命”給予負(fù)面評價，無視社會發(fā)展的規(guī)律。中國傳統(tǒng)文化中有其精華，也有糟粕，其中一些價值觀已經(jīng)不符合現(xiàn)代社會的要求，盲目的崇拜傳統(tǒng)文化，只會讓中國文化的發(fā)展固步自封。

直到現(xiàn)在，隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，文化自負(fù)心理并沒有消失，甚至更加普遍。有時，我們會看到這樣的情況，一旦國外在科技或思想理論上出現(xiàn)新的東西，一些人就開始表露鄙夷之情，開始翻看傳統(tǒng)文化中可能與之相似的論據(jù)，便開始宣稱我們的文化中早已得知，并沒有什么稀奇的。另一種，只要出現(xiàn)對我國文化或制度有任何的批判之聲，立刻跳起來反擊，不能接受任何對中國文化的負(fù)面評價，便開始在網(wǎng)上抨擊指責(zé)者，不能理性的看待這些批判，無法自我審視。這種對外來文化的極度敏感，在文化上的自大、自負(fù)心理只會讓我們喪失理性，喪失對文化的自覺。久而久之，這種文化自負(fù)會阻礙文化的交流，進(jìn)而排斥對外開放，讓我們再次錯失向一切先進(jìn)文化學(xué)習(xí)的機(jī)會。這樣的自負(fù)心理并不會增加其他文化對我國文化的好感度，反倒會降低中國在國際的話語權(quán)，中國文化也得不到應(yīng)有的地位。

（三）西方中心主義

近代以來，我們一直在學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)，但是國內(nèi)外一些人卻在學(xué)習(xí)的過程中將西方的文化定義為所以文化的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將其神圣化。西方許多學(xué)者認(rèn)為只有西方的文化是先進(jìn)的，現(xiàn)代的，科學(xué)的文化，只有西方文化可以帶領(lǐng)全世界走上現(xiàn)代化的進(jìn)程，從而一再的貶低和否定中國的文化。正是這樣一種國內(nèi)外對西方文化的盲目信任導(dǎo)致現(xiàn)在我國在文化自信的建設(shè)道路上有諸多的阻礙。

一些西方中心主義者，為了確立西方文化的先進(jìn)性，否定中國自身發(fā)展的道路，對中國的文化刻意曲解與誤讀，甚至有意貶低。他們主要通過三個方面對中國文化進(jìn)行抨擊。其一，在政治上否定中國的社會制度。近代以來，西方中心主義者以自身的“人權(quán)”作為旗幟，否定一切非西方式的民主政權(quán)，認(rèn)為幾千年封建制度下的中國，不可能依靠自身徹底摒棄封建制度遺留下的問題，如果不依靠西方文化的沖擊，中國是不會走上現(xiàn)代化的道理，中國只有在西方文化的沖擊下，被動做出回應(yīng)才能沖破舊制度，在西方的幫助下，進(jìn)入新的社會階段。這就是西方中心主義者重要論斷之一“沖擊—回應(yīng)”，其代表人物費(fèi)正清。在他與鄧嗣禹合著的《中國對應(yīng)西方之回應(yīng)》（）中就運(yùn)用了這一說法。這一說法主要為了強(qiáng)調(diào)，正是西方在清朝末期對中國的入侵，才讓中國人覺醒，將西方的“人權(quán)、自由、科學(xué)、法制、平等”這些優(yōu)秀的價值觀帶入到落后的中國，才使得中國有了之后的變革，因此，中國走上現(xiàn)代化進(jìn)程，西方是主要的推動力。

其二，在文化上貶低中國的傳統(tǒng)文化。一些西方中心主義者，認(rèn)為中國幾千年以來，在自然科學(xué)上幾乎沒有發(fā)展，中國的傳統(tǒng)文化只是在用所謂的倫理觀念愚昧民眾，為了便于統(tǒng)治，在這種傳統(tǒng)文化的教育下，中國青年的彬彬有禮與文雅謙遜，只是聽話、順從的假象。他們認(rèn)為西方之所以能在各方面走在世界的前列，正是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)與哲學(xué)的發(fā)展，然而中國的落后正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的束縛，導(dǎo)致中國人缺乏活力和創(chuàng)造力。西方中心主義者用這樣以偏概全的論斷來論證，西方優(yōu)秀的文化才使得西方能夠進(jìn)入了現(xiàn)代化，中國的傳統(tǒng)文化是無法幫助中國達(dá)到現(xiàn)代化的，從根本上否定了中國傳統(tǒng)文化的作用，將傳統(tǒng)文化在中國的變革中徹底抹去。美國學(xué)者李文森用“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”這一模式，對中國走上“近代化”路程進(jìn)行分析，將“近代化”等同于“西化”，李文森在《梁啟超與中國近代思想》中寫道：“儒教在經(jīng)歷了漫長的歲月后，由于西方入侵喪盡了和中國現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，中國傳統(tǒng)分崩瓦解，它的繼承人為了不保存零磚碎瓦，不得不根據(jù)西方入侵的精神加以解釋?！盵5]在西方中心主義學(xué)者的解釋下，如果中國要走上“近代化”、“現(xiàn)代化”，只有摒棄中國傳統(tǒng)文化，徹底學(xué)習(xí)西方，才能得以實(shí)現(xiàn)。這種夸大西方文化，貶低、污蔑中國傳統(tǒng)文化的言論，確實(shí)在歷史上對中國文化造成了沉痛的打擊，導(dǎo)致在“五四運(yùn)動”、“文化大革命”期間，中國傳統(tǒng)文化遭到破壞，致使中國文化出現(xiàn)巨大斷層。

轉(zhuǎn)眼看現(xiàn)在全球的形式，各國之間貿(mào)易往來不斷，“文化跟著貿(mào)易走”，經(jīng)濟(jì)全球化的背后是文化全球化。因此，跨文化跨區(qū)域傳播也日漸頻繁，各意識形態(tài)領(lǐng)域之間的入侵從來沒有停止，特別是發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家在意識形態(tài)潛移默化的影響，不僅是在政治領(lǐng)域，在文化、生活中，總是能看到西方中心主義的身影。發(fā)達(dá)國家的跨國傳播公司通過壟斷對發(fā)展中國家進(jìn)行文化入侵，發(fā)達(dá)國家利用自身經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢以及先進(jìn)的傳播技術(shù)對發(fā)展中國家進(jìn)行文化滲透，從而改變其價值觀念和生活方式?！拔幕蚧瘜?shí)際就是以西方化、美國化為其內(nèi)容的文化一體化、同質(zhì)化，這涉及到一個根本性的問題：即‘誰能說’、‘誰在說’、‘誰被說’?？梢哉f，美國正是憑借其經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢掌握著全球化話語霸權(quán)。”[6]

三 克服阻礙，構(gòu)建文化自信

一定的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能支撐文化的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)是看一個國家發(fā)達(dá)與否的硬指標(biāo)，文化自信則是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟實(shí)力。二者雖是相輔相成，但不可否認(rèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)力才是構(gòu)建文化自信的基礎(chǔ)。只有大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中國才能在國際上掌握話語權(quán)，發(fā)出自己的聲音，我國文化才能被別人所關(guān)注。進(jìn)入20世紀(jì)以來，我國一直以大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)為重心，國家實(shí)力和軍事力量較之前有很大的提高。目前已經(jīng)是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國已經(jīng)成為世界上最重要的貿(mào)易國。正是經(jīng)濟(jì)地位上的提高，我們在文化上才能夠樹立自信。一個大國的崛起，最終還是國家文化的崛起，當(dāng)我們能夠在全世界自信的展示我們優(yōu)秀的民族文化時，才能算中國真正的強(qiáng)大。

堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)思想，堅(jiān)定中國特色社會主義發(fā)展的方向自信。馬克思主義帶領(lǐng)著我們找到新中國的方向，開辟了中國的新時代。馬克思主義并沒有在歷史中流逝，它又帶領(lǐng)我們建設(shè)了中國特色的社會主義社會，形成了中國特色的社會主義理論體系，成為中國現(xiàn)代文化重要組成部分。是我們在制度上、文化上不同于其他國家的中國特色。所以要堅(jiān)持馬克思主義領(lǐng)導(dǎo)地位，這樣黨和國家的事業(yè)才有理論基礎(chǔ)和思想靈魂，中國文化自信建構(gòu)才不會盲目而失去方向。

理性看待中國傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)文化自覺。中國傳統(tǒng)文化是我國文化的根與魂，是中華民族能夠在幾千年歷史長河中延綿不絕的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)文化傳承至今，結(jié)合了儒、道、釋的文化精髓，其中包含的價值觀念和思維方式影響著每一個中國人，中國傳統(tǒng)文化是中華民族區(qū)別于其他民族的標(biāo)志。但是，在對待中國傳統(tǒng)文化上，我們應(yīng)該保持高度的自覺。傳統(tǒng)文化雖然是我國文化的根與魂，但它并不能代表我們現(xiàn)在中國文化的全部內(nèi)容，不能盲目、片面的夸大傳統(tǒng)文化在社會發(fā)展中的作用。應(yīng)該辯證的看待傳統(tǒng)文化，要發(fā)展的看待傳統(tǒng)文化，讓傳統(tǒng)文化價值觀念在時代背景下得到新的詮釋，獲得新的生命力。

倡導(dǎo)對話，欣賞差異。文化處于一種流動的狀態(tài)時，才是正常、健康的。在全球化時代下，跨文化的交流不可避免，也越來越頻繁。文化自信應(yīng)該建立在對其他文化的理解與欣賞之上，否則文化自信就成了文化自負(fù)。在文化自信構(gòu)建中，我們應(yīng)該倡導(dǎo)與其他文化對話，認(rèn)識其他傳統(tǒng)文化中的真理，只是埋頭研究自己的文化，只會讓我們失去鑒賞他人的機(jī)會。文化自信同時也表現(xiàn)為一種對文化差異的包容，差異并不代表著敵對，全球化背景下文化一元論是不可取的。我們在意識到西方中心主義企圖建立西方思維方式的世界標(biāo)準(zhǔn)化，同時，我們也要警惕自身排他主義的萌芽。只有在平等的對話下，才能促進(jìn)文化的融合與發(fā)展，才能構(gòu)建真正的文化自信。

總之，文化自信的建構(gòu)是中國社會發(fā)展的必經(jīng)之路。在文化自信的建構(gòu)中要全面的認(rèn)識到阻礙文化自信建構(gòu)的桎梏，通過文化自覺，建立文化自信，走向文化自強(qiáng)，提高中國在世界上的話語權(quán)與影響力，走出大國的自信。

[1]云杉.文化自覺、文化自信、文化自強(qiáng)——對繁榮中國特色社會主義的文化的思考(中)[J].紅旗文稿,2010,(16)．

[2]張西平.破除西方中心主義是文化自信的前提[J].理論前沿,2017,(1)．

[3]樊浩.如何才是“文化”自信[J].世界華文文學(xué)論壇,2017, (1).

[4]封海清.從文化自卑到文化自覺——20世紀(jì)20-30年代中國文化走向的轉(zhuǎn)變[J].云南社會科學(xué),2006,(5).

[5]蕭平漢.從三種模式看西方中心主義的狹隘性[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報,2006,(1).

[6]武漢大學(xué)新聞與傳播研究所.“跨國跨文化傳播”筆談[J].武漢大學(xué)學(xué)報,2003,(3).

（責(zé)任編校：張京華）

B822

A

1673-2219（2017）12-0072-03

2017－08－10

付晶晶（1990－），女，湖南岳陽人，北京郵電大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義倫理哲學(xué)。