趙旭黎

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

蘇聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式的改革與社會(huì)穩(wěn)定

趙旭黎

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

在蘇聯(lián)七十余年的歷史進(jìn)程中，農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)是保障國(guó)家糧食安全的重要手段。征購(gòu)方式經(jīng)歷了幾次較大規(guī)模的改革：武力強(qiáng)征—攤派強(qiáng)征—寬松征購(gòu)—合同訂購(gòu)—義務(wù)交售—統(tǒng)一采購(gòu)。整體來(lái)看，征收方式的演變都是從暴力到非暴力，從強(qiáng)制到自愿，從無(wú)償?shù)接袃?，從低價(jià)到高價(jià)。這些改革措施，對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)短時(shí)段或中時(shí)段的動(dòng)蕩或穩(wěn)定起了至關(guān)重要的作用。二十世紀(jì)50年代后蘇聯(lián)進(jìn)行的歷次農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式的改革都失敗了，導(dǎo)致國(guó)家糧食問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，根本原因在于改革未觸及以集體農(nóng)莊為核心的僵化的農(nóng)業(yè)管理模式。

蘇聯(lián)； 農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)； 糧食壟斷； 社會(huì)穩(wěn)定

對(duì)一國(guó)政府來(lái)說(shuō)，農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)具有重大意義，往往能夠?qū)?guó)家的政局穩(wěn)定、糧食安全和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。倘若農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)政策的設(shè)計(jì)初衷在具體執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)某些偏差，尤其是過(guò)度征收農(nóng)民糧食時(shí)，就會(huì)引起農(nóng)民和其他社會(huì)階層的強(qiáng)烈反抗，乃至爆發(fā)武裝起義，威脅政權(quán)的穩(wěn)固和社會(huì)的穩(wěn)定。這在蘇聯(lián)表現(xiàn)得尤為明顯?？v觀蘇聯(lián)七十余年的歷史進(jìn)程，政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式進(jìn)行了幾次較大規(guī)模的改革：武力強(qiáng)征(糧食專(zhuān)政)—攤派強(qiáng)征(糧食攤派制)—寬松征購(gòu)(糧食稅)—合同訂購(gòu)—義務(wù)交售—統(tǒng)一采購(gòu)。這幾次農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式的變革，尤其是20世紀(jì)20至30年代的幾次大調(diào)整，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)短時(shí)段或中時(shí)段的穩(wěn)定或動(dòng)蕩發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。整體來(lái)看，如果政府制定的農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式重視農(nóng)民利益，減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，整個(gè)社會(huì)就趨于和諧穩(wěn)定，反之，社會(huì)就趨于動(dòng)蕩不安。

在我國(guó)學(xué)界，蘇聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式盡管是一個(gè)老問(wèn)題，但研究并不充分。改革開(kāi)放后，本題研究才開(kāi)始起步，并在二十世紀(jì)80年代至90年代出版和發(fā)表了若干有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)問(wèn)題的通史類(lèi)著作、譯著和專(zhuān)題論文[1-8]。但是，此期研究成果大都處于泛泛介紹和描述階段，尤其缺乏專(zhuān)門(mén)研究糧食政策與社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系的成果，僅有一篇論文[9]涉及此題。鑒于此，筆者嘗試?yán)孟嚓P(guān)史料和中外學(xué)者的最新研究成果，對(duì)蘇聯(lián)農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式的改革與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系進(jìn)行深入剖析，以期加深我們對(duì)蘇聯(lián)糧食安全、社會(huì)穩(wěn)定乃至蘇聯(lián)解體深層原因的認(rèn)知。

一、從糧食專(zhuān)政、糧食攤派制到糧食稅(1917—1927)

蘇維埃政權(quán)成立之初，在農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式方面，從1917年10月至1919年1月實(shí)行的是糧食壟斷政策，由于其標(biāo)志是1918年5月13日全俄中央執(zhí)委會(huì)和人民委員會(huì)頒布的《關(guān)于糧食人民委員會(huì)特別權(quán)力的法令》(即所謂“糧食專(zhuān)政法令”)，筆者將其命名為“糧食專(zhuān)政”政策。為解決日益深化的糧食供應(yīng)危機(jī)，該法令號(hào)召與糧食投機(jī)商和富農(nóng)進(jìn)行無(wú)情的斗爭(zhēng)，要求每個(gè)擁有糧食的人在法令公布一周內(nèi)交出全部余糧，反對(duì)者一律被宣布為“人民的敵人”，判處10年以上徒刑，沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)，永遠(yuǎn)驅(qū)逐出村社；此外，法令還把執(zhí)行糧食專(zhuān)政的大權(quán)交給了糧食人民委員部，可在征糧遇反抗時(shí)使用武力[10]261-266。6月11日，人民委員會(huì)又通過(guò)了《關(guān)于組織貧苦農(nóng)民和對(duì)貧苦農(nóng)民的供應(yīng)的法令》，規(guī)定在糧食機(jī)關(guān)直接參與下建立鄉(xiāng)級(jí)和村級(jí)貧農(nóng)委員會(huì)，主要任務(wù)是協(xié)助地方糧食機(jī)關(guān)沒(méi)收富農(nóng)的余糧[10]412-419。

此后，擁有機(jī)槍和其他武器的“工人征糧隊(duì)”及“征糧大軍”迅速成立，到1918年8月，各大城市和工業(yè)中心的征糧隊(duì)人數(shù)已達(dá)1.66萬(wàn)人[1]249-250；至1918年夏末，主要使用紅軍部隊(duì)作為突擊力量的征糧大軍人數(shù)超過(guò)了1萬(wàn)人，到年底達(dá)4萬(wàn)人[11]。成立征糧隊(duì)和征糧大軍的目的，是對(duì)農(nóng)村發(fā)動(dòng)“武裝討伐”，暴力奪取農(nóng)民糧食。此時(shí)期，糧食征收模式的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)，用強(qiáng)迫、暴力乃至明目張膽的搶劫手段奪取農(nóng)民糧食。此種征糧方式不但沒(méi)有征收到足夠的糧食，反而引起農(nóng)民的普遍不滿、憤怒甚至暴力反抗，農(nóng)民起義和暴動(dòng)風(fēng)起云涌。根據(jù)內(nèi)務(wù)人民委員部的資料，從1918年7月到年底，歐俄16省共爆發(fā)129次起義，其中7月有13次，8月有29次，9月有17次[12]。這樣，“糧食專(zhuān)政”這種農(nóng)產(chǎn)品征收方式并沒(méi)有取得成功，反而在內(nèi)戰(zhàn)背景下加深了社會(huì)動(dòng)蕩，讓執(zhí)政黨有喪失政權(quán)的危險(xiǎn)。

鑒于此，1919年初蘇俄政府決定與農(nóng)民妥協(xié)，實(shí)行相對(duì)緩和的征糧政策，“糧食攤派制”(國(guó)內(nèi)多誤譯為“余糧征集制”)應(yīng)運(yùn)而生。1月11日，人民委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于在產(chǎn)糧省份中征集應(yīng)歸國(guó)家支配的糧食和飼料》的法令，即通常所說(shuō)的糧食攤派制法令，除重申實(shí)施糧食壟斷外，特別指出要在產(chǎn)糧省農(nóng)民中攤派其應(yīng)該交國(guó)家的最低限糧食。征收辦法是，由糧食人民委員部確定征收總數(shù)，自上而下攤派給各產(chǎn)糧省、縣、鄉(xiāng)、村，直至每個(gè)農(nóng)戶承擔(dān)，按固定價(jià)格強(qiáng)制向農(nóng)民征購(gòu)。

糧食攤派制在其實(shí)施前期，是對(duì)“糧食專(zhuān)政”征糧方式的一種改革，是一種相對(duì)緩和的農(nóng)產(chǎn)品征收方式，具有一系列正面社會(huì)效應(yīng)。它著眼于緩解政權(quán)與農(nóng)民間的緊張關(guān)系，不管是政策內(nèi)容還是實(shí)際執(zhí)行情況，都明顯做出很大讓步，甚至許多蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人(如糧食人民委員瞿魯巴)都認(rèn)為，這是一種緩和政策[13]。

據(jù)糧食人民委員部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，1917—1918年度征糧總數(shù)為7 340萬(wàn)普特。1918—1919年度增長(zhǎng)約50%，達(dá)10 792.2萬(wàn)普特；其中自1919年1月至7月，按照攤派制征糧后，征收了4 557.7萬(wàn)普特。1919—1920年度又翻了一番，達(dá)21 250萬(wàn)普特(包括西伯利亞)，其中歐俄收購(gòu)了18 042.8萬(wàn)普特糧食。1920—1921年度更是達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的36 700萬(wàn)普特，其中歐俄收購(gòu)了23 700萬(wàn)普特，超過(guò)戰(zhàn)前水平[14]181-182。糧食收購(gòu)量的不斷增加，證明糧食攤派制是一項(xiàng)與內(nèi)戰(zhàn)的艱苦環(huán)境相適應(yīng)的政策，基本保障了軍隊(duì)、城市居民和非產(chǎn)糧地區(qū)農(nóng)民最起碼的口糧需求，為布爾什維克政府在內(nèi)戰(zhàn)的勝利奠定了基礎(chǔ)。

然而，在糧食攤派制的實(shí)施后期，其負(fù)面因素更多地顯露出來(lái)，主要表現(xiàn)為：其一，攤派的征糧任務(wù)過(guò)重，經(jīng)常超出農(nóng)民實(shí)際擁有的糧食數(shù)量，導(dǎo)致農(nóng)民不得不減少或隱藏糧食播種面積；其二，征糧過(guò)程中經(jīng)常使用暴力和強(qiáng)制手段，這是農(nóng)民不滿和反抗乃至起義的最主要原因；其三，糧食專(zhuān)政時(shí)期形成的規(guī)定糧食消費(fèi)額和入戶清查糧食的制度仍得以保留，從肅反委員會(huì)的檔案可見(jiàn)，這是1919—1920年農(nóng)民普遍不滿和反抗乃至起義的主因。

社會(huì)不滿情緒的總爆發(fā)，便是1920年8月在坦波夫省爆發(fā)的人數(shù)達(dá)5萬(wàn)多人的安東諾夫農(nóng)民起義，以及1921年2月底3月初布爾什維克曾經(jīng)的堅(jiān)強(qiáng)堡壘——喀瑯施塔得水兵的嘩變。農(nóng)民之所以暴動(dòng)，軍隊(duì)之所以起義，最根本原因是征糧政策讓農(nóng)民利益受到極大損害。布爾什維克已無(wú)退路：若想保持政權(quán)穩(wěn)定和社會(huì)的長(zhǎng)治久安，必須改革至關(guān)重要的糧食征收政策。

1921年3月舉行的俄共(布)第十次代表大會(huì)一致通過(guò)了《關(guān)于以實(shí)物稅代替糧食攤派制的決議》，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)制度進(jìn)行了改革。對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，糧食稅政策最主要的好處是：首先，政府宣布會(huì)大幅降低征糧數(shù)；其次，政府承諾農(nóng)民有權(quán)支配納稅后的余糧；最后，農(nóng)民納稅后的余糧可以交換工業(yè)品。糧食稅是對(duì)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期的征糧方式的重大變革，其最主要內(nèi)容是，政府承諾除必須上交的所謂實(shí)物稅之外，不再覬覦農(nóng)民的勞動(dòng)所得，而是以交換的方式來(lái)獲得農(nóng)民的剩余農(nóng)產(chǎn)品。這讓農(nóng)民在蘇維埃體制下首次獲得了自主支配剩余農(nóng)產(chǎn)品的權(quán)力。

毫無(wú)疑問(wèn)，該政策的出臺(tái)和實(shí)施得到農(nóng)民群眾的廣泛支持，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性廣泛提高，谷物播種面積迅速增長(zhǎng)。自此，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)開(kāi)始迅速恢復(fù)。1923—1925年蘇聯(lián)谷物播種面積增加2110萬(wàn)公頃(增加了31%)，達(dá)到1913年水平的99.3%[15]。播種面積的持續(xù)快速增長(zhǎng)表明農(nóng)民有巨大能量和自我犧牲精神，讓內(nèi)戰(zhàn)年代被拋荒的土地重新煥發(fā)了生機(jī)。隨著以糧食稅為主的新經(jīng)濟(jì)政策的普遍實(shí)施，農(nóng)民生活水平逐漸改善，軍事共產(chǎn)主義時(shí)期普遍存在的社會(huì)不滿情緒逐漸消解，社會(huì)緊張局勢(shì)逐漸緩和，蘇聯(lián)社會(huì)整體上趨于穩(wěn)定。

二、合同訂購(gòu)制與對(duì)農(nóng)民的盤(pán)剝(1928—1933)

蘇聯(lián)的農(nóng)產(chǎn)品訂購(gòu)制始于1922年，是作為采購(gòu)工業(yè)原料的一種方法而產(chǎn)生的。通常由國(guó)家與個(gè)體農(nóng)戶簽訂訂購(gòu)合同，但以合作社為中介。合同簽訂后，國(guó)家的義務(wù)是通過(guò)合作社向農(nóng)戶提供良種、勞動(dòng)工具、食品和工業(yè)品，并發(fā)放貸款；農(nóng)民的義務(wù)則是播種一定面積的莊稼，進(jìn)行田間管理，收割莊稼，并在規(guī)定期限內(nèi)，按約定價(jià)格(不管市場(chǎng)價(jià)格如何波動(dòng))和標(biāo)準(zhǔn)，上交(出售)一定數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品，同時(shí)核算已經(jīng)發(fā)放的貸款。農(nóng)產(chǎn)品訂購(gòu)發(fā)展較快。1926—1927年，有97.36萬(wàn)(即4.9%)農(nóng)戶簽訂了各種農(nóng)產(chǎn)品(甜菜、棉花、亞麻、煙草、向日葵，而良種谷物非常少)的訂購(gòu)合同，播種面積達(dá)131.65萬(wàn)公頃，農(nóng)產(chǎn)品訂購(gòu)總額達(dá)20 885.5萬(wàn)盧布，僅預(yù)付款就達(dá)6 021.7萬(wàn)盧布[16]。

1927年底糧食收購(gòu)危機(jī)爆發(fā)之后，聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)層開(kāi)始考慮用新的方式征購(gòu)糧食。1927年12月召開(kāi)的聯(lián)共(布)十五大決議指出，合同訂購(gòu)制“在今后能夠而且必須成為……促使那些通過(guò)合作社同社會(huì)主義工業(yè)發(fā)生聯(lián)系的小生產(chǎn)者自愿地聯(lián)合起來(lái)的最重要的手段之一”[17]。從決議的措辭可見(jiàn)，黨內(nèi)高層將糧食訂購(gòu)制提到相當(dāng)?shù)母叨?，認(rèn)為它在農(nóng)村從商品流轉(zhuǎn)的合作化轉(zhuǎn)向生產(chǎn)合作化的過(guò)程中，可發(fā)揮決定性作用。

訂購(gòu)制度作為蘇維埃政權(quán)大規(guī)模采購(gòu)糧食的主要形式，是于1928—1929年開(kāi)始實(shí)施的。在秋播運(yùn)動(dòng)中，據(jù)全蘇谷物與油料作物加工、生產(chǎn)和銷(xiāo)售農(nóng)業(yè)合作社總社(Хлебоцентр)的不完全統(tǒng)計(jì)，有3 830個(gè)村莊整體簽訂了訂購(gòu)合同[14]126。根據(jù)訂購(gòu)合同，土地公社在村社大會(huì)上通過(guò)了關(guān)于采取農(nóng)藝學(xué)方法的決定(用干凈的均質(zhì)種子播種、往地里送糞、早播種等)。

實(shí)施訂購(gòu)制的目的，是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義改造，與富農(nóng)進(jìn)行斗爭(zhēng)[18]811。與之前相比，1928年的訂購(gòu)有一個(gè)非常大的特點(diǎn)。如果說(shuō)，在1928年之前的訂購(gòu)合同基本是與個(gè)體農(nóng)戶簽訂的，那么1928年之后，國(guó)家關(guān)心的是以訂購(gòu)方式將更多數(shù)量的整個(gè)村社都吸納進(jìn)來(lái)。這是因?yàn)?，在新?jīng)濟(jì)政策時(shí)期，村社仍然是蘇聯(lián)社會(huì)的重要因素，其具體特征繼續(xù)被蘇維埃國(guó)家利用，來(lái)對(duì)農(nóng)民施壓，解決經(jīng)濟(jì)上的實(shí)際問(wèn)題。俄羅斯著名農(nóng)民史專(zhuān)家卡巴諾夫(Кабанов В.В.)這樣寫(xiě)道：“與整個(gè)村社簽訂訂購(gòu)合同對(duì)國(guó)家有一系列好處。首先，有可能在田地里廣泛使用機(jī)械；其次，在大片土地上推廣精選作物；再次，讓富裕農(nóng)戶接受?chē)?guó)家監(jiān)督和計(jì)劃方法?！盵14]126這是因?yàn)椋迳绱髸?huì)通過(guò)的關(guān)于訂購(gòu)的決議是強(qiáng)制性的，土地公社的所有成員對(duì)合同條款的完成負(fù)有集體責(zé)任。1928年9月全蘇谷物與油料作物加工、生產(chǎn)和銷(xiāo)售農(nóng)業(yè)合作社總社開(kāi)始著手進(jìn)行春播良種作物的訂購(gòu)工作，計(jì)劃將250萬(wàn)公頃的播種面積納入訂購(gòu)工作。按照其計(jì)劃，應(yīng)當(dāng)“只吸引整個(gè)的土地公社和相鄰的幾個(gè)土地公社”來(lái)參加合同訂購(gòu)工作[14]126-127。

實(shí)行大規(guī)模糧食訂購(gòu)的直接結(jié)果，便是村社農(nóng)民無(wú)一例外都處于被支配地位。1930年春，新西伯利亞州克雷萬(wàn)區(qū)(Колывановский район)在糧食收購(gòu)期間，要求已簽署播種合同的公社(коммуна)交出全部糧食，連小麥種子都不放過(guò)；交糧后，農(nóng)民不得不再購(gòu)種子?？梢?jiàn)，所謂“訂購(gòu)”只是一個(gè)幌子，當(dāng)局的真實(shí)目的是更方便地獲取更多糧食。由此，很多農(nóng)民拒簽訂購(gòu)合同，就可以理解了。1930年7月，俄聯(lián)邦共和國(guó)貿(mào)易人民委員部在一份秘密匯報(bào)中指出：“個(gè)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的訂購(gòu)合同進(jìn)展情況特別差”，如北高加索的個(gè)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)中，只有17.5%的播種面積簽了訂購(gòu)合同，而伏爾加河下游更低，只有7.5%。沃羅涅日州某些地區(qū)的農(nóng)民拒簽合同的原因，是1929年收購(gòu)糧食時(shí)“并不尊重訂購(gòu)合同和預(yù)先確定的定額”?？梢韵胂?，這句話后面隱藏著什么秘密：訂購(gòu)合同只是一個(gè)擺設(shè)，需要多少糧食，糧食收購(gòu)員就可以征收到多少。難怪當(dāng)時(shí)北高加索的年輕人經(jīng)常傳唱這樣一首關(guān)于糧食訂購(gòu)的順口溜歌謠：“唉，完蛋，完蛋，完蛋了——有人在忙訂購(gòu)。只留下一普特糧，就是這點(diǎn)糧，明天也會(huì)被掠走。”[14]127-128

合同訂購(gòu)制不但讓農(nóng)村的富裕階層、而且讓貧農(nóng)也難以忍受。如在烏里揚(yáng)諾夫斯克州，“農(nóng)民不愿參加合同訂購(gòu)，還有好多貧農(nóng)集體和土地公社拒絕參加合同訂購(gòu)”[14]128。原因在于，第一，對(duì)來(lái)年收成量的預(yù)期下降；第二，訂購(gòu)系統(tǒng)的工作非常差——這是主因。合同訂購(gòu)的組織者特別糊涂，比如，科斯特羅馬州在訂購(gòu)肉類(lèi)時(shí)，要求農(nóng)民寫(xiě)下這樣內(nèi)容的字據(jù)：“我本人為牲口的被盜和倒斃承擔(dān)責(zé)任，不管其被盜和倒斃是因何種原因，其中包括不可抗力的影響，我本人對(duì)由此給區(qū)消費(fèi)公社總社可能帶來(lái)的一切后果承擔(dān)責(zé)任?！盵14]129這樣的字據(jù)不僅讓采購(gòu)員可以免除責(zé)任，而且為各種舞弊行為打開(kāi)了方便之門(mén)。

國(guó)家安全機(jī)關(guān)的解密檔案顯示，1930年7月在中央黑土區(qū)和中伏爾加邊區(qū)的幾個(gè)地方，甚至連剛剛成立的集體農(nóng)莊都拒絕進(jìn)行合同訂購(gòu)。通常的理由是：“我們非常便宜地把農(nóng)產(chǎn)品賣(mài)給國(guó)家，卻被迫以三倍價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品甚至糧食”(北高加索邊區(qū))；“錢(qián)現(xiàn)在什么都買(mǎi)不到”(北高加索邊區(qū))；“你們向我們承諾每公頃3盧布，由于你們的原因，我們用這3盧布只能買(mǎi)3俄磅面包”(中伏爾加邊區(qū))；“要是有余糧，我們就自己賣(mài)，根本不用訂購(gòu)”(烏里揚(yáng)諾夫斯克邊區(qū))[18]561。

人們不喜歡訂購(gòu)制，還有一個(gè)原因。俄羅斯史學(xué)界經(jīng)常強(qiáng)調(diào)訂購(gòu)制在刺激農(nóng)民生產(chǎn)方面具有特殊作用，尤其是通過(guò)給付預(yù)付款的方式。然而，1930年秋，播種秋播作物時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)“由于在供應(yīng)工業(yè)品之時(shí)沒(méi)有優(yōu)先權(quán)，以及合同訂購(gòu)與機(jī)器供應(yīng)和農(nóng)業(yè)服務(wù)的聯(lián)系不夠，簽訂訂購(gòu)合同的農(nóng)民獲得的物質(zhì)利益很少”[14]130。

實(shí)際上，合同訂購(gòu)制讓村社開(kāi)始被迫屈服于外來(lái)勢(shì)力(采購(gòu)方，即國(guó)家或合作社)的壓力和干涉。訂購(gòu)合同讓村社本身的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是農(nóng)民能自主決定的事了。簽訂合同后，采購(gòu)方就有權(quán)對(duì)村社的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指手畫(huà)腳，如該種什么作物，多大面積，甚至連如何進(jìn)行田間作業(yè)都受到干涉。村社被賦予了按照大多數(shù)成員的決定“實(shí)施生產(chǎn)合作化和集體化”的權(quán)力，村社大會(huì)可以通過(guò)實(shí)施農(nóng)業(yè)改良的措施，全體村社成員必須遵守，如轉(zhuǎn)向多區(qū)輪作制、實(shí)行耕作改良等[19]。

可是，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，合同訂購(gòu)制有明顯弊端，經(jīng)常導(dǎo)致“能干又聽(tīng)話的人多干活”。那些因勤勞和組織性、紀(jì)律性較好而獲得豐收的個(gè)體農(nóng)戶或集體農(nóng)莊，經(jīng)常會(huì)被追加糧食計(jì)劃。如果懶惰、組織性和紀(jì)律性較差的個(gè)體農(nóng)戶或集體農(nóng)莊沒(méi)有完成國(guó)家任務(wù)，那么這些任務(wù)就轉(zhuǎn)嫁到了勤勞的個(gè)體農(nóng)民或集體農(nóng)莊身上。合同訂購(gòu)制的這一巨大缺陷導(dǎo)致平均主義思想的出現(xiàn)，更導(dǎo)致個(gè)體農(nóng)戶或集體農(nóng)莊上交給國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品在數(shù)量上的不確定性。而這種不確定性是執(zhí)政者不愿看到的，也為全盤(pán)集體化時(shí)期糧食征購(gòu)模式的再次變革埋下了伏筆。

盡管有以上諸多缺點(diǎn)，但對(duì)于執(zhí)政當(dāng)局來(lái)說(shuō)，合同訂購(gòu)的總體效果還不錯(cuò)，數(shù)字逐年增長(zhǎng)。1930年12月1日訂購(gòu)制覆蓋的播種面積占蘇聯(lián)播種總面積的53.7%，而1930年成熟的莊稼，訂購(gòu)覆蓋的播種面積當(dāng)時(shí)占蘇聯(lián)播種總面積的44%[14]130。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種“成功”是當(dāng)局通過(guò)對(duì)農(nóng)民的欺騙、巧言惑眾、威脅和暴力等手段達(dá)到的。糧食收購(gòu)危機(jī)的頂峰時(shí)期，也是訂購(gòu)效果最明顯的時(shí)期，糧食收購(gòu)機(jī)關(guān)使用殘酷手段，不惜任何代價(jià)，把廣大農(nóng)村搜刮得一干二凈。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，糧食訂購(gòu)制的唯一目的便是極盡所能地奪取農(nóng)民手中的糧食，為即將到來(lái)的農(nóng)業(yè)集體化做了“預(yù)演”。之后發(fā)生的，便是非常符合邏輯的“自然”進(jìn)程——把參與合同訂購(gòu)的農(nóng)戶聯(lián)合為集體農(nóng)莊。

三、義務(wù)交售制與農(nóng)民不滿情緒的累積(1933—1958)

蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化的初衷，是解決日益嚴(yán)重的糧食收購(gòu)危機(jī)，而大規(guī)模建立集體農(nóng)莊的目的，則是為了從源頭上控制糧食。單純從糧食收購(gòu)的數(shù)量上來(lái)看，集體化的確卓有成效。集體化前的1928年，國(guó)家從農(nóng)民那里收購(gòu)了1080萬(wàn)噸糧食，1929年則收購(gòu)了1600萬(wàn)噸，而大豐收的1930年的糧食收購(gòu)量猛增到了2220萬(wàn)噸，是1928年收購(gòu)量的兩倍[20]241。由于歉收，1931年蘇聯(lián)糧食總產(chǎn)量(6948萬(wàn)噸)比1930年(8354萬(wàn)噸)下降了16.8%[20]135，然而糧食收購(gòu)量還是達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的2280萬(wàn)噸[21]213。這些成績(jī)的獲得與國(guó)家機(jī)器向農(nóng)民施加的巨大壓力緊密相關(guān)：向集體農(nóng)莊施壓，采取暴力和恐怖手段，向農(nóng)村派遣5萬(wàn)余名特派員，以加強(qiáng)地方機(jī)關(guān)的力量。

大規(guī)模糧食征購(gòu)產(chǎn)生了災(zāi)難性后果，1932—1933年橫掃烏克蘭、白俄羅斯、北高加索、伏爾加河流域、南烏拉爾、西西伯利亞和哈薩克的可怕饑荒，造成400萬(wàn)—500萬(wàn)人喪生[21]214。災(zāi)難發(fā)生后，政府承認(rèn)必須對(duì)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)方法進(jìn)行改革：采取集中化的措施，將分散的機(jī)構(gòu)聯(lián)合為統(tǒng)一的收購(gòu)委員會(huì)，直接受人民委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。為保證國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)量的基本穩(wěn)定，從1932年秋開(kāi)始，蘇聯(lián)政府開(kāi)始以擁有稅收效力的義務(wù)交售制取代合同訂購(gòu)制。國(guó)家給集體農(nóng)莊下達(dá)了交售農(nóng)產(chǎn)品的固定價(jià)格和固定數(shù)額，在正常年景下，是必須完成的義務(wù)，以保證國(guó)家的工業(yè)發(fā)展[22]594。1932年9月23日，政府率先建立了肉類(lèi)的義務(wù)交售制；12月19日又建立了乳制品的義務(wù)交售制；后來(lái)，馬鈴薯、向日葵、稻谷和毛料先后都被納入向國(guó)家義務(wù)交售的制度[23]。

1933年1月7日至12日，聯(lián)共(布)中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議，研究了具有更大意義的糧食收購(gòu)問(wèn)題。在此次會(huì)議上，斯大林決心以無(wú)情的手段，迫使集體農(nóng)莊交出更多糧食。1月19日，聯(lián)共(布)中央委員會(huì)和蘇聯(lián)人民委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于集體農(nóng)莊和個(gè)體農(nóng)戶向國(guó)家義務(wù)交售糧食》的決議：“為提高糧食作物產(chǎn)量，擴(kuò)大播種面積，為及時(shí)確定集體農(nóng)莊和個(gè)體農(nóng)戶必須向國(guó)家交(售)的糧食數(shù)額，決定取消現(xiàn)有的糧食訂購(gòu)制度，強(qiáng)制規(guī)定集體農(nóng)莊和個(gè)體農(nóng)戶有義務(wù)按規(guī)定價(jià)格向國(guó)家交售糧食?！盵23]按照決議規(guī)定，不同地區(qū)按計(jì)劃播種面積確定義務(wù)交售的定額，從7月到12月每月交售一定比例，這就是著名的“義務(wù)交售制”。根據(jù)該決議，收購(gòu)成了國(guó)家征收的義務(wù)稅的組成部分，并不需要地方政府的修正。按說(shuō)，該措施應(yīng)當(dāng)能夠保護(hù)集體農(nóng)莊，因?yàn)榈胤秸疅o(wú)法像以前一樣毫無(wú)監(jiān)督地隨意對(duì)集體農(nóng)莊實(shí)施多次征收。然而，該決議并未降低上交國(guó)家的糧食數(shù)量，只是增加了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

國(guó)家規(guī)定的義務(wù)交售的定額非常重。1932—1934年，在中央黑土區(qū)、北高加索、烏克蘭等地，每公頃的平均糧食產(chǎn)量分別為7.6公擔(dān)、6.6公擔(dān)、7.1公擔(dān)。義務(wù)交售額分別為：中部黑土地區(qū)有拖拉機(jī)站服務(wù)的農(nóng)莊為34.2%，無(wú)拖拉機(jī)站服務(wù)的農(nóng)莊為40%；北高加索有拖拉機(jī)站服務(wù)的農(nóng)莊為32%，無(wú)拖拉機(jī)站服務(wù)的農(nóng)莊為38%；烏克蘭有拖拉機(jī)站服務(wù)的農(nóng)莊為32%，無(wú)拖拉機(jī)站服務(wù)的農(nóng)莊為43%[22]574。農(nóng)莊交售給國(guó)家的數(shù)量和支付給國(guó)營(yíng)機(jī)器拖拉機(jī)站的實(shí)物報(bào)酬兩項(xiàng)合計(jì)，在豐收的1937年占谷物收獲量的26%，在歉收的1939年占34%[24]。

除義務(wù)交售外，集體農(nóng)莊莊員還需為機(jī)器拖拉機(jī)站為其提供的服務(wù)交納實(shí)物。這一征收額非常大，在30年代經(jīng)常占到糧食交售額的至少50%。由于機(jī)器拖拉機(jī)站已收取相當(dāng)數(shù)量的實(shí)物報(bào)酬，所以有機(jī)器拖拉機(jī)站服務(wù)的集體農(nóng)莊的義務(wù)交售額略低于無(wú)機(jī)器拖拉機(jī)站服務(wù)的集體農(nóng)莊。集體農(nóng)莊在完成義務(wù)交售的稅額之后，剩余農(nóng)產(chǎn)品允許在集體農(nóng)莊市場(chǎng)上自由交易。

國(guó)家對(duì)集體農(nóng)莊交售糧食的定價(jià)極低，有的收購(gòu)價(jià)格甚至只夠市場(chǎng)零售價(jià)格的1/10乃至1/100。譬如，1933—1934年，糧食區(qū)的小麥?zhǔn)召?gòu)價(jià)格是每公斤3.2至9.4戈比，而每公斤面粉(出粉率約85%)的零售價(jià)格，按購(gòu)糧卡是35至60戈比，不用購(gòu)糧卡的商業(yè)價(jià)格是4至5盧布，國(guó)家統(tǒng)一零售價(jià)是3.4盧布[22]575。這樣，政府就以極其荒唐的低價(jià)，購(gòu)買(mǎi)了農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品。農(nóng)民為國(guó)家的工業(yè)化建設(shè)，做出了巨大的犧牲。

與30年代初的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)相伴而生的農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制，就是國(guó)家與農(nóng)民之間進(jìn)行的一場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)役。為了這場(chǎng)戰(zhàn)役的成功，政府廣泛采取了各種強(qiáng)迫和壓制手段，掠奪了個(gè)體農(nóng)民和集體農(nóng)莊莊員的勞動(dòng)果實(shí)。蘇聯(lián)政府采取極為嚴(yán)厲的措施來(lái)對(duì)付完不成糧食征購(gòu)任務(wù)的集體農(nóng)莊和個(gè)體農(nóng)民，對(duì)沒(méi)有完成征購(gòu)計(jì)劃的地區(qū)停止商品供應(yīng)、關(guān)閉國(guó)營(yíng)和合作社商店、撤換地方干部送法庭審判，甚至把整村人口遷往邊遠(yuǎn)地區(qū)。

作為對(duì)強(qiáng)制的回應(yīng)，全盤(pán)集體化之后，農(nóng)民開(kāi)始消極對(duì)抗政府推行的義務(wù)交售制。農(nóng)民的勞動(dòng)積極性越來(lái)越差，怠工現(xiàn)象非常普遍，其中庫(kù)班、頓河、烏克蘭等地區(qū)尤為嚴(yán)重。個(gè)體農(nóng)民、集體農(nóng)莊自己縮小耕地面積，拒絕按計(jì)劃把糧食交售給國(guó)家。用斯大林1933年致肖洛霍夫信中的話說(shuō)，“令人尊敬的莊稼人實(shí)際上同蘇維埃政權(quán)進(jìn)行了一場(chǎng)‘無(wú)聲’的‘戰(zhàn)爭(zhēng)’?！盵25]于是，國(guó)家不得不認(rèn)真監(jiān)督農(nóng)民勞動(dòng)的所有過(guò)程：耕地、播種、收割、脫粒等，而這些勞動(dòng)在任何時(shí)代、任何國(guó)家，都是由農(nóng)民自主完成的。蘇共中央1947年2月全會(huì)后，集體農(nóng)莊實(shí)際上喪失了播種何種作物和播種多少面積的權(quán)力。集體農(nóng)莊失去了獨(dú)立性和主動(dòng)性之后，注定會(huì)走向蕭條。

義務(wù)交售制使蘇聯(lián)社會(huì)(尤其是農(nóng)村社會(huì))進(jìn)入了相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。但這種穩(wěn)定狀態(tài)既不是良性的穩(wěn)定，也不是長(zhǎng)時(shí)段的穩(wěn)定，只不過(guò)是在國(guó)家威權(quán)壓力下集體農(nóng)莊莊員將不滿情緒隱藏起來(lái)，一旦他們的不滿情緒到達(dá)某個(gè)臨界點(diǎn)，很可能會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。況且，維持這種病態(tài)的穩(wěn)定，對(duì)政府也是一種巨大消耗：不得不花費(fèi)巨大的人力、物力監(jiān)督和控制遍及全國(guó)各地的集體農(nóng)莊。

四、赫魯曉夫及其后領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式的改革(1958—1991)

到40年代末50年代初，蘇聯(lián)的糧食問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。赫魯曉夫在1954年1月給蘇共中央主席團(tuán)的信中指出，“糧食生產(chǎn)現(xiàn)在還保證不了需求，滿足不了國(guó)民經(jīng)濟(jì)全部需要”。1953年的糧食收購(gòu)量同1948年大體相等，可是消費(fèi)量卻增加了50%以上。這樣，1953年的收購(gòu)量無(wú)法滿足國(guó)內(nèi)的糧食消費(fèi)[26]140。主要原因是多年實(shí)行的農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制不僅阻礙了農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，使集體農(nóng)莊莊員的生活得不到改善，而且讓農(nóng)民對(duì)蘇維埃政權(quán)非常不滿。所以，必須從實(shí)質(zhì)上改變這種義務(wù)交售制。

赫魯曉夫上臺(tái)后，為調(diào)動(dòng)集體農(nóng)莊的生產(chǎn)積極性，采取了幾項(xiàng)措施。首先，大幅提高了農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格。直到50年代初，蘇聯(lián)每公斤谷物的收購(gòu)價(jià)仍為4～8戈比，在集體化后的二十多年里實(shí)際沒(méi)有變過(guò)。從1953年到1963年，蘇聯(lián)農(nóng)畜產(chǎn)品共提價(jià)6次；1964年與1952年相比，全部農(nóng)畜產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)提高了2.54倍，其中糧食提高了7.4倍，畜產(chǎn)品提高了15倍。其次，逐步放寬農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售的定額。1953年，蘇聯(lián)政府降低了集體農(nóng)莊和莊員個(gè)人副業(yè)向國(guó)家義務(wù)交售畜產(chǎn)品、馬鈴薯、蔬菜的定額；1954年，免除了擁有個(gè)人副業(yè)的莊員、職工、漁業(yè)和手工業(yè)勞動(dòng)組合成員的谷物義務(wù)交售任務(wù)；從1958年1月1日起，完全取消了莊員、職工個(gè)人副業(yè)的義務(wù)交售[26]146-148。

1958年6月，蘇聯(lián)政府更進(jìn)一步，取消了延續(xù)二十余年的農(nóng)產(chǎn)品義務(wù)交售制和機(jī)器拖拉機(jī)站的實(shí)物報(bào)酬制，實(shí)行按地區(qū)分別規(guī)定的統(tǒng)一收購(gòu)價(jià)格，這種價(jià)格比義務(wù)交售價(jià)格提高了2倍，這就是“統(tǒng)一采購(gòu)制”[26]148。義務(wù)交售制的廢除和統(tǒng)一采購(gòu)制的確立大大促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，使集體農(nóng)莊莊員的收入明顯增加，農(nóng)民得到了實(shí)惠，因而得到了廣泛的支持。

赫魯曉夫執(zhí)政后期，由于不斷提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，工業(yè)品也隨之提價(jià)，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費(fèi)用不斷增長(zhǎng)，后來(lái)又形成了收購(gòu)價(jià)格無(wú)法抵償生產(chǎn)成本的情況。由于國(guó)家收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品的計(jì)劃是每年下達(dá)一次，并且下達(dá)的時(shí)間過(guò)晚，在征購(gòu)過(guò)程中還經(jīng)常發(fā)生變更和追加收購(gòu)任務(wù)的情況，這影響了集體農(nóng)莊的主動(dòng)性和積極性。另外，谷物收購(gòu)任務(wù)過(guò)重，集體農(nóng)莊難以完成。

基于上述原因，赫魯曉夫下臺(tái)后，1965年勃列日涅夫又對(duì)農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)制度進(jìn)行了改革，提出了固定收購(gòu)計(jì)劃和獎(jiǎng)勵(lì)超計(jì)劃交售的制度。蘇聯(lián)在1965年至1980年一直實(shí)行這一制度。根據(jù)該制度，國(guó)家降低了收購(gòu)計(jì)劃指標(biāo)；同時(shí)，還實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)超計(jì)劃交售農(nóng)產(chǎn)品的辦法。這一制度對(duì)刺激集體農(nóng)莊的生產(chǎn)和向國(guó)家多交售農(nóng)產(chǎn)品起到了良好的作用，也使農(nóng)村社會(huì)進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。

然而，自赫魯曉夫執(zhí)政后期開(kāi)始，改革對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的刺激已經(jīng)不再起作用，蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)了蕭條跡象。為避免出現(xiàn)饑荒，1963年赫魯曉夫開(kāi)始擴(kuò)大進(jìn)口糧食的規(guī)模。1963年前的幾十年間，蘇聯(lián)雖進(jìn)口糧食，但進(jìn)口額較小，一般保持在幾十萬(wàn)噸，可是從1963年起，糧食進(jìn)口量猛增到310.29萬(wàn)噸，此后基本維持在這一水平上。1964年，蘇聯(lián)糧食進(jìn)口額(728.65萬(wàn)噸)首次超過(guò)出口額(350萬(wàn)噸)，成為糧食凈進(jìn)口國(guó)。勃列日涅夫上臺(tái)之后，糧食問(wèn)題依舊沒(méi)有解決，反而愈發(fā)嚴(yán)重。繼1964年蘇聯(lián)首次成為糧食凈進(jìn)口國(guó)后，1972年蘇聯(lián)糧食進(jìn)口猛增到1550萬(wàn)噸，再次成為糧食凈進(jìn)口國(guó)，到1976年進(jìn)口量更是達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的2063.8萬(wàn)噸[20]35-36。

戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代進(jìn)行的轟轟烈烈的改革，并沒(méi)有從農(nóng)業(yè)開(kāi)始，這對(duì)蘇聯(lián)的糧食安全產(chǎn)生了極大影響。1985年后，蘇聯(lián)糧食產(chǎn)量一直不能滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)的需要，不得不一直依靠進(jìn)口。1986—1989年四年蘇聯(lián)進(jìn)口糧食1.37億噸，年均進(jìn)口3430萬(wàn)噸[26]611。1990年蘇聯(lián)更成為世界最大的糧食進(jìn)口國(guó)。由于80年代后半期國(guó)際石油價(jià)格下跌，而國(guó)際糧價(jià)卻飆升，這讓靠出口石油創(chuàng)匯來(lái)進(jìn)口糧食的蘇聯(lián)蒙受了巨大損失，成為蘇聯(lián)解體的催化因素之一。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的糧食生產(chǎn)在90年代大幅下降，糧食供應(yīng)出現(xiàn)缺口，不得不大量進(jìn)口糧食。這是俄羅斯為蘇聯(lián)時(shí)代錯(cuò)誤的農(nóng)業(yè)政策付出的沉重代價(jià)。21世紀(jì)以來(lái)，俄政府出臺(tái)了一系列促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的法規(guī)政策，加大了對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度,糧食產(chǎn)量穩(wěn)步增長(zhǎng)，2006年為7860萬(wàn)噸，2007年為8180萬(wàn)噸[27]，2011年為9200萬(wàn)噸[28]，2014年達(dá)1.04億噸[29]。2001年俄羅斯糧食首次實(shí)現(xiàn)自給自足，并自2002年起大幅擴(kuò)大糧食出口。俄羅斯在世界糧食市場(chǎng)的地位不斷提高，影響也不斷擴(kuò)大，到2009年已恢復(fù)成為世界第三大糧食出口國(guó)，近年來(lái)每年糧食出口數(shù)量維持在兩千多萬(wàn)噸水平上。據(jù)俄聯(lián)邦國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字，俄糧食和農(nóng)業(yè)原料(除紡織品原料外)的出口額一路飆升，自90年代的十幾億美元，增長(zhǎng)到2006年的55.14億美元，2007年猛增到90.9億美元，之后幾年一直維持在這一水平上，到2011年達(dá)119.64億美元[30]。最近甚至傳來(lái)消息，俄將向中國(guó)大量出口糧食和畜產(chǎn)品[31]。俄羅斯在糧食安全領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，值得我們深入研究。

五、結(jié)論

在蘇聯(lián)七十余年的歷史進(jìn)程中，糧食征購(gòu)是保障國(guó)家糧食安全的重要手段，其主要方式經(jīng)歷了幾次較大規(guī)模的改革。整體來(lái)看，征收模式的演變都是從暴力到非暴力，從強(qiáng)制到自愿，從無(wú)償?shù)接袃?，從低價(jià)到高價(jià)。這對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)短時(shí)段或中時(shí)段的穩(wěn)定起到了至關(guān)重要的作用。

然而，糧食征購(gòu)方式畢竟只是斯大林體制這個(gè)龐大機(jī)器一個(gè)很小的組成部分，對(duì)其進(jìn)行的哪怕更為徹底的改革，也無(wú)法徹底解決糧食問(wèn)題這一蘇維埃體制的頑疾。從赫魯曉夫執(zhí)政后期開(kāi)始，糧食問(wèn)題成為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制的阿喀琉斯之踵，糧食的大量進(jìn)口以及隨之而來(lái)的民眾對(duì)糧食供應(yīng)狀況和低下生活水平的不滿，成為蘇維埃體制崩潰的誘因之一?？墒?，蘇聯(lián)的糧食問(wèn)題并非一直如此難堪，它也有過(guò)曾經(jīng)的輝煌。1913年前，俄國(guó)曾是世界最大的糧食出口國(guó)，1910年玉米出口量達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的1263.9萬(wàn)噸，比同期英國(guó)玉米進(jìn)口量(904.4萬(wàn)噸)還多359.5萬(wàn)噸[32]。而歷經(jīng)七十多年的共產(chǎn)主義實(shí)踐之后，到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇聯(lián)卻變?yōu)槭澜缱畲蟮募Z食進(jìn)口國(guó)，每年進(jìn)口3000多萬(wàn)噸糧食。個(gè)中原因，值得深思。

筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)衰退、糧食安全問(wèn)題形成的最主要的制度根源，在于二十世紀(jì)30年代形成的以農(nóng)業(yè)集體化為代表的斯大林體制。它徹底消滅個(gè)體經(jīng)濟(jì)，組織集體生產(chǎn)勞動(dòng)，完全剝奪了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的物質(zhì)利益，使蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展走向了末路。后來(lái)蘇聯(lián)各個(gè)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)人為提高農(nóng)業(yè)效益在農(nóng)產(chǎn)品征購(gòu)方式領(lǐng)域所做出的任何改革嘗試，都沒(méi)有超出斯大林所實(shí)行的僵化的管理模式。這注定了一系列相關(guān)改革措施必然失敗。

[1]蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所.蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)史：第一卷[M].復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)系和外文系俄語(yǔ)教研組部分教員，譯．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1979:240-369.

[2]孫振遠(yuǎn)．蘇聯(lián)四個(gè)時(shí)期的農(nóng)業(yè)體制改革[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社,1985:2-30.

[3]志華．歷史的啟示——蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(1921—1930)[M].北京：華夏出版社, 1988: 9-13.

[4]盧受采．蘇聯(lián)糧食采購(gòu)政策的演變及其初步分析[J]．世界經(jīng)濟(jì), 1980(12): 59-65.

[5]續(xù)建宜．蘇聯(lián)糧食政策概述[J]．今日蘇聯(lián)東歐, 1985(6): 54-57.

[6]趙海燕．蘇俄糧食采購(gòu)制的變化[J]．西伯利亞研究, 1994(2): 6-10.

[7]趙海燕．關(guān)于俄國(guó)糧食問(wèn)題困難與對(duì)策的分析[J]．學(xué)習(xí)與探索, 1995(3): 139-141.

[8]曹志鴻.蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)問(wèn)題的歷史考察[J]．石家莊學(xué)院學(xué)報(bào), 2007(4): 29-33.

[9]丁篤本.二十年代前后蘇聯(lián)的農(nóng)民問(wèn)題與社會(huì)穩(wěn)定[J]．史學(xué)月刊，1994(4): 80-85.

[10]Декреты советской власти. Т.Ⅱ. 17 марта-10 июля 1918 г.[M]. Москва: Политиздат, 1959.

[11]САХАРОВ А.Н. И ДР. История России. С древнейших времен до начала ⅩⅪ века[M]. Москва: АСТ: Астрель: Транзиткнига, 2006: 994.

[12]ПАВЛЮЧЕНКОВ С.А. Крестьянский брест, или предыстория большевистского НЭПа[M]. Москва: Русское книгоиздательское товарищество, 1996: 62.

[13]趙旭黎. 錯(cuò)譯的“余糧收集制”與國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)蘇聯(lián)史的誤讀[J].歷史教學(xué), 2013(24): 44-54.

[14]КАБАНОВ В.В. Крестьянское хозяйство в условиях 《военного коммунизма》[M]. Москва: Издательство 《Наука》, 1988.

[15]ШАРАПОВ И ДР. История советского крестьянства. Том 1. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 1917-1927[M]. Москва: 《Наука》, 1986: 275.

[16]ДАНИЛОВ В. П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения[M]. Москва: Наука, 1979: 251.

[17]蘇共中央馬克思列寧主義研究院. 蘇聯(lián)共產(chǎn)黨代表大會(huì)、代表會(huì)議和中央全會(huì)決議匯編：第三分冊(cè)[M]. 中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局，譯. 北京：人民出版社, 1956: 404.

[18]ДАНИЛОВ В., МАННИНГ Р., ВИОЛА Л. Трагедия советской деревни. Коллективи- зация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы. В 5-ти тт. / Т. 2. Ноябрь 1929 - декабрь 1930[A]. Москва: РОССПЭН, 2000.

[19]Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954[A]. Москва: 1954: 303, 305.

[20]李仁峰. 蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料匯編[M]． 北京：農(nóng)業(yè)出版社, 1981.

[21]ВЕРТ Н. История советского государства.1900-1991[M]. Москва: ИНФРА-М, Издательство 《Весь мир》, 2001.

[22]陳之驊. 蘇聯(lián)史綱(1917-1937)：下冊(cè)[M].北京：人民出版社, 1991.

[23]СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ НА АКАДЕМИКЕ. Обязательные поставки государству[EB/OL].(2011-12-21].http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/393062.

[24]徐天新. 斯大林模式的形成[M].北京：人民出版社, 2013:73.

[25] ШОЛОХОВ И СТАЛИН. Переписка начала 30-х годов (Вступительная статья Ю. Г. Мурина)[J]. Вопросы истории, 1994 (3): 24.

[26]陸南泉. 蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)體制改革史論[M]. 北京：人民出版社, 2007.

[27]中國(guó)政法大學(xué)俄羅斯法律研究中心. 俄羅斯糧食出口政策及其影響[EB/OL].(2009-11-28)[2016-09-12]. http://www.ruslaw.com.cn/plus/view.php?aid=92.

[28]中華人民共和國(guó)商務(wù)部. 2011年俄羅斯全年糧食產(chǎn)量為9200萬(wàn)噸[EB/OL]. (2011-12-21)[2016-07-07].http://www.mofcom.gov.cn/aarticle/i/jyjl/m/201112/20111207890950.html.

[29]吳剛.俄羅斯總理表示俄可以成為世界糧食生產(chǎn)大國(guó)[EB/OL]. (2014-11-15)[2016-07-07].http://news.xinhuanet.com/world/2014-11/25/c_1113384567.htm.

[30]ФЕРЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ. Товарная структура экспорта российской федерации[EB/OL]. [2016-07-07]. http://www.gks.ru/ free_doc/new_site/vnesh-t/ts-exp.xls.

[31]新浪網(wǎng).中俄擬簽署有關(guān)俄羅斯向中國(guó)出口糧食議定書(shū)[EB/OL]. (2015-10-17). [2016-07-07]. http://finance.sina.com.cn/world/20151017/160123502990.shtml.

[32]米切爾，編．帕爾格雷夫世界歷史統(tǒng)計(jì).歐洲卷:1750—1993年[M].賀力平，譯．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2002:423.

The Reforms of Compulsory Purchase of Soviet Agricultural Products and Social Stability

ZHAO Xu-li

(SchoolofHistoryandCivilization，ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119，China)

During the 70 years’ historic process of the Soviet Union, compulsory purchase of agricultural products was an important means to ensure national food security. There was several large-scale reform of compulsory purchase varying from forcibly levy, assessed conscription, easing procurement, contract purchase, compulsory sales to unified procurement. Overall, the evolution of compulsory purchase changed from violence to nonviolence, from mandatory to voluntary, from unpaid to paid, from low price to high price. These reform measures play a crucial role for Soviet society’s instability or stability in a short period. After the 1950s, kinds of agricultural products procurement methods have failed, and the national food problems became more serious, its fundamental reason is that the reform does not shake the rigid agricultural management, which saw the collective farms as the core.

the Soviet Union; compulsory purchase of agricultural products; food monopoly; social stability

2016-07-10

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.01.013

中國(guó)博士后科學(xué)基金面上一等資助項(xiàng)目(2013M540192)；中國(guó)博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目(2014T70183)

趙旭黎(1975—)，男，山東萊州人，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)樘K聯(lián)政治社會(huì)史。E-mail: zxllesha@163.com

K512.5

A

1672-0202(2017)01-0123-09