武夢(mèng)丹

【摘要】在翻譯研究中，解構(gòu)主義與結(jié)構(gòu)主義并非只能成為非此即彼的指導(dǎo)原則，而是可以形成有益的互補(bǔ)。解構(gòu)主義對(duì)結(jié)構(gòu)主義的顛覆并不徹底，它在相當(dāng)大的程度上繼承、發(fā)展和突破了后者。本文首先對(duì)翻譯思想中結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義進(jìn)行了簡(jiǎn)介，并在此基礎(chǔ)上分析了解構(gòu)主義對(duì)結(jié)構(gòu)主義的繼承與突破，接著探討了兩種“主義”在翻譯思想中的互補(bǔ)性運(yùn)用。最后得出結(jié)論結(jié)構(gòu)主義有缺陷，但是解構(gòu)主義思潮也并不完美，我們需學(xué)會(huì)取其精華去其糟粕，用辯證的思維來看待結(jié)構(gòu)與解構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】結(jié)構(gòu)主義 解構(gòu)主義 互補(bǔ)性選擇 翻譯思想

一、翻譯思想中結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義

結(jié)構(gòu)主義者不關(guān)心作品的意義，只關(guān)心文本的形式和結(jié)構(gòu)。同新批評(píng)派一樣，他們也忽視了作者、歷史現(xiàn)實(shí)和讀者對(duì)作品的影響。文學(xué)作品有自己的特點(diǎn)，但如果只談?wù)撐谋咀陨矶活櫰渌吘蛊娺^重。為了回應(yīng)結(jié)構(gòu)主義，歷史上產(chǎn)生了解構(gòu)主義。解構(gòu)主義者認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義窒息了文學(xué)。為了找回文學(xué)的陌生感來顯示作品使讀者感到新奇的能力和使作品成為活的作品，他們采用了解構(gòu)的方法。解構(gòu)一部作品也并非說明那些早先存在的主題不再存在，而是表明一部作品可以有象DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)那樣相互纏結(jié)和對(duì)立的兩個(gè)語段和意義。

二、解構(gòu)主義對(duì)結(jié)構(gòu)主義的繼承與突破

結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)主義之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，后者對(duì)前者有繼承的成分，也有不徹底的顛覆。解構(gòu)主義在與結(jié)構(gòu)主義的抗?fàn)幹?，試圖以解構(gòu)消解結(jié)構(gòu)，以無中心反中心，以書寫抵抗言語，以互文性代替模式，以差異代替同一，以缺席代替在場(chǎng)，以游戲攻擊縝密系統(tǒng)，顯示出自己的特征?？陀^的說，解構(gòu)主義思潮是在結(jié)構(gòu)主義內(nèi)部發(fā)展起來的并對(duì)其有質(zhì)疑色彩的新理論，它是結(jié)構(gòu)主義思想發(fā)展不平衡的必然產(chǎn)物，它不僅繼承發(fā)展了結(jié)構(gòu)主義，更是對(duì)其的創(chuàng)新和突破。雖然表面上結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義完全對(duì)立，但實(shí)際上它們?cè)诤芏喾矫娑加泄餐ㄐ?，解?gòu)是對(duì)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和突破，解構(gòu)主義對(duì)結(jié)構(gòu)主義的顛覆是不徹底的。

三、兩種“主義”在翻譯思想中的互補(bǔ)性運(yùn)用

由于解構(gòu)主義對(duì)結(jié)構(gòu)主義的繼承和突破，這也就決定了在翻譯實(shí)踐中不可偏廢其一，二者的地位應(yīng)當(dāng)是并重的。結(jié)構(gòu)主義使我們從主觀走向客觀，通過對(duì)客體的分析，認(rèn)識(shí)其內(nèi)部的層次與結(jié)構(gòu)，從而更好地掌握認(rèn)識(shí)對(duì)象，以語言分析代替直覺感受，把翻譯活動(dòng)變成了一種有章可循、有法可依的活動(dòng)。而解構(gòu)主義激活了譯者的想象力，豐富了翻譯的內(nèi)容。它提倡翻譯中的開放性，破除單一的弊端。開放性是多元性的前提。但是解構(gòu)主義對(duì)非理性因素的過度夸張也會(huì)帶來消極的后果。其在對(duì)非理性因素的過度張揚(yáng)在贏得光輝的同時(shí)也帶來了災(zāi)難，尤其對(duì)“信”標(biāo)準(zhǔn)的摧毀與破壞使得譯文無法忠實(shí)于原文，翻譯也失去了意義。結(jié)構(gòu)—解構(gòu)，兩個(gè)看似矛盾的理論，卻有著內(nèi)在的統(tǒng)一，他們是相互矛盾又相互補(bǔ)充的。在翻譯實(shí)踐中，如果忽視了二者的關(guān)系，盲目的偏信其中任何一方，翻譯學(xué)就會(huì)走向極端。

結(jié)構(gòu)主義在被解構(gòu)主義拆解之后，實(shí)踐就進(jìn)入到了尷尬的境地，無結(jié)構(gòu)的語言學(xué)就如同沒有骨骼的人，支撐不起完整的生命體系。于是解構(gòu)主義者們費(fèi)盡心機(jī)拆解了結(jié)構(gòu)之后，還要?jiǎng)谏褓M(fèi)力的建構(gòu)。原作者的地位可以被撼動(dòng)，但是在原作者意志很明確的文本里，原作者的意圖是要被充分尊重的，譯者不可以任意的拆解原文的結(jié)構(gòu)，更不可隨意的摻入譯者的感情色彩。在這類非文學(xué)類翻譯中，原作先于、獨(dú)立于譯作而存在，譯作后于、依附于原作而存在。因此，尋求最接近原文的對(duì)等應(yīng)成為結(jié)構(gòu)翻譯的中心任務(wù)。這與文學(xué)類的翻譯明顯不同，情感是文學(xué)的生命，對(duì)文學(xué)作品的每一次翻譯都是對(duì)原作品情感的一次“增補(bǔ)”，這種情感的再豐富不僅無傷原著的靈魂，反而使其迸發(fā)出新的生命力。 因此解構(gòu)主義翻譯將譯作看作原作的來世，“延長(zhǎng)了的生命、持續(xù)的生命”，翻譯的目的在于延續(xù)原作的生命。從這個(gè)角度講，解構(gòu)主義翻譯觀更適合用于文學(xué)類翻譯。在不同時(shí)代，閱讀和翻譯原文都要受到不各種主客觀因素的制約，都打著不同的歷史時(shí)代烙印。解構(gòu)主義翻譯觀大膽地鼓勵(lì)譯者擴(kuò)大能指與所指之間的差異，這種想象與聯(lián)想的方式更適合于人文科學(xué)，能激發(fā)人的創(chuàng)造力和想象力。

在非文學(xué)類的翻譯中，結(jié)構(gòu)主義翻譯觀和解構(gòu)主義翻譯觀所表現(xiàn)出來的效果差異立竿見影。解構(gòu)主義者認(rèn)為文本中總存在很多與其表層意義不一致的含義，能指與所指之間存在差異。所指猶如一條正在旺盛生長(zhǎng)的主藤蔓，能指則順著這條藤蔓不斷地延伸和散播，導(dǎo)致文本的意義懸垂，沒有最終意義。其結(jié)果就是一個(gè)文本最終很可能會(huì)背叛自身，甚至存在與其所指相違背的意義。根據(jù)結(jié)構(gòu)主義奉行的二元對(duì)立原則，原作者和譯者之間必然有一個(gè)起著決定性的作用，原作者是第一性的，譯員只是充當(dāng)了翻譯的機(jī)器，只需要把原作者的意思用另一種語言表達(dá)出來。那么結(jié)構(gòu)主義者在這里就要拍手稱快了。但是整個(gè)事件只是反映了結(jié)構(gòu)主義的向心解讀和解構(gòu)主義的離心解讀這兩種完全不同的解讀方法。

四、結(jié)論

通過本文的探討，我們看到，結(jié)構(gòu)主義翻譯觀和解構(gòu)主義翻譯觀雖然從哲學(xué)的角度來看是矛盾的、對(duì)立的，但是在具體的研究方法論方面這兩種翻譯觀又是互相依存的。所以，我們?cè)诜g研究中，遵循的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)是單一的，必須深刻理解自身理論體系的不足之處，避免在翻譯學(xué)術(shù)研究中向極端化和絕對(duì)化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

[2]司顯柱.翻譯主體研究：譯者地位思辨[J].西安外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào).2005，（4）.

[3]馬新國(guó)，李衍柱，劉建國(guó).西方文論史[M].北京：高等教育出版社，1994.