郭的非

摘要：在目前文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科建構(gòu)中，文化遺產(chǎn)調(diào)查尚未形成完整獨(dú)立的方法論體系。博物館作為文化遺產(chǎn)調(diào)查的主要參與者，其開(kāi)展調(diào)查的思路和模式更加值得探討。成都武侯祠博物館主持的全國(guó)三國(guó)文化遺產(chǎn)考察項(xiàng)目，是第一次在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)三國(guó)文化遺產(chǎn)進(jìn)行完整梳理。目前已基本完成四川省內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)的相關(guān)調(diào)查，完成了成都地區(qū)、巴中地區(qū)、瀘州地區(qū)三國(guó)文化遺產(chǎn)點(diǎn)位資料整合，明確三國(guó)文化遺產(chǎn)的調(diào)查對(duì)象，完善調(diào)查記錄體系，完成調(diào)查報(bào)告的撰寫(xiě)及口述史材料的收集整理，為后期調(diào)查打下了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：博物館；文化遺產(chǎn)；成都武侯祠；三國(guó)文化

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，近年來(lái)文化遺產(chǎn)越來(lái)越受到關(guān)注，文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用以及相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)正逐漸成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。博物館開(kāi)展與主題內(nèi)容相關(guān)的文化遺產(chǎn)調(diào)查，對(duì)于博物館業(yè)務(wù)工作的拓展有著重要的意義。然而，有效的調(diào)查工作需要觀念、方法上的調(diào)整和準(zhǔn)備，現(xiàn)結(jié)合成都武侯祠博物館全國(guó)三國(guó)文化遺產(chǎn)考察項(xiàng)目情況，粗談一些感想和思考。

一、博物館文化遺產(chǎn)調(diào)查的基本問(wèn)題

博物館開(kāi)展文化遺產(chǎn)調(diào)查涉及到文化遺產(chǎn)調(diào)查體系本身的特點(diǎn)，以及博物館應(yīng)該如何調(diào)整視角和認(rèn)知，真正以組織者、參與者的身份融入到這個(gè)體系中來(lái)。

（一）博物館調(diào)查與文化遺產(chǎn)的認(rèn)知

博物館開(kāi)展文化遺產(chǎn)調(diào)查同其他調(diào)查工作一樣，主要涉及主體、對(duì)象、目的三大要素。博物館是調(diào)查主體，主體的性質(zhì)對(duì)調(diào)查對(duì)象和目的起決定作用：大型綜合性博物館涉及面比較廣，往往會(huì)針對(duì)不同類(lèi)型的文化遺產(chǎn)開(kāi)展相應(yīng)專(zhuān)門(mén)調(diào)查；而專(zhuān)門(mén)性博物館研究方向比較專(zhuān)一，會(huì)對(duì)特定類(lèi)型文化遺產(chǎn)進(jìn)行細(xì)致調(diào)查。這其中涉及兩個(gè)問(wèn)題：

一是當(dāng)前博物館開(kāi)展文化遺產(chǎn)調(diào)查工作普遍重視文化遺產(chǎn)的發(fā)現(xiàn)，資料的整合、研究等，但博物館不僅是研究、保管機(jī)構(gòu)，同時(shí)也帶有展示宣傳和社會(huì)教育的功能。如何讓調(diào)查收集到的文化遺產(chǎn)生動(dòng)地展示在人們面前，這方面的思路和方法還很欠缺。

二是博物館開(kāi)展文化遺產(chǎn)調(diào)查往往在對(duì)象上有所選擇，針對(duì)某種類(lèi)型的文化遺產(chǎn)開(kāi)展具體工作，這就需要我們盡可能去把握文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵和分類(lèi)。

1972年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，把文化遺產(chǎn)界定為“文物”、“建筑群”、“遺址”三個(gè)類(lèi)別；2003年又通過(guò)了《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，相當(dāng)于把“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”作為一個(gè)類(lèi)別對(duì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵進(jìn)行了補(bǔ)充，使得對(duì)文化遺產(chǎn)的界定基本形成了“物質(zhì)的”和“非物質(zhì)的”兩大類(lèi)別，這種分類(lèi)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)主導(dǎo)了國(guó)內(nèi)文化遺產(chǎn)研究的走向。此外，1992年聯(lián)合國(guó)教科文組織提出了“文化景觀”的概念，指向文化與自然相融合所形成的一類(lèi)遺產(chǎn)類(lèi)型。這種類(lèi)型不能簡(jiǎn)單以“物質(zhì)的”或“非物質(zhì)的”來(lái)定義，亦被普遍認(rèn)可為文化遺產(chǎn)的一個(gè)獨(dú)立類(lèi)別。

這樣的定義和分類(lèi)方式在國(guó)內(nèi)研究中得到了一些解釋和延伸。有的學(xué)者將其綜合為“有形文化遺產(chǎn)”、“無(wú)形文化遺產(chǎn)”、“自然遺產(chǎn)”三類(lèi)；也有人認(rèn)為在“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、“文化景觀”之外，“文化線路”、“產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)”、“文獻(xiàn)遺產(chǎn)”也應(yīng)該是文化遺產(chǎn)學(xué)的研究范圍。文化遺產(chǎn)所處的環(huán)境、風(fēng)貌以及人類(lèi)生活方式和文化生態(tài)也受到關(guān)注，被認(rèn)為是研究文化遺產(chǎn)本體必不可忽略的關(guān)聯(lián)因素。

相應(yīng)地，針對(duì)這些分類(lèi)研究也出現(xiàn)了質(zhì)疑的聲音和不同見(jiàn)解。有學(xué)者認(rèn)為文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵不斷地被擴(kuò)展，反而使其本質(zhì)越發(fā)受到忽略，讓人難以真正解讀。這確實(shí)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一方面，文化遺產(chǎn)涵蓋的范圍越來(lái)越廣，很多地方為了推進(jìn)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，開(kāi)發(fā)甚至建造了不少“假遺產(chǎn)”，或是在文化遺產(chǎn)調(diào)查中概念不清，沒(méi)有認(rèn)定文化遺產(chǎn)的明確標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，文化遺產(chǎn)自身繁雜的分類(lèi)中常有重復(fù)、混淆現(xiàn)象出現(xiàn)，如大家普遍認(rèn)可的“文化景觀”一類(lèi)，在《世界遺產(chǎn)名錄》中卻獨(dú)立于“文化遺產(chǎn)”、“自然遺產(chǎn)”、“自然遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)混合體”而單獨(dú)出現(xiàn)。面對(duì)這些問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為鑒別文化遺產(chǎn)的關(guān)鍵是要把握文化遺產(chǎn)的基本特征，并以“歷史性”、“藝術(shù)性”、“科學(xué)性”、“紀(jì)念性”加以概括；也有學(xué)者認(rèn)為問(wèn)題的根本還是在于分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)，并以不同層級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為綱重新提出了遺產(chǎn)分類(lèi)的初步設(shè)想。

從這些情況來(lái)看，目前我們對(duì)文化遺產(chǎn)界定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)還很模糊；對(duì)文化遺產(chǎn)的分類(lèi)建議也很多，但明確的、受到普遍認(rèn)可的分類(lèi)體系尚未出現(xiàn)。因此，博物館開(kāi)展文化遺產(chǎn)調(diào)查，必須要有一個(gè)自己的認(rèn)知，確定要調(diào)查的目標(biāo)范圍。

（二）文化遺產(chǎn)調(diào)查與考古調(diào)查

從目前的情況來(lái)看，博物館由于本身特性以及學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r，其開(kāi)展的文化遺產(chǎn)調(diào)查工作基本還是屬于考古調(diào)查。文化遺產(chǎn)調(diào)查與考古調(diào)查有明顯的共性。在調(diào)查對(duì)象上，遺跡、遺址等文化遺產(chǎn)范疇也是考古調(diào)查和考古學(xué)研究的核心對(duì)象；在調(diào)查性質(zhì)上，二者都是在資料整合基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，并且在觀察已有資料之外，都有一個(gè)發(fā)現(xiàn)新事物的過(guò)程；在調(diào)查程序和方法上，文化遺產(chǎn)調(diào)查實(shí)質(zhì)就是參照了已發(fā)展得比較成熟的考古調(diào)查體系而展開(kāi)。

文化遺產(chǎn)調(diào)查也有其自身的一些特點(diǎn)。首先，文化遺產(chǎn)涵蓋的領(lǐng)域廣，文化遺產(chǎn)調(diào)查在方法上必須是多學(xué)科的綜合運(yùn)用。在物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，考古學(xué)、建筑學(xué)等學(xué)科的方法用的更多些；而諸如人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科的理論方法則在民間藝術(shù)、民間工藝、傳說(shuō)故事等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查中發(fā)揮著重要的作用。其次，文化遺產(chǎn)調(diào)查不僅關(guān)注遺產(chǎn)本體，同時(shí)也關(guān)注其產(chǎn)生的背景和當(dāng)下的處境；在調(diào)查目的上不僅重視研究遺產(chǎn)本身，也關(guān)注保護(hù)和傳承、整合和開(kāi)發(fā)。再次，文化遺產(chǎn)調(diào)查特別是以博物館為主體的調(diào)查，還要思考如何將文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)和魅力展示給普通大眾的問(wèn)題，讓看似“高冷”的學(xué)術(shù)以親切的形式走向社會(huì)。此外，考古調(diào)查始終是以物為核心的，而文化遺產(chǎn)調(diào)查面對(duì)的對(duì)象時(shí)常具有鮮活的生命力，這不僅指藝術(shù)、技藝等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，一些非遺形式的文化形態(tài)，是附著在或者是根源于某種物質(zhì)文化形態(tài)的，每一種物質(zhì)文化形態(tài)都伴隨著相應(yīng)的非物質(zhì)文化形態(tài)，“物質(zhì)性”和“非物質(zhì)性”之間并沒(méi)有絕對(duì)的隔閡。

文化遺產(chǎn)調(diào)查與考古調(diào)查在某些熱點(diǎn)問(wèn)題研究上也有著緊密的聯(lián)系，兩個(gè)體系相互影響和融合，代表并引領(lǐng)著學(xué)術(shù)研究視野的開(kāi)拓和方法的發(fā)展。如“文化線路”研究，在文化線路的調(diào)查中，考古學(xué)區(qū)域文化研究、聚落考古研究的方法和成果都極為關(guān)鍵。再如少數(shù)民族民間藝術(shù)調(diào)查、村寨調(diào)查以及口述史調(diào)查，這些調(diào)查所展現(xiàn)的歷史故事和文化變遷，把歷史從“高堂”拉回到了普通大眾之中，讓歷史重新成為所有普通人共同創(chuàng)造和擁有的歷史。

（三）文化遺產(chǎn)調(diào)查的基本理念

文化遺產(chǎn)學(xué)是一門(mén)交叉學(xué)科，也可以說(shuō)是一門(mén)基礎(chǔ)綜合性學(xué)科，考古學(xué)、藝術(shù)史、技術(shù)史、理化學(xué)科、建筑學(xué)、地理學(xué)、博物館學(xué)、規(guī)劃學(xué)等不同學(xué)科在文化遺產(chǎn)研究、展示、利用等方面起到不同的作用。在自身尚未形成明確規(guī)范的調(diào)查方法體系之時(shí)，必須參照、借鑒發(fā)展得較為成熟的其他相關(guān)學(xué)科調(diào)查方法，針對(duì)調(diào)查對(duì)象的具體類(lèi)型，獲取較為可靠的信息。

文化遺產(chǎn)調(diào)查必須重視信息（數(shù)據(jù)庫(kù)）的真實(shí)性、全面性。這其實(shí)本質(zhì)上還是一個(gè)調(diào)查方法的問(wèn)題。這些信息是否真實(shí)、能否做到盡量全面，關(guān)系著其價(jià)值能否真正實(shí)現(xiàn)。這就提出了兩方面的要求：一是調(diào)查者必須針對(duì)調(diào)查對(duì)象的性質(zhì)和類(lèi)型，科學(xué)利用相關(guān)學(xué)科調(diào)查方法；二是調(diào)查者即便無(wú)法做到對(duì)多學(xué)科知識(shí)的精通，但也要保持廣闊的視野和多學(xué)科的學(xué)術(shù)敏感性，針對(duì)調(diào)查對(duì)象組建調(diào)查團(tuán)隊(duì)，盡可能全面地搜集信息和展示信息。

二、成都武侯祠博物館

全國(guó)三國(guó)文化遺產(chǎn)考察的思考

成都武侯祠博物館主持的全國(guó)三國(guó)文化遺產(chǎn)考察項(xiàng)目，是第一次在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)三國(guó)文化遺產(chǎn)進(jìn)行完整梳理。四川地區(qū)的調(diào)查是本項(xiàng)目的重點(diǎn)內(nèi)容，也是項(xiàng)目的先行嘗試，目前已基本完成省內(nèi)絕大多數(shù)地區(qū)的相關(guān)調(diào)查，完成了成都地區(qū)、巴中地區(qū)、瀘州地區(qū)三國(guó)文化遺產(chǎn)點(diǎn)位資料整合，形成了《成都地區(qū)三國(guó)文化遺產(chǎn)調(diào)查報(bào)告（討論稿）》。期間，我們對(duì)調(diào)查工作不斷地進(jìn)行思考和總結(jié)，在觀念、方法和很多細(xì)節(jié)問(wèn)題上都有不少收獲。

（一）何為“三國(guó)文化遺產(chǎn)”

調(diào)查立項(xiàng)之前，我們就面臨兩個(gè)概念上的問(wèn)題：“哪些是三國(guó)文化遺產(chǎn)”和“調(diào)查哪些三國(guó)文化遺產(chǎn)”。最初我們并沒(méi)有先行提出一個(gè)準(zhǔn)確的“三國(guó)文化遺產(chǎn)”的概念，而是通過(guò)一些類(lèi)型上的區(qū)分和選擇表明對(duì)調(diào)查對(duì)象大致的取向。這中間大致有三個(gè)關(guān)鍵的點(diǎn)：“三國(guó)”、“三國(guó)文化”和“文化遺產(chǎn)”，涉及到的是時(shí)代、主體和認(rèn)證三個(gè)方面。

三國(guó)文化遺產(chǎn)首先指向的是三國(guó)時(shí)期的文化現(xiàn)象和遺存，這一部分遺存有較為可靠的給定年代，有紀(jì)年材料和相關(guān)考古學(xué)研究成果支持，如大邑縣董場(chǎng)鄉(xiāng)三國(guó)畫(huà)像磚墓。同時(shí)，有一些遺存年代上并不屬于三國(guó)時(shí)期，但明顯同三國(guó)文化有密切的關(guān)系，如民間多有建造的武侯祠、張爺廟一類(lèi)的祠廟文化現(xiàn)象。新津先主寺是紀(jì)念劉備的祠宇，早在清代初年就已存在，康乾兩朝相繼進(jìn)行維修，新中國(guó)成立后被改建為電影院和學(xué)校，1990年代恢復(fù)為先主寺，現(xiàn)僅存先主殿和鐘樓兩處清代建筑。青白江武廟是紀(jì)念關(guān)羽的祠廟，始建年代不詳，清嘉慶年間遷建于現(xiàn)址，現(xiàn)存建筑時(shí)代多為清代，為省級(jí)文物保護(hù)單位。也有一些遺存我們無(wú)法給定其較為具體的年代，但有文獻(xiàn)記載、傳說(shuō)傳承和故事流傳。雙流牧馬山遺址，其名的來(lái)源由“蜀先主于此置籍田，牧馬于此江中，俗因名牧馬川?！备鶕?jù)《太平寰宇記》卷八十五等記載可知，相傳為蜀漢屯兵養(yǎng)馬之地，現(xiàn)建有“諸葛亮屯兵牧馬山”雕塑。金堂火燒坡地勢(shì)險(xiǎn)要，周?chē)r(nóng)田密布，無(wú)遺跡可尋，當(dāng)?shù)匕傩諅髡f(shuō)蜀軍與魏軍在此發(fā)生戰(zhàn)斗，蜀軍用火藥和硫磺在坡上燃燒打擊敵軍，故得名“火燒坡”。還有一些文化現(xiàn)象明顯是近現(xiàn)代開(kāi)始出現(xiàn)，但其內(nèi)容是源于并附著在當(dāng)?shù)貪夂竦娜龂?guó)文化氛圍之中的。此外，在調(diào)查對(duì)象的選擇中我們還發(fā)現(xiàn)有一個(gè)保存現(xiàn)狀的問(wèn)題，保存尚好或僅僅稍有破壞的暫且不談，很多建筑、遺物、古跡破壞嚴(yán)重、另作他用、遷建甚至現(xiàn)已不存，還有一些為近年所重建。

以上所提都是從時(shí)代和文化現(xiàn)象兩方面出發(fā)調(diào)查主體所能囊括的范圍，明顯是調(diào)查所不能完全涉及的，必須要有所取舍，這就涉及到認(rèn)證的問(wèn)題。借用有學(xué)者以“普遍價(jià)值”、“國(guó)家主體”、“世界遺產(chǎn)”和“專(zhuān)家認(rèn)證”來(lái)概括現(xiàn)代世界遺產(chǎn)體系之說(shuō)，調(diào)查組從價(jià)值評(píng)判、文化主體、歷史遺產(chǎn)等角度，通過(guò)內(nèi)部討論和專(zhuān)家論證去選擇調(diào)查對(duì)象。一個(gè)點(diǎn)位有沒(méi)有歷史性，它反映的文化主體與三國(guó)文化是否契合，其現(xiàn)狀有沒(méi)有研究、保護(hù)和展示的價(jià)值，本質(zhì)就是評(píng)判這些文化現(xiàn)象和遺存同文化遺產(chǎn)的“關(guān)聯(lián)性”：文化遺產(chǎn)是文化現(xiàn)象的一部分，但并不是所有文化現(xiàn)象都能稱(chēng)作文化遺產(chǎn)。調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，真正屬于三國(guó)時(shí)期的遺存是非常少的，更多的是以同三國(guó)文化具有某種關(guān)聯(lián)性的現(xiàn)象而存在。為了更好地把握“關(guān)聯(lián)性”的尺度，我們?cè)谡{(diào)查表設(shè)計(jì)上對(duì)于調(diào)查對(duì)象的類(lèi)別、本身性質(zhì)和年代都給予了說(shuō)明的空間。這樣的論證方式或許帶有一定的主觀色彩，從調(diào)查表上也能看出我們?cè)谡{(diào)查分類(lèi)上還存在盲點(diǎn)，如對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)關(guān)注度不夠等。

（二）調(diào)查記錄體系

我們的調(diào)查記錄主要借鑒了考古記錄的方法，以文字記錄、測(cè)繪記錄和圖像記錄為主，同時(shí)也根據(jù)實(shí)際情況作出了調(diào)整和改變。首先，調(diào)查中我們搜集了大量的口述史資料，除了文字記錄以外，還經(jīng)常性使用了影音記錄的手段。其次，我們也認(rèn)識(shí)到文化遺產(chǎn)所處的現(xiàn)代環(huán)境的重要性，包括地形、地貌、遺址相對(duì)高度、水流、土壤、植物、動(dòng)物、交通、氣候、礦產(chǎn)資源等內(nèi)容，這些都和古代環(huán)境有所聯(lián)系，也是現(xiàn)代考古學(xué)、民族學(xué)、環(huán)境學(xué)所關(guān)注的因素。此外，在關(guān)注文化遺產(chǎn)本體和其所處自然環(huán)境的同時(shí)，我們對(duì)文化遺產(chǎn)分布區(qū)域、分布特征以及文化遺產(chǎn)與當(dāng)?shù)厝巳宏P(guān)系也進(jìn)行了調(diào)查，核心是文化遺產(chǎn)產(chǎn)生、發(fā)展和現(xiàn)存的人文環(huán)境。這一方面是為了更加全面地了解遺產(chǎn)信息，另一方面也出于保護(hù)文化遺產(chǎn)的考慮，去了解文化遺產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)處境、它們的發(fā)展有什么壓力、它們面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的沖擊是否在內(nèi)部發(fā)生了細(xì)微的變化。概括來(lái)講，我們的記錄內(nèi)容主要便是“遺產(chǎn)本體”、“遺產(chǎn)背景”、“遺產(chǎn)生境”三個(gè)板塊。

（三）調(diào)查報(bào)告

四川省境內(nèi)的三國(guó)文化遺產(chǎn)考察已進(jìn)入尾聲，并已形成了《成都地區(qū)三國(guó)文化遺產(chǎn)調(diào)查報(bào)告（討論稿）》，這份報(bào)告主要由“成都地區(qū)各點(diǎn)位調(diào)查詳情”、“三國(guó)時(shí)期出土文物資料整理”、“調(diào)查情況綜述”三部分組成。

將調(diào)查所得信息展示出來(lái)，是調(diào)查報(bào)告的基本要求。包括兩個(gè)要點(diǎn)：一、信息的客觀性和全面性。報(bào)告中的內(nèi)容相當(dāng)于原始資料，將為不同領(lǐng)域研究者所用，調(diào)查得到的數(shù)據(jù)資料必須真實(shí)地、不添加任何主觀評(píng)判地放進(jìn)去，這一點(diǎn)在口述史材料整理再現(xiàn)以及調(diào)查材料整合等方面尤為重要。二、科學(xué)的信息整合和原始資料保存。調(diào)查所得的所有材料必須經(jīng)過(guò)一定程序的整合之后放入報(bào)告，目的是使報(bào)告更有層次感，如考古發(fā)掘之后的器物類(lèi)型學(xué)研究和每個(gè)發(fā)掘單位獨(dú)立的記錄材料整理總結(jié)。文化遺產(chǎn)調(diào)查所得的資料非常繁雜，分屬多個(gè)學(xué)科，同一批資料亦可為多個(gè)學(xué)科所用，在調(diào)查報(bào)告無(wú)法兼顧之時(shí)，原始資料保存則意義重大。

展示信息的同時(shí)，調(diào)查報(bào)告也是初步學(xué)術(shù)研究的結(jié)晶。一是調(diào)查報(bào)告本身，報(bào)告內(nèi)容的編排很有講究。在我們的報(bào)告討論稿中，成都地區(qū)三國(guó)文化遺產(chǎn)各點(diǎn)位調(diào)查詳情是以成都市目前行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn)、分地區(qū)編排的，這一塊也是我們現(xiàn)在討論修改的重心。在地域因素之外，還可以參考的因素很多，比如時(shí)代（三國(guó)時(shí)期、其他歷史時(shí)期）、遺產(chǎn)類(lèi)型（物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、三國(guó)文化遺產(chǎn)調(diào)查表中所列類(lèi)型框架）、關(guān)聯(lián)性（有文獻(xiàn)、傳說(shuō)等歷史淵源、口述史調(diào)查、三國(guó)人物紀(jì)念場(chǎng)所、根源于三國(guó)文化的文化現(xiàn)象和非遺形式）、文化線路（古交通路線、河道、大型戰(zhàn)爭(zhēng)）、古行政區(qū)劃等?？紤]的因素不同，報(bào)告內(nèi)容的編排也不同，而如何把這些因素融合在一起，就必須要在這些因素中分出不同的層級(jí)，哪些是首要參考的標(biāo)準(zhǔn)、哪些是第二級(jí)別和再次級(jí)參考標(biāo)準(zhǔn)，這些都需要合理的解釋。二是調(diào)查報(bào)告的研究部分，我們?cè)趫?bào)告討論稿中綜述了成都地區(qū)三國(guó)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀和價(jià)值，對(duì)區(qū)域保護(hù)機(jī)制的建立提出了設(shè)想和建議，此外還對(duì)畫(huà)像石和錢(qián)幣等文物資料進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)梳理。在報(bào)告的修改討論中，我們認(rèn)為報(bào)告目前對(duì)成都地區(qū)三國(guó)文化遺產(chǎn)的分布情況、分布特征把握還不夠充分，報(bào)告展示的宏觀印象尚待清晰。

（四）口述史材料的收集

在四川省內(nèi)的調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，口述史材料占據(jù)著十分重要的地位。很多點(diǎn)位特別是川南地區(qū)的點(diǎn)位規(guī)?；酒?、缺乏考古發(fā)掘的條件且少有文獻(xiàn)記載，但這些點(diǎn)位多數(shù)同當(dāng)?shù)孛耖g傳說(shuō)和民間故事聯(lián)系緊密，百姓口耳相傳。如宜賓江安縣境內(nèi)的“安遠(yuǎn)寨、孟獲墳”、“古校場(chǎng)”、“大營(yíng)盤(pán)、二營(yíng)盤(pán)、三營(yíng)盤(pán)”，這些點(diǎn)位都在同一村落，現(xiàn)存情況均較差，僅?？諘绲母吲_(tái)，周?chē)鸀檗r(nóng)田、樹(shù)林，僅有少量文獻(xiàn)記載，也多為內(nèi)容傳奇的故事。在調(diào)查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何遺物和遺跡的情況下，當(dāng)?shù)夭煌拇迕駞s都能繪聲繪色地向我們講述每一個(gè)高臺(tái)的名稱(chēng)來(lái)歷，描繪著當(dāng)時(shí)的圖景。當(dāng)?shù)貙?duì)諸葛亮有廣泛的崇拜，逢廟則名諸葛廟，遇井必稱(chēng)諸葛井，形成了一種特別的民間氛圍和文化景象。這些情況也讓我們對(duì)類(lèi)似口述材料的記錄和整理面臨著多重的考驗(yàn)。

首先，限于講述者自身文化水平問(wèn)題，一些當(dāng)?shù)卮迕竦闹v述邏輯十分混雜，沒(méi)有前因后果，其語(yǔ)言為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村方言，讓我們?cè)诼?tīng)后的記錄以及整理時(shí)對(duì)其語(yǔ)氣、核心內(nèi)容的把握都十分困難。

其次，講述者的文化程度、個(gè)人閱歷、對(duì)具體問(wèn)題的個(gè)人見(jiàn)解以及講述者之間的互相影響都讓調(diào)查工作充滿(mǎn)了不確定性。一些講述者在兩次不同的講述中可能講出截然不同的故事；還有的講述者在講述過(guò)程中經(jīng)過(guò)旁人的插話或提醒，當(dāng)即就否定掉之前所講內(nèi)容而重新開(kāi)始。這些情況下我們必須反復(fù)確認(rèn)其所講及來(lái)源，并不斷調(diào)整采訪的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境以及對(duì)話方式。

還有，由于文獻(xiàn)資料極為匱乏，在調(diào)查中除去口述材料之外，我們獲得的更多是圖像資料，如調(diào)查點(diǎn)位及當(dāng)?shù)丨h(huán)境的老照片。在這些圖像和口述歷史的相互對(duì)應(yīng)中我們極易陷入以圖證史的經(jīng)典陷阱：程式是滯后的，意義是飄忽的。我們所見(jiàn)的圖像，并不一定就是當(dāng)時(shí)的產(chǎn)物，可能是當(dāng)時(shí)人借助了前人已有的程式；我們所見(jiàn)更多的看似與三國(guó)文化有關(guān)的文化現(xiàn)象，如諸葛亮崇拜、三國(guó)特色產(chǎn)業(yè)等，可能也早已不是古風(fēng)傳承的表現(xiàn)，而僅僅是現(xiàn)代生活方式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的側(cè)影。當(dāng)然，在處理口述、文字和圖像的關(guān)系方面也已經(jīng)出現(xiàn)了實(shí)驗(yàn)性的范例，值得我們深入思考。

口述史的局限固然存在，但它也為我們打開(kāi)了嶄新的視角。通過(guò)口述材料的采集，我們見(jiàn)到了不同于文獻(xiàn)記載的鮮活歷史，它來(lái)源于普通大眾，充滿(mǎn)了多樣性，自身也蘊(yùn)含著各種矛盾，而正是這些故事內(nèi)容上的矛盾，使得我們見(jiàn)到歷史作為一種集體記憶形成的過(guò)程。歷史的真實(shí)是不可達(dá)到的，我們只能通過(guò)材料的累積去不斷接近。歷史記載本身就很難是全面的映像，求歷史之“真”也只能是相對(duì)的?？谑鍪氛{(diào)查讓歷史重新回到普通大眾之中，如有學(xué)者所言：當(dāng)一個(gè)社會(huì)成熟到人民大眾都必須進(jìn)入歷史并成為歷史的主人之時(shí)，歷史研究才具有了真正的價(jià)值。歷史研究也不能再固守在單一的文本解讀的舊傳統(tǒng)中戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，而應(yīng)該打開(kāi)大門(mén)，在繪聲繪色的口述史中尋找歷史的昨天、今天和明天。

因此，以博物館為主體進(jìn)行口述史調(diào)查，關(guān)鍵不是要依靠這些材料去復(fù)原、印證歷史，而是把這些豐富的材料展示出來(lái)，拉近人們和博物館的距離，這才是博物館在口述歷史中的價(jià)值所在。