邵軍

摘要：反應(yīng)性監(jiān)測是世界遺產(chǎn)委員會敦促《世界遺產(chǎn)公約》締約國提升世界遺產(chǎn)保護管理水平的重要手段?！恫僮髦改稀穼Ψ磻?yīng)性監(jiān)測有明確的規(guī)定，授權(quán)世界遺產(chǎn)中心對已經(jīng)列入《世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)地的重大工程和項目進行評估和監(jiān)管。反應(yīng)性監(jiān)測體現(xiàn)了世界遺產(chǎn)委員會的“問題導(dǎo)向”傾向，是對締約國世界遺產(chǎn)保護管理能力的檢查。中國應(yīng)該以“內(nèi)容大于形式”為指導(dǎo)原則，做好迎接世界遺產(chǎn)委員會的反應(yīng)性監(jiān)測的準(zhǔn)備工作，與國際同行分享中國遺產(chǎn)保護經(jīng)驗和做法，嚴(yán)格控制世界遺產(chǎn)緩沖區(qū)內(nèi)的環(huán)境整治和建設(shè)活動，建立中國國內(nèi)的世界遺產(chǎn)反應(yīng)性監(jiān)測制度。

關(guān)鍵詞：世界遺產(chǎn)；反應(yīng)性監(jiān)測；世界遺產(chǎn)公約

反應(yīng)性監(jiān)測（Reactive Monitoring），是世界遺產(chǎn)委員會（World Heritage Committee）對世界遺產(chǎn)的監(jiān)測方法之一。通過反應(yīng)性監(jiān)測，敦促《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《世界遺產(chǎn)公約》）締約國提升世界遺產(chǎn)保護管理水平。

1994年，世界遺產(chǎn)委員會首次將“反應(yīng)性監(jiān)測”寫入《執(zhí)行<保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約>操作指南》（以下簡稱“《操作指南》”）。根據(jù)《操作指南》的表述，反應(yīng)性監(jiān)測是指由世界遺產(chǎn)中心、聯(lián)合國教科文組織其他部門和咨詢機構(gòu)，向世界遺產(chǎn)委員會遞交的有關(guān)受到危脅的世界遺產(chǎn)保護狀況的報告的行為。具體說來，就是世界遺產(chǎn)委員會、世界遺產(chǎn)中心等，發(fā)現(xiàn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)地的突出普遍價值（Outstanding Universal Value）有可能或已經(jīng)受到損害或危脅，向締約國詢問情況、收集信息、派遣專家組實地檢查評估、對所有材料進行匯總分析等一系列做法，形成的報告要求遞交到世界遺產(chǎn)委員會，對世界遺產(chǎn)的保護狀況及締約國管理工作成效做出客觀中肯的評判。這是一個廣義的概念。

而狹義上，反應(yīng)性監(jiān)測是指世界遺產(chǎn)中心和咨詢機構(gòu)，對于那些突出普遍價值可能或已經(jīng)受到影響的世界遺產(chǎn)地進行工作協(xié)調(diào)，以便專家進行現(xiàn)場檢查評估。簡要的說，就是反應(yīng)性監(jiān)測的現(xiàn)場檢查評估。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對世界遺產(chǎn)反應(yīng)性監(jiān)測的研究尚不普遍。曾純凈等提出，反應(yīng)性監(jiān)測是一種由外向內(nèi)的監(jiān)督機制，是針對所察知的緊急情況進行的反應(yīng)。周海煒等認為，反應(yīng)性監(jiān)測是一種被動監(jiān)測，對遺產(chǎn)地來說壓力是非常大的。閆金強梳理了世界遺產(chǎn)監(jiān)測的體系，回顧了監(jiān)測的歷史，將反應(yīng)性監(jiān)測定性為“被動反應(yīng)性監(jiān)測”。王毅、趙云對近年來三處世界文化遺產(chǎn)反應(yīng)性監(jiān)測進行了分析，對建立我國的世界文化遺產(chǎn)反應(yīng)性監(jiān)測機制提出了建議。綜合看來，學(xué)術(shù)界對世界遺產(chǎn)委員會主導(dǎo)開展的反應(yīng)性監(jiān)測還缺乏技術(shù)層面的理解和闡釋，也鮮見對于中國的世界遺產(chǎn)反應(yīng)性監(jiān)測的獨到見解。本文將主要闡述世界遺產(chǎn)委員會、世界遺產(chǎn)中心等對世界遺產(chǎn)開展反應(yīng)性監(jiān)測的工作形式和要求，在此基礎(chǔ)上，進一步探討這種監(jiān)督制度對于推動中國的世界遺產(chǎn)保護的啟示和意義。

一、反應(yīng)性監(jiān)測的實施

按照《世界遺產(chǎn)公約》及其《操作指南》的規(guī)定，締約國提名一項遺產(chǎn)地列入《世界遺產(chǎn)名錄》后，締約國要采取適宜的法律、科學(xué)、技術(shù)、行政和采取有效措施，保護、修繕和展示好世界遺產(chǎn)。

為了實現(xiàn)對世界遺產(chǎn)進行有效的監(jiān)督管理，《操作指南》第172條規(guī)定，《世界遺產(chǎn)公約》的締約國將在受《世界遺產(chǎn)公約》保護地區(qū)開展或批準(zhǔn)開展可能影響到遺產(chǎn)突出普遍價值的大規(guī)模修復(fù)或建設(shè)工程，世界遺產(chǎn)委員會促請締約國通過秘書處（世界遺產(chǎn)中心）向委員會轉(zhuǎn)達該意圖。締約國必須盡快（例如，在起草具體工程的基本文件之前）且在做出任何難以逆轉(zhuǎn)的決定之前發(fā)布通告，以便委員會及時幫助尋找合適的解決辦法，保證遺產(chǎn)的突出普遍價值得以維護。

這條規(guī)定，授權(quán)世界遺產(chǎn)中心對已經(jīng)列入《世界遺產(chǎn)名錄》的遺產(chǎn)地的重大工程和項目進行評估和監(jiān)管。但這條規(guī)定過于模糊，操作性不強，因不同締約國對該條款的理解程度不同，便會有多種不同的處置方式。如對某個修繕項目或者建設(shè)工程，締約國可能認為修繕原則正確、方法得當(dāng)，沒有影響到世界遺產(chǎn)的突出普遍價值，于是便不會將項目或工程方案通告世界遺產(chǎn)中心。但如果世界遺產(chǎn)中心通過非締約國的“其他渠道”知道了這個項目的存在，認為締約國可能沒有對保護遺產(chǎn)安全進行必要的、正確的處置，或認為該項目會威脅世界遺產(chǎn)的突出普遍價值，便會對締約國進行質(zhì)詢，要求締約國確認消息是否屬實，對工程、項目和存在問題等進行澄清，并需于規(guī)定日期前提交。

一般來說，上文提及的“其他渠道”主要有以下三種：一、新聞媒體的報道。如2014年對武當(dāng)山古建筑群進行的反應(yīng)性監(jiān)測，就是世界遺產(chǎn)中心在新聞媒體的報道里注意到“遇真宮”的頂升工程，認為這項工程有可能會影響到世界遺產(chǎn)武當(dāng)山古建筑群的突出普遍價值。二、國際組織或非政府組織的反饋。如2014年對曲阜孔廟、孔林及孔府進行的反應(yīng)性監(jiān)測，就是與當(dāng)?shù)匚奈锊块T合作的某國際組織，認為當(dāng)?shù)卣畬ξ挥谇啡拙彌_區(qū)內(nèi)的古泮池區(qū)域進行的環(huán)境整治工程，有可能會影響世界文化遺產(chǎn)曲阜三孔的突出普遍價值，而向世界遺產(chǎn)中心反映了有關(guān)情況。三、個人的舉報。對世界遺產(chǎn)關(guān)注的個人，發(fā)現(xiàn)了在世界遺產(chǎn)緩沖區(qū)內(nèi)、可能對世界遺產(chǎn)突出普遍價值有影響的工程、項目，也可以向世界遺產(chǎn)中心反映情況。

通過上述三種情況，世界遺產(chǎn)中心知曉了締約國要開展的某個項目，或世界遺產(chǎn)有可能受到損害的消息，世界遺產(chǎn)中心會要求締約國對此提交信息、說明情況。之后，世界遺產(chǎn)中心會同咨詢機構(gòu)，對締約國上報的材料以及“其他渠道”獲取的信息等，一并進行分析評估，以保護狀況報告的形式提請世界遺產(chǎn)委員會審議。一般情況下，世界遺產(chǎn)委員會會做出以下兩種決議：一是認為目前所有的信息足以說清楚事實，并不需要締約國提供更多的信息；另一種情況是，認為世界遺產(chǎn)確實存在潛在的風(fēng)險，就會在決議中，要求締約國，邀請世界遺產(chǎn)中心、國際古跡遺址理事會、國際文化財產(chǎn)保護與修復(fù)研究中心、世界自然保護聯(lián)盟的專家，組合聯(lián)合反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組，對世界遺產(chǎn)突出普遍價值造成潛在負面影響的項目進行現(xiàn)場考察、評估。二、反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估的內(nèi)容和工作形式

反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估的內(nèi)容，主要是對觸發(fā)反應(yīng)性監(jiān)測的大規(guī)模修復(fù)或建設(shè)工程進行現(xiàn)場檢查，評估其是否會對世界遺產(chǎn)的突出普遍價值產(chǎn)生影響。

另外，根據(jù)世界遺產(chǎn)委員會決議要求和世界遺產(chǎn)中心的授權(quán)，反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場專家組，還會對世界遺產(chǎn)的真實性和完整性、管理體制、管理規(guī)劃的實施情況等進行全面檢查評估。所以說，反應(yīng)性監(jiān)測，也是世界遺產(chǎn)委員會對世界遺產(chǎn)地開展的一次全面檢查。

反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場專家組開展工作的方式包括實地考察、聽取遺產(chǎn)地管理機構(gòu)的匯報、與利益相關(guān)者座談等多種形式。現(xiàn)場考察結(jié)束后，反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場專家組須向世界遺產(chǎn)中心提交反應(yīng)性監(jiān)測報告。

世界遺產(chǎn)中心和咨詢機構(gòu)，對締約國提交的遺產(chǎn)地保護狀況報告、反饋的信息，通告的項目方案、文物影響評估報告、“其他渠道”提供的信息、有關(guān)文章、反應(yīng)性監(jiān)測報告等全部資料，進行匯總、評估和分析，形成遺產(chǎn)地的保護狀況報告，上報世界遺產(chǎn)委員會審議。

三、反應(yīng)性監(jiān)測的決議

根據(jù)世界遺產(chǎn)委員會第27屆會議的決議要求，對附有推薦決議草案的保護狀況報告，要在世界遺產(chǎn)委員會會議上進行討論；如果沒有，就不再進行討論。后來，鑒于《操作指南》確定的程序和遺產(chǎn)數(shù)量的不斷增長，現(xiàn)在采取的方案是：對涉及要從《世界遺產(chǎn)名錄》中刪除、提議列入或移出《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》、需要進行加強監(jiān)測機制、遺產(chǎn)地需要最緊急的保護措施、收到關(guān)于遺產(chǎn)地新的材料、需要對決議草案進行修改等事項，要在世界遺產(chǎn)委員會會議上進行公開討論。其他的項目，均可以不進行公開討論。

世界遺產(chǎn)委員會的21個委員國，對世界遺產(chǎn)中心和咨詢機構(gòu)提交的遺產(chǎn)地保護狀況報告，進行討論后，可以做出以下五種決議：（一）如遺產(chǎn)未受到嚴(yán)重損害，則無須采取進一步行動；（二）遺產(chǎn)確實遭到嚴(yán)重損害，但損害不至于不可修復(fù)，只要締約國采取必要措施在合理期限內(nèi)對其進行修復(fù)，就仍可保留在《世界遺產(chǎn)名錄》內(nèi)；（三）遺產(chǎn)面臨嚴(yán)重的、具體的危險，要將該遺產(chǎn)列入《瀕危遺產(chǎn)名錄》；（四）遺產(chǎn)所受損害已使其不可挽回地失去了賴以列入世界遺產(chǎn)名錄的諸項特征，將該遺產(chǎn)從《世界遺產(chǎn)名錄》中除名；（五）當(dāng)獲取的信息不足以做出以上決議，可以采取必要手段、措施，進一步了解情況，確定遺產(chǎn)狀態(tài)、所面臨的危險及修復(fù)的可靠性。

反應(yīng)性監(jiān)測的有關(guān)程序，可以用下表表示：

四、反應(yīng)性監(jiān)測體系的特點

世界遺產(chǎn)委員會、世界遺產(chǎn)中心通過《世界遺產(chǎn)公約》及其《操作指南》，設(shè)立的反應(yīng)性監(jiān)測，經(jīng)過二十余年的發(fā)展，總體上來說形成了一套完整、嚴(yán)謹和規(guī)范的體系。反應(yīng)性監(jiān)測不是一種懲罰機制，其最終目的是采取一切可能的措施，保護好世界遺產(chǎn)的突出普遍價值，避免遺產(chǎn)地從《世界遺產(chǎn)名錄》除名。反應(yīng)性監(jiān)測體系不僅加深了締約國和遺產(chǎn)地管理者對《世界遺產(chǎn)公約》的理解和認識，也有利于提高保護管理水平。世界遺產(chǎn)委員會愿通過與締約國合作，提供技術(shù)支持，實現(xiàn)世界遺產(chǎn)的更好的保護。分析起來，反應(yīng)性監(jiān)測具有如下特點：

首先反應(yīng)性監(jiān)測觸發(fā)的信息來源廣泛，有個人，有機構(gòu)，有新聞媒體?，F(xiàn)今時代，信息傳播極為迅速，使得各締約國世界遺產(chǎn)的保護、管理，都面臨著全面、實時和全世界的監(jiān)督。

反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組規(guī)模靈活，根據(jù)對世界遺產(chǎn)突出普遍價值潛在的影響程度，反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組由1-13人組成。一般來說，每位專家代表一個國際組織，如世界遺產(chǎn)中心、國際古跡遺址理事會和國際文化財產(chǎn)保護與修復(fù)研究中心等。如2014年對曲阜三孔的反應(yīng)性監(jiān)測，由國際古跡遺址理事會的一位專家承擔(dān)；2014年對武當(dāng)山古建筑群、2015年對布達拉宮歷史建筑群的反應(yīng)性監(jiān)測，反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組均由三位專家組成，分別代表世界遺產(chǎn)中心、國際古跡遺址理事會和國際文化財產(chǎn)保護與修復(fù)研究中心。

在反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家的遴選方面，世界遺產(chǎn)中心和咨詢機構(gòu)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和清晰的指向性。分析起來，選擇標(biāo)準(zhǔn)和要求如下：一是需要對世界遺產(chǎn)事務(wù)熟悉。如對武當(dāng)山古建筑群進行反應(yīng)性監(jiān)測的景峰，任職世界遺產(chǎn)中心亞太部主任，長期協(xié)調(diào)、管理亞太地區(qū)的世界遺產(chǎn)事務(wù)。對武當(dāng)山古建筑群進行反應(yīng)性監(jiān)測的喬·金，對布達拉宮歷史建筑群進行反應(yīng)性監(jiān)測的加米尼·維杰蘇里亞，均在國際文化財產(chǎn)保護與修復(fù)研究中心遺址部任職，兩人長期代表國際文化財產(chǎn)保護與修復(fù)研究中心參與世界文化遺產(chǎn)事務(wù)，執(zhí)行過多次反應(yīng)性監(jiān)測任務(wù)。二是來自同一地理文化圈。對布達拉宮歷史建筑群進行反應(yīng)性監(jiān)測的吳瑞梵先生，在聯(lián)合國教科文組織亞太地區(qū)世界遺產(chǎn)培訓(xùn)與研究中心任副主任，常駐上海；狄麗玲，香港大學(xué)教授，常駐香港。三是具有同類型世界遺產(chǎn)的專業(yè)背景。承擔(dān)曲阜三孔反應(yīng)性監(jiān)測任務(wù)的印度專家穆尼什·潘尼特，是名建筑師；承擔(dān)布達拉宮歷史建筑群反應(yīng)性監(jiān)測任務(wù)的韓國專家蔡美玉女士，獲得景觀建筑碩士學(xué)位，城市規(guī)劃博士學(xué)位。

反應(yīng)性監(jiān)測的工作流程有嚴(yán)密的規(guī)范和約定。如反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組均持有世界遺產(chǎn)中心出具的“授權(quán)調(diào)查范圍”證明；在結(jié)束反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場考察后的六個星期內(nèi)，反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組須向世界遺產(chǎn)中心提交詳盡的考察結(jié)果和建議報告；報告須按照反應(yīng)性監(jiān)測任務(wù)的報告格式，附件包括世界遺產(chǎn)委員會會議有關(guān)決議、考察團組成、行程和活動、人員列表、地圖等全部資料；如無特殊情況，反應(yīng)性監(jiān)測報告須向社會公開等。

在反應(yīng)性監(jiān)測的全過程，世界遺產(chǎn)中心和咨詢機構(gòu)特別注重與締約國的溝通，通過締約國上報的保護狀況報告、有關(guān)工程方案、文物影響評估報告等，聽取締約國的意見和解釋；反應(yīng)性監(jiān)測專家組在現(xiàn)場檢查時，多次召開會議，與締約國和遺產(chǎn)地代表溝通，并反饋反應(yīng)性監(jiān)督專家組的考察評估意見。

按《操作指南》的表述，反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組在考察期間的費用由世界遺產(chǎn)基金承擔(dān)。在實際工作中，考慮到世界遺產(chǎn)基金的資金困難，對我國進行的反應(yīng)性監(jiān)測，一般由我國承擔(dān)反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組在境內(nèi)發(fā)生的正常費用。

五、對中國的啟示

對締約國來說，反應(yīng)性監(jiān)測是一種被動的，是從國際到國內(nèi)的監(jiān)測方式；對世界遺產(chǎn)委員會和世界遺產(chǎn)中心來說，反應(yīng)性監(jiān)測體現(xiàn)了“問題導(dǎo)向”，是一種主動行為，可以理解為是對締約國世界遺產(chǎn)保護管理能力的檢查。近十年來，中國的明清皇宮、麗江古城、澳門歷史中心、武當(dāng)山古建筑群、曲阜三孔、布達拉宮歷史建筑群等六處文化遺產(chǎn)接受了反應(yīng)性監(jiān)測。而同是東亞國家的日本、韓國，則無一處遺產(chǎn)地接受反應(yīng)性監(jiān)測。雖然不能單純以反應(yīng)性監(jiān)測的頻次，來判斷世界遺產(chǎn)的保護管理水平。至少可以說明，日本、韓國的世界遺產(chǎn)管理方面，還沒有出現(xiàn)大的缺陷和問題，引起世界遺產(chǎn)委員會的關(guān)注。中國應(yīng)該從世界遺產(chǎn)委員會的這種體現(xiàn)“問題導(dǎo)向”、“靈活”的世界遺產(chǎn)監(jiān)督形式中有所啟示，不斷提高世界文化遺產(chǎn)的保護管理水平。

（一）以“內(nèi)容大于形式”為指導(dǎo)原則，做好準(zhǔn)備工作

因為反應(yīng)性監(jiān)測是世界遺產(chǎn)委員會、世界遺產(chǎn)中心對世界遺產(chǎn)地已經(jīng)出現(xiàn)“問題”的現(xiàn)場檢查，其結(jié)果或會導(dǎo)致世界遺產(chǎn)列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，甚至被移出《世界遺產(chǎn)名錄》。因此，各遺產(chǎn)地人民政府對反應(yīng)性監(jiān)測都備感壓力，對反應(yīng)性監(jiān)測專家組的現(xiàn)場考察極為重視，比如各遺產(chǎn)地管理機構(gòu)和地方政府往往會以“超常規(guī)格”接待反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組，安排警車開道、入住豪華賓館等。

但實際上，對反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組的接待，把握的原則應(yīng)該是“內(nèi)容大于形式”。也就是說，遺產(chǎn)地管理機構(gòu)和地方人民政府，應(yīng)該把更多的精力用于準(zhǔn)備向世界遺產(chǎn)委員會、世界遺產(chǎn)中心提交的各項資料，給反應(yīng)性監(jiān)測專家組提供詳實、準(zhǔn)確的項目方案、解釋擬建項目與世界遺產(chǎn)的關(guān)系，論述項目的可行性，做好文物影響評估以及保護管理規(guī)劃的匯報，而不應(yīng)過多關(guān)注專家組的衣食住行。

（二）與國際同行分享中國遺產(chǎn)保護經(jīng)驗和做法

雖然現(xiàn)行的《中華人民共和國文物保護法》及其《實施條例》中沒有世界遺產(chǎn)的有關(guān)概念，但中國是《世界遺產(chǎn)公約》的締約國，從加入《世界遺產(chǎn)公約》的第一天起，就應(yīng)遵守《世界遺產(chǎn)公約》的規(guī)定，履行締約國的職責(zé)。

2014年，世界遺產(chǎn)委員會第38屆會議對武當(dāng)山古建筑群反應(yīng)性監(jiān)測的決議中，指出對締約國沒有按照《操作指南》第172條的規(guī)定，將遇真宮提升工程報告世界遺產(chǎn)委員會，表示強烈遺憾。但又坦承，遇真宮環(huán)境的環(huán)境和背景的改變，沒有對武當(dāng)山古建筑群整體的突出普遍價值造成威脅。事實上，反應(yīng)性監(jiān)測的報告中，也認可目前選擇的抬升方案，而且認為已經(jīng)實施的工作的技術(shù)質(zhì)量“非常杰出”（Excellent）。

由此可以看出，如果在遇真宮頂升工程勘察設(shè)計階段，向世界遺產(chǎn)中心通告該項目，尋求國際古跡遺址理事會“上游”（upstream）咨詢建議，事實上也是與國際同行分享中國遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗和創(chuàng)舉。然后，根據(jù)世界遺產(chǎn)中心及國際古跡遺址理事會提供的建議進一步完善、修改方案并實施，遇真宮頂升工程或會成為我國遺產(chǎn)保護歷史中值得濃墨重彩的一個章節(jié)，而世界遺產(chǎn)委員會的反應(yīng)性監(jiān)測自然也是可以避免的。

因此，對開展的重大文物修繕項目和環(huán)境整治工作，我國應(yīng)該以更開放和自信的心態(tài)，通過世界遺產(chǎn)中心與國際古跡遺址理事會等咨詢機構(gòu)溝通，與國際同行分享中國遺產(chǎn)保護的經(jīng)驗，同時，敞開胸懷，廣泛聽取國際范圍內(nèi)專家的意見，接受國際社會的監(jiān)督。這也符合世界遺產(chǎn)中心及國際古跡遺址理事會等咨詢機構(gòu)一直強調(diào)的，愿與締約國加強合作溝通，提供有關(guān)項目的“上游”咨詢服務(wù)。

（三）嚴(yán)格控制世界遺產(chǎn)緩沖區(qū)內(nèi)的環(huán)境整治和建設(shè)活動

世界遺產(chǎn)緩沖區(qū)的設(shè)置，是為了有效保護申報遺產(chǎn)而劃定設(shè)立的遺產(chǎn)區(qū)周圍的區(qū)域。申遺成功以后，往往伴隨而來的是游客的增多和各種旅游服務(wù)設(shè)施需求的增長。有些地方政府，以經(jīng)濟利益為重，肆意進行大規(guī)模的環(huán)境整治和旅游服務(wù)設(shè)施建設(shè)；或者管控不力，緩沖區(qū)內(nèi)出現(xiàn)超高、超大體量的建筑。此類建設(shè)，如果沒有履行相應(yīng)程序，往往會觸發(fā)國際組織的反應(yīng)性監(jiān)測。如對曲阜三孔進行反應(yīng)性監(jiān)測，就是緣于當(dāng)?shù)卣畬ξ挥谌拙彌_區(qū)內(nèi)的古泮池區(qū)域進行大規(guī)模環(huán)境整治；對布達拉宮歷史建筑群進行反應(yīng)性監(jiān)測的起因，是在大昭寺緩沖區(qū)兩側(cè)興建了八廓商城、神力商城，高度超過《西藏大昭寺文物保護規(guī)劃（2015-2030）》等規(guī)劃中關(guān)于建筑高度的控制要求。

因此，各地方人民政府和遺產(chǎn)地管理機構(gòu)，應(yīng)該嚴(yán)格遵守緩沖區(qū)內(nèi)的管理規(guī)定，對緩沖區(qū)進行的環(huán)境整治、新建建筑等，都要請第三方機構(gòu)做文物影響評估；新建建筑的樣式、體量、風(fēng)貌等，都應(yīng)與周邊環(huán)境和遺產(chǎn)地保持協(xié)調(diào)；更重要的是，按照《世界遺產(chǎn)公約》及其《操作指南》、《中華人民共和國文物保護法》的要求，履行相應(yīng)的報告和通告手續(xù)。

雖然《操作指南》第172條規(guī)定模糊，但我國應(yīng)該制定具有操作性的內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)，減少自由裁量權(quán)?？偟脑瓌t應(yīng)該是，除有保密需要或該項目幾乎不會對世界遺產(chǎn)的突出普遍價值、周邊環(huán)境景觀造成任何損害的項目外，應(yīng)盡可能通告國際組織在世界遺產(chǎn)緩沖區(qū)內(nèi)開展的工程項目，主要包括方案文本、文物影響評估報告、保護管理規(guī)劃等。通過通告，既可以增進交流，更重要的是展現(xiàn)締約國政府對世界遺產(chǎn)的保護管理水平和能力。

（四）建立中國國內(nèi)的世界遺產(chǎn)反應(yīng)性監(jiān)測制度

根據(jù)世界遺產(chǎn)中心的授權(quán)，反應(yīng)性監(jiān)測現(xiàn)場檢查評估專家組，實際會對整個世界遺產(chǎn)工作進行全面的現(xiàn)場檢查和評估。這也是一處世界遺產(chǎn)，除了在申請列入《世界遺產(chǎn)名錄》時有國際專家進行現(xiàn)場檢查之外的，又一次接受國際專家進行的全面的現(xiàn)場檢查、評估。

世界遺產(chǎn)委員會對締約國世界遺產(chǎn)開展的反應(yīng)性監(jiān)測，以發(fā)現(xiàn)的問題為導(dǎo)向，突出重點，明確任務(wù)，能夠使締約國政府、遺產(chǎn)地管理者等更深入、全面的理解《世界遺產(chǎn)公約》，幫助遺產(chǎn)地管理者發(fā)現(xiàn)管理工作中存在的問題，敦促遺產(chǎn)地管理者進行整改和完善，采納新的管理思想和管理風(fēng)格。目前，反應(yīng)性監(jiān)測成為世界遺產(chǎn)委員會、世界遺產(chǎn)中心等，對締約國世界遺產(chǎn)地進行有效監(jiān)管的一個重要工具和體系。

2006年《中國世界文化遺產(chǎn)監(jiān)測巡視管理辦法》中，提出了中國國內(nèi)“反應(yīng)性監(jiān)測”的概念。但在具體操作實施上，還缺乏進一步的細化和推進。

建議借鑒國際組織建立的反應(yīng)性監(jiān)測體系，建立中國國內(nèi)的世界文化遺產(chǎn)的反應(yīng)性監(jiān)測制度。借助目前國家文物局文物違法舉報中心、新聞媒體、衛(wèi)星照片比對等手段，及早發(fā)現(xiàn)各世界文化遺產(chǎn)地違規(guī)的建設(shè)項目、不當(dāng)修繕等，發(fā)現(xiàn)問題于萌芽狀態(tài)，在問題造成嚴(yán)重后果之前，即予以處置。通過開展中國國內(nèi)的反應(yīng)性監(jiān)測，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全國的專家力量，對發(fā)現(xiàn)問題的遺產(chǎn)地，提供技術(shù)咨詢和指導(dǎo)；對保護狀況欠佳的遺產(chǎn)點，敦促編制方案，給予資金支持；對固執(zhí)己見，知錯不改的遺產(chǎn)地，主動向國際組織報告，引入“自罰”、“處罰”機制；維護好世界文化遺產(chǎn)的突出普遍價值、真實性和完整性，踐行中國加入《世界遺產(chǎn)公約》時的承諾。