朱曉峰+崔露方+潘芳

〔摘要〕針對(duì)實(shí)施微政務(wù)信息公開服務(wù)中的收益共享問題，構(gòu)建了公平關(guān)切視角下微政務(wù)信息公開供給者（以政府為代表）與微政務(wù)信息公開使用者（以公眾為代表）的收益共享契約模型。設(shè)置了政府與公眾同時(shí)具有公平關(guān)切且公平關(guān)切程度相同、只有政府具有公平關(guān)切、只有公眾具有公平關(guān)切三種情形，探究了公平關(guān)切程度對(duì)于微政務(wù)信息公開的收益共享系數(shù)可行域、實(shí)施微政務(wù)信息公開后增加的系統(tǒng)收益、微政務(wù)信息公開主體的收益共享系數(shù)發(fā)展趨勢(shì)、微政務(wù)信息公開比例、雙方主體各自收益的影響。

〔關(guān)鍵詞〕微政務(wù)；收益共享契約；公平關(guān)切；信息公開

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.01.006

〔中圖分類號(hào)〕D035-39〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2017）01-0031-06

〔Abstract〕For the implementation of micro-management of government affairs disclosure service in revenue sharing problem，based on fairness concerns，the paper took the government as representative of the supplier of micro-management of government affairs disclosure and the public as users of micro-management of government affairs disclosure of revenue sharing contract model.The paper set up the government and the public also with fairness concerns and fairness concerns to the same degree，only the government has fairness concerns，only the public with fairness concerns three kinds of situations，explored the degree of fairness concern for micro-management of government affairs disclosure of both parties benefit sharing coefficient of the feasible region，increased revenue of the implementation of micro-management of government affairs disclosure，development trend of revenue sharing coefficient of micro-management of government affairs disclosure，proportion of micro-management of government affairs disclosure，both parties and respective income effects.

〔Key words〕micro-management of government affairs；revenue sharing contract；fairness concern；information disclosure

2011年以來，微政務(wù)作為一種“互聯(lián)網(wǎng)+”的新興領(lǐng)域方興未艾，并且在政府信息公開領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用。實(shí)施微政務(wù)信息公開，給政府和公眾帶來了眾多收益。國(guó)內(nèi)外關(guān)于微政務(wù)信息公開收益方面的研究，主要包括：①微政務(wù)信息公開完善了公眾與政府的溝通方式，增強(qiáng)了政府對(duì)公眾服務(wù)的主動(dòng)性[1]（房海靈等，2015）②實(shí)施微政務(wù)信息公開取得的收益體現(xiàn)在：革新政府執(zhí)政方式、提高執(zhí)政效率、引導(dǎo)社會(huì)輿論、樹立政府形象等方面[2]（姜笑君，劉玉潭，2015）③微政務(wù)信息公開推動(dòng)了政府信息公開領(lǐng)域的發(fā)展[3]（Meijer，Albert Jacob，2016）④微政務(wù)信息公開收益評(píng)價(jià)指標(biāo)[4]（Chien-Wen等，2014）。已有研究，都是從單一個(gè)體（政府或者公眾）角度探討微政務(wù)信息公開帶來的收益，沒有將政府和公眾作為一個(gè)整體，從系統(tǒng)的角度研究微政務(wù)信息公開的收益；也沒有從政府和公眾合作共贏的角度研究如何激勵(lì)微政務(wù)信息公開。因此，需要摒棄傳統(tǒng)的被動(dòng)控制或命令等激勵(lì)方式，采用收益共享方式，立足于微政務(wù)信息公開中政府和公眾的共同努力，整合由于政府和公眾互相合作而增加的雙方整體收益，使雙方整體利益最優(yōu)化。將收益共享引入微政務(wù)信息公開，必須重視政府和公眾的公平關(guān)切。因?yàn)?，大量的?shí)驗(yàn)證明了公平關(guān)切[5]，人們不僅在意自己的利益，還可能在意其他人的利益，即人們不僅有自利偏好，也具有公平偏好[6]。所以，微政務(wù)信息公開中的政府和公眾，在共享收益的同時(shí)，必然受到自身和對(duì)方公平關(guān)切度的影響。

基于以上分析，本文將基于收益共享契約模型，從公平關(guān)切視角出發(fā)，分析微政務(wù)信息公開中的各個(gè)主體（政府與公眾）的公平關(guān)切度對(duì)微政務(wù)信息公開中增加的系統(tǒng)收益、主體的收益共享系數(shù)、微政務(wù)信息公開比例以及主體互相的、各自的收益的影響，旨在為微政務(wù)信息公開服務(wù)的供給者（政府）和使用者（公眾）選擇合理的公平關(guān)切程度以實(shí)現(xiàn)雙方收益最大化的策略提供理論依據(jù)。

1微政務(wù)信息公開收益優(yōu)化模型

1.1收益共享契約

收益共享契約是指政府與公眾對(duì)微政務(wù)信息公開服務(wù)中新增的系統(tǒng)收益進(jìn)行分割，不斷平衡自身收益與對(duì)方收益，不斷優(yōu)化系統(tǒng)整體收益，實(shí)現(xiàn)政府與公眾的“雙贏”[7]。如圖1所示，隨著微政務(wù)信息公開的深入，信息公開比例的變動(dòng)，政府和公眾的整體收益隨之增加。增加的系統(tǒng)收益，不僅包括政府實(shí)施微政務(wù)信息公開服務(wù)產(chǎn)生的收益，如政府公信力的提升、數(shù)字鴻溝的消除等；也包括公眾使用微政務(wù)公開信息產(chǎn)生的收益，如自身知情權(quán)的改善，自身權(quán)益的保障等。

在對(duì)微政務(wù)信息公開收益進(jìn)行分析前，首先對(duì)分析中出現(xiàn)的符號(hào)進(jìn)行說明，如表1所示：

政府與公眾之間的收益共享契約模型，主要包括兩個(gè)主要的參數(shù)（λ1，θ）。其中，θ為政府收益在πt中所占的比例，（1-θ）是公眾收益在πt中所占的比例；由于微政務(wù)信息公開服務(wù)的推行，必然是λ1>λ2。因此，由于微政務(wù)信息公開新增的系統(tǒng)收益如式（1）所示：

1.2主體成本分析

1.2.1政府成本

在實(shí)施微政務(wù)信息公開服務(wù)的過程中，政府作為服務(wù)的供給者，必然會(huì)承擔(dān)一系列的成本，主要包括：建設(shè)成本、維護(hù)成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和運(yùn)營(yíng)成本。

1）建設(shè)成本α。建設(shè)成本主要包括實(shí)施微政務(wù)信息公開服務(wù)的人員的工資、培訓(xùn)費(fèi)用以及必要設(shè)備與固定資產(chǎn)投資。

2）維護(hù)成本β（以政務(wù)微博為例）。微政務(wù)信息公開服務(wù)中的維護(hù)成本，可以通過政務(wù)微博的發(fā)文被轉(zhuǎn)發(fā)、被評(píng)論、被贊的數(shù)量為指標(biāo)進(jìn)行衡量。因?yàn)?，發(fā)布的政務(wù)微博被轉(zhuǎn)發(fā)、被評(píng)論、被贊的數(shù)量越多，則越需要投入更多維護(hù)成本。

3）風(fēng)險(xiǎn)成本γ（以政務(wù)微博為例）。對(duì)微政務(wù)信息公開服務(wù)的關(guān)注度越高，即關(guān)注的人數(shù)越多，公眾給政府帶來的壓力越大，政府面臨的風(fēng)險(xiǎn)也越大。所以，微政務(wù)信息公開服務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)成本，與該服務(wù)的關(guān)注度緊密相關(guān)，具體而言，可以通過政務(wù)微博中的主動(dòng)評(píng)論數(shù)、私信數(shù)、私信人數(shù)進(jìn)行衡量。

4）運(yùn)營(yíng)成本δ（以政務(wù)微博為例）。微政務(wù)信息公開服務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本，可以通過微博的發(fā)布數(shù)量、微博中的信息類型、微博中的圖文比、微博是否原創(chuàng)來衡量。

所以，政府在實(shí)施微政務(wù)信息公開服務(wù)時(shí)付出的成本c0可以通過上述的建設(shè)成本、維護(hù)成本、風(fēng)險(xiǎn)成本、運(yùn)營(yíng)成本之和來進(jìn)行簡(jiǎn)單計(jì)量。同時(shí)，由于c0與λ1呈現(xiàn)非嚴(yán)格的正相關(guān)關(guān)系，其變動(dòng)的關(guān)系大體是一個(gè)邊際遞減的規(guī)律，所以，政府在實(shí)施微政務(wù)信息公開服務(wù)時(shí)付出的成本c0也可以由公式（4）所示。

1.2.2公眾成本

公眾在使用微政務(wù)信息公開服務(wù)時(shí)付出的成本cc，主要包括：參與成本與時(shí)間成本。

1）參與成本m。對(duì)于公眾來說，使用微政務(wù)信息公開服務(wù)必然涉及自身的參與成本，參與成本可以通過公眾對(duì)政務(wù)微博信息瀏覽的數(shù)量、回復(fù)的數(shù)量進(jìn)行衡量。

2）時(shí)間成本h。公眾采用微政務(wù)信息公開服務(wù)時(shí)付出的成本，除了上述的參與成本，還涉及公眾的時(shí)間成本。公眾的時(shí)間成本可以通過總閱讀數(shù)和總關(guān)注人數(shù)來衡量。

1.3公平關(guān)切模型

已有研究，一般在公平關(guān)切模型的效用函數(shù)中使用利潤(rùn)差等形式刻畫主體的公平關(guān)切心理[8]。由此，政府與公眾的公平關(guān)切效用函數(shù)就可以分別表示為式（6）、式（7）。

2實(shí)驗(yàn)?zāi)M與分析

2.1實(shí)驗(yàn)情形設(shè)計(jì)與初始參數(shù)設(shè)置

本文共設(shè)計(jì)了3種實(shí)驗(yàn)情形：情形一，政府和公眾都具有公平關(guān)切且公平關(guān)切程度相同；情形二，只有政府具有公平關(guān)切；情形三，只有公眾具有公平關(guān)切。

實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭谢緟?shù)的初始值設(shè)置如表2所示。本文以“2015年人民日?qǐng)?bào)政務(wù)指數(shù)微博影響力報(bào)告[10]”為依據(jù)，以2015年微博影響力排名前10位的政務(wù)微博為例，將涉及的數(shù)據(jù)進(jìn)行縮小倍數(shù)取均值處理，作為相應(yīng)數(shù)據(jù)的數(shù)值參考。在單位比例增加的系統(tǒng)收益p方面，將上述報(bào)告中排名前10政務(wù)微博的“總分”進(jìn)行處理，作為p數(shù)值的參考；在建設(shè)成本α方面，通過詢函的方式，調(diào)查了排名前10位政務(wù)微博的建設(shè)成本，將數(shù)值進(jìn)行處理，得出最終的建設(shè)成本仿真數(shù)值；在風(fēng)險(xiǎn)成本γ方面，將該報(bào)告中的服務(wù)力指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行處理，作為政府微政務(wù)信息公開的風(fēng)險(xiǎn)成本數(shù)值參考；在維護(hù)成本β方面，將該報(bào)告中的互動(dòng)力指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行處理，作為政府實(shí)施微政務(wù)信息公開的維護(hù)成本數(shù)值參考；在運(yùn)營(yíng)成本δ方面，本文實(shí)際查看了微博影響力排名前10位政務(wù)微博的發(fā)文數(shù)量，經(jīng)過數(shù)值的轉(zhuǎn)化，作為此次實(shí)驗(yàn)的參考值；在公眾的參與成本m方面，將排名前10位政務(wù)微博2015年發(fā)布信息的回復(fù)數(shù)量總和與轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量總和，將數(shù)值進(jìn)行處理，作為公眾采取微政務(wù)信息公開的參與成本數(shù)值參考；在公眾的時(shí)間成本h方面，將排名前10位政務(wù)微博2015年發(fā)布信息的總閱讀量除以總?cè)藬?shù)，把得到的結(jié)果進(jìn)行處理，作為公眾采取微政務(wù)信息公開的時(shí)間成本數(shù)值參考；查閱有關(guān)資料[11]，考慮我國(guó)政府信息公開的實(shí)際現(xiàn)狀，將λ2取值為30%。

2.2實(shí)驗(yàn)結(jié)果分析

2.2.1公平關(guān)切程度對(duì)收益共享系數(shù)可行域的影響

隨著主體公平關(guān)切程度的變化，收益共享系數(shù)θ可行的范圍{θmin，θmax}如圖2所示。豎線表示在給定的公平關(guān)切程度下，收益共享系數(shù)θ的變化范圍。從圖2中可以看出，在3種實(shí)驗(yàn)情形下，無論主體的公平關(guān)切程度如何變化，收益共享系數(shù)θ的可行域都是存在的。而且，收益共享系數(shù)θ的可行域隨著雙方（情形一）或單方（情形二、情形三）的公平關(guān)切程度的升高而變小。另外，情形二顯示政府公平關(guān)切程度的升高會(huì)使收益共享系數(shù)θ的閾值區(qū)間下限上升；情形三顯示公眾公平關(guān)切程度的升高會(huì)使收益共享系數(shù)θ的閾值區(qū)間上限下降。

主體的公平效用，不僅受到自身公平關(guān)切程度的影響，也受到自身收益與其他主體收益之差的影響。當(dāng)收益共享系數(shù)θ較大時(shí)，公眾獲得的收益πc低于政府獲得的收益π0，公眾就會(huì)在公平關(guān)切心理下產(chǎn)生嫉妒心理。隨著公眾公平關(guān)切心理的不斷提高，πc小于π0時(shí)的收益差異使得公眾的公平效用降低幅度越來越大。因此，收益共享系數(shù)可行域中的上限隨著公眾的公平關(guān)切度的升高而降低；同理，收益共享系數(shù)θ可行域中的下限隨著政府的公平關(guān)切度的升高而升高。其中，收益共享系數(shù)θ的可行域下限的變動(dòng)，說明隨著政府的公平關(guān)切程度的升高，其收益共享系數(shù)θ的最小值是在逐漸增大，也就是說，隨著政府公平程度的升高，其能夠獲得的收益的最小值在增加，最終表現(xiàn)為政府獲得的收益π0增加。同理，收益共享系數(shù)θ的可行域上限的變動(dòng)，說明隨著公眾公平關(guān)切度的升高，收益共享系數(shù)θ的最大值是在逐漸縮小，也就是說，隨著公眾公平程度的升高，能夠獲得的收益的最大值在減小，最終表現(xiàn)為政府獲得的收益π0減小。

由此可知，首先，在這個(gè)收益共享的過程中，政府與公眾無論公平關(guān)切的程度如何，都始終對(duì)應(yīng)著一個(gè)收益共享區(qū)間。其次，收益共享系數(shù)θ的可行域會(huì)隨著公平關(guān)切度的變化而變化，公平關(guān)切度越高，θ的可行域越小。因此，在微政務(wù)信息公開服務(wù)中，政府和公眾都應(yīng)該結(jié)合自身的目標(biāo)，合理調(diào)整自身的公平關(guān)切度。從政府收益π0角度來看，要盡量避免出現(xiàn)只有公眾具有公平關(guān)切度的情形。

2.2.2公平關(guān)切程度對(duì)于系統(tǒng)績(jī)效的影響

圖3表示不同的情形下主體公平關(guān)切程度對(duì)于增加的系統(tǒng)收益πt、收益共享系數(shù)θ、微政務(wù)信息公開比例λ1的影響。

在圖3-1中，首先，情形一和情形三中的系統(tǒng)收益πt，隨著主體公平關(guān)切程度的升高而升高，情形二中，隨著政府公平關(guān)切程度不斷升高，系統(tǒng)收益πt不斷下降。其次，情形一的系統(tǒng)收益πt，總是高于情形三的系統(tǒng)收益πt。這充分說明，在微政務(wù)信息公開中，政府和公眾相互監(jiān)督，擁有相似的公平關(guān)切度，才能獲得最佳的系統(tǒng)收益πt。

在圖3-2中，當(dāng)雙方的公平關(guān)切程度在[0.4，0.7]之間時(shí)，3種情形下的收益共享系數(shù)θ都保持在一個(gè)相對(duì)較為平穩(wěn)的程度上，逐漸的，3種情形下的收益共享系數(shù)θ相交一點(diǎn)，表明此時(shí)收益共享系數(shù)θ處于分配較為公平的狀態(tài)（0.48左右）。并且，在情形一、情形三中，收益共享系數(shù)θ隨著主體公平關(guān)切程度的升高而逐漸降低，說明政府在增加的系統(tǒng)收益πt中獲得了較少的收益π0；在情形二中，收益共享系數(shù)θ隨著主體公平關(guān)切程度的升高而升高，說明政府在新增的系統(tǒng)收益πt中獲得了較多的收益π0。

在圖3-3中，首先，情形一和情形三中的微政務(wù)信息公開比例λ1，隨著主體公平關(guān)切程度的升高而升高，情形二中，隨著政府公平關(guān)切程度不斷升高，微政務(wù)信息公開比例λ1不斷下降。其次，當(dāng)公平關(guān)切程度在較為適中的程度[0.5，0.6]時(shí)，雙方期望的微政務(wù)信息公開比例最為相近，表示雙方更加容易達(dá)成共識(shí)，此時(shí)λ1在[0.6，0.7]。

由圖3可知，首先，政府和公眾在一定程度上提高自身的公平關(guān)切度，可以增加微政務(wù)信息公開比例λ1，增加系統(tǒng)收益πt。但是，如果只是政府的公平關(guān)切度過高，會(huì)對(duì)系統(tǒng)收益πt產(chǎn)生不利的影響。其次，對(duì)于政府來說，不能一直追求自身收益共享系數(shù)θ的提高。

2.2.3公平關(guān)切程度對(duì)于主體收益的影響

如圖4所示，給出了3種情形下的公平關(guān)切程度對(duì)于政府、公眾收益的影響。情形一（圖4-1）和情形三（圖4-3）中，隨著公平關(guān)切度的升高，微政務(wù)信息公開中政府收益π0不斷下降，公眾收益πc不斷升高。情形二（圖4-2）中，隨著公平關(guān)切度的升高，微政務(wù)信息公開中政府收益π0不斷升高，公眾收益πc不斷下降。

在收益分配的行為特征方面，通過圖4-2和圖4-3可以發(fā)現(xiàn)，隨著公眾的公平關(guān)切度的不斷升高，公眾對(duì)于政府這種試圖不斷提升自身收益π0、而不顧公眾收益πc的行為，表現(xiàn)出先“先容忍，后壓制”的特征。在圖4-2中，當(dāng)政府公平關(guān)切度較低時(shí)，自身收益π0上升趨勢(shì)極具明顯。但是，隨著公平關(guān)切程度超過0.45，其收益上升趨勢(shì)明顯減弱。在圖4-3中，隨著公眾的公平關(guān)切程度在[0，0.35]不斷地升高，其公平效用越來越大，進(jìn)而表現(xiàn)出對(duì)政府提出的較高的收益共享系數(shù)θ一定程度的容忍，但是當(dāng)公眾的公平關(guān)切度在[0.35，1]之間變化時(shí)，公眾為了維護(hù)自身的收益πc，表現(xiàn)出對(duì)政府過高的關(guān)注自身收益π0的行為表現(xiàn)出壓制的行為。正是由于這種壓制行為，使得圖4-1中政府收益π0是不斷下降的，圖4-2中政府收益π0是不斷升高的。政府和公眾不同的公平關(guān)切度會(huì)對(duì)收益分配產(chǎn)生重要影響。

在收益分配的影響因素方面，由圖4-1、圖4-3可以看出，公眾的公平關(guān)切程度越高，越有利于提升自身收益πc。隨著公平關(guān)切程度的升高，收益共享系數(shù)θ逐漸上升（圖3-2），政府的收益π0逐漸上升（圖4-2），但是微政務(wù)信息公開比例λ1是逐漸降低的（圖3-2），所以可以得出對(duì)于政府收益π0來講，升高收益共享系數(shù)θ對(duì)于政府收益π0的影響程度，大于微政務(wù)信息公開比例λ1對(duì)政府收益π0形成的影響。

在政府收益π0的成本方面，政府為了提高自身收益π0（圖4-3），不斷地降低微政務(wù)信息公開比例λ1（圖3-3），以降低信息公開成本c0，從而使得下降的系統(tǒng)收益πt得以緩沖，表現(xiàn)在情形一中系統(tǒng)收益πt的下降速度不斷降低（圖3-1）。其中，政府在降低微政務(wù)信息公開成本c0方面，c0中包含的建設(shè)成本α一般為剛性成本，變動(dòng)的可能性較小，并且風(fēng)險(xiǎn)成本γ也是政府難以控制的方面，所以降低微政務(wù)信息公開的成本c0主要從降低維護(hù)成本β、運(yùn)營(yíng)成本δ兩項(xiàng)成本出發(fā)。

由上可知，首先，隨著公平關(guān)切度的升高，公眾期望獲得高收益的愿望增強(qiáng)，公眾收益πc不斷上升；其次，對(duì)于政府收益π0來講，微政務(wù)信息公開比例λ1和收益共享系數(shù)θ都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響，但是考慮到影響程度，政府會(huì)偏向通過升高收益共享系數(shù)θ的方式增加自身收益π0。再次，可以通過降低維護(hù)成本β、運(yùn)營(yíng)成本δ，來降低微政務(wù)信息公開中政府成本c0。

3結(jié)論與建議

3.1結(jié)論

本文將公平關(guān)切與收益共享契約方法結(jié)合，基于微政務(wù)信息公開服務(wù)的供給者（政府）和使用者（公眾）角度，對(duì)微政務(wù)信息公開過程中政府與公眾之間的收益分配行為進(jìn)行了研究。設(shè)置了政府和公眾均具有公平關(guān)切且公平關(guān)切程度相同、只有政府具有公平關(guān)切、只有公眾具有公平關(guān)切三種情形，探究了公平關(guān)切度對(duì)微政務(wù)信息公開雙方的收益共享系數(shù)可行域、增加的系統(tǒng)收益、收益共享系數(shù)發(fā)展趨勢(shì)、微政務(wù)信息公開比例、政府收益和公眾收益的影響。研究結(jié)果表明：

1）政府與公眾的公平關(guān)切度，與收益共享系數(shù)θ的可行區(qū)間成反比。即隨著政府與公眾的公平關(guān)切度的升高，收益共享系數(shù)θ的可行區(qū)間逐漸的減小，表現(xiàn)為收益共享系數(shù)θ的可選擇性降低，但是可選的收益共享系數(shù)θ的合理性增強(qiáng)。

2）微政務(wù)信息公開比例λ1和系統(tǒng)收益πt成正比，和收益共享系數(shù)θ成反比。因此，政府如果想通過降低微政務(wù)信息公開比例λ1來提升自身收益，只會(huì)適得其反。

3）政府和公眾都具備公平關(guān)切的情形，優(yōu)于只有公眾具備公平關(guān)切。同時(shí)，應(yīng)該盡量避免只有政府具有公平關(guān)切的狀態(tài)。

4）公眾收益πc，不僅受到自身公平關(guān)切度、政府的公平關(guān)切度的影響，也受到收益共享系數(shù)微政務(wù)公開信息比例λ1的影響。政府收益π0也是如此，并且，收益共享系數(shù)θ的影響程度更大。

5）當(dāng)公眾具有公平關(guān)切度時(shí)，公眾對(duì)于政府提升自身收益π0、不顧公眾收益πc的行為，表現(xiàn)出先“先容忍，后壓制”的特征。公平關(guān)切度較低時(shí)，公眾對(duì)于政府提高自身收益共享系數(shù)θ的行為表現(xiàn)為“容忍”，隨著公平關(guān)切度升高，表現(xiàn)為“壓制”。

3.2建議

1）樹立合作共贏、收益共享的微政務(wù)信息公開服務(wù)新理念。具體而言，就是改變微政務(wù)信息公開服務(wù)中政府和公眾之間簡(jiǎn)單對(duì)立的思維和觀念，政府和公眾都結(jié)合自身的需求，合理調(diào)整自身的公平關(guān)切度，確保獲得對(duì)雙方都更加有益的收益共享系數(shù)θ。

2）培養(yǎng)公眾適度的公平關(guān)切度。具體而言，就是培養(yǎng)公眾維護(hù)知情權(quán)的意識(shí)，改變公眾在微政務(wù)信息公開中的被動(dòng)狀態(tài)，通過公眾的不斷干預(yù)和激勵(lì)，確保微政務(wù)信息公開比例的不斷提升，最終確保整個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)收益πt也不斷提高。

3）通過不斷增加微政務(wù)信息公開比例λ1的方式，提高政府收益π0。具體而言，就是培養(yǎng)政府的公仆意識(shí)，督促其增加微政務(wù)信息公開比例λ1，不僅增加了整個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)收益πt，也使得自身收益π0和公眾收益πc都能從中受益。

4）不能只關(guān)注政府收益π0，必須同時(shí)關(guān)注公眾收益πc，并確保公眾收益處于一個(gè)較為合理的水平。具體而言，通過制定相關(guān)的規(guī)則或者通過自身的行為，盡可能地滿足公眾的需求、引導(dǎo)公眾的需求，進(jìn)而更好的實(shí)現(xiàn)雙方收益共享。

本模型可以繼續(xù)深化，對(duì)微政務(wù)信息公開服務(wù)中政府成本c0和公眾成本cc設(shè)置系列影響因素，進(jìn)而研究這些成本中的影響因素對(duì)于微政務(wù)信息公開服務(wù)公平關(guān)切程度下的收益共享系數(shù)θ可行域、系統(tǒng)收益πt、微政務(wù)信息公開的比例λ1的值的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]房海靈，賈程秀男.發(fā)揮“微政務(wù)”優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新新媒體時(shí)代群眾工作方法[J].理論觀察，2015，（2）：107-108.

[2]姜笑君，劉玉潭.微政務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀分析[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，17（4）：7-11.

[3]Meijer，Albert Jacob，Torenvlied，Rene.Social Media and the New Organization of Government Communications：An Empirical Analysis of Twitter Usage by the Dutch Police[J].American Review Of Public Administration，2016，46（2）：143-161.

[4]Chien-Wen，Chu，Shih-Hsuan.Web2.0 and Social Networking Services in Municipal Emergency Management：A Study of US Cities[J].Journal of universal computer science，2014，20（5）：1995-2004.

[5]Charness，Rabin.Understanding social preference with simple test[J].Quarterly Journal of Economics，2002，91（3）：151-172.

[6]魏光興.公平偏好的博弈實(shí)驗(yàn)及理論模型研究綜述[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（8）：152-161.

[7]代建生，孟衛(wèi)東.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下具有促銷效應(yīng)的收益共享契約[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，17（5）：25-34.

[8]Loch C H，wu Y Z.Social preferences and supply chain performance：An experimental study[J].Management Science，2008，54（11）1835-1849.

[9]施建剛，林陵娜.項(xiàng)目型組織成員橫向公平偏好下的知識(shí)共享雙向激勵(lì)[J].系統(tǒng)工程，2014，32（5）：37-43.

[10]人民日?qǐng)?bào).2015年政務(wù)指數(shù)微博影響力報(bào)告[EB/OL].http：∥vdisk.weibo.com/s/q0w1lmSsJ4k9T，2016-06-24.

[11]胡小明.從政府信息公開到政府?dāng)?shù)據(jù)開放[J].電子政務(wù)，2015，（1）：67-72.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）