黃秋彤+劉丹凌

摘 要：近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)與政治的聯(lián)系日益緊密，相對(duì)開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境為公眾提供了意見(jiàn)的自由市場(chǎng)，拓寬了普通大眾參與政治的渠道，由此打破了原先的政治權(quán)力格局，大眾政治迅速崛起。以微博問(wèn)政為代表的大眾政治具有民粹主義的傾向，充分運(yùn)用“名人效應(yīng)”、社交化的情感動(dòng)員模式傳達(dá)大眾的聲音。大眾政治是邁向民主政治的關(guān)鍵一步，但不能說(shuō)大眾政治就是完全的民主政治，大眾政治也面臨著一些發(fā)展困境。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；大眾政治；微博問(wèn)政；民粹主義

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）01-0050-02

據(jù)《第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.10億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.56億，互聯(lián)網(wǎng)普及率增長(zhǎng)穩(wěn)健。微博是基于社交關(guān)系來(lái)進(jìn)行信息傳播的媒體平臺(tái)，截至2016年6月，我國(guó)微博用戶規(guī)模為2.42億，使用率為34%[1]。2016年3月，李克強(qiáng)總理在“政府工作報(bào)告”中提出“大力推行‘互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)部門間數(shù)據(jù)共享”。隨著媒介技術(shù)的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與政治的聯(lián)系日趨緊密。微博基于社會(huì)關(guān)系的傳播催生了微觀政治學(xué)[2]，由微博引起的網(wǎng)絡(luò)群體性事件將公眾的聲音呈現(xiàn)在政府面前，公眾的輿論監(jiān)督政府的工作。當(dāng)今時(shí)代，大眾政治逐漸與傳統(tǒng)意義上的精英政治相制衡，網(wǎng)絡(luò)空間存在強(qiáng)烈的民粹主義傾向，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政成為輿論的常態(tài)。新媒體賦權(quán)，網(wǎng)絡(luò)大眾的話語(yǔ)權(quán)進(jìn)一步拓展。微博作為一個(gè)兼具媒體和社會(huì)屬性的社交平臺(tái)，為政治輿論營(yíng)造了一個(gè)話語(yǔ)場(chǎng)域，由此進(jìn)入“大眾麥克風(fēng)”時(shí)代。

一、大眾政治發(fā)展的社會(huì)背景

社會(huì)中的公眾輿論一般是由一個(gè)群體引導(dǎo)的，集聚成群的人，他們的感情和思想全都采取同一個(gè)方向，他們自覺(jué)的個(gè)性消失了，形成了一種集體心理[3]。在精英文化占主導(dǎo)地位的社會(huì)，精英階層掌控著國(guó)家政治的主導(dǎo)權(quán)，精英群體作為意見(jiàn)領(lǐng)袖引導(dǎo)著社會(huì)輿論，由此形成了一個(gè)公共領(lǐng)域。精英政治最顯著的特點(diǎn)就是只有少數(shù)人能成為國(guó)家的管理者，這樣的精英主義類似于集權(quán)政治和官僚主義。

隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的崛起，互聯(lián)網(wǎng)不僅是一種信息傳播方式，也是一種推動(dòng)政治改革進(jìn)程的工具?；ヂ?lián)網(wǎng)強(qiáng)交互性的特點(diǎn)促使民眾利用網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自己的觀點(diǎn)、監(jiān)督政府的決策。用哈貝馬斯的觀點(diǎn)來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)自愿討論的場(chǎng)所，打破了傳統(tǒng)媒體單向傳播的方式，營(yíng)造了一個(gè)開(kāi)放的雙向互動(dòng)的話語(yǔ)空間，政治形態(tài)也逐漸由自上而下傳播的精英政治走向雙向互動(dòng)的大眾政治。由此，不同于精英政治的網(wǎng)絡(luò)大眾政治走上歷史舞臺(tái)，監(jiān)督著政府權(quán)力的實(shí)施。

二、以微博問(wèn)政為代表的大眾政治的特征分析

早在1967年加拿大傳播學(xué)家麥克盧漢就提出了“地球村”的概念。“自動(dòng)化會(huì)結(jié)束傳統(tǒng)觀念的職業(yè)，用角色取而代之。電力媒介將會(huì)使許多人退出原來(lái)那種分割的社會(huì)——條條塊塊割裂的，分析式功能的社會(huì)，產(chǎn)生一個(gè)人人參與的新型的整合的地球村。[4]”隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速崛起，“地球村”成為現(xiàn)實(shí)，人人參與的形式還擴(kuò)展到了政治領(lǐng)域。以微博問(wèn)政為代表的大眾政治呈現(xiàn)出如下特征：

第一，問(wèn)政內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)議題的民粹主義傾向。民粹主義是在19世紀(jì)俄國(guó)興起的一股社會(huì)思潮，強(qiáng)調(diào)平民群眾的價(jià)值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動(dòng)和政治制度合法性的最終來(lái)源?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及為民粹主義思想的表達(dá)提供了平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)輿論的民粹化在微博問(wèn)政中得以呈現(xiàn)。2009年夏俊峰案發(fā)生后，夏俊峰的妻子開(kāi)通新浪微博與網(wǎng)友互動(dòng)，并上傳兒子的畫作等，贏得了網(wǎng)民的同情。微博還開(kāi)展了關(guān)于夏俊峰罪行認(rèn)定的調(diào)查，參與投票的絕大多數(shù)人偏向夏俊峰一方。大眾通過(guò)微博質(zhì)疑法院的判決結(jié)果，同時(shí)激發(fā)了民眾對(duì)城管工作的不滿情緒。網(wǎng)絡(luò)民粹主義已經(jīng)形成一套獨(dú)立的、模式化的話語(yǔ)體系。每每有公共事件發(fā)生，網(wǎng)民先站在道德的制高點(diǎn)，分清階級(jí)立場(chǎng)，用特定的邏輯結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)體系，共同打擊“強(qiáng)者”，安撫“弱者”[5]。

第二，問(wèn)政形式：社交化的情感動(dòng)員模式?！吧缃换币殉蔀槠胀ù蟊妭鞑ズ瞳@取信息的主要趨勢(shì)，微博問(wèn)政正是大眾政治“社交化”的一種體現(xiàn)。微博作為一種分享和交流的平臺(tái)，其“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的關(guān)聯(lián)模式使得用戶可以關(guān)注任何他想關(guān)注的信息。以社會(huì)熱點(diǎn)話題為背景，通過(guò)社交媒體引發(fā)的大規(guī)模分享行為也十分常見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，悲情、恐懼和戲謔是對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行情感動(dòng)員的主要手段。從近年來(lái)在微博中引發(fā)熱議的案例來(lái)看，絕大多數(shù)都采用了情感動(dòng)員的模式。“我爸是李剛”事件、“穹頂之下”紀(jì)錄片、山東非法疫苗案等均采用不同的操作方式在微博上進(jìn)行情感動(dòng)員，引發(fā)輿論熱議。

第三，問(wèn)政思維：“名人效應(yīng)”重組輿論中心。雖然微博為大眾營(yíng)造了一個(gè)相對(duì)寬松的輿論場(chǎng)域，網(wǎng)民通過(guò)自媒體平臺(tái)可以自由選擇、過(guò)濾、發(fā)布消息。但是以一些在微博中活躍的現(xiàn)實(shí)名人、原生名人為代表的微博名人，充當(dāng)著網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖，從某種程度上平衡了精英政治和大眾政治之間的關(guān)系。例如2011年10月，北京PM2.5事件在微博上引發(fā)了大眾的廣泛討論。2011年11月6日，潘石屹在微博上發(fā)起了一個(gè)“呼吁環(huán)保部盡快出臺(tái)PM2.5的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)”的投票，四萬(wàn)人參與，并被李開(kāi)復(fù)、姚晨等名人微博以及財(cái)經(jīng)網(wǎng)等官方微博轉(zhuǎn)發(fā)。許多公眾人物和普通大眾紛紛利用微博發(fā)聲，表達(dá)出對(duì)環(huán)境問(wèn)題的強(qiáng)烈關(guān)注，由此引起了政府相關(guān)部門對(duì)此事的高度重視。

三、以微博問(wèn)政為代表的大眾政治存在的問(wèn)題

互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中扮演著日益重要的角色，并成為公眾行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要渠道，從而使得大眾政治抗衡精英政治。但是“任何傳播技術(shù)都可能成為各種權(quán)力精英試圖操縱的平臺(tái)”[6]。因此，以微博問(wèn)政為代表的大眾政治在發(fā)展進(jìn)程中仍舊存在一些問(wèn)題值得反思。

第一，社交媒體時(shí)代，碎片化的大眾政治傳播使媒體的議程設(shè)置更加困難。微博問(wèn)政中公眾表達(dá)意見(jiàn)的方式呈現(xiàn)出碎片化、隨意性的特點(diǎn)，人們不需要刻意注重語(yǔ)言表達(dá)。碎片化的網(wǎng)絡(luò)傳播代替了以往傳統(tǒng)的報(bào)紙、電視信息的傳播，并成為大眾政治的重要傳播渠道，這使得媒體的議程主導(dǎo)權(quán)被削弱。公眾在一個(gè)交互性極強(qiáng)的社交圈中自發(fā)形成自己的觀點(diǎn)，理論上大眾傳播媒介通過(guò)提供給信息和安排相關(guān)的議題來(lái)左右人們關(guān)注哪些事實(shí)和意見(jiàn)的能力被削弱，大眾政治言論分散性、互動(dòng)性強(qiáng)，受眾自主選擇的空間大，因此媒體的議程設(shè)置變得更加困難。

第二，新媒體時(shí)代，大眾政治的常態(tài)化會(huì)導(dǎo)致虛擬空間內(nèi)的民意偏向。網(wǎng)意天然具有群體極化的特點(diǎn)，凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》中指出：“團(tuán)體成員一開(kāi)始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)。[7]”在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)虛擬空間內(nèi)，大眾政治的民意偏向明顯，群體極化尤為突出。勒龐認(rèn)為：“有意識(shí)的人格已經(jīng)消失，無(wú)意識(shí)人格占據(jù)主導(dǎo)地位，情緒和觀念的感染、暗示的影響是群眾心理朝著某一方向發(fā)展并將具有暗示的觀念立即變?yōu)樾袨榈膬A向。[8]”普通大眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政，由于受到群眾心理的驅(qū)動(dòng)，虛擬空間內(nèi)更易形成“沉默的螺旋”效應(yīng)。政治意見(jiàn)一方的沉默造成另一方意見(jiàn)的增勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)民意偏向更趨明顯，這就導(dǎo)致民意不再具有廣泛性而是少數(shù)意見(jiàn)領(lǐng)袖的意見(jiàn)。

第三，在相對(duì)開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)空間，網(wǎng)絡(luò)輿論大爆發(fā)，網(wǎng)意倒逼法意，削弱了政府公權(quán)力?，F(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)越來(lái)越多的反轉(zhuǎn)新聞，我們不得不反思，在網(wǎng)絡(luò)輿論大爆發(fā)的時(shí)代，法治觀念為何日益式微。隨著大眾政治的迅速崛起，網(wǎng)意被強(qiáng)化而法意被忽視，政府的公信力和權(quán)威性減弱。網(wǎng)民行駛輿論監(jiān)督功能，喚醒民眾維權(quán)意識(shí)、推動(dòng)法制社會(huì)發(fā)展；另一方面，濫用民意，就極容易走向“輿論綁架”，從而造成司法困境，導(dǎo)致民眾法治信仰的崩潰[9]?？v觀近年來(lái)在微博上引發(fā)熱議的群體性事件，理性與情緒化并存的網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政方式使得公權(quán)部門決策的執(zhí)行受到公眾輿論的監(jiān)督。公眾的政治敏感性越來(lái)越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播渠道越來(lái)越多，由此政府工作的開(kāi)展受到輿論的限制。

四、結(jié) 語(yǔ)

曼紐爾·卡斯特認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)是開(kāi)放的結(jié)構(gòu)，它能夠無(wú)限擴(kuò)展，只要能夠在網(wǎng)絡(luò)中溝通，亦即只要能夠分享相同的溝通符碼（例如價(jià)值或執(zhí)行的目標(biāo)），就能整合入新的節(jié)點(diǎn)。一個(gè)以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)是具有高度活力的、開(kāi)放的系統(tǒng)，能夠創(chuàng)新而不至于威脅其平衡。[10]”由此可見(jiàn)，理想的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)為公眾提供了自由開(kāi)放的言論平臺(tái)，保障了公眾的話語(yǔ)權(quán)。在互聯(lián)網(wǎng)與政治聯(lián)系如此緊密的當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政拓寬了大眾參與政治的渠道。一方面，從精英政治走向大眾政治是社會(huì)民主進(jìn)程的一大進(jìn)步，大眾政治的崛起標(biāo)志著政治權(quán)力的分化，縮小了普通大眾與國(guó)家政治之間的鴻溝；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大眾政治并不是真正意義上的民主政治，發(fā)展過(guò)程中還面臨著許多問(wèn)題，為了防止大眾政治的失控，依舊需要平衡精英政治與大眾政治之間的關(guān)系，提高政治傳播的效率。毋庸置疑，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展促進(jìn)了大眾政治的興起，但大眾政治如何更好地進(jìn)行政治傳播、政治監(jiān)管，還是一個(gè)需要思考的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[R].北京：中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心，2016.

[2] 李良榮，張盛.互聯(lián)網(wǎng)與大眾政治的勃興[J].現(xiàn)代傳播，2012（3）：29.

[3] （法）古斯塔夫·勒龐.馮克利譯.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2004：3.

[4] （加）埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍.何道寬譯.麥克盧漢精粹[M].南京：南京大學(xué)出版社，2000：395.

[5] 郭小安.當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)心理研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：98.

[6] 吳飛.重建巴比塔：吳飛談傳播學(xué)的想象力[M].北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2014：257.

[7] 陸學(xué)莉.反轉(zhuǎn)新聞的敘事框架和傳播影響[J].新聞?dòng)浾撸?016（10）：48.

[8] （法）古斯塔夫·勒龐.馮克利譯.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2005：23.

[9] 陸學(xué)莉.反轉(zhuǎn)新聞的敘事框架和傳播影響[J].新聞?dòng)浾撸?016（10）：48.

[10] （英）尼古拉斯·蓋恩，戴維·比爾.劉君，周競(jìng)男譯.新媒介：關(guān)鍵概念[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015：20.

[責(zé)任編輯：東方緒]