潘長軍

【摘要】 目的：分析對股骨粗隆間骨折老年患者實行動力髖螺釘（DHS）與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）兩種內(nèi)固定方法治療的效果。方法：在筆者所在醫(yī)院實行治療的股骨粗隆間骨折老年患者中選取90例作為此次研究對象，分為A組、B組，每組45例。A組患者實行PFNA治療，B組患者實行DHS治療，比較兩組患者手術(shù)需時、患者出血量、住院天數(shù)、骨折愈合時間等臨床指標，以及術(shù)后髖關(guān)節(jié)恢復情況。結(jié)果：A組患者手術(shù)需時、住院天數(shù)均短于B組患者，出血量少于B組患者，骨折愈合時間快于B組患者，髖關(guān)節(jié)功能恢復優(yōu)良率（97.78%）高于B組患者（75.56%），差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論：對股骨粗隆間骨折老年患者實行PFNA內(nèi)固定治療，可縮短患者手術(shù)需時和住院天數(shù)，減少患者手術(shù)出血量，加快患者骨折愈合，提升患者髖關(guān)節(jié)功能恢復優(yōu)良率，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 股骨粗隆間骨折； PFNA； DHS； 內(nèi)固定； 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.32.006 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）32-0012-02

Efficacy of PFNA and DHS Internal Fixation in the Treatment of Intertrochanteric Fracture in the Elderly/PAN Chang-jun.//Chinese and Foreign Medical Research，2016，14（32）：12-13

【Abstract】 Objective：To analyze the effect of DHS and PFNA two kinds of internal fixation methods in the treatment of intertrochanteric fracture in elderly patients.Method：90 elderly patients with intertrochanteric fractures treated in our hospital were selected as the study subjects，and were divided into A group and B group，45 cases in each group.Patients in A group were treated with PFNA，the patients in B group were treated with DHS.The clinical indexes，such as the amount of bleeding，the length of hospital stay，the time of fracture healing，and the recovery of hip after operation were compared between the two groups.Result：A group of patients with surgery time，hospitalization days were shorter than B group patients，bleeding was less than B group patients，fracture healing time was earlier than B group patients，hip function recovery rate of excellent and good（97.78%） was higher than that of B group patients（75.56%），there were significant differences（P<0.05）.Conclusion：Femoral trochanteric fractures in elderly patient with PFNA internal fixation can shorten the surgical patients and days of hospitalization，reduce the bleeding volume in surgical patients，to speed up the patients fracture healing，improve patients hip function recovery rate of excellent and good，worthy of promotion.

【Key words】 Intertrochanteric fracture； PFNA； DHS； Internal fixation； Curative effect

First-authors address：The Second Peoples Hospital of Lianyungang，Lianyungang 222000，China

老年人群中常發(fā)生股骨粗隆間骨折情況，目前臨床上對該病主要施以手術(shù)治療，常用手術(shù)方法有髓內(nèi)系統(tǒng)與釘板系統(tǒng)兩種[1]。其中動力髖螺釘（DHS）屬于板釘系統(tǒng)中較有效的一種手術(shù)方法，能夠取得一定的手術(shù)效果，但該方法在骨質(zhì)方面效果欠佳。而髓內(nèi)系統(tǒng)主要代表為股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）手術(shù)方法，其對骨質(zhì)具有較強的錨合力，尤其適用于骨質(zhì)疏松類型骨質(zhì)治療。筆者所在醫(yī)院為進一步探究DHS與PFNA其中哪種方法，可在股骨粗隆間骨折老年患者臨床治療中獲得最佳效果，對此開展了相關(guān)研究，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年3月-2016年3月于筆者所在醫(yī)院治療的90例股骨粗隆間骨折老年患者作為研究對象，所有患者均60歲以上，均知情同意本研究治療，排除嚴重影響骨折愈合及切開愈合的相關(guān)疾病，均無精神功能障礙及患肢畸形等，分為A組、B組，各45例。其中A組男31例，女14例；年齡64～84歲，平均（74.24±8.32）歲；致傷原因：14例交通事故損傷，9例高處墜落損傷，18例摔傷，4例其他損傷；骨折分型：4例Ⅰ型，14例Ⅱ型，16例Ⅲ型，7例Ⅳ型，4例Ⅴ型；合并癥：15例骨質(zhì)疏松，13例心腦血管疾病，10例糖尿病，7例高血壓。B組男32例，女13例；年齡65～86歲，平均（74.85±8.64）歲；致傷原因：15例交通事故損傷，10例高處墜落損傷，16例摔傷，4例其他損傷；骨折分型：5例Ⅰ型，13例Ⅱ型，15例Ⅲ型，6例Ⅳ型，6例Ⅴ型；合并癥：13例骨質(zhì)疏松，14例心腦血管疾病，10例糖尿病，8例高血壓。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法

B組：對該組患者實行DHS內(nèi)固定治療，實行麻醉后，使患者仰臥于手術(shù)床上，于患者股骨大粗隆外側(cè)行10～14 cm切口，使股骨近端外側(cè)面充分顯露；于大粗隆頂端5～6 cm部位，使用135°定位器前傾15°后將導針鉆入；C臂透視下調(diào)整導針位置，使其正位置于股骨頸中央偏下部位，側(cè)位置于正中央，將針尖鉆入股骨頭下1 cm；順著導針將攻絲擴大后，擰入頭釘；對于粉碎性骨折或反粗隆骨折患者，可使用拉力螺釘或鋼絲將骨折塊進行固定，再將螺釘依次置入鋼板外側(cè)；最后沖洗創(chuàng)口，置入負壓引流管，縫合創(chuàng)口。

A組：對該組患者實行PFNA內(nèi)固定治療，為患者實行麻醉后，使患者平臥與手術(shù)床上，于患者股骨大粗隆頂端行5 cm切口，將軟組織分離使大粗隆頂端充分顯露，將導針從粗隆頂端置入髓腔內(nèi)，并確保導針置入位置準確無誤；置入保護套，使用導針進行擴髓；順著導針插入主釘，而后前傾15°鉆入導針，使其正位置于股骨中央1/3位置，側(cè)位置于正中央；使用導針鉆開患處骨皮質(zhì)，于股骨境內(nèi)置入螺旋刀片，并使其頭部置于股骨頭下1 cm部位，旋轉(zhuǎn)擰緊刀片后上鎖，對骨折端進行加壓；將鎖定螺釘及主釘尾帽擰入遠端鉆孔，于C臂透視下確認滿意后，縫合切開。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術(shù)需時、出血量、住院天數(shù)、骨折愈合時間等臨床指標，以及髖關(guān)節(jié)功能恢復情況。

1.4 療效評定標準

使用Harris髖關(guān)節(jié)功能評分標準對兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復情況進行評價，滿分100分，最低0分，分數(shù)小于70分表示患者髖關(guān)節(jié)功能恢復較差；分數(shù)介于70～79分時，表示患者髖關(guān)節(jié)功能恢復一般；分數(shù)介于80～89分時，表示患者髖關(guān)節(jié)功能恢復良好；分數(shù)達到90～100分時，表示患者髖關(guān)節(jié)功能恢復優(yōu)異。良好率+優(yōu)異率=優(yōu)良率。

1.5 統(tǒng)計學處理

借助統(tǒng)計學軟件SPSS 21.0分析數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項臨床指標對比

A組患者手術(shù)需時、住院天數(shù)短于B組患者，骨折愈合時間快于B組患者，出血量少于B組患者，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復情況對比

A組45例患者中髖關(guān)節(jié)功能恢復優(yōu)異30例，良好14例，一般1例，較差0例，優(yōu)良率為97.78%；B組45例患者中髖關(guān)節(jié)功能恢復優(yōu)異11例，良好23例，一般6例，較差5例，優(yōu)良率為75.56%。A組患者髖關(guān)節(jié)功能恢復優(yōu)良率高于B組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

DHS與PFN是股骨粗隆間骨折治療中常用的手術(shù)方法，其中DHS是一種通過加壓螺釘及套筒鋼板連接來固定骨折部位的手術(shù)治療方法，其僅由1枚主釘進行固定，故此其抗旋轉(zhuǎn)效果不理想，可出現(xiàn)因主釘旋轉(zhuǎn)位移從而導致內(nèi)固定失敗的情況[3-4]。而PFNA是髓內(nèi)固定系統(tǒng)中的一種新型內(nèi)固定方式，具有更符合人體生理負重力線的優(yōu)點，其加入了螺旋刀片從而可起到更好的支撐作用和抗旋轉(zhuǎn)作用，能夠有效彌補DHS內(nèi)固定存在的缺陷[5-6]。在鄒強等[7-9]研究中顯示，對股骨粗隆間骨折老年患者分別實施PFNA與DHS內(nèi)固定治療后，實施PFNA的患者，其手術(shù)需時、住院天數(shù)均短于實施DHS的患者，出血量少于實施DHS的患者，骨折愈合時間快于實施DHS的患者，髖關(guān)節(jié)功能恢復優(yōu)良率高于實施DHS的患者，研究結(jié)果提示在股骨粗隆間骨折老年患者臨床治療方面PFNA比DHS的療效更為顯著。而在本研究中，A組患者手術(shù)需時、住院天數(shù)分別為（67.23±24.12）min、（19.35±4.23）d，短于B組患者的（113.45±43.52）min、（34.54±5.42）d；出血量為（307.13±45.34）ml，少于B組患者（356.23±52.32）ml；骨折愈合時間為（8.91±1.67）周，快于B組患者的（13.56±1.34）周，與鄒強等[7]的研究結(jié)果一致。由此，本研究認為PFNA內(nèi)固定在股骨粗隆間骨折老年患者臨床治療方面，可獲得出血量更少、骨折愈合更快、手術(shù)需時更少、住院時間更少的療效，能夠有效促進患者病情及早康復。

研究中對45例患者實施PFNA治療后發(fā)現(xiàn)，PFNA具有更強的系統(tǒng)性、抗內(nèi)翻能力、抗旋轉(zhuǎn)能力及穩(wěn)定性，可有效避免骨折愈合畸形、延遲愈合及切出現(xiàn)象，能夠有效改善不穩(wěn)定類型骨折、骨質(zhì)疏松性骨折及股骨粗隆間骨折老年患者骨折癥狀。由此提示，PFNA更適用于不穩(wěn)定類型骨折及骨質(zhì)疏松性骨折患者，尤其適用于股骨粗隆間骨折老年患者的臨床治療。故此，本研究認為PFNA內(nèi)固定治療方法效果顯著，可主張應用于股骨粗隆間骨折老年患者臨床治療。

參考文獻

[1]庫瓦提·繞線，杜曼·吐魯木汗，亞力坤·努爾合買提，等.DHS、PFNA及人工髖關(guān)節(jié)置換不同植入物治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2014，13（21）：1815-1817.

[2]郭永智，桑慶華，于晨，等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（6）：537-540.

[3]韓峰，劉國泰.防旋股骨近端髓內(nèi)釘和動力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效對比[J].航空航天醫(yī)學雜志，2015，26（1）：35-36.

[4] Boldin C，Seibert F J，F(xiàn)anldmuser F，et al.The proximal femoral nail（PFN）-a minimal invasive treatment of unstable proximal femoral fractures：a prospective study of 55 patients with a followoup of 15 months[J].Acta Orthop Scand，2003，74（1）：53-58.

[5]李建宏，劉海春，陳允震.PFNA與DHS治療成人股骨粗隆間骨折的Meta分析[J].實用骨科雜志，2013，19（5）：396-401.

[6]段文江，吳宇，趙紅軍，等.PFNA與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2013，15（1）：41-44.

[7]鄒強，崔巖，胡宏偉，等.Singh指數(shù)評價股骨近端防旋髓內(nèi)釘及動力髖螺釘治療股骨粗隆間骨折臨床療效[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2014，24（36）：109-112.

[8]王永華，呂福潤，蘇雅拉圖，等.DHS和PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（1）：77-79.

[9] Kims Y，Kim Y G，Hwang J K.Cementless calcr-replacement hemi-arthroplasty compared with intramedullary fixation of unstable in-tertrochanteric fractures.A prospective，randomized study[J].J Bone Joint Surg Am，2005，87（10）：2186-2192.

（收稿日期：2016-07-16）