何新文，宋小芹

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430062）

陸龜蒙“宋家微詠”臆說(shuō)
——兼及“宋玉《微詠賦》”的疑惑

何新文，宋小芹

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢430062）

宋元之際陳仁子《文選補(bǔ)遺》始載所謂“宋玉《微詠賦》”以來(lái)，古今學(xué)界便有“宋玉作《微詠賦》”和“宋王微作《詠賦》”兩種意見(jiàn)之爭(zhēng)。明清之時(shí)更有人援引唐陸龜蒙“宋家微詠若遺音”詩(shī)句以證宋玉確有《微詠賦》，當(dāng)今宋玉研究界亦有附會(huì)者?？疾煸撡x的形式、內(nèi)容以及宋玉和王微的時(shí)代背景、各自經(jīng)歷與思想創(chuàng)作等，可以得出如下結(jié)論：（1）所謂《微詠賦》既不用宋玉賦常有的“君臣問(wèn)對(duì)”形式，又“文不對(duì)題”地賦“詠”而非“微詠”，且頗多漢魏以后的玄言佛語(yǔ)，當(dāng)不是宋玉之賦；（2）陸龜蒙“宋家微詠”是泛指“宋玉微辭”而非專指“微詠賦”，《笠澤叢書(shū)》“宋玉有微詠賦”的注文非作者“自注”不能證明陸氏見(jiàn)過(guò)宋玉《微詠賦》；（3）南朝宋王微的坎坷經(jīng)歷及其博識(shí)才華、玄佛興趣與“尚悲”文學(xué)觀念，頗與此賦內(nèi)容及憂悲主旨吻合，故其有作《詠賦》的可能。

《文選補(bǔ)遺·賦》；宋玉；微詠賦；王微；詠賦

“何事荊臺(tái)百萬(wàn)家，惟教宋玉擅才華”。宋玉精妙絕倫的辭賦才華，千百年來(lái)，從不間斷地被一代又一代的人們欣賞傳誦；同時(shí)，不可否認(rèn)的是，關(guān)于宋玉作品真?zhèn)蔚臓?zhēng)議也如影隨形，似乎成了一個(gè)沒(méi)完沒(méi)了的話題。而“宋玉是否作《微詠賦》”就是宋元明清以來(lái)新出的“宋玉話題”之一。面對(duì)此一話題，雖然前賢今彥或鉤深索隱，或推演猜測(cè)，著論紛紜，成績(jī)不菲，但至今仍然是見(jiàn)仁見(jiàn)智，各執(zhí)一端，莫衷一是。有鑒于此，我們受古今學(xué)者的啟發(fā)和鼓舞，在研習(xí)與“宋玉是否作《微詠賦》”相關(guān)的史實(shí)和文獻(xiàn)之時(shí)，以盡可能客觀的態(tài)度切入，注重分析舊傳《微詠賦》的形式及內(nèi)容，聯(lián)系楚宋玉和宋王微所處時(shí)代背景考察各自行事經(jīng)歷及其思想、創(chuàng)作情況，發(fā)現(xiàn)無(wú)論是已有“宋玉作《微詠賦》”的結(jié)論，還是陸龜蒙“宋家微詠”是指“宋玉《微詠賦》”的說(shuō)法，均缺乏令人信服的理由和根據(jù)。于是，不揣谫陋撰成此文，在參酌已有研究成果的基礎(chǔ)之上，提出一點(diǎn)新的認(rèn)識(shí)和看法，以就教于學(xué)界同仁。

一、問(wèn)題的提出：明清以來(lái)關(guān)于“宋玉微詠賦”的不同意見(jiàn)

自宋元之際陳仁子（字同甫）所編《文選補(bǔ)遺》卷三十一“賦”類始載“《微詠賦》”并在題下署名作者為“宋玉”[1]496，再經(jīng)明代劉節(jié)編《廣文選》、明無(wú)名氏所輯《宋玉集》等均收錄此賦，所謂“宋玉作微詠賦”的問(wèn)題，便相繼進(jìn)入古今學(xué)術(shù)界的視野，并且形成了相互獨(dú)立的不同意見(jiàn)。

（一）一種意見(jiàn)認(rèn)為所謂“宋玉《微詠賦》”當(dāng)是“宋王微《詠賦》”

先是明代學(xué)者楊慎，接著是胡應(yīng)麟、張燮、陳耀文，還有清初吳景旭等，相繼否認(rèn)陳仁子、劉節(jié)之說(shuō)，認(rèn)為是他們考辨不精，誤將南朝“宋王微《詠賦》”當(dāng)成“宋玉《微詠賦》”。如楊慎《升庵集》卷四十七批評(píng)劉節(jié)《廣文選》“乃誤‘王’為‘玉’，而題云《微詠賦》，下書(shū)‘宋玉’之名。不知王微乃南宋人”[2]297。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·雜編卷一》承楊慎之說(shuō)云：“陳氏《文選補(bǔ)遺》，乃有《微詠賦》一篇，題宋玉撰?！?xì)考乃知宋王微所作《詠賦》，……陳氏不熟其人，遂以意加點(diǎn)作‘玉’，而以‘微’字下屬于‘詠’，謂為宋玉所撰，可笑也?！盵3]246～247

在此基礎(chǔ)上，清康熙時(shí)陳元龍奉敕編纂并由康熙皇帝“御制”作《序》的《歷代賦匯》，在正集“文學(xué)類”正式載錄此賦為“宋王微《詠賦》”[4]258；至乾隆時(shí)官修《四庫(kù)全書(shū)》，紀(jì)昀等撰《〈文選補(bǔ)遺〉提要》進(jìn)一步指出陳仁子將“宋王微《詠賦》訛為宋玉《微詠賦》”[5]1704。至此，《文選補(bǔ)遺》所錄“宋玉《微詠賦》”乃是宋王微《詠賦》之誤，幾成定論。至道光年間，賦論家林聯(lián)桂《見(jiàn)星廬賦話》，論賦篇之“警策”，尚引“宋王微《詠賦》”例句以證曰：“如宋王微《詠賦》中段云：‘于時(shí)也，深衷美緒，孤響端音，屬素排滿，吐致施英。嘈肆懷以鴻暢，慘輟意而相迎。馮幽圖以藉怨，咀高華而寄聲。體閑慆而都靡，心游任而姝明。濯陵奇而燾志，舒容綺以昭情?！盵6]7～8

（二）另一種意見(jiàn)堅(jiān)持“宋玉《微詠賦》”為可信不誤

在陳仁子、劉節(jié)之后，明錢(qián)希言、清俞樾等人，更援引唐陸龜蒙《自遣詩(shī)》“宋家微詠若遺音”的詩(shī)句為據(jù)，力辯“宋玉有《微詠賦》”。如明錢(qián)希言《戲瑕》卷一謂：“宋王微《詠賦》，而《廣文選》誤‘王’為‘玉’，題作《微詠賦》，下書(shū)‘宋玉’之名?！颂脐扆斆勺蹲郧苍?shī)》載《笠澤叢書(shū)》者，其一首云‘月?；ㄩg夜已深，宋家微詠有遺音。重思萬(wàn)古無(wú)人賞，露濕清香獨(dú)滿襟。’據(jù)此，則天隨子博學(xué)人也，不應(yīng)托之聲詩(shī)乃爾，豈亦讀誤本而云然耶？”[7]1～2錢(qián)氏此說(shuō)的意思雖模棱兩可，但《四庫(kù)全書(shū)總目·〈戲瑕〉提要》卻認(rèn)為其“引陸龜蒙詩(shī)證宋玉真有《微詠賦》”等，亦“差可資參考”[5]1089。

錢(qián)希言之后，俞樾《茶香室四鈔》稱明清之際周嬰《卮林》曾以陸龜蒙“宋家微詠若遺音”為據(jù)斷言“此賦實(shí)三閭弟子作矣，賦蓋出于《宋玉集》中，魯望當(dāng)及見(jiàn)之，不應(yīng)有誤”①按：筆者核查《四庫(kù)全書(shū)》本周嬰《卮林》，并未見(jiàn)有陸龜蒙“宋家微詠”詩(shī)句及相關(guān)內(nèi)容，不知是此本《卮林》有脫文，抑或是俞樾所據(jù)有誤？，并附會(huì)說(shuō)：“檢案頭所有《笠澤叢書(shū)》，雍正間依元至元本重刻者，此詩(shī)有注云‘宋玉有《微詠賦》’。則陳《選》正不誤也?！盵2]299

（三）當(dāng)今宋玉研究學(xué)界則兩種意見(jiàn)并存

當(dāng)代宋玉研究學(xué)界，對(duì)于宋玉辭賦及其作品真?zhèn)蔚难芯刻接?，取得了前所未有的成果。但在“宋玉《微詠賦》”的問(wèn)題上，仍然存在著兩種不同的意見(jiàn)。如臺(tái)灣師范大學(xué)教授高秋鳳《宋玉作品真?zhèn)慰肌穂8]135、信陽(yáng)師范學(xué)院教授金權(quán)榮《宋玉〈微詠賦〉真?zhèn)无q》[8]192，認(rèn)為“宋玉《微詠賦》”應(yīng)該是南朝宋王微所撰《詠賦》；與此同時(shí)，以陸龜蒙“宋家微詠”為新的依據(jù)而堅(jiān)持“宋玉作《微詠賦》”的說(shuō)法仍然流行。

筆者以為：從現(xiàn)知文獻(xiàn)來(lái)看，所謂“宋玉《微詠賦》”，自漢人《楚辭章句》、梁蕭統(tǒng)《文選》，到唐宋間所編《古文苑》等載錄有宋玉辭賦作品的詩(shī)文總集以及相關(guān)類書(shū)都不見(jiàn)記載。直至宋玉之后一千五百多年的南宋之時(shí)，才有《文選補(bǔ)遺》首次載錄，而編者又沒(méi)有交代此賦的出處來(lái)源，這一現(xiàn)象本身就值得懷疑。

若再考察一下陳仁子（字同甫，具體生卒年不詳）及其現(xiàn)存《牧萊脞語(yǔ)》、《文選補(bǔ)遺》等著述，還會(huì)找到一些他可能會(huì)誤錄的原因。如陳氏所著《牧萊脞語(yǔ)》，四庫(kù)館臣“別集類存目”之《牧萊脞語(yǔ)提要》謂其“殊為猥濫”，“殆好為大言者耳”[5]1543。至于《文選補(bǔ)遺》之所以訛誤很多，也事出有因。據(jù)其好友廬陵趙文《原序》稱，此書(shū)初成時(shí)，陳仁子本人因“疑所藏未備、選未盡”而“猶未欲出其書(shū)”，后因趙文極力鼓動(dòng)，勸其“舉爾所知而已矣，何必博之求哉”，才“慨然出是書(shū)刻之”[1]3。如此“舉所知而已”乃至“未備、未盡”而匆匆刻印，再加上個(gè)人聞見(jiàn)及學(xué)力的局限，該書(shū)存在失考失當(dāng)或遺漏錯(cuò)訛也就勢(shì)在難免了。例如，漢初賦家賈誼，《漢書(shū)·藝文志》著錄其賦七篇，所存亦有《吊屈原賦》、《鵩鳥(niǎo)賦》等數(shù)篇，而《文選補(bǔ)遺》僅收其《旱云賦》，并在題下注曰“賈誼賦七篇，今止有此”，顯然與事實(shí)不符。故《四庫(kù)全書(shū)總目·〈文選補(bǔ)遺〉提要》既不滿陳仁子“排斥蕭統(tǒng)甚至”，又批評(píng)此書(shū)“以彼概此，非通方之論”，而“引佛經(jīng)‘橫陳’之說(shuō)以注《諷賦》，則龐雜已甚；荊軻《易水歌》與《文選》重出，亦為不檢”，“至于宋王微《詠賦》，訛為宋玉《微詠賦》，則姓名、時(shí)代并訛”[5]1703。

因此，圍繞“賦是《微詠賦》還是《詠賦》”、“作者是宋玉還是王微”的問(wèn)題，我們不僅有理由懷疑《文選補(bǔ)遺》有誤，還應(yīng)該特別關(guān)注兩個(gè)焦點(diǎn)：一是所謂“《微詠賦》”的內(nèi)容主題，一是陸龜蒙“宋家微詠”詩(shī)句的真實(shí)含義。

二、分析賦篇內(nèi)容：所謂“宋玉《微詠賦》”難以征信

陳仁子編《文選補(bǔ)遺》卷三十一載所謂“宋玉《微詠賦》”，其賦曰：

蔓馳年之騷思，黮徂夜之悁憂。念怳惘以淪忽，心震憺而勞流。坐生悲其何悆，徒空詠以自惆。于詠之為情也，悵望兮若分江，皛素厓翔。傷兮濫行，云再清離。浩宕弘以廣度，紛收息而淹儀。既御聲以跼制，又系韻而發(fā)羈。

青涂郁兮春采香，秋色陰兮白露商。讙鳥(niǎo)翾兮山光開(kāi)，長(zhǎng)霞流布兮林氣哀。于時(shí)也，深衷美緒，孤響端音，屬素排滿，吐致施英。嘈肆懷以鴻暢，慘輟意而相迎。馮幽圖以藉怨，咀高華而寄聲。體閑慆而都靡，心游任而姝明。濯陵奇而燾志，舒容綺以昭情。占風(fēng)立候，睨天發(fā)暉，精慮方蕩，中置忘歸?？哟靽@，默焉析機(jī)。鐘石廛畹，琴瑟林帷。重瀏愴以徐吟，若變宮而下徵。首廉麗以輕榮，終溫愛(ài)而調(diào)理。歷貞璇以弘觀，留雅恨其誰(shuí)止。

爾乃承芳遺則，度律聞《韶》?；匕自埔越鹱{，戾秋月而玉寥。臨洪流以浩汗，履薄冰而心憔。惻君子之嚴(yán)秀，鏡淑人之靈昭。日月會(huì)兮爭(zhēng)騖，朝夕見(jiàn)兮玄涂。楹華兮開(kāi)表，穸壇兮橫蕪。龍義驛兮終不昭，松延蔭兮意沉虛。歡陽(yáng)臺(tái)兮迅飛路，閉陰槨兮空長(zhǎng)居。去矣，回復(fù)參咤，榮身四修。匪聊亂而剽越，空含喎而動(dòng)神。

亂曰：簡(jiǎn)情撰至，振玄和兮。神宮妙意，賞山波兮。敻兮積軒，非徒歌兮，致命遂志，寶中阿兮。這是一篇不算規(guī)整的抒情駢賦，全篇四百字左右，但語(yǔ)言艱澀，不少詞語(yǔ)句子含意難明。若依其情感內(nèi)容，似大致可劃分為三個(gè)層次①劉剛先生將《微詠賦》區(qū)分為開(kāi)篇、中段與尾聲共三部分，并對(duì)其思想內(nèi)容有精辟的概括分析。參見(jiàn)劉剛《宋玉〈微詠賦〉辨識(shí)》，載所著《宋玉辭賦考》，遼海出版社2011年版，第107頁(yè)。：開(kāi)篇言作賦緣由，流年似水、憂悲常伴，唯有空“詠”徒嘆自惆；中段鋪敘借“春采”、“秋色”的自然美景與“鐘石”、“琴瑟”的美妙音樂(lè)排解憂愁；后段及“亂曰”，抒發(fā)生命無(wú)常、憂愁難解的無(wú)奈。賦篇的主題是詠嘆年華易逝、生命浮淺、憂愁難解的人生情緒。

這是古代詩(shī)文辭賦中常有的主題，尤其是在“人性覺(jué)醒”的魏晉南北朝時(shí)期尤其如此。因此，若要證明這篇賦是楚國(guó)賦家宋玉所作的“微詠賦”，的確存在不少難以圓說(shuō)的問(wèn)題。

（一）篇題“微詠賦”與賦的內(nèi)容及宋玉其他賦篇的寫(xiě)法不符

現(xiàn)存署名宋玉的《風(fēng)賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》等作品，不僅大都是以楚襄王（或“楚王”）與宋玉的主客問(wèn)答開(kāi)篇，而且賦題也往往與賦篇所描寫(xiě)的內(nèi)容相一致，賦題即賦篇所鋪寫(xiě)的主要對(duì)象。例如：

楚襄王游于蘭臺(tái)之宮，宋玉、景差侍。有風(fēng)颯然而至，王乃披襟而當(dāng)之曰：“快哉此風(fēng)！寡人所與庶人共者邪？”宋玉對(duì)曰：“此獨(dú)大王之風(fēng)耳。庶人安得而共之？”（《風(fēng)賦》）

昔者楚襄王與宋玉游于云夢(mèng)之臺(tái)，望高唐之觀……玉曰：“昔者先王嘗游高唐，怠而晝寢，夢(mèng)見(jiàn)一婦人曰：“妾巫山之女也，為高唐之客……”（《高唐賦》）

楚襄王與宋玉游于云夢(mèng)之浦，使玉賦高唐之事。其夜玉寢，果夢(mèng)與神女遇，其狀甚麗……（《神女賦》）

大夫登徒子侍于楚王，短宋玉曰：“玉為人體貌閑麗，口多辭辭，又性好色，愿王勿與出入后宮。”王以登徒子之言問(wèn)宋玉……（《登徒子好色賦》）

楚襄王與唐勒、景差、宋玉游于陽(yáng)云之臺(tái)。王曰：“能為寡人大言者上座。”王因唏曰：“操是太阿剝一世，流血沖天，車(chē)不可以厲……（《大言賦》）

楚襄王既登陽(yáng)云之臺(tái)，令諸大夫景差、唐勒、宋玉等并造《大言賦》，賦畢而宋玉受賞。王曰：“……能大而不小，能高而不下，非兼通也……賢人有能為《小言賦》者，賜之云夢(mèng)之田?！保ā缎⊙再x》）

宋玉與登徒子偕受釣于淵，止而并見(jiàn)于楚襄王。登徒子曰：“夫玄淵，天下之善釣者也，愿王觀焉。”王曰：“其善奈何？”登徒子對(duì)曰……（《釣賦》）

上述7篇署名宋玉賦開(kāi)篇的寫(xiě)法，皆所謂“述客主以首引”，而且賦題也往往與賦篇所描寫(xiě)的內(nèi)容主旨相一致。但所謂《微詠賦》，不僅不是宋玉賦常用的“君臣問(wèn)對(duì)”形式，并且開(kāi)頭“徒空詠以自惆”、“于詠之為情也”數(shù)句，點(diǎn)題的是“詠”而非“微詠”，通篇賦文以“詠”為表達(dá)重心，但有“詠”而無(wú)“微”，更不見(jiàn)“微”字或“微詠”字樣及其內(nèi)容。這種“文不對(duì)題”的情況，不僅是宋玉賦中所未見(jiàn)，也不符合賦體的一般寫(xiě)法。

顯然，“宋玉《微詠賦》”既與宋玉賦韻散相間、主客問(wèn)對(duì)的慣常形式不同，從內(nèi)容而論此賦的題目也當(dāng)是“詠賦”而非“微詠賦”。所以，清康熙時(shí)陳元龍奉敕編纂的賦總集《御制歷代賦匯》載錄此賦，即直接改題為“《詠賦》”，并將作者由“宋玉”更名為“王微”。

（二）所謂《微詠賦》頗有玄言佛語(yǔ)等不當(dāng)出自秦漢前人宋玉之手

《微詠賦》末尾有“四修”一詞，高秋鳳教授等認(rèn)為出自佛經(jīng)《俱舍論》的“明四修”，并指出“如為先秦作品，則不可能出現(xiàn)佛家語(yǔ)”[8]194。

考《俱舍論》全稱《阿毗達(dá)磨俱舍論》，為印僧世親（約380—約480）著?，F(xiàn)知《俱舍論》較早的傳譯本，是王微卒后百余年的陳代譯經(jīng)僧真諦（499—569）所譯①譯經(jīng)僧真諦（499—569）于梁大同元年（546）抵中國(guó)南海，548年入建業(yè)（南京）謁梁武帝，大約于陳天嘉四年（563）在廣州制旨寺譯成《俱舍論》。今存《全陳文》卷十八“釋氏”類，載有梁慧愷（518—568）《阿毗達(dá)磨俱舍釋論序》；又《先唐文》載《謝世親書(shū)》，中有“覽所制《阿毗達(dá)磨俱舍論》”之句。。但所謂“四修”（恭敬修、無(wú)余修、無(wú)間修、長(zhǎng)時(shí)修）的理論，是由東晉慧遠(yuǎn)大師（334—416）創(chuàng)立的凈土宗所立，而南朝宋代詩(shī)人謝靈運(yùn)《登石室飯僧詩(shī)》已有“望嶺眷靈鷲，延心念《凈土》。若乘四等觀，永拔三界苦”的詩(shī)句；又謝靈運(yùn)《山居賦》及其自“注”多次寫(xiě)到“三世”（過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)）、“三明”（宿命明、天眼明、漏盡明）、“四真諦”（苦、集、滅、道）、“五眼”（肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼）、“六通”（布施、持戒、忍辱、精進(jìn)、禪定、般若）等佛家術(shù)語(yǔ)。謝靈運(yùn)（385—433）與王微（415—453）同時(shí)而年長(zhǎng)，故此賦若為王微所作，賦中“四修”為佛家語(yǔ)，或有可能。

除“四修”一詞之外，《微詠賦》中尚有“朝夕見(jiàn)兮玄涂”、“簡(jiǎn)情撰至振玄和”、“神宮妙意賞山波”三句中的“玄涂（塗）”、“玄和”、“山波”等詞語(yǔ)，亦不見(jiàn)于先秦兩漢文獻(xiàn)，而出于晉宋以后的“釋氏”、“仙道”之文，例如：

玄和吐清氣，挺茲命世童。（支遁《善思菩薩贊》）[9]1725

雖生死彌綸，玄涂長(zhǎng)遠(yuǎn)，要自驅(qū)策。（釋道恒《釋駁論并序》）[9]1796

山波振青涯，八風(fēng)扇玄煙。（楊羲《四月十四日紫微夫人作》）[10]1106

以上這些釋語(yǔ)玄言，不可能出自宋玉，而應(yīng)該是東漢魏晉六朝以來(lái)佛教傳入、玄道流行時(shí)期的產(chǎn)物。

再如此賦的“占風(fēng)立候”一句，亦非宋玉之時(shí)用語(yǔ)。所謂“占風(fēng)立候”，意為觀察風(fēng)向變化以確立節(jié)候或預(yù)測(cè)天氣和吉兇災(zāi)異。此類詞語(yǔ)只出現(xiàn)于漢晉以后，如《后漢書(shū)·郎顗傳》記載，郎顗之父郎宗“學(xué)《京氏易》，善風(fēng)角，星算六日七分，能望氣占候吉兇”，唐李賢注曰“風(fēng)角謂候四方四隅之風(fēng)，以占吉兇”[11]1053。又如，王充《論衡·譴告篇》曰“夫變異自有占候，陰陽(yáng)物氣自有始終”，葛洪《抱樸子·雜應(yīng)》曰“仰觀天文，俯察地理，占風(fēng)氣，布籌算”，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄《對(duì)敵占風(fēng)》一卷，唐徐堅(jiān)輯《初學(xué)記》卷一“風(fēng)第六”引葛洪《神仙傳》曰“關(guān)令尹喜占風(fēng)，逆知當(dāng)有神人來(lái)過(guò)，乃掃道見(jiàn)老子”[12]30，如此等等。

此外，還有一些特別的用語(yǔ)如“馳年”，也不是古代文士常用的。此賦首句“蔓馳年之騷思”，吳廣平教授語(yǔ)譯為“悵恨似水的流年”[13]511，筆者也以為“馳年”即是“流年”，是指馳流不止的時(shí)光、易逝如水的年華。但是，“流年”一詞常用，“馳年”一詞除本賦之外，我們搜索《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》及《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，卻發(fā)現(xiàn)只有鮑照的一詩(shī)一賦用之：

佩流嘆于馳年，纓華思于奔月。（《全宋文》卷四六：鮑照《觀漏賦》）[14]2688

華志分馳年，韶顏慘驚節(jié)。（《全宋詩(shī)》卷八：鮑照《發(fā)后渚詩(shī)》）[10]1293

這或許只是一個(gè)巧合，但這三個(gè)“馳年”的作者卻指向了一個(gè)共同的時(shí)代——南朝劉宋，而不是宋玉所處的楚國(guó)時(shí)期。這不能不啟迪著我們作進(jìn)一步的思考。

三、陸龜蒙“宋家微詠”：是泛指“宋玉微辭”而非專指“微詠賦”

雖然，古今學(xué)界對(duì)于文獻(xiàn)真?zhèn)蔚目紦?jù)，本有所謂“孤證不立”的當(dāng)行原則，但晚唐詩(shī)人陸龜蒙《自遣詩(shī)》的“宋家微詠”及其舊注之語(yǔ)，仍然成為古今學(xué)者論辯宋玉是否作《微詠賦》的重要依據(jù)之一。如清初吳景旭《歷代詩(shī)話》認(rèn)為“篤學(xué)精思”的陸龜蒙云“宋家微詠”，是“直誤信《文選補(bǔ)遺》與《廣文選》等書(shū)耳”[2]298；俞樾則稱明周嬰《卮林》以“宋家微詠”為據(jù)斷言《微詠賦》“蓋出于《宋玉集》中，魯望當(dāng)及見(jiàn)之”（《茶香室四鈔》）。

問(wèn)題是，陸龜蒙所云“宋家微詠”就是指宋玉《微詠賦》并且證明他真的見(jiàn)過(guò)宋玉《微詠賦》么？筆者以為，周嬰、俞樾等人的此一認(rèn)識(shí)，頗有望文生義、令人疑惑之處。下面試作分析。

（一）陸龜蒙詩(shī)常用“詠”及包含“詠”字的合成詞卻無(wú)一專指具體篇章

《說(shuō)文解字》言部云：“詠，歌也，從言永聲。詠，或從口。”[15]53詠，有歌、吟、誦的意思，也有代指“詩(shī)詞、詩(shī)文、辭賦、歌詠、歌吟、吟誦”之意，如李白《春夜宴從弟桃花園序》“不有佳詠，何伸雅懷”中的“佳詠”，就是指“好的詩(shī)篇”?！拔⒃仭保窃凇霸仭弊智爸靡粋€(gè)起形容、修飾作用的“微”字，而“微”字是“精微、微妙、幽微、微小”諸意?！拔⒃仭?，也就是“微吟”及“精微、微妙、幽微的歌詠、言辭、詩(shī)詞、辭賦”等。

唐代詩(shī)人在詩(shī)歌中運(yùn)用“吟”、“詠”之類詞語(yǔ)，十分普遍。我們搜索篇幅為900卷的《全唐詩(shī)》，就有567卷有“詠”字，可見(jiàn)所占比例之高。而陸龜蒙又很可能是運(yùn)用“詠”字最多者之一，《全唐詩(shī)》錄陸龜蒙詩(shī)十四卷，詩(shī)中用“詠”字多達(dá)73處，其中以“詠”字為詩(shī)題的組詩(shī)就有《和襲美木蘭后池三詠》、《奉和襲美公齋四詠》、《添酒中六詠》、《樂(lè)府雜詠六首》、《樵人十詠》、《奉和襲美酒中十詠》、《奉和襲美茶具十詠》等7組、49個(gè)記錄。陸氏除運(yùn)用單純?cè)~“詠”字外，尚有包含“詠”字的合成詞，如：

仰詠：仰詠堯舜言，俯遵周孔轍。

朗詠：清晨整冠坐，朗詠三百言；初寒朗詠裴回立，欲謝玄關(guān)早晚開(kāi)。

閑詠：洛生閑詠正抽毫，忽傍旌旗著戰(zhàn)袍；誰(shuí)欠白綃籠解散，洛生閑詠兩三聲。

嘯詠：耕耘閑之資，嘯詠性最便。

此外，也用了十多處與“詠”字近義的“吟”字或合成詞。例如用單純?cè)~“吟”字的：“不是對(duì)君吟復(fù)醉，更將何事送年華”（《奉和夏初襲美見(jiàn)訪題小齋次韻》）；“詩(shī)懷白閣僧吟苦，俸買(mǎi)青田鶴價(jià)偏”（《送浙東德師侍御罷府西歸》）。還有幾例，是用“吟”字合成詞的，如：

獨(dú)吟：獨(dú)行獨(dú)坐亦獨(dú)酌，獨(dú)玩獨(dú)吟還獨(dú)悲。

自吟：溪籟自吟朱鷺曲，沙云還作白鷗媒。

吳吟：風(fēng)前莫怪?jǐn)y詩(shī)稿，本是吳吟蕩槳郎。

空吟：清晨自削靈香柹，獨(dú)夜空吟碧落書(shū)。

閑吟：遠(yuǎn)夢(mèng)只留丹井畔，閑吟多在酒旗前；閑吟料得三更盡，始把孤燈背竹窗。

通過(guò)以上的檢索，可知陸龜蒙寫(xiě)詩(shī)用“詠”字可謂是情有獨(dú)鐘。他不僅常在詩(shī)中用“詠”字，尤其喜用“三詠”、“四詠”、“六詠”、“十詠”之類的數(shù)字合成詞為詩(shī)題，其中“十詠”詩(shī)題竟然重復(fù)用了三次。雖然個(gè)中原因尚不得而知，但從這些“詠”字及“仰詠”、“朗詠”、“閑詠”、“嘯詠”這些合成詞的運(yùn)用，包括“吟”字以及“獨(dú)吟、自吟、閑吟、空吟”之類合成詞的運(yùn)用，我們卻能夠得出這樣的結(jié)論：陸龜蒙喜用“詠”（或“吟”）指稱自己或他人的詩(shī)篇和寫(xiě)詩(shī)吟詩(shī)的活動(dòng)；而所謂“仰詠、朗詠、閑詠、嘯詠”（以及“獨(dú)吟、自吟、閑吟、空吟”），則是前置一個(gè)起修飾作用的形容詞來(lái)描述“詠”（吟）的態(tài)度、方法或聲音狀況。這是陸龜蒙習(xí)見(jiàn)、慣常的表達(dá)，并沒(méi)有用來(lái)專指某一具體篇名。以此推論，其“宋家微詠”也不會(huì)例外。

（二）陸龜蒙詩(shī)中僅有的兩個(gè)“微詠”均非專指所謂《微詠賦》

搜索《全唐詩(shī)》，得知陸龜蒙是唯一運(yùn)用過(guò)“微詠”合成詞的詩(shī)人。陸詩(shī)中，一共出現(xiàn)過(guò)兩處有“微詠”的詩(shī)句：一是《自遣詩(shī)》中的“宋家微詠若遺音”，一是《村夜二篇》里的“咽咽興微詠”。

先看《自遣詩(shī)三十首》之第十九首：

月淡花閑夜已深，宋家微詠若遺音。重思萬(wàn)古無(wú)人賞，露濕清香獨(dú)滿襟。[16]628

據(jù)組詩(shī)前《序》文，這三十首七言絕句為詩(shī)人在“震澤別業(yè)”所作，是用來(lái)持其情性、自我排遣的作品?？傤}“自遣”，而每首各自成篇，“絕各有意”。這第十九首詩(shī)，大意是說(shuō)：

在一個(gè)月淡花眠的夜晚，一輪秋月懸于夜空，月亮的清輝飄散在靜謐的花葉之間，風(fēng)清月白，萬(wàn)籟俱靜。唯有滿腹憂思的詩(shī)人在月光下的庭院里徘徊，觀賞著清冷的夜色，百無(wú)聊賴。他忽然想起了宋玉的辭賦，想起這位楚國(guó)才子那些深幽隱約的“微辭”，還有宋玉筆下那位雖“增之一分則太長(zhǎng)，減之一分則太短，著粉則太白，施朱則太赤，眉如翠羽，肌如白雪，腰如束素，齒如含貝”卻依然孤寂的絕代佳人。此女“登墻三年”而“至今未許”，該有多么失落！然而，自古知音難覓，失職不平、廓落無(wú)友，無(wú)人賞識(shí)的命運(yùn)，又何止這“東家之子”？“萬(wàn)古”之后的今日，詩(shī)人自己又何嘗不是如此？陸龜蒙撫今追昔，曾經(jīng)多次感嘆過(guò)“自古有遺賢”、“幽憂廢長(zhǎng)劍”，“長(zhǎng)嘆人間發(fā)易華，暗將心事許煙霞”。此時(shí)此刻，自負(fù)才華的他而又一次情不自禁地將自己的境遇，與千載之上“失職不平”的宋玉及其“東家之子”孤寂不遇的命運(yùn)聯(lián)系在一起，浮想聯(lián)翩，難以排遣的情思接踵而至，不知不覺(jué)之間，清香縈溢、露濕衣襟……

若如上述，則這首《自遣詩(shī)》詩(shī)里的“宋家微詠”，是泛指宋玉微諷婉諫的辭賦作品。當(dāng)然，它可以包含《登徒子好色賦》中“東家之子”登墻三年而宋玉“未許”的故事，也可以包含《九辯》里面“靚杪秋之遙夜、心繚悷而有哀”的意境，而不是作為專有名稱特指一篇有無(wú)未定的“微詠賦”。只有這樣理解，才能使整首詩(shī)的意境完整而連貫，而且與詩(shī)人所表達(dá)的無(wú)人賞識(shí)的孤獨(dú)感貼合。反之，若將“宋家微詠”牽強(qiáng)附會(huì)地解釋為具體的所謂《微詠賦》，不僅詩(shī)的意境不能渾然圓融，而且前后句意顯得突兀費(fèi)解。

又因宋玉《登徒子好色賦》及《古文苑》所載其《諷賦》中，多有“微辭”之語(yǔ)（共有5處“口多微辭”、1處“以微辭相感動(dòng)”），再加上《史記》說(shuō)宋玉之徒“莫敢直諫”，劉勰《文心雕龍·諧隱》謂宋玉賦《好色》“意在微諷”等的影響，古代文人常有“宋玉微辭”之說(shuō)。如唐李商隱《有感》詩(shī)謂“非關(guān)宋玉有微辭，卻是襄王夢(mèng)覺(jué)遲”、宋晁補(bǔ)之《宋玉》詞“楚人宋玉多微詞，出游白馬黃金羈”之類。陸龜蒙此處的“宋家微詠”，也似可與“宋玉微辭”同義。再如清初遺民詞人屈大均《湘春月夜》詞曰：“恨宋玉、托微辭諷諫，風(fēng)華寂寞，誰(shuí)與知音？”[17]5662詞人感嘆宋玉將內(nèi)心的隱曲托于“微辭”，而仍然擺脫不了寂寞和孤獨(dú)，縱然辭采華茂仍然知音難覓。這與陸龜蒙“宋家微詠有遺音”、“重思萬(wàn)古無(wú)人賞”所抒發(fā)的孤獨(dú)無(wú)賞之感，其實(shí)頗為相類。

因此，我們大可推論陸龜蒙《自遣詩(shī)》中的“宋家微詠”，既解釋為“宋玉辭賦”，也可以解讀為“宋玉微辭”，而不是特指所謂的“微詠賦”。如此解釋，陸詩(shī)中的另一個(gè)“微詠”也可迎刃而解。

現(xiàn)在，我們?cè)賮?lái)看《村夜二篇》中的第一篇：

江上冬日短，裴回草堂暝。鴻當(dāng)絕塞來(lái)，客向孤村病。

綿綿起歸念，咽咽興微詠。菊徑月方高，橘齋霜已并。[18]260

此詩(shī)共40句，以上是開(kāi)頭八句。很顯然，這里的“微詠”與“微詠賦”無(wú)關(guān)。陸龜蒙生平后期，不愿出仕，而避居甫里鄉(xiāng)間。此詩(shī)寫(xiě)詩(shī)人因?qū)τ卩l(xiāng)居的思念，而興發(fā)起創(chuàng)作詩(shī)歌詠吟村夜的情懷。如果說(shuō)，《自遣詩(shī)》中的“宋家微詠”是指“宋玉辭賦”或“宋玉微辭”，那么，這里的“微詠”就是指陸龜蒙自己的詩(shī)篇，只不過(guò)陸龜蒙不會(huì)像李白“不有佳詠、何伸雅懷”的詩(shī)句那樣自稱“佳詠”，而是含蓄自謙地說(shuō)是“咽咽興微詠”：“綿綿不斷地涌起歸鄉(xiāng)的意愿，嗚咽低徊地哀詠著我微不足道的詩(shī)篇”。要不，兩處“微詠”，一專指古人已有賦篇的題目，一泛指陸龜蒙自作詩(shī)篇，則頗不合情理。

歸納陸龜蒙詩(shī)運(yùn)用“詠”（“吟”）或“微詠”及“閑詠、嘯詠、閑吟、空吟”等詞語(yǔ)，可知全是用以泛稱自己或他人的詩(shī)篇和寫(xiě)詩(shī)、吟詩(shī)的活動(dòng)，描述“詠”吟詩(shī)篇時(shí)的態(tài)度、方法或聲音狀況，而不專指某一具體篇名，無(wú)一例外。行文至此，我們似乎也可以用兩句詩(shī)來(lái)總結(jié)陸龜蒙詩(shī)運(yùn)用“詠”（吟）或“微詠”之類詞語(yǔ)的情形：“無(wú)關(guān)宋玉微詠賦，魯望‘吟’‘詠’總?cè)朐?shī)”。

（三）所謂“宋玉有《微詠賦》”的“舊注”并非陸龜蒙“自注”

檢閱《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》別集類《笠澤叢書(shū)》本陸龜蒙《自遣詩(shī)》第十九首，詩(shī)中的確有小字注云“宋玉有微詠賦”，這也是俞樾等學(xué)者認(rèn)定“宋家微詠”為宋玉《微詠賦》的重要依據(jù)。但是，據(jù)我們的初步考察，“陸龜蒙自注宋玉有微詠賦”一說(shuō)，并不能成立。

查《四庫(kù)全書(shū)》集部所收《笠澤叢書(shū)》本中的多處注解，并不能確定為陸龜蒙自注，例如：

《自遣詩(shī)》二十二：水國(guó)君王又姓蕭，風(fēng)情由是冠南（或作前）朝。

《自遣詩(shī)》二十四：無(wú)多藥圃近南榮，今有新（注：一作春）苗次第生。

一般而言，作者自注不可能出現(xiàn)“一作”、“一本作”或“或作”這樣的語(yǔ)詞，而出現(xiàn)這種注解，只能說(shuō)明陸龜蒙的《笠澤叢書(shū)》在后來(lái)傳抄或刊刻的過(guò)程中出現(xiàn)了不同的本子，已經(jīng)有了個(gè)別文字上的不同，所以后人為之作注時(shí)參照原本而作了“一本作草”、“一作春”之類的注腳。

又，上引《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》別集類《笠澤叢書(shū)》為“清內(nèi)府藏本”元末至元五年（1339）陸德原重刻本①《四庫(kù)全書(shū)總目·〈笠澤叢書(shū)〉提要》云：“此本為元季龜蒙裔孫（陸）德原重鐫?！保ㄖ腥A書(shū)局1965年版，第1300頁(yè)）萬(wàn)曼著《唐集敘錄·甫里先生文集》載陸德原《題記》云《笠澤叢書(shū)》“雖版刻于宋元符間，然而蕪沒(méi)久矣”，而《四庫(kù)全書(shū)》所采用“清內(nèi)府藏本”即元末至元五年（1339）陸德原刻本。；俞樾所見(jiàn)有“宋玉有微詠賦”注文者也是清雍正年間依元末至元陸德原本重刻。這說(shuō)明元末陸德原重刻本《笠澤叢書(shū)》已有“宋玉有微詠賦”之類的小字注，而陸德原本人因“《笠澤叢書(shū)》雖版刻于宋元符間”卻“蕪沒(méi)久矣”，故而在重刻之時(shí)加入注釋也未可知。

綜上所述，我們雖然暫時(shí)不能考定這條注文出自何時(shí)何人之手，但不是陸龜蒙“自注”則可以肯定。故此，這條注文不能證明陸龜蒙見(jiàn)過(guò)“宋玉《微詠賦》”或收錄有《微詠賦》的古本《宋玉集》。

四、結(jié)語(yǔ)：“宋玉《微詠賦》”很可能是宋王微《詠賦》

總結(jié)以上的考察分析，我們可以明確所謂《微詠賦》并非宋玉所作這一基本認(rèn)識(shí)。因?yàn)椋瑥摹段倪x補(bǔ)遺》所載“宋玉《微詠賦》”的內(nèi)容及篇中使用玄言佛語(yǔ)和其他秦漢以后詞語(yǔ)等情形來(lái)看，此賦不可能出自楚人宋玉之手；而且，該賦開(kāi)篇點(diǎn)題及正文鋪寫(xiě)的對(duì)象是“詠”而不是“微詠”，故原賦篇題當(dāng)是“詠賦”而非“微詠賦”；陸龜蒙詩(shī)中的“宋家微詠”是泛指“宋玉辭賦”或“宋玉微辭”而不是專指“微詠賦”，《笠澤叢書(shū)》“宋玉有微詠賦”的注文亦非陸氏“自注”，這兩點(diǎn)都不能作為唐人見(jiàn)過(guò)宋玉《微詠賦》的證據(jù)。

那么，《文選補(bǔ)遺》所載“宋玉《微詠賦》”是否就是“宋王微《詠賦》”呢？我們的看法是，這種可能性很大。姑且進(jìn)一步概述如下：

首先，晉宋之際王微的生平經(jīng)歷及其多方面的學(xué)識(shí)才華與《微詠賦》的內(nèi)容相吻合。王微（415—453）是東晉末年安帝義熙至南朝宋初元嘉年間知名詩(shī)人和畫(huà)家?！端螘?shū)·王微傳》記載，王微“少好學(xué)，無(wú)不通覽，善屬文，能書(shū)畫(huà)，兼解音律、醫(yī)方、陰陽(yáng)術(shù)數(shù)”[20]1664。王微學(xué)識(shí)淵博、多才多藝，和著名畫(huà)家宗炳（375—443）并稱“宗、王”，是當(dāng)時(shí)山水畫(huà)士中“有作品、有理論、有代表性的人物”，所撰《敘畫(huà)》與宗炳《畫(huà)山水序》為古代“山水畫(huà)論的開(kāi)端”[19]37。又善詩(shī)工文，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄其《宋秘書(shū)監(jiān)王微集》十卷，《文選》及《玉臺(tái)新詠》選錄有其五言《雜詩(shī)》，鐘嶸《詩(shī)品》列其詩(shī)入“中品”，并在評(píng)江淹詩(shī)歌時(shí)說(shuō)“筋力于王微、成就于謝脁”?？梢?jiàn)王微在晉宋齊梁詩(shī)壇頗有成就和影響。但王微自幼體弱多病，常自憂命不得長(zhǎng)。他曾在《與從弟僧綽書(shū)》中說(shuō)“自揆疾疹重侵，難復(fù)支振，民生安樂(lè)之事，心死久矣”，又自“年十二歲病虛”開(kāi)始，“好服上藥，始信攝養(yǎng)有征”，“尤信《本草》，欲其必行，是以躬親”，至于春秋令節(jié)，輒自將兩三門(mén)生入草采藥。乃至世人言其“希仙好異，矯慕不羈”，又“性知畫(huà)繢，亦兼山水之愛(ài)”（《報(bào)何偃書(shū)》）。還在《以書(shū)告弟僧謙靈》中，“憶往年散發(fā)，極目流涕，又恒慮羸病，豈圖奄忽，先歸冥冥”。而這種種情形，都可在這篇《微詠賦》中得到印證。

正因?yàn)槿绱?，明中葉學(xué)者張燮（字紹和）《七十二家集·宋大夫集》附錄《糾謬》篇，確認(rèn)此賦乃“王微所為《詠賦》也”，“而賦多俳語(yǔ)，必非周秦以上人，其出王微筆無(wú)疑耳”。并且還從王微的生平行事和此賦內(nèi)容語(yǔ)句的分析入手，論證此賦為其“病困自遣之辭”：

按《宋書(shū)》，王微字景玄。弟僧謙遇疾，微躬自處治，僧謙既已不救，微深自咎。發(fā)疾不治，裁書(shū)告靈，后四旬而終。今閱篇中有“楹華”、“開(kāi)表”、“閉陰槨兮空長(zhǎng)居”及“致命遂志寶中阿兮”等語(yǔ)，想亦病困自遣之辭。[2]297

張燮依據(jù)《宋書(shū)》本傳史料和王微所撰書(shū)信，概敘其弟僧謙遇疾不治、王微深為自咎的生平行事，對(duì)照賦篇“穸壇橫蕪”、“陰槨長(zhǎng)居”等內(nèi)容語(yǔ)句，推斷此賦為王微“病困自遣之辭”，很有新意和說(shuō)服力。

其次，王微生當(dāng)玄佛盛行之時(shí)，且與玄佛之士交往，故賦中多有玄言佛語(yǔ)。王微生活的晉宋時(shí)期，玄、佛盛行，有如劉勰《文心雕龍·時(shí)序》所說(shuō)：“自中朝貴玄，江左稱盛，因談?dòng)鄽猓鞒晌捏w。是以世極迍邅，而辭意夷泰，詩(shī)必柱下之旨?xì)w、賦乃漆園之義疏?！盵21]479王微生逢其時(shí)，自然受到影響，他不僅與僧謙、僧綽兩個(gè)僧人兄弟感情深摯，而且兼解陰陽(yáng)術(shù)數(shù)、服藥行散，還與玄學(xué)家何偃等交往甚密、言佛談玄。若此賦為王微所作，則其中出現(xiàn)玄言佛語(yǔ)乃至漢晉以來(lái)始用的“占風(fēng)立候”、“馳年”之類詞語(yǔ)則是情理中事。反過(guò)來(lái)，又由此可以推論此賦不大可能出現(xiàn)在東漢以前，更不應(yīng)是宋玉的作品。

再次，此賦“憂悲惆悵”的情感主題與王微提倡“怨思抑揚(yáng)、連類可悲”的文學(xué)觀念相一致。王微在《與從弟僧綽書(shū)》中說(shuō)：“文詞不怨思抑揚(yáng)，則流澹無(wú)味；文好古，貴能連類可悲，一往視之，如似多意。”還在《報(bào)何偃書(shū)》提出“兼望諸賢，共相哀體”。王微這種崇尚“怨思、悲哀”的文學(xué)主張，既體現(xiàn)于他“情入凄怨”[22]369、“自言悲苦多、排卻不肯舍”的五言《雜詩(shī)》[10]1199，也頗與此賦所謂“蔓馳年之騷思，黮徂夜之悁憂”、“坐生悲其何悆，徒空詠以自惆”的“憂悲惆悵”的詠嘆主題和感情基調(diào)相一致。

綜上所述，我們認(rèn)為今傳《文選補(bǔ)遺》所載“宋玉《微詠賦》”為晉宋之際王微所作《詠賦》的可能性很大，而通過(guò)對(duì)今存王微文史資料的比照，還可推測(cè)《詠賦》很可能創(chuàng)作于其胞弟僧謙病逝之后不久。其理由如下：其一，元嘉三十年（453）僧謙的英年早逝，王微不僅有常人所有的失親之痛，更有常人所無(wú)的自責(zé)之恨。如《宋書(shū)》王微本傳記載，僧謙遇疾，身為兄長(zhǎng)且善醫(yī)術(shù)的王微自然“躬自處治”，不料其弟卻因“服藥失度”而亡。為此，王微深自咎恨，以為“吾素好醫(yī)術(shù)，不使弟子得全，又尋思不精，致有枉過(guò)，念此一條，特復(fù)痛酷”，乃至自己也“發(fā)病不復(fù)自治，哀痛僧謙不能已”，于是撰書(shū)以告弟僧謙之靈，并在“僧謙卒后四旬而終”[19]1670～1672。據(jù)此，可以推測(cè)王微這篇“病困自遣”、“空詠?zhàn)糟啊钡摹对佡x》，當(dāng)作于元嘉三十年僧謙卒后、王微終前的四十天之內(nèi)，而略晚于直抒胸臆的《以書(shū)告弟僧謙靈》一文。其二，王微所撰《以書(shū)告弟僧謙靈》之文，在稱贊其弟生前“沉浮好書(shū)，聆琴聞操，討測(cè)文典，斟酌傳記”的學(xué)識(shí)才華以及“奉親孝，事兄順，雖僮仆無(wú)所叱咄，可謂君子不失色于人、不失口于人”的優(yōu)秀品質(zhì)之外，主要的內(nèi)容是回憶兄弟之間“一字之書(shū)必共詠?zhàn)x，一句之文無(wú)不研賞，濁酒忘愁，圖籍相慰”的手足深情，責(zé)怨自己沒(méi)能夠救助胞弟而“痛酷煩冤、心如焚裂”的無(wú)盡悔恨，和抒發(fā)失去“阿謙”之后“誰(shuí)復(fù)視我、誰(shuí)復(fù)憂我”的失望傷感情緒。還有，諸如文中“吾所以窮而不憂，實(shí)賴此耳。奈何罪酷，煢然獨(dú)坐。憶往年散發(fā)，極目流涕，又恒慮羸病，豈圖奄忽，先歸冥冥。反覆萬(wàn)慮，無(wú)復(fù)一期，音顏仿佛，觸事歷然，弟今何在？令吾悲窮”、“他日寶惜三光，割嗜好以祈年，今也唯速化耳。吾豈復(fù)支，冥冥中竟復(fù)云何”……這種種情思和文句意味，都可與王微的《詠賦》對(duì)讀和印證。至于《文選補(bǔ)遺》為何會(huì)將“宋王微《詠賦》”誤為“宋玉《微詠賦》”，為何直至明清時(shí)期才提出王微作《詠賦》的問(wèn)題等，則有待于進(jìn)一步的考辨成果。

[1]陳仁子.文選補(bǔ)遺[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[2]劉剛，等.宋玉研究資料類編[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[3]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[4]陳元龍.歷代賦匯[M].南京：鳳凰出版社，2004.

[5]永瑢，紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[6]何新文，佘斯大，蹤凡.見(jiàn)星廬賦話校證[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[7]國(guó)學(xué)扶輪社.古今說(shuō)部叢書(shū)：第三集[M].上海：國(guó)學(xué)扶輪社，1913.

[8]程本興，高志明，秦軍榮.宋玉及其辭賦研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2010.

[9]嚴(yán)可均.全晉文[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.

[10]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[11]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[12]徐堅(jiān).初學(xué)記[M].北京：京華出版社，2000.

[13]吳廣平.楚辭全解[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2008.

[14]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[15]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963.

[16]全唐詩(shī)[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[17]全清詞[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[18]文淵閣四庫(kù)全書(shū)·笠澤叢書(shū)[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[19]葛路.中國(guó)古代繪畫(huà)理論發(fā)展史[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1982.

[20]沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[21]周振甫.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[22]曹旭.詩(shī)品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

［責(zé)任編輯：熊顯長(zhǎng)］

I222.4

A

1001－4799（2017）05－0059－08

2016-11-17

湖北省教育廳人文社會(huì)科學(xué)資助項(xiàng)目：15Y009

何新文（1953-），男，湖北通城人，湖北大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國(guó)古代文學(xué)與古典目錄學(xué)研究；宋小芹（1993-），女，湖北松滋人，湖北大學(xué)文學(xué)院2015級(jí)碩士研究生。