胡德坤，汪凡家

（1.武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院/歷史學(xué)院，湖北武漢430072；2.武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢430072）

戰(zhàn)后日本利用《大西洋憲章》向美國(guó)索要土地的真相

胡德坤1，汪凡家2

（1.武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院/歷史學(xué)院，湖北武漢430072；2.武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢430072）

1941年美英共同發(fā)布的《大西洋憲章》規(guī)定，不同意法西斯國(guó)家侵略擴(kuò)張而引起的領(lǐng)土變更，也不同意反法西斯盟國(guó)追求新的領(lǐng)土。這被同盟國(guó)所認(rèn)可，稱為“領(lǐng)土不擴(kuò)大”原則，是戰(zhàn)后處理領(lǐng)土問(wèn)題的重要國(guó)際法依據(jù)。然而，戰(zhàn)后作為戰(zhàn)敗國(guó)的日本，高舉《大西洋憲章》中“領(lǐng)土不擴(kuò)大”原則的大旗，將其以擴(kuò)張手段所獲得的領(lǐng)土視為固有領(lǐng)土，緊緊依靠美國(guó)并利用美蘇冷戰(zhàn)契機(jī)，索要被盟國(guó)明確規(guī)定從日本剝離的土地。美國(guó)雖然不認(rèn)同日方對(duì)《大西洋憲章》的曲解利用，但因冷戰(zhàn)的升級(jí)需要拉攏日本，便與日本達(dá)成妥協(xié)，承認(rèn)日本對(duì)琉球群島擁有剩余主權(quán)，從而部分改變了盟國(guó)對(duì)日本的領(lǐng)土處置決定，成為美日私相授受琉球等地的“依據(jù)”，這不僅影響了東亞的和平，甚至還為戰(zhàn)后日本和周邊國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)端埋下了禍根。

《大西洋憲章》；領(lǐng)土不擴(kuò)大；琉球群島

1941年8月美國(guó)總統(tǒng)羅斯福和英國(guó)首相丘吉爾在大西洋一艘軍艦上會(huì)晤并共同發(fā)表了《大西洋憲章》（以下簡(jiǎn)稱《憲章》）。1942年1月中美英蘇等26國(guó)在華盛頓發(fā)表的《聯(lián)合國(guó)家宣言》中，《憲章》得到中美英蘇為首的國(guó)際反法西斯同盟國(guó)的認(rèn)同。《憲章》關(guān)于領(lǐng)土問(wèn)題的內(nèi)容有：“第一，他們的國(guó)家（引者注：英美）不尋求領(lǐng)土或其他方面的擴(kuò)張。第二，兩國(guó)反對(duì)不符合有關(guān)民族自由表達(dá)的愿望的領(lǐng)土變更?！盵1]375上述第一條是規(guī)定反法西斯國(guó)家不得在戰(zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張，這是反法西斯國(guó)家的一種自律，體現(xiàn)了反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性；第二條是規(guī)定“反對(duì)不符合有關(guān)民族自由表達(dá)的愿望的領(lǐng)土變更”原則，這被稱之為“領(lǐng)土不擴(kuò)大”原則，是戰(zhàn)后處理法西斯國(guó)家領(lǐng)土的基本準(zhǔn)則。學(xué)界對(duì)戰(zhàn)后日本的領(lǐng)土政策和領(lǐng)土處置已有一些研究①參見(jiàn)胡德坤、沈亞楠：《對(duì)盟國(guó)的抵制與索取——戰(zhàn)后初期日本的領(lǐng)土政策（1945-1951）》，載《世界歷史》，2015年第1期；胡德坤、韓永利：《〈舊金山和約〉與日本領(lǐng)土處置》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012年第11期；隋淑英、陳芳：《戰(zhàn)后初期日本對(duì)琉球的領(lǐng)土政策——兼論釣魚(yú)島問(wèn)題》，載《近代史研究》，2013年第5期；劉少東：《日美沖繩問(wèn)題起源研究》，世界知識(shí)出版社2011年版等。。鑒于日本學(xué)界多聲稱日本索回領(lǐng)土乃是依據(jù)《憲章》的合法行為這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)，本文愿就日本假借《憲章》大旗索要領(lǐng)土與美日私相授受領(lǐng)土之真相做進(jìn)一步深入研究。

一、戰(zhàn)時(shí)和戰(zhàn)后初期盟國(guó)對(duì)日本領(lǐng)土的處置設(shè)想和決定

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)民政府對(duì)戰(zhàn)后日本領(lǐng)土處置問(wèn)題有過(guò)設(shè)想。1942年11月3日，中華民國(guó)外交部部長(zhǎng)宋子文在就職記者招待會(huì)上提出“戰(zhàn)后中國(guó)將收復(fù)臺(tái)灣、滿洲和琉球，朝鮮應(yīng)該獲得獨(dú)立”②FRUS.1942，The Ambassador in China（Gauss）to the Secretary of State，China，pp.174.，明確表達(dá)了收回琉球主權(quán)的態(tài)度。據(jù)美國(guó)外交檔案記載，在1943年11月23日的開(kāi)羅會(huì)議上，羅斯福談到琉球諸島并詢問(wèn)中國(guó)是否需要這些島嶼，蔣介石的回答是“希望由中美共同占領(lǐng)琉球，最終參與到相關(guān)國(guó)際組織對(duì)琉球的托管統(tǒng)治之中”③FRUS.1943，The Conferences at Cairo and Tehran，pp.324.。另外，據(jù)宋子文檔案記載，開(kāi)羅會(huì)議期間羅斯福還提出“琉球系許多島嶼組成的弧形群島，日本當(dāng)年是用不正當(dāng)手段搶奪該群島的，也應(yīng)予以剝奪。我考慮琉球在地理位置上離貴國(guó)（引者注：中國(guó)）很近，歷史上與貴國(guó)有很緊密的關(guān)系，貴國(guó)如想得到琉球群島，可以交給貴國(guó)管理”[2]，這反映出羅斯福清楚琉球的歷史，將中國(guó)在戰(zhàn)后恢復(fù)琉球宗主權(quán)視作一種選項(xiàng)。據(jù)另一份美國(guó)外交檔案顯示，1944年1月12日的一次白宮會(huì)議中，羅斯?；貞浰退勾罅值恼勗挄r(shí)說(shuō)，斯大林也曾表示“他很熟悉琉球的歷史，他完全同意琉球?qū)儆谥袊?guó)且歸還中國(guó)”①FRUS.1943，The Conferences at Cairo and Tehran，pp.869-870.。這表明當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)者也認(rèn)可琉球回歸中國(guó)。從以上文獻(xiàn)可知，基于戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)的意見(jiàn)，鑒于琉球被日本侵占的歷史，根據(jù)《憲章》戰(zhàn)后琉球應(yīng)從日本剝離出來(lái)，即使不交給中國(guó)管理，也該由中美共同托管，其最終走向是獨(dú)立或自治。

在開(kāi)羅會(huì)議上，中美就如何處置日本領(lǐng)土問(wèn)題還達(dá)成了以下幾點(diǎn)共識(shí)：“（一）日本獲取于中國(guó)之土地，應(yīng)歸還于中國(guó)；（二）太平洋上日本所強(qiáng)占之島嶼，應(yīng)永久予以剝奪；（三）日本潰敗以后，應(yīng)使朝鮮獲得自由與獨(dú)立?！雹谂_(tái)灣“國(guó)史館”，開(kāi)羅會(huì)議（二），檔案號(hào)：002000001245A。開(kāi)羅會(huì)議結(jié)束后，在征得蘇聯(lián)同意的情況下，1943年12月1日，中美英三國(guó)正式發(fā)布《開(kāi)羅宣言》，其核心內(nèi)容如下：“我三大盟國(guó)此次進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)之目的，在于制止及懲罰日本之侵略。三國(guó)絕不為自身圖利，亦無(wú)拓展領(lǐng)土之意。三國(guó)之宗旨在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始以后在太平洋所奪得的或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)。日本亦將被逐出于其以暴力或貪欲所攫取之所有土地，我三大盟國(guó)軫念朝鮮人民所受之奴役待遇，決定在相當(dāng)期間，使朝鮮自由獨(dú)立?！盵3]3另外，根據(jù)“日本亦將被逐出于其暴力或貪欲所攫取之所有土地”這一兜底條款，其期限應(yīng)該追溯至日本明治維新以后的對(duì)外擴(kuò)張。

1945年2月11日，美英蘇三國(guó)在雅爾塔會(huì)議上簽訂了《雅爾塔協(xié)定》，其中就日本領(lǐng)土規(guī)定如下：“庫(kù)頁(yè)島南部及附近一切島嶼須交還蘇聯(lián)”；“千島群島須交予蘇聯(lián)”；“三強(qiáng)領(lǐng)袖同意，蘇聯(lián)之此項(xiàng)要求須在擊敗日本后毫無(wú)問(wèn)題地予以實(shí)現(xiàn)”[4]129。1945年7月26日，中美英三國(guó)發(fā)布的《促令日本投降之波茨坦公告》對(duì)戰(zhàn)后日本領(lǐng)土聲明如下：“開(kāi)羅會(huì)議之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)。”[4]130以上是戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)對(duì)日本領(lǐng)土處置所作出的設(shè)想和決定。

戰(zhàn)后，處置日本領(lǐng)土問(wèn)題由設(shè)想走向?qū)嵺`。1946年1月29日，聯(lián)合國(guó)最高司令官總司令部（即盟總）按照《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》的規(guī)定，發(fā)布《聯(lián)合國(guó)最高司令官總司令部訓(xùn)令（第677號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱《677號(hào)訓(xùn)令》）文件，規(guī)定“日本國(guó)土是以四個(gè)主島及其鄰接之約1000個(gè)小島、對(duì)馬島及北緯三十度以北之琉球（南西）諸島（不含口島）構(gòu)成”③臺(tái)灣“中央研究院近代史研究所檔案館”，《“外交部”檔案》，檔案號(hào)：419/0004。。同日，盟總向日本下達(dá)《某些外圍地區(qū)的政府和管理與日本分離的備忘錄》（以下簡(jiǎn)稱《備忘錄》）的指令，明確規(guī)定日本領(lǐng)土范圍：四個(gè)主要島嶼（北海道、本州、九州和四國(guó)）和大約一千個(gè)較小的鄰近島嶼，包括對(duì)馬島、北緯30度以北的琉球群島（不包括口島）；不包括：（a）郁陵島、竹島和濟(jì)州島，（b）北緯30度以南的琉球島（包括口島）、伊豆、南方、小笠原和硫磺列島和所有包括大東群島的其他外圍太平洋島以及沖鳥(niǎo)島、南鳥(niǎo)島和中鳥(niǎo)島，以及（c）千島群島、哈火馬澀（齒舞）群島（包括水晶、勇留、秋勇留、志發(fā)、多樂(lè)島）和伊丹（色丹）島。明確從日本管理的權(quán)力之下剝離出去的還有如下地區(qū)：（a）日本于1914年第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始后時(shí)以委任統(tǒng)治或其他任何名義掠取或占領(lǐng)一切太平洋島嶼；（b）中華民國(guó)之東北九省（滿洲）、臺(tái)灣及澎湖列島；（c）朝鮮；（d）樺太（庫(kù)頁(yè)島）④臺(tái)灣“中央研究院近代史研究所檔案館”，《“外交部”檔案》，檔案號(hào)：012.6/0138。?！秱渫洝穼?duì)日本領(lǐng)土的處置方案是盟總根據(jù)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》的規(guī)定加以細(xì)化的結(jié)果，雖然還不是《波茨坦公告》第八項(xiàng)規(guī)定的關(guān)于“吾人所決定其他小島”的盟國(guó)最終解釋，但《備忘錄》在第五條中寫到：“關(guān)于‘日本’之定義除本總司令部另有規(guī)定外，今后所頒發(fā)之訓(xùn)令、命令、指令、備忘錄等，均以本指令所定者為準(zhǔn)?！雹菖_(tái)灣“中央研究院近代史研究所檔案館”，《“外交部”檔案》，檔案號(hào)：012.6/0138。這表明該指令具有代表美國(guó)官方意見(jiàn)的權(quán)威性。當(dāng)時(shí)，盟總將訓(xùn)令傳達(dá)至中蘇英和其他盟國(guó)，中國(guó)與其他盟國(guó)均未提出異議?？梢?jiàn)盟總《677號(hào)訓(xùn)令》和《備忘錄》指令實(shí)際上得到了中國(guó)和其他盟國(guó)認(rèn)可，屬于盟國(guó)的共同規(guī)定，并且中國(guó)政府也是在認(rèn)同盟總《677號(hào)訓(xùn)令》和《備忘錄》的基礎(chǔ)上提出對(duì)日本領(lǐng)土的處置方案。

1947年6月19日，盟國(guó)遠(yuǎn)東委員會(huì)在《遠(yuǎn)東委員會(huì)對(duì)投降后日本之基本決策的決議》中，對(duì)《波茨坦公告》中規(guī)定的日本領(lǐng)土“限于本州、北海道、九州、四國(guó)及可能之附近島嶼”[3]43一項(xiàng)進(jìn)行了重申。這些戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)后初期對(duì)日領(lǐng)土處置條約，除極個(gè)別條款，總體體現(xiàn)了《憲章》所規(guī)定的“領(lǐng)土不擴(kuò)大”原則，是對(duì)自明治維新以后日本通過(guò)侵略擴(kuò)張所導(dǎo)致的領(lǐng)土變更的否定，也是遭受日本侵略的國(guó)家收復(fù)領(lǐng)土的國(guó)際法依據(jù)。

二、戰(zhàn)后初期日本索要領(lǐng)土的努力和失敗

戰(zhàn)后的日本并未像納粹德國(guó)那樣得到徹底清算和改造，戰(zhàn)前的文官體制得以延續(xù)，許多原法西斯內(nèi)閣官員在戰(zhàn)后仍然擔(dān)任政府要職，所以投降后的日本政府很大程度上保留了舊體制和舊官員。在這種情況下，日本不但不能對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)進(jìn)行徹底反省，不配合盟國(guó)從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想、文化、教育等各方面清算法西斯主義，反而是明里暗里對(duì)此進(jìn)行抵制。尤其是在盟國(guó)對(duì)日本的領(lǐng)土處置方面，日本千方百計(jì)地通過(guò)各種手段，索要已被盟國(guó)剝奪的土地。其重要手段是曲解《憲章》關(guān)于領(lǐng)土處置的原則并利用美國(guó)冷戰(zhàn)中在遠(yuǎn)東地區(qū)的戰(zhàn)略需要，作為索要被盟國(guó)剝奪的領(lǐng)土的“依據(jù)”。

為了影響美國(guó)當(dāng)局對(duì)日本領(lǐng)土的處置判斷，日本制造了大量的資料。1946年1月26日，由日本外務(wù)省政務(wù)局起草的《盟國(guó)和平條約案與我方希望案之比較研究》，表明日方希望能充分利用盟國(guó)在戰(zhàn)時(shí)提出的《憲章》和《開(kāi)羅宣言》中的“領(lǐng)土不擴(kuò)大”原則來(lái)影響盟國(guó)對(duì)日領(lǐng)土處置[5]18，目的是盡量減少日本的領(lǐng)土損失。另外該《研究》中提到戰(zhàn)時(shí)日本政府還不知道《雅爾塔協(xié)定》的存在，因此，“日本應(yīng)該只遵守《開(kāi)羅宣言》‘不擴(kuò)大領(lǐng)土’原則，由于千島群島并非日本采用戰(zhàn)爭(zhēng)手段獲得的，所以也沒(méi)必要放棄千島群島。這實(shí)際上是主張《雅爾塔協(xié)定》完全無(wú)效”[6]125～126。1月31日，政務(wù)局起草的《國(guó)體及民主主義問(wèn)題與和平條約》中第三部分之《領(lǐng)土條項(xiàng)》的第二條提到“和平條約中關(guān)于領(lǐng)土問(wèn)題之我方希望條件里，第一款就是依據(jù)《大西洋憲章》和《開(kāi)羅宣言》精神，領(lǐng)土的變更必須依據(jù)當(dāng)?shù)鼐用竦囊庠浮盵5]48。2月1日，日本外務(wù)省條約局起草了《關(guān)于和平條約內(nèi)容的原則方針研究及聯(lián)合國(guó)草案與我方所期望方案之比較》，借助《波茨坦公告》“吾人所決定其他小島”中未明確規(guī)定小島范圍，希望促使盟國(guó)讓“日方保有特別從地理上、民族上和經(jīng)濟(jì)上來(lái)講重要的諸小島”[7]74。5月22日，第一屆吉田茂政府成立當(dāng)天，外務(wù)省下屬的條約問(wèn)題事務(wù)干事會(huì)制定出《和平條約問(wèn)題研究干事會(huì)第一份研究報(bào)告書(shū)》提出“聯(lián)合國(guó)方面在《大西洋憲章》第一項(xiàng)、《開(kāi)羅宣言》等歷次提出沒(méi)有領(lǐng)土的野心”[7]95。該報(bào)告書(shū)第三個(gè)文件《聯(lián)合國(guó)的和平條約方案（預(yù)計(jì)）與我方希望方案的比較探討》中提出：“第一，千島群島不是日本以侵略手段獲得。第二，至少要求千島群島南部①按日本主張，所謂千島群島南部指國(guó)后島、擇捉島，而齒舞群島、色丹島為北海道的一部分。、齒舞群島及色丹島，應(yīng)保留為日本領(lǐng)土。第三，千島群島北部應(yīng)交由聯(lián)合國(guó)委托統(tǒng)治?！盵8]103另外，“因《雅爾塔協(xié)定》是密約，日本沒(méi)有必要受其限制……應(yīng)依據(jù)領(lǐng)土不擴(kuò)張主義由當(dāng)?shù)鼐用裢镀睕Q定千島這些島嶼的歸屬”[7]96。正如吉田茂在回憶錄中寫到：“關(guān)于領(lǐng)土問(wèn)題的資料，也是我們花費(fèi)力量最大的資料之一。關(guān)于沖繩島、小笠原群島、庫(kù)頁(yè)島、千島群島、齒舞島和色丹島等，我們從歷史、地理、民族和經(jīng)濟(jì)等一切觀點(diǎn)，詳細(xì)敘述了這些島嶼與日本不可分割的關(guān)系。尤其關(guān)于千島、齒舞和色丹等島，會(huì)詳陳理由，證明它們是日本傳統(tǒng)的固有領(lǐng)土。僅僅領(lǐng)土問(wèn)題一項(xiàng)就編寫了七冊(cè)資料?！盵9]7由此可見(jiàn)，二戰(zhàn)剛結(jié)束，日本就想利用《憲章》確立的“領(lǐng)土不擴(kuò)大”原則，通過(guò)制造大量材料說(shuō)明琉球、小笠原等地為其固有領(lǐng)土來(lái)影響美國(guó)占領(lǐng)當(dāng)局，以索回被剝離的領(lǐng)土。

1947年5月和6月，日本內(nèi)閣總務(wù)局提起的《日本政府對(duì)日和約的一般見(jiàn)解》[5]181，194的第一稿、第二稿和第三稿，都提到對(duì)日和約應(yīng)該遵循《憲章》。然而，麥克阿瑟在6月27日會(huì)見(jiàn)美國(guó)記者團(tuán)時(shí)表示：“沖繩群島是我們的天然疆界。對(duì)美國(guó)持有沖繩，我想日本人中不會(huì)有反對(duì)的。這是因?yàn)?，沖繩人不是日本人，而且日本人已經(jīng)放棄了戰(zhàn)爭(zhēng)。”[10]這里麥克阿瑟除了表達(dá)沖繩不是日本固有領(lǐng)土外，還表達(dá)了日本因?yàn)榉艞壛藨?zhàn)爭(zhēng)選擇投降，就沒(méi)有資格插手盟國(guó)對(duì)其領(lǐng)土處置。

1947年7月24日，日本外務(wù)省在與美國(guó)國(guó)務(wù)院駐盟總顧問(wèn)艾奇遜會(huì)談前制定了《日方希望案》，表達(dá)了“希望（盟國(guó)）能充分考慮這些小島同日本本土之間的歷史、人種、經(jīng)濟(jì)、文化方面的緊密關(guān)系”[5]247，并“期待《大西洋憲章》公正的精神能夠得到體現(xiàn)”[5]245。日本企圖用“當(dāng)?shù)鼐用裢镀钡仁侄巍?，挽回那些已被盟?guó)剝離的土地。時(shí)任日本外相蘆田均表達(dá)出“雖然知曉因?yàn)闆_繩是日本固有領(lǐng)土而希望歸還是違反《波茨坦公告》”[11]38，但還是于7月26日向美國(guó)盟軍總司令部提交了《蘆田備忘錄》，再次表達(dá)“在決定這些小島之際，希望（引者注：盟國(guó)）能充分考慮這些小島同日本本土之間的歷史、人種、經(jīng)濟(jì)、文化方面的緊密關(guān)系”[12]。結(jié)果，美方退回了《蘆田備忘錄》，不接受日方對(duì)盟國(guó)處置領(lǐng)土指手畫腳。同時(shí)，時(shí)任盟總民政局長(zhǎng)惠特尼對(duì)日本政府戒告：“對(duì)于現(xiàn)在的日本來(lái)說(shuō)，最明智的做法是一直到媾和會(huì)議開(kāi)始前保持沉默?！盵5]264從盟總的角度來(lái)看，當(dāng)時(shí)的日本應(yīng)該處于被迫接受條約的立場(chǎng)，而不是采取自傲且會(huì)刺激曾被日本侵略的國(guó)家的方針。

面對(duì)索要領(lǐng)土被拒的局面，日本并未死心。1947年9月30日，國(guó)民政府從日本外務(wù)省獲取的秘密文件《日本對(duì)和會(huì)要求》中提到如果盟國(guó)按照《波茨坦公告》提出“須割讓之島嶼，包括沖繩、西南太平洋、小笠原群島及日本本土附近之島嶼”時(shí)，“須強(qiáng)調(diào)日本并未用侵略手段獲得此等島嶼，并當(dāng)提及盟國(guó)在《大西洋憲章》、《聯(lián)合國(guó)憲章》中所申述并無(wú)擴(kuò)張領(lǐng)土之企圖，吾人當(dāng)設(shè)法保有此等島嶼仍屬日本”①臺(tái)灣“中央研究院近代研究史所檔案館”，《“外交部”檔案》，檔案號(hào)：012.6/0016。。由此看出日本為了表明琉球等地并非日本侵略所得，不惜篡改歷史。

隨著冷戰(zhàn)的加劇，美英蘇中盟國(guó)在簽訂對(duì)日和約問(wèn)題上分歧難以彌合，美國(guó)為取得在東亞有利的戰(zhàn)略地位，需要長(zhǎng)期占領(lǐng)琉球群島，企圖建立從琉球到菲律賓的戰(zhàn)略地帶，以控制東亞地區(qū)。1947年9月1日，駐日盟軍司令麥克阿瑟致信國(guó)務(wù)院顧問(wèn)杜勒斯指出，“琉球群島對(duì)美國(guó)的西太平洋防衛(wèi)必不可少，必須由美國(guó)控制”[6]257。10月7日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)NSC13/2文件確定，應(yīng)使國(guó)際社會(huì)承認(rèn)美國(guó)對(duì)琉球群島等南方諸島的“長(zhǎng)期的戰(zhàn)略控制權(quán)”[13]42。1949年12月，美國(guó)擬定的《對(duì)日和約草案》規(guī)定“日本放棄北緯30度以南的琉球群島、小笠原群島（包括西之島、火山列島、沖之鳥(niǎo)島以及南鳥(niǎo)島）的全部權(quán)利與權(quán)利根據(jù)”[6]261，明確要求日本放棄琉球群島的領(lǐng)土主權(quán)，表明美國(guó)仍在遵照盟國(guó)對(duì)日本領(lǐng)土范圍的規(guī)定，將琉球群島等地從日本領(lǐng)土中剝離出來(lái)，這使日本索要琉球群島等土地的愿望落空。

戰(zhàn)后初期日本向美國(guó)索要琉球群島等土地的圖謀未能得逞，其主要原因如下。第一，《波茨坦公告》明確規(guī)定“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)”，中國(guó)、英國(guó)等反法西斯盟國(guó)都希望被日本吞并的琉球從日本脫離出來(lái)，因此麥克阿瑟認(rèn)為目前的日本應(yīng)該處于被迫接受條約的立場(chǎng)，如果現(xiàn)在盟總采納日本的媾和希望案，必將會(huì)刺激其他國(guó)家，尤其是遭受日本侵略的國(guó)家。第二，盡管此時(shí)美國(guó)國(guó)務(wù)院建議將琉球還給一個(gè)非武裝化的日本，其考慮是雖然歷史上琉球遭到日本吞并，但是現(xiàn)實(shí)是“居住在島上的沖繩人，無(wú)論從語(yǔ)言，還是文化上都極為接近日本人，群島已經(jīng)有60多年被日本占領(lǐng)，在政治上，三個(gè)世紀(jì)一直從屬于日本。日本在琉球群島中部及南部的占領(lǐng)已經(jīng)正當(dāng)化。無(wú)論是琉球的任何部分只要由美國(guó)占領(lǐng)，無(wú)論是為了自己的國(guó)家利益還是為了其他國(guó)家，這都表明與美國(guó)反對(duì)領(lǐng)土擴(kuò)張政策背道而馳。即使現(xiàn)實(shí)層面進(jìn)行考慮，從對(duì)各個(gè)島嶼的援助及其發(fā)展的必要性來(lái)看，……美國(guó)要統(tǒng)治與美國(guó)人文化背景截然不同的75萬(wàn)之眾，并不是一件容易的事情”[14]57，然而，美國(guó)軍方認(rèn)為將琉球還給日本有損于美國(guó)的安全利益，尤其是隨著冷戰(zhàn)的加劇，琉球的戰(zhàn)略地位顯得尤為重要。如果美軍放棄琉球，琉球就存在被蘇聯(lián)控制的可能，另外，麥克阿瑟認(rèn)為“沖繩人不是日本人，而且日本人已經(jīng)放棄了戰(zhàn)爭(zhēng)”，因此盟總和軍方希望對(duì)琉球進(jìn)行戰(zhàn)略托管。由此可見(jiàn)，在美國(guó)內(nèi)部還未就琉球處置達(dá)成一致的時(shí)候是不可能接受日本的請(qǐng)求的。因此從日本的戰(zhàn)敗國(guó)身份和彼時(shí)美國(guó)的戰(zhàn)略利益出發(fā)，對(duì)日和約不可能接受日本的領(lǐng)土提案。

另外，眾所周知，明治維新以后，日本軍國(guó)主義以武力為后盾，不顧琉球人民的反對(duì)，于1879年強(qiáng)行吞并了琉球王國(guó)，將琉球群島改為沖繩縣。到1945年，日本已統(tǒng)治琉球半個(gè)多世紀(jì)，與日本在地理、歷史、民族、經(jīng)濟(jì)等方面肯定有關(guān)系，但這種關(guān)系建立在一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治之上，琉球人民忍受的是亡國(guó)之痛。日本不讓琉球從日本剝離出來(lái)，是舉著《憲章》的大旗仍在努力維護(hù)殖民擴(kuò)張成果。

三、美國(guó)因冷戰(zhàn)需要對(duì)日本索要領(lǐng)土的妥協(xié)

1949年10月中國(guó)共產(chǎn)黨打敗國(guó)民黨，建立社會(huì)主義政權(quán)，1950年6月，朝韓爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)感到其冷戰(zhàn)戰(zhàn)略在東亞格局上受到了巨大的挑戰(zhàn)，這促使其改變了對(duì)日政策，即從懲罰法西斯戰(zhàn)敗國(guó)日本轉(zhuǎn)變?yōu)榉鲋踩毡?，使之成為美?guó)在亞洲冷戰(zhàn)的堡壘。隨著冷戰(zhàn)的升級(jí)，最終導(dǎo)致美英蘇中戰(zhàn)時(shí)盟國(guó)關(guān)系徹底破裂，美國(guó)需要利用日本遏制蘇、中。美國(guó)由追求對(duì)日全面媾和改為片面媾和，且加快了對(duì)日媾和的步伐，這為日本索要土地提供了契機(jī)，對(duì)美國(guó)的要價(jià)也越來(lái)越高。

1950年10月4日，日本政府提出《美國(guó)對(duì)日和平條約的構(gòu)想的對(duì)應(yīng)及我方期望方針》（以簡(jiǎn)稱《方針》），《方針》在第二部分期望內(nèi)容之領(lǐng)土條項(xiàng)中攻擊“美英蘇之間雖然已簽訂《雅爾塔秘密協(xié)定》，但與《大西洋憲章》中不謀求領(lǐng)土擴(kuò)張的條款是相違背的”[15]19。另外，日本還強(qiáng)調(diào)“琉球群島、小笠原諸島以及硫磺島不能從日本分離出去，因?yàn)檫@是今后長(zhǎng)期關(guān)乎國(guó)民感情問(wèn)題”，美國(guó)方面即使堅(jiān)持將其作為基地，“也應(yīng)該限制在最小地域，同時(shí)期望以某種方式保留日本在這些地區(qū)的剩余領(lǐng)土主權(quán)”[15]19。同日日方給美國(guó)的《對(duì)美陳述書(shū)》中，在領(lǐng)土部分提出：“我們贊同《大西洋憲章》諸原則，已經(jīng)不想違反居民意愿來(lái)保有領(lǐng)土”，“我們對(duì)于不得不放棄南庫(kù)頁(yè)島和千島群島表示不理解”，“我們希望繼續(xù)保有現(xiàn)在在日本行政范圍外，還保有由美國(guó)所占領(lǐng)的南西諸島（引者注：包括琉球諸島）、小笠原諸島以及硫磺島”，“為何包含南千島群島的整個(gè)千島群島都必須讓渡給蘇聯(lián)？這些和《大西洋憲章》所反對(duì)的領(lǐng)土擴(kuò)張政策的條款和精神是背道而馳的”[15]25～26。關(guān)于南西諸島、小笠原諸島以及硫磺諸島的主權(quán)定位，《陳述書(shū)》認(rèn)為，“這些島嶼……居民和我們屬于同一民族，這些地域也被認(rèn)為是日本本土的延伸部分”，“包括沖繩的南西諸島的居民從人種來(lái)看屬于日本人”，“沖繩諸島七個(gè)世紀(jì)以來(lái)臣服于日本的宗主權(quán)”，“因此，這些島嶼（南西諸島）如果被剝奪，如同日本本土四大島被剝奪一樣”[15]28～29。在《方針》中，日本雖然同意美國(guó)托管一些地域，但盡量限制在最小地域內(nèi)，并且“日本與美國(guó)一起作為托管的共同施政者”，“托管結(jié)束后由日本國(guó)民投票決定其歸屬”或“托管期滿后美國(guó)將托管施政權(quán)轉(zhuǎn)讓給日本”[15]18～20。10月25日，日方在絕密文件《關(guān)于美國(guó)對(duì)日講和七原則》中再次提到“小笠原、琉球諸島從日本分離出去，從日本人感情上來(lái)說(shuō)是難以接受的”[15]75。12月27日日本在《關(guān)于杜勒斯訪日文件》（又稱D作業(yè)）和1951年1月5日D作業(yè)修訂版以及1951年1月29日D作業(yè)再訂版中三次重申了上述觀點(diǎn)。

1951年1月26日，當(dāng)意識(shí)到美國(guó)對(duì)琉球和小笠原群島托管統(tǒng)治不可避免時(shí)，為了防止這些島嶼和日本永久分離，日本在《美國(guó)堅(jiān)持對(duì)沖繩、小笠原群島托管情況下的措施》中寫到：“設(shè)置委任統(tǒng)治的期限，托管期滿后，由居民自由表達(dá)意志來(lái)決定這些島嶼的未來(lái)；日本作為托管的共同施政者。”[15]162～1631月30日，日方交給美國(guó)特使杜勒斯的《我方見(jiàn)解》中提到：“日方滿足美國(guó)的一切軍事需求，當(dāng)沖繩、小笠原群島不可避免被托管時(shí)，日方希望：（a）托管統(tǒng)治結(jié)束時(shí)，這些島嶼回歸日本；（b）島上居民允許保留日本國(guó)籍；（c）日本和美國(guó)共同作為施政方?！盵15]184此時(shí)日本在美國(guó)的談判中要價(jià)之高連美國(guó)也難以接受，忘記了自身是法西斯戰(zhàn)敗國(guó)的身份，儼然以戰(zhàn)勝國(guó)自居，要求與美國(guó)共同托管琉球，這是美國(guó)絕對(duì)不能同意的。1月31日，美國(guó)國(guó)務(wù)院顧問(wèn)杜勒斯與日本首相吉田舉行會(huì)談時(shí)斷然拒絕了日方的要求，他在談話中說(shuō)：“我非常理解日本國(guó)民的感情，但這是已在投降條款上明確規(guī)定的事情，希望日本把這件事情當(dāng)成是已經(jīng)決定的事情來(lái)考慮?！盵15]189并表示：“美國(guó)因?yàn)樽陨淼脑?，可能?huì)重啟琉球議題，但不允許日本來(lái)提出，因?yàn)槿毡驹谕督禇l款中已經(jīng)同意日本領(lǐng)土限于四大島以及由盟國(guó)所決定的其他島嶼?！雹貴RUS.1951.Asia and the Pacific（in two parts）Volume VI，Part1，pp.836.美國(guó)甚至表達(dá)出“日本應(yīng)該放棄對(duì)美國(guó)返還小笠原和琉球所抱有的期望”②FRUS.1951.Asia and the Pacific（in two parts）Volume VI，Part1，pp.835-838.。杜勒斯還表示應(yīng)該對(duì)吉田政府表明強(qiáng)硬態(tài)度，不再與日本政府討論如何處置琉球群島的問(wèn)題，琉球群島的處置與統(tǒng)治的決斷權(quán)應(yīng)在聯(lián)合國(guó)一方。碰壁的吉田感到十分煩惱，認(rèn)為說(shuō)服杜勒斯把琉球群島以及其他島嶼主權(quán)歸還日本，還是等到美國(guó)政府與聯(lián)合國(guó)協(xié)商之后為宜。這里可以看出，美國(guó)此時(shí)依然不認(rèn)同日本以《憲章》為由索回領(lǐng)土，因?yàn)槿毡窘邮堋恫ù奶构妗窡o(wú)條件投降后，其領(lǐng)土處置權(quán)就交給了聯(lián)合國(guó)，由不得日本指手畫腳。

雖然杜勒斯拒絕了吉田的要求，但是杜勒斯仍然沒(méi)有找到一個(gè)既能滿足軍方對(duì)琉球群島的統(tǒng)治權(quán)，又避免美國(guó)遭致“帝國(guó)主義”領(lǐng)土擴(kuò)張的批判的對(duì)日媾和思路。此時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院希望盡早對(duì)日簽訂“非懲罰性條約”。作為負(fù)責(zé)對(duì)日媾和的國(guó)務(wù)院顧問(wèn)，杜勒斯也主張盡快對(duì)日媾和。另外，麥克阿瑟也希望早日對(duì)日媾和，并認(rèn)為媾和條約“不應(yīng)委托JCS（引者注：參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議，即美國(guó)軍方）作出決定”。在此背景下，杜勒斯加緊對(duì)日媾和步伐，這無(wú)疑給了日本“收回”領(lǐng)土的機(jī)會(huì)。2月6日，杜勒斯提出“日本將保有北緯29度而不是原來(lái)的北緯30度以北的領(lǐng)土”③FRUS.1951.Asia and the Pacific（in two parts）Volume VI，Part1，pp.861.，這讓日本政府備受鼓舞。

1951年4月底，美英達(dá)成對(duì)日和約共同草案，其內(nèi)容有“日本國(guó)完全同意美利堅(jiān)合眾國(guó)向聯(lián)合國(guó)提出的將北緯29度以南的琉球群島、小笠群島（包括西之島、火山列島）和沖之鳥(niǎo)島以及南鳥(niǎo)島歸屬在聯(lián)合國(guó)為當(dāng)局的托管統(tǒng)治之下”④FRUS.1951.Asia and the Pacific（in two parts）Volume VI，Part1，pp.1025-1026.，這里美英都認(rèn)為應(yīng)該托管琉球群島。盡管此時(shí)英國(guó)依然有人強(qiáng)烈主張日本應(yīng)該放棄對(duì)琉球群島的領(lǐng)土要求，但5月23日英國(guó)外長(zhǎng)莫里遜認(rèn)為“日本對(duì)琉球群島主權(quán)的認(rèn)可問(wèn)題，基本上是美國(guó)方面的問(wèn)題”[14]188，這表明英國(guó)對(duì)原本由反法西斯盟國(guó)處置琉球群島變?yōu)橛擅绹?guó)掌握處置琉球群島主導(dǎo)權(quán)的認(rèn)可，這為美日私相授受領(lǐng)土開(kāi)了綠燈。

6月27日或更早時(shí)期，杜勒斯與同僚開(kāi)會(huì)提到“應(yīng)該創(chuàng)造辦法確?！疂撛谥鳈?quán)’（引者注：也可譯為剩余主權(quán)）的表述”[14]192，這樣“剩余主權(quán)”的提案就此誕生。杜勒斯表示美國(guó)“‘無(wú)意奪取群島的主權(quán)’，但是日本在投降后被強(qiáng)制放棄主權(quán)，若不制定接受主權(quán)的國(guó)家，包括蘇聯(lián)在內(nèi)對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝國(guó)家都有權(quán)利得到日本放棄的主權(quán)”[14]192，這從法理上是美國(guó)無(wú)法接受的。因此為了滿足美國(guó)軍方對(duì)琉球“排他性統(tǒng)治權(quán)”和使美國(guó)不受“帝國(guó)主義”批判，“與琉球群島在歷史、經(jīng)濟(jì)上具有的密切聯(lián)系”的日本應(yīng)該保留對(duì)琉球群島的“剩余主權(quán)”。此前日本向美國(guó)提出返回琉球遭拒絕后，認(rèn)識(shí)到只有和美國(guó)緊密合作才能設(shè)法保全領(lǐng)土。6月28日，吉田首相拜訪艾奇遜，艾奇遜表示愿意接受日本方面的提議。1951年6月30日，日本正式接受美國(guó)單獨(dú)對(duì)北緯29度以南琉球群島、小笠原群島實(shí)施托管統(tǒng)治。7月2日，日本政府在《關(guān)于應(yīng)被置于托管統(tǒng)治的諸島嶼》中，提到“琉球、小笠原群島及其他相關(guān)島嶼是原日本領(lǐng)土的不可分割的一部分，居民與日本本土居民相同，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)與第二次世界大戰(zhàn)后其他托管地區(qū)有著本質(zhì)上的區(qū)別”[15]508。這份文件一方面接受琉球被托管，另一方面強(qiáng)調(diào)琉球、小笠原群島等是日本固有領(lǐng)土，和別的托管區(qū)域不同，因此，托管的最終出路是回歸日本。

1951年8月2日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿發(fā)送美國(guó)政府的文件中談到：“美國(guó)將史無(wú)前例地讓和約公正自由，保證日本獲得平等的未來(lái)。盡管有些條款如領(lǐng)土問(wèn)題，日本會(huì)不喜歡。但是除了琉球群島和小笠原群島外，其他領(lǐng)土條款在日本接受投降時(shí)一并接受因此日本無(wú)需討論。如果齒舞群島不屬于千島群島范圍，那日本可以不放棄。和約同意日本的請(qǐng)求，琉球群島和小笠原群島日本不用放棄”①FRUS.1951.Asia and the Pacific（in two parts）Volume VI，Part1，pp.1235.。這里可以看出，美國(guó)借琉球群島和小笠原群島在投降條款中沒(méi)有明確被要求放棄，而認(rèn)為其與日本其他所放棄的領(lǐng)土不同，因此日本可以不放棄其主權(quán)，顯然這種說(shuō)法與盟國(guó)對(duì)日領(lǐng)土處置精神和意見(jiàn)不符，是美國(guó)違背“大國(guó)一致原則”的主張。另外，日本在千島群島問(wèn)題上也獲得了美國(guó)部分支持，這增強(qiáng)了日本進(jìn)一步改變盟國(guó)戰(zhàn)時(shí)對(duì)其領(lǐng)土處置的自信心。

1951年9月4日，在舊金山由美國(guó)主導(dǎo)的對(duì)日媾和會(huì)議正式召開(kāi)，杜勒斯作為美國(guó)全權(quán)代表在會(huì)議就小笠原和琉球問(wèn)題作出說(shuō)明：“盡管聯(lián)合國(guó)成員國(guó)有不同意見(jiàn)，但美國(guó)感到最佳方案是由美國(guó)對(duì)這些島嶼進(jìn)行托管行使施政權(quán)，而允許日本擁有剩余主權(quán)?！盵12]9月7日，日本首相吉田茂在《對(duì)日和平條約受諾演說(shuō)》中說(shuō)：“這不是復(fù)仇的條約，而是‘和解和信賴’的文書(shū)，我作為日本全權(quán)代表對(duì)這一公正寬大的條約表示欣然受諾”，“根據(jù)和平條約第三條，日本對(duì)置于聯(lián)合國(guó)托管下的北緯29度以南諸島，即奄美大島、琉球群島、小笠原群島及其他島嶼擁有‘剩余主權(quán)’，對(duì)此，我以日本國(guó)民的名義，以極其高興的心情，表示接受。我期望，……這些托管的諸島能早日回到日本”[16]136。9月8日，在蘇聯(lián)拒絕簽字，中國(guó)被非法剝奪與會(huì)資格情況下，美國(guó)等國(guó)和日本簽訂了《舊金山對(duì)日和約》，其第三條規(guī)定“日本對(duì)于美國(guó)向聯(lián)合國(guó)提出將北緯29度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東群島）、孀婦巖島以南之南方諸島（包括小笠原群島、西之島與硫磺列島）及沖之鳥(niǎo)島與南鳥(niǎo)島置于聯(lián)合國(guó)托管制度之下，而以美國(guó)為唯一管理當(dāng)局之任何提議，將予同意。在提出此種建議，并對(duì)此種建議采取肯定措施以前，美國(guó)將有權(quán)對(duì)此島嶼之領(lǐng)土及其居民，包括其領(lǐng)海，行駛一切及任何行政、立法與司法權(quán)力”[11]63。在媾和會(huì)議上，杜勒斯指出，“面對(duì)（引者注：盟國(guó)處置琉球群島）這樣的分歧，美國(guó)認(rèn)為最好的辦法是‘允許日本對(duì)琉球群島擁有殘留主權(quán)，置于聯(lián)合國(guó)的信托統(tǒng)治之下，美國(guó)行使施政權(quán)’”[17]68。美國(guó)以盟國(guó)之間處置琉球群島等地意見(jiàn)不同為由，宣布日本對(duì)美國(guó)托管的琉球群島等地?fù)碛小笆Ｓ嘀鳈?quán)”，這不僅讓美國(guó)控制琉球不被認(rèn)為是領(lǐng)土擴(kuò)張，也讓日本“既逃脫了吞并的惡名，又得到了伴隨吞并到手的所有利益的‘法律上的怪物’”[11]63。另外，美國(guó)在歸還沖繩施政權(quán)的時(shí)間和條件上還掌握著主動(dòng)。簽署和約同日，美日還簽訂了《日美安保條約》，日本通過(guò)“同意”美國(guó)在其本土和琉球群島等地駐軍從而獲得了美國(guó)的防衛(wèi)保證，這就是“以土地?fù)Q同盟”。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，日本巧妙曲解和利用《憲章》，打著“不擴(kuò)張領(lǐng)土的原則”旗號(hào)，以戰(zhàn)敗國(guó)身份，借助冷戰(zhàn)插手盟國(guó)對(duì)日領(lǐng)土處置，向美國(guó)索要已被盟國(guó)剝奪的土地，其中包括殖民擴(kuò)張所得的琉球等地。最終通過(guò)美國(guó)主導(dǎo)的《舊金山和約》，日本獲得了琉球群島、小笠原群島等托管地的“剩余主權(quán)”，并且在索要齒舞群島和色丹島問(wèn)題上獲得美國(guó)支持。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)后初期日本的領(lǐng)土索要策略是有成效的。但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這并不僅是日本利用《憲章》“不擴(kuò)張領(lǐng)土原則”單方面所獲得的成果，更多是由于美國(guó)出于自身利益的權(quán)衡和妥協(xié)，且“剩余主權(quán)”的結(jié)果和日本最初的領(lǐng)土主張存在相當(dāng)差距。另外，美國(guó)從未承認(rèn)日本擁有改變聯(lián)合國(guó)對(duì)其領(lǐng)土處置的權(quán)利，且自始至終沒(méi)有承認(rèn)琉球群島、小笠原群島等地是日本固有領(lǐng)土，也沒(méi)有完全否定《雅爾塔協(xié)定》對(duì)日本領(lǐng)土的處置，這體現(xiàn)出美國(guó)不認(rèn)同日本曲解《憲章》來(lái)索要領(lǐng)土。

《憲章》對(duì)領(lǐng)土的處置規(guī)定是原則性的，英蘇對(duì)其接受作了相應(yīng)保留，如英國(guó)在殖民地問(wèn)題上。蘇聯(lián)在贊同《憲章》時(shí)發(fā)出聲明：“這些原則的實(shí)際運(yùn)用必須根據(jù)每個(gè)國(guó)家的情況、需要和歷史特點(diǎn)”[18]。在戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)雜情況下美國(guó)本身也沒(méi)有完全按照《憲章》行事，在雅爾塔會(huì)議上就領(lǐng)土問(wèn)題就曾對(duì)蘇聯(lián)妥協(xié)。據(jù)哈里曼回憶：“他（引者注：斯大林）所要求的報(bào)答，只不過(guò)是恢復(fù)1904年日本從帝俄奪去的領(lǐng)土和權(quán)利。嚴(yán)格地說(shuō)，這對(duì)于千島群島并不適用。事實(shí)上，千島群島是根據(jù)日俄通商和航海條約，于1875年和平轉(zhuǎn)讓給日本的。但羅斯福簽字前駁回了哈里曼對(duì)這個(gè)問(wèn)題的保留意見(jiàn)。在他（引者注：羅斯福）看來(lái)，俄國(guó)能相助一臂之力出兵對(duì)日作戰(zhàn)，由此獲得的巨大利益同千島群島相比，后者不過(guò)是一樁小事?！盵19]479因此，盟國(guó)對(duì)德日的領(lǐng)土處置，既有理想主義考量，也有現(xiàn)實(shí)主義妥協(xié)。

美國(guó)同意日本保留琉球群島、小笠原群島等托管地的“剩余主權(quán)”，實(shí)質(zhì)是一種政治交易，即通過(guò)滿足日本的部分領(lǐng)土要求來(lái)拉攏日本，同時(shí)讓美國(guó)“合法”地對(duì)沖繩進(jìn)行戰(zhàn)略托管而不被指責(zé)為領(lǐng)土擴(kuò)張。美國(guó)對(duì)日本索要領(lǐng)土的妥協(xié)關(guān)鍵不在于日本的主觀努力，而在于美國(guó)對(duì)日單獨(dú)占領(lǐng)可以讓美國(guó)不惜違背盟國(guó)“大國(guó)一致原則”，以自己的戰(zhàn)略需要作出抉擇。日本政界、學(xué)界至今還在鼓吹日本是用《憲章》“不擴(kuò)張領(lǐng)土的原則”向美國(guó)獲取了日本擁有琉球群島、小笠原群島等托管地的剩余主權(quán)的承諾，目的在于掩飾美日私相授受琉球等地是違反了盟國(guó)對(duì)日本領(lǐng)土處置的規(guī)定，也是掩飾日本近代吞并琉球王國(guó)是殖民擴(kuò)張的本質(zhì)。戰(zhàn)后，美國(guó)為了自身的利益，在日本領(lǐng)土處置問(wèn)題上對(duì)盟國(guó)規(guī)定擅自改變，處處打下領(lǐng)土爭(zhēng)議的楔子，這不僅影響了東亞的和平，甚至還為戰(zhàn)后日本和周邊國(guó)家的領(lǐng)土爭(zhēng)端埋下了禍根。

[1]溫斯頓·丘吉爾.第二次世界大戰(zhàn)回憶錄：第三卷[M].韋凡，譯.海口：南方出版社，2003.

[2]宋子文檔案揭秘：羅斯福提出“琉球群島歸還中國(guó)”[N].新民晚報(bào)，2010-05-21.

[3]田桓.戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻(xiàn)集（1945-1970）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1996.

[4]南開(kāi)大學(xué)歷史系日本史研究室.日本北方領(lǐng)土問(wèn)題論文及資料選編[M].上海：上海人民出版社，1980.

[5]外務(wù)省.日本外交文書(shū)：サンフランシスコ平和條約準(zhǔn)備対策[M].東京：明光社，2006.

[6]原貴美惠.サンフランシスコ平和條約の盲點(diǎn)——アジア太平洋地域の冷戦と戦後未解決の諸問(wèn)題[M].広島：溪水社，2005.

[7]外務(wù)省.日本外交書(shū)：サンフランスコ平和條約準(zhǔn)備対策[M].東京：巌南堂書(shū)店，2006.

[8]李凡.日本“北方領(lǐng)土”問(wèn)題政策研究[M].北京：中央編譯出版社，2013.

[9]吉田茂.十年回憶：第三卷[M].韓潤(rùn)棠，閻靜，王維平，譯.北京：世界知識(shí)出版社，1965.

[10]安成日，李金波.試論二戰(zhàn)后美國(guó)托管沖繩政策的形成（下）[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，（1）.

[11]新崎盛暉.沖繩現(xiàn)代史[M].胡冬竹，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2010.

[12]胡德坤，沈亞楠.對(duì)盟國(guó)的抵制與索取——戰(zhàn)后初期日本的領(lǐng)土政策（1945-1951）[J].世界歷史，2015，（1）.

[13]崔丕.冷戰(zhàn)時(shí)期美日關(guān)系史研究[M].北京：中央編譯出版社，2013.

[14]劉少東.日美沖繩問(wèn)題起源研究（1942-1952）[M].北京：世界知識(shí)出版社，2011.

[15]外務(wù)省.日本外交書(shū)：サンフランシスコ平和條約対米交渉[M].東京：白峰社，2006.

[16]外務(wù)省.日本外交書(shū)：サンフランシスコ平和條約対米交渉[M].東京：白峰社，2009.

[17]矢吹晉.釣魚(yú)島沖突的起點(diǎn)——沖繩返還[M].張小苑，等，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[18]李鐵成，武冰.大西洋會(huì)議和大西洋憲章[J].世界歷史，1985，（9）.

[19]W.艾夫里爾·哈里曼，伊利·艾貝爾.哈里曼回憶錄——與丘吉爾、斯大林周旋記[M].吳世民，等，譯.北京：東方出版社，2007.

［責(zé)任編輯：馬建強(qiáng)］

K15

A

1001－4799（2017）05－0083－07

2017-05-20

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：16KZD020

胡德坤（1946-），男，湖北隨州人，武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院/歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事二戰(zhàn)史、中日戰(zhàn)爭(zhēng)史、邊疆與海洋史研究；汪凡家（1988-），男，湖北鄂州人，武漢大學(xué)歷史學(xué)院2013級(jí)博士研究生。