杜鵑

【摘要】 目的：探討對急性腦梗死致精神障礙患者采用利培酮與奧氮平治療的臨床效果。方法：選擇筆者所在醫(yī)院精神科2015年5月-2016年5月收治的急性腦梗死致精神障礙患者70例，依據(jù)治療藥物分為兩組，各35例，其中對照組采用利培酮治療，觀察組采用奧氮平治療，對兩組臨床療效予以比較。結(jié)果：對照組總有效率為91.4%，觀察組為94.3%，對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療前后PANSS評分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組均明顯優(yōu)于治療前（P<0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為25.7%，低于對照組的48.6%（P<0.05）。結(jié)論：利培酮與奧氮平治療急性腦梗死致精神障礙患者均有優(yōu)良效果，但奧氮平不良反應(yīng)更少，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 奧氮平； 利培酮； 急性腦梗死致精神障礙

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.36.078 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）36-0146-02

腦梗死是一種十分常見的腦血管疾病，近年來隨著人們生活方式的改變與人口老齡化趨勢不斷加劇，本病患病人數(shù)不斷增加，相應(yīng)地增加了急性腦梗死致精神障礙患者數(shù)量。急性腦梗死致精神障礙為臨床精神障礙的一種，因腦組織血液供應(yīng)缺乏誘發(fā)，本病發(fā)病突然，變化呈現(xiàn)為階段性，有復(fù)雜多樣的臨床表現(xiàn)，在發(fā)展過程中患者會(huì)表現(xiàn)出抑郁、敵對、譫妄、幻覺、焦慮及妄想等[1]。急性腦梗死致精神障礙一旦發(fā)生會(huì)嚴(yán)重危害患者身心健康，對其生活質(zhì)量產(chǎn)生影響，不利于病情康復(fù)，且加重社會(huì)與家庭負(fù)擔(dān)。目前臨床主要采用藥物治療急性腦梗死致精神障礙患者，治療目標(biāo)在于對微循環(huán)予以改善，為神經(jīng)提供營養(yǎng)，避免形成血栓等[2]，抗精神病藥為主要應(yīng)用類型。但臨床尚未統(tǒng)一治療急性心肌梗死致精神障礙的藥物治療方案，利培酮與奧氮平均為臨床常用藥物，各有其優(yōu)缺點(diǎn)。為比較二者在急性腦梗死致精神障礙患者中應(yīng)用的臨床療效，現(xiàn)選取患者70例，詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院精神科2015年5月-2016年5月收治的急性腦梗死致精神障礙患者70例，均經(jīng)CT或MRI檢查后明確為急性腦梗死，均表現(xiàn)出典型的精神障礙癥狀且均由腦梗死引發(fā)；排除阿爾茨海默病、心境障礙、急性腦出血、嚴(yán)重肝腎功能障礙、精神發(fā)育遲滯、心功能不全及妊娠患者。依據(jù)治療藥物分為兩組，各35例。對照組中男20例，女15例，年齡為43～74歲，平均（57.2±6.3）歲；合并癥：18例為高血壓，9例為冠心病，12例為糖尿病，2例為高血脂。觀察組中男19例，女16例，年齡為41～75歲，平均（56.4±6.0）歲；合并癥：16例為高血壓，10例為冠心病，14例為糖尿病，2例為高血脂。兩組患者年齡、性別及合并癥等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

兩組患者均接受常規(guī)治療，將顱內(nèi)壓降低，對腦水腫予以有效控制，避免感染，為腦神經(jīng)提供營養(yǎng)及對癥支持治療等。對照組在此基礎(chǔ)上給予利培酮（批號為國藥準(zhǔn)字H20010309，產(chǎn)自西安楊森制藥有限公司，規(guī)格1 mg）口服，2 mg/次，

2次/d，4周為一療程。觀察組給予奧氮平（批號為國藥準(zhǔn)字H20010799，產(chǎn)自江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，規(guī)格10 mg×7 s）口服，5 mg/d為初始劑量，間隔3～5 d后結(jié)合患者病情增加5 mg/d，但控制最大劑量在15 mg/d內(nèi)，4周為一療程。若患者嚴(yán)重失眠可遵醫(yī)囑適當(dāng)應(yīng)用苯二氮類藥物。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

用PANSS（陽性和陰性癥狀量表）分別于治療前與治療后對兩組精神障礙程度予以評價(jià)，連續(xù)測定2次，而后計(jì)算出平均值，依據(jù)減分率判定兩組臨床療效：PANSS減分率不低于75%判定為痊愈；PANSS減分率在74%以下但不低于50%判定為顯效；PANSS減分率在49%以下但不低于25%判定為有效；PANSS減分率在25%以下判定為無效[3]?？傆行?痊愈率+顯效率+有效率。而后用TESS（副反應(yīng)量表）對兩組不良反應(yīng)情況予以評定。上述評定者均為?？漆t(yī)生。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用軟件SPSS 21.0對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料用（x±s）表示，比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較用字2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比

對照組總有效率為91.4%，觀察組為94.3%，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.354，P>0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后PANSS評分對比

兩組治療前后PANSS評分對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組均明顯優(yōu)于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組TESS評價(jià)對比

對照組17例發(fā)生不良反應(yīng)，其中7例為惡心嘔吐，5例為嗜睡、乏力、頭痛，5例為椎體外系反應(yīng)，具體表現(xiàn)為肌張力上升、無法靜坐及肌肉震顫等，不良反應(yīng)發(fā)生率為48.6%；觀察組共9例發(fā)生不良反應(yīng)，其中2例為椎體外系反應(yīng)，7例為惡心、視力模糊、失眠及乏力等，不良反應(yīng)發(fā)生率為25.7%。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=7.215，P<0.05）。

3 討論

近年來急性腦梗死患者數(shù)量不斷增加，因本病致殘率與致死率高，故而受到人們廣泛關(guān)注。急性心肌梗死患者易出現(xiàn)精神障礙，對患者治療效果、依從性及康復(fù)效果產(chǎn)生直接影響。急性腦梗死致精神障礙均為器質(zhì)性，不同于功能性精神障礙，表現(xiàn)為不穩(wěn)定、脆弱、低落、遲鈍、幼稚及焦慮等情感障礙，無功能性感情障礙如情感矛盾、情感協(xié)調(diào)障礙及情感倒錯(cuò)障礙等。具體而言急性腦梗死致精神障礙主要有以下幾種類型[4]：思維障礙主要通過思維廣度與速度來反映，如思維遲緩、妄想等；感知覺障礙主要基于譫妄或意識朦朧狀態(tài)出現(xiàn)，有片段幻視或幻聽等表現(xiàn)，不具備功能性精神障礙的特點(diǎn)如固定性與持續(xù)性等；行為障礙主要有攻擊行為、懶動(dòng)少言、執(zhí)拗及動(dòng)作遲緩等表現(xiàn)，主要在焦慮或抑郁等情緒障礙基礎(chǔ)上發(fā)生，對現(xiàn)實(shí)難以接受，無緊張性癥候群、不協(xié)調(diào)性精神興奮過度及精神運(yùn)動(dòng)性抑制等；智能障礙主要因急性腦梗死后損傷腦功能，導(dǎo)致言語表達(dá)障礙等。

急性腦梗死致精神障礙中將腦損害直接結(jié)果包含在內(nèi)，包括患者因自身殘疾而產(chǎn)生的心理反應(yīng)。但精神狀態(tài)直接影響疾病康復(fù)情況，為此一定要充分關(guān)注急性腦梗死患者精神障礙，并將針對性治療方案制定出來。在此之前，需先明確急性腦梗死致精神障礙主要原因：（1）急性腦梗死累及5-HT（5-羥色胺）與NE（腎上腺素）能神經(jīng)元軸突通路，降低5-HT與NE水平后導(dǎo)致平衡失調(diào)，繼而誘發(fā)抑郁；（2）患者心理被疾病挫折嚴(yán)重打擊，一時(shí)難以接受后出現(xiàn)精神障礙；（3）腦梗死后精神障礙關(guān)聯(lián)于右側(cè)大腦半球邊緣系統(tǒng)受損，研究稱右側(cè)大腦半球腦梗死后精神障礙患者接受PET（正電子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層顯像）檢查結(jié)果顯示5-HT受體代償期代謝上升為其腦代謝主要特點(diǎn)，但右側(cè)大腦半球受損后不會(huì)出現(xiàn)該特點(diǎn)[5]；（4）腦梗死發(fā)生后局部腦組織處于缺血缺氧狀態(tài)，血液循環(huán)存在障礙，出現(xiàn)變性壞死后易誘發(fā)精神障礙；（5）應(yīng)激因素：主要聯(lián)系于患者遺傳因素、功能狀態(tài)、急性腦梗死發(fā)作前的人格及環(huán)境因素等；（6）發(fā)生急性腦梗死后局部腦組織處于低灌流狀態(tài)。此外，研究稱急性腦梗死致精神障礙還關(guān)聯(lián)于梗死范圍、部位及基礎(chǔ)疾病[6]。如額葉功能關(guān)聯(lián)于機(jī)體預(yù)見功能、運(yùn)動(dòng)功能、心境、判斷及情緒等，一旦該部位梗死會(huì)導(dǎo)致隨意運(yùn)動(dòng)后誘發(fā)智能、情感或精神障礙；顳葉病變時(shí)可能會(huì)誘發(fā)精神障礙，主要關(guān)聯(lián)于記憶、時(shí)間，表現(xiàn)出精神異常、錯(cuò)覺及幻覺等；如合并糖尿病或高血壓等會(huì)導(dǎo)致梗死發(fā)作后腦組織損傷變得更嚴(yán)重。

目前臨床主要用藥物治療急性腦梗死致精神障礙，奧氮平與利培酮均為常用藥物。利培酮主要衍生自苯并異噁唑，為當(dāng)前應(yīng)用較多的抗精神病藥物，其性質(zhì)獨(dú)特，包含的單胺能拮抗劑具備選擇性，可高度親和于多巴胺D2受體及5-HT2受體，亦可結(jié)合于腎上腺素受體。為此該藥物可對精神障礙患者陽性癥狀予以有效改善，且研究稱該藥物作用已經(jīng)向精神分裂癥患者情感與陰性癥狀擴(kuò)展[7]。急性腦梗死致精神障礙患者表現(xiàn)出智能受損與言語功能受損，給予小劑量利培酮可對認(rèn)知與情緒功能予以改善。奧氮平為噻吩類苯二氮類，可對中腦皮質(zhì)及大腦邊緣產(chǎn)生選擇性作用，較親和于5-HT、組胺H1受體及多巴胺膽堿能毒蕈堿樣受體等，對多巴胺D2受體予以阻滯后對陽性癥狀予以有效改善，對突觸后膜D1受體產(chǎn)生激動(dòng)作用后對陰性癥狀予以改善，同時(shí)可對大腦海馬區(qū)膽堿能系統(tǒng)與5-HT予以調(diào)節(jié)[8]，對患者認(rèn)知與社會(huì)功能予以改善，且不會(huì)過多影響中樞系統(tǒng)，不良反應(yīng)較少。本研究中對照組總有效率為91.4%，觀察組為94.3%，對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組治療前后PANSS評分對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），治療后兩組均明顯優(yōu)于治療前（P<0.05）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為25.7%，低于對照組的48.6%（P<0.05），與文獻(xiàn)[9-10]報(bào)道一致。

綜上所述，利培酮與奧氮平治療急性腦梗死致精神障礙患者均有優(yōu)良效果，但奧氮平安全性更高，不良反應(yīng)更少，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]包太成，彭梅，王霞，等.利培酮治療急性腦梗死所致精神與認(rèn)知障礙觀察[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（22）：198-199.

[2]孫麗.以精神癥狀為首發(fā)和突出表現(xiàn)的急性腦梗死患者114例的臨床研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，8（1）：80-81.

[3]彭梅，包太成，王霞，等.利培酮治療急性腦梗死所致精神障礙療效及安全性分析[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，15（10）：2223-2225.

[4]王玲，呂紅霞.用喹硫平治療腦梗死所致精神障礙的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，32（9）：178-179.

[5]胡靜.奧氮平聯(lián)合前列地爾注射液治療伴發(fā)精神障礙急性腦梗死患者臨床療效和安全性[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2014，24（6）：822-823.

[6]王海軍，張弘.奧氮平聯(lián)合前列地爾對伴發(fā)精神障礙急性腦梗死患者的療效評價(jià)[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，17（35）：45-47.

[7]方向明.觀察利培酮對急性腦梗死后精神障礙患者神經(jīng)功能恢復(fù)與生活質(zhì)量的影響[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2015，14（21）：79.

[8]彭梅，包太成，王霞，等.利培酮對急性腦梗死后精神障礙患者神經(jīng)功能及生活質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29（14）：2104-2105.

[9]王志強(qiáng).奧氮平與利培酮治療急性腦梗死所致精神障礙臨床療效對比[J].中國臨床研究，2014，27（3）：287-288.

[10]張建偉.奧氮平與利培酮治療急性腦梗死伴發(fā)精神障礙效果比較[J].中國處方藥，2016，14（9）：70-71.

（收稿日期：2016-08-04）