摘 要 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中識(shí)別問題包含了對(duì)法律事實(shí)的識(shí)別以及對(duì)有關(guān)范疇和判斷的識(shí)別。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法從其字面上理解都可以得出這是一個(gè)“跨部門法”，因?yàn)槠渖婕暗降牟块T較多，因此也包含有不同的“法域”，因此各法域之間也存在識(shí)別的問題。其次，國(guó)際法是一項(xiàng)涵蓋面很廣的法律體系，但是由于每個(gè)人自身在認(rèn)知程度和層面上的局限性，導(dǎo)致對(duì)于國(guó)際法的認(rèn)知不會(huì)這么全面，因此也需要格外注重對(duì)法律關(guān)系的識(shí)別。最后就是國(guó)際法實(shí)施的時(shí)間較短，相對(duì)于一些比較成熟完善的法律體系而言，資歷尚淺，其中涉及到的很多理論還不夠成熟，因此在實(shí)施過程中會(huì)經(jīng)常引發(fā)一些有關(guān)事實(shí)是非判斷的爭(zhēng)議，這也要求我們?cè)趹?yīng)用過程中十分注意一些法律概念的理解和識(shí)別。本文認(rèn)為針對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的自身特點(diǎn)和應(yīng)用，我們要堅(jiān)持三個(gè)基本點(diǎn)：一是堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式的原則，二是堅(jiān)持分析的方法，三是要注意考察國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞 國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 識(shí)別 法律關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：初箏，華東政法大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，本科在讀，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.035

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過程中因?yàn)楦鞣N限制以及人們自身的認(rèn)識(shí)方面的因素硬性，因此會(huì)存在一系列矛盾，如果對(duì)其中所涵蓋的一些層面、法域以及法律關(guān)系不進(jìn)行識(shí)別，在操作中必然會(huì)導(dǎo)致混淆不清的現(xiàn)象，本文主要從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中需要識(shí)別的各個(gè)方面入手分析。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法為什么需要識(shí)別

識(shí)別是一種概念，大致解說為“指依據(jù)一定的法律觀點(diǎn)或法律概念，對(duì)有關(guān)的事實(shí)構(gòu)成的性質(zhì)作出定性或者分類，把它歸入特定的法律范疇，從而確定應(yīng)該援用哪一個(gè)沖突規(guī)范的法律認(rèn)識(shí)過程?！敝栽趪?guó)際經(jīng)濟(jì)法中需要應(yīng)用識(shí)別，是因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法是一項(xiàng)龐大的法律體系，并且涉及到眾多的法域，對(duì)于單一的事件要做好法律范疇的界定和定性，才能有針對(duì)性的采用適當(dāng)?shù)姆蓷l文進(jìn)行對(duì)應(yīng)，從而有效解決好相關(guān)的法律問題。

在眾多的法律糾紛中，多數(shù)是由于事前沒有針對(duì)事實(shí)性質(zhì)進(jìn)行分類或者歸錯(cuò)類，以至于后期出現(xiàn)眾多的法律問題，但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的識(shí)別問題相較于國(guó)際私法中的識(shí)別而言顯得更為寬泛，主要因?yàn)樵趪?guó)際經(jīng)濟(jì)法中不僅有關(guān)于法律事實(shí)的識(shí)別，更涉及到相關(guān)范疇和法律關(guān)系的識(shí)別。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中為何會(huì)存在識(shí)別的問題，這主要?dú)w結(jié)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法自身的相關(guān)特征，首先因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)龐大的法律體系，其中所涵蓋的法律范疇以及人們自身的認(rèn)知程度限制，使得人們必須進(jìn)行識(shí)別才能避免不必要的錯(cuò)誤發(fā)生；其次就是因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法中涉及到的法域眾多，人們對(duì)一個(gè)法律事實(shí)如果不認(rèn)真分析識(shí)別屬于哪一類法域，可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法律關(guān)系以及法律結(jié)果的偏差；最后就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐時(shí)間尚淺，其中包含的一些法律理論都不夠完善和成熟，在具體操作中經(jīng)常會(huì)引起一些理論上的爭(zhēng)執(zhí)和是非判斷。除此之外，還有另外一個(gè)因素，由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所涉及的國(guó)家眾多，而不同國(guó)家在語言、思維方式更方面的差異，因此會(huì)存在理解上的偏差，從而導(dǎo)致一些錯(cuò)誤。

二、法域在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的識(shí)別

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中涉及到的不同的法律部門被稱為法域。法律是一項(xiàng)龐大的體系，例如刑法、民法就不存在法域的問題，因?yàn)樾谭ň蜕婕靶谭▎栴}，民法就涉及民法問題，但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)“跨部門法律”，因此涉及到了多個(gè)法域問題，在對(duì)法律事實(shí)進(jìn)行判斷和決策之前首先需要對(duì)其所在的法域進(jìn)行一個(gè)判斷。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的制定主要是用來調(diào)節(jié)各國(guó)至今經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，這其中就包含有貨物貿(mào)易關(guān)系、技術(shù)貿(mào)易關(guān)系以及服務(wù)貿(mào)易關(guān)系，依據(jù)當(dāng)事人的交易特征來定，根據(jù)這些關(guān)系的劃分可以看出國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中包含有國(guó)際貨物貿(mào)易法、國(guó)際技術(shù)貿(mào)易法和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易法等，但是如果將這種關(guān)系放在法律主體上面，則可以分為國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家與個(gè)人之間以及個(gè)人與個(gè)人之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。由于這種法律關(guān)系和涵蓋范圍的原因，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的法律事實(shí)牽涉到眾多的法律部門，因此被稱之為是“跨部門法”。

因此在認(rèn)識(shí)到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)之后，在遇到法律事實(shí)就要針對(duì)事實(shí)本身以及特點(diǎn)將其進(jìn)行一個(gè)分類，每一個(gè)法律事實(shí)都有自身的特點(diǎn)，法律事實(shí)中所涉及的法律主體以及權(quán)力和義務(wù)的不同是法律事實(shí)的特點(diǎn)。將其進(jìn)行法域的識(shí)別有助于更加明了其所涉及的法律范圍。

三、法律關(guān)系在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的識(shí)別

對(duì)法律事實(shí)進(jìn)行法律關(guān)系的識(shí)別一般出現(xiàn)在對(duì)其進(jìn)行法域識(shí)別之后。例如屬于同一法域問題的事件也根據(jù)事情的性質(zhì)不同而劃分為不同范疇，在同一法域民法問題之中也分侵權(quán)和違約之分，同樣屬于國(guó)際公法的問題也分為違背條約義務(wù)和違背一般國(guó)際法義務(wù)。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的角度來看，進(jìn)行法律關(guān)系的識(shí)別只是為了更加確定法律事實(shí)的真實(shí)性質(zhì)，因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)法整個(gè)體系十分巨大，并且包含的內(nèi)容和范圍也十分廣泛，但是個(gè)人對(duì)于事務(wù)的認(rèn)知程度和層次多少會(huì)具有一定的局限性，因此在識(shí)別中需要格外的小心，避免出現(xiàn)認(rèn)知錯(cuò)誤。曾經(jīng)有一個(gè)涉及到國(guó)際之間貿(mào)易的案例，高級(jí)法院和中級(jí)法院都認(rèn)為是“擔(dān)保糾紛”，并且針對(duì)案件的情況共同認(rèn)為該擔(dān)保無效，正是由于這次的錯(cuò)誤認(rèn)定，導(dǎo)致后期出現(xiàn)的一系列問題。在這次案件中，雖然從表面上看很像擔(dān)保問題，但是實(shí)質(zhì)卻不是，擔(dān)保應(yīng)該是屬于一種從債，當(dāng)主債不履行應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任時(shí)，擔(dān)保人就應(yīng)該為主債人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任或者賠償。但是在該事件中，由于主債人與擔(dān)保人在事先已經(jīng)做出了一定的約定，條文中明顯的寫著，當(dāng)主債人沒有履行職責(zé)時(shí)，擔(dān)保人無需替主債人履行責(zé)任，只需要將俄羅斯已經(jīng)付的款項(xiàng)全額退回即可。因此在這件事情上看，S公司并不是擔(dān)保人，而只是貨款的代管人，因此并不能依據(jù)擔(dān)保糾紛的條例來處理。對(duì)于事件識(shí)別的不清楚很容易導(dǎo)致整個(gè)案件性質(zhì)的變化，最終出現(xiàn)極端的錯(cuò)誤現(xiàn)象。

四、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概念與判斷的識(shí)別

由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在產(chǎn)生和實(shí)施的時(shí)間不長(zhǎng)，其中的很多理論都有待成熟和完善，但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中間所涵蓋的層面又十分廣泛，包括了國(guó)際公法、民商法、經(jīng)濟(jì)法以及行政法，這么龐大的一個(gè)法律體系，其中的理論和界定需要十分注意。例如在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中涉及到我國(guó)國(guó)內(nèi)與香港之間的一個(gè)關(guān)系“更緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”簡(jiǎn)稱為CEPA，這個(gè)法律概念從表面上無法對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷和識(shí)別。

對(duì)于CEPA的來源最早是在2001年底，在香港特別行政長(zhǎng)官去北京述職的時(shí)候，中央政府表示：中央十分重視香港特別行政區(qū)提出的有關(guān)與內(nèi)地之間建立自由貿(mào)易區(qū)的建議，并且指示了外經(jīng)貿(mào)部成立專門的小組，和香港政府一起研究落實(shí)內(nèi)地和香港之間的自由貿(mào)易區(qū)建立問題。雖然在今后有人指出，這項(xiàng)條款針對(duì)香港更有利，但是無論后期是怎么界定和更改，并沒有改變兩地之間建立“自由貿(mào)易區(qū)”的性質(zhì)。

CEPA建立的核心意義主要在于兩地之間能夠通過這種關(guān)系相互給予關(guān)稅和其他經(jīng)濟(jì)貿(mào)易管理措施方面的優(yōu)惠，而不是將這種優(yōu)惠給予第三方，即使第三方本身享有最惠國(guó)待遇。而CEPA與WTO的內(nèi)涵在本質(zhì)上是一致的，因此兩地之間的貨物安排不能違背《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》以及其他貨物貿(mào)易多邊協(xié)定的規(guī)定。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身的不成熟，導(dǎo)致我們?cè)趯?duì)其中所涉及到的理論和是非進(jìn)行判斷時(shí)會(huì)市場(chǎng)出現(xiàn)一些偏差，這就需要我們?cè)谶M(jìn)行識(shí)別過程中時(shí)刻保持一種中立質(zhì)疑的態(tài)度，不能很快的下定論。

而我們時(shí)常提到的“國(guó)際合作義務(wù)”也只能夠定義為一種國(guó)際道德義務(wù)，而不能將其劃分為國(guó)際法律義務(wù)。道德義務(wù)產(chǎn)生于道德規(guī)范，而法律義務(wù)則是指由一定習(xí)慣法依據(jù)和條約約定的前提下，從整體的社會(huì)關(guān)系范圍來看，法律只是對(duì)建立和維持正常社會(huì)秩序中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用，而國(guó)際法中由于涉及到的各類關(guān)系十分復(fù)雜，因此這些社會(huì)關(guān)系需要一定的法律規(guī)范來約束，國(guó)際法與國(guó)際道德法之間的區(qū)別在于依據(jù)國(guó)際法和國(guó)際道德法所承擔(dān)的義務(wù)不同。如果違背了國(guó)際法中所設(shè)定的義務(wù)，違背者會(huì)受到一定的法律制裁和約束，但是如果是違背了國(guó)際道德法中的有關(guān)義務(wù)，違背者最多是受到國(guó)際輿論的譴責(zé)，而不是有關(guān)法律的限制和約束。

五、識(shí)別的方式以及識(shí)別時(shí)所處的立場(chǎng)

在做好國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的識(shí)別工作，前提是要堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式的原則，這個(gè)原則體現(xiàn)在，對(duì)于一個(gè)法律事實(shí)，不能夠只注重看文件的題目是怎么設(shè)定的，而應(yīng)該注重文件的內(nèi)容規(guī)定。例如在前文中所提到的有關(guān)擔(dān)保人的案例，從文件題目和表面來看似乎是關(guān)于擔(dān)保的有關(guān)規(guī)定，而最終將其劃分為擔(dān)保的范疇并給出了不符合實(shí)際情況的解決方案。但是根據(jù)其中所提到的內(nèi)容可以明顯看出，這一份并不是擔(dān)保函，如果在文件條款中明確寫道“本政府愿意監(jiān)督借款公司切實(shí)遵守貸款協(xié)議責(zé)任，督促其按時(shí)歸還貴行安排的銀團(tuán)貸款的本金、利息和費(fèi)用。如借款公司到期不能按貸款協(xié)議規(guī)定償還銀團(tuán)貸款本息及費(fèi)用時(shí)，本政府負(fù)責(zé)清償借款公司拖欠銀團(tuán)各貸款人的債務(wù)，不讓銀團(tuán)各貸款人在經(jīng)濟(jì)上蒙受任何損失?！蹦敲催@些內(nèi)容就明顯的設(shè)置了一項(xiàng)擔(dān)保。

除此之外，還需要堅(jiān)持分析的方法。所謂的分析就是針對(duì)一個(gè)事件需要具體透徹的去了解更全面的消息，例如對(duì)待國(guó)際條約的時(shí)候?qū)⑵洳鸱譃楣ㄐ詶l約和私法性條約，只有進(jìn)行詳細(xì)的拆分，才能有針對(duì)性的將一個(gè)事件分類為具體的條約中。簡(jiǎn)單的說法國(guó)際條約高于國(guó)內(nèi)立法，從國(guó)際條約的簽訂當(dāng)事人和國(guó)內(nèi)立法有關(guān)機(jī)構(gòu)來看是分不清兩者之間的規(guī)則的，但是任何條約和立法的前提是不能違背憲法的規(guī)定。跟著眾多的立法、條約之間的關(guān)系以及具體實(shí)施中的一些規(guī)定來看，大致的說國(guó)際條約高于國(guó)內(nèi)立法，這種說法本身就存在錯(cuò)誤。

最后就是需要借鑒到國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)。如果在對(duì)待一個(gè)事物不知道從而判斷的時(shí)候，最有效的捷徑就是參考其他國(guó)家在這方面問題處理時(shí)的一些經(jīng)驗(yàn)。例如在面臨WTO規(guī)則的時(shí)候可以參照法國(guó)、奧地利等這些歐洲國(guó)家，這些國(guó)家對(duì)待規(guī)則時(shí)通常采用的是允許條約在國(guó)內(nèi)直接適用。如果通過對(duì)一些國(guó)外國(guó)家的參考發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家公開否認(rèn)WTO規(guī)則在國(guó)內(nèi)法院的直接適用，明確排除WTO規(guī)則對(duì)本國(guó)法的優(yōu)秀效力權(quán)利，那么我國(guó)國(guó)家也不會(huì)主張讓W(xué)TO規(guī)則在我國(guó)直接適用。

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的識(shí)別過程中經(jīng)常會(huì)涉及到有關(guān)于價(jià)值判斷的問題，而這也是一個(gè)立場(chǎng)選擇性問題。但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的存在就是為了在判斷一個(gè)法律事實(shí)的時(shí)候看最終的結(jié)果是否符合創(chuàng)制者在實(shí)施中想要得到的最終效果和目的，因此我們?cè)谶M(jìn)行價(jià)值判斷和立場(chǎng)選擇的時(shí)候要站在創(chuàng)制者的角度去看待問題。例如在反壟斷法的域外適用問題上，如果是受到該法則負(fù)面影響的國(guó)家就會(huì)認(rèn)為這是一條不好的法則，但是站在創(chuàng)制者的角度看，該規(guī)則的產(chǎn)生的確可以帶來應(yīng)有的價(jià)值和功效，美國(guó)之所以極力主張?jiān)摲▌t的實(shí)施最終目的就是為了最大限度的維護(hù)本國(guó)的利益，當(dāng)其看到最終并沒有達(dá)到所想要的效果時(shí)就會(huì)出臺(tái)其他的輔助政策讓該法則發(fā)揮出更好的效益。

六、總結(jié)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一項(xiàng)龐大復(fù)雜的法律體系，其中包含的法域范圍以及各種法律關(guān)系都十分復(fù)雜，因此在應(yīng)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的時(shí)候需要十分注意法律事實(shí)本身性質(zhì)的劃分，而且國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的不成熟也會(huì)使得人們?cè)趯?duì)條約探討過程中存在立場(chǎng)和價(jià)值選擇的偏差。因此在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中應(yīng)用識(shí)別問題是更好的實(shí)施國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的重要前提。

參考文獻(xiàn)：

[1]王廣文.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追尋與選擇.法制博覽. 2016（29）.

[2]孫新強(qiáng).再論“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法”的屬性.國(guó)際法研究. 2014（1）.

[3]季群策.關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法價(jià)值探析.品牌. 2014（9）.

[4]合雪梅.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在當(dāng)今社會(huì)中的作用.法制博覽. 2015（30）.