沈素祥　王國喜　劉玉林

[摘要] 目的 探析經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)（TLIF）聯(lián)合單邊固定與雙側(cè)固定治療腰椎退行性疾病的臨床效果。方法 方便選取該院2010年1月—2014年12月收治的52例腰椎退行性疾病患者，24例采取TLIF+單邊椎弓根釘固定，28例傳統(tǒng)TLIF+雙側(cè)椎弓根釘固定，比較兩組手術(shù)指征、手術(shù)前后VAS評分等。結(jié)果 單邊固定手術(shù)時間（98.1±27.8）min、術(shù)中出血量（110.6±36.2）mL、住院時間（5.8±1.92）d，與傳統(tǒng)雙側(cè)固定比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05；兩組術(shù)后VAS評分、ODI評分與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05，兩組術(shù)后療效比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05。結(jié)論 TLIF聯(lián)合單邊固定與雙側(cè)固定治療腰椎退行性疾病，均具有一定的臨床效果，不過單側(cè)內(nèi)固定更具優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞] TLIF；單邊；雙側(cè)；腰椎退行性疾病

[中圖分類號] R687 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）11（c）-0093-03

[Abstract] Objective TLIF joint unilateral and bilateral fixation fixed the clinical effect of lumbar degenerative diseases.Methods Convenient selection our hospital in January 2010 to December 2014 were treated 52 cases of patients with lumbar degenerative disease， 24 cases take TLIF + unilateral pedicle screw fixation， 28 cases of traditional TLIF + bilateral pedicle screw fixation were compared surgery indications， VAS scores before and after surgery and so on.Results Unilateral fixation time （98.1 ± 27.8） min， blood loss （110.6 ± 36.2） mL， length of stay （5.8 ± 1.92） d， and the traditional bilateral fixed statistically significant difference， P <0.05； two postoperative VAS score and ODI scores before surgery were significantly different P <0.05， postoperative efficacy was no significant difference P> 0.05. Conclusion TLIF joint unilateral and bilateral fixation fixed lumbar degenerative disease， have some clinical effect， but fixed unilateral advantage.

[Key words] TLIF；Unilateral；Bilateral； Lumbar degenerative disease

目前，對于腰椎退行性疾病患者的治療主要采取經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)（TLIF）治療，該手術(shù)屬于微創(chuàng)，手術(shù)過程中對患者神經(jīng)根、硬膜囊牽拉小，進而并發(fā)癥少[1]。以往，TLIF多采取雙側(cè)椎弓根內(nèi)固定，內(nèi)固定好，效果良好，隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，TLIF聯(lián)合單側(cè)內(nèi)固定在臨床上不斷應(yīng)用，且進一步縮短手術(shù)時間，減少對組織的損傷，減少術(shù)中出血量，同時，很多研究也表明，單側(cè)內(nèi)固定也可以獲得理想效果[2]。為探析TLIF聯(lián)合單邊固定與雙側(cè)固定治療腰椎退行性疾病的臨床效果，該文將院2010年1月—2014年12月收治的52例腰椎退行性疾病患者，作為研究對象，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的52例腰椎退行性疾病患者。根據(jù)手術(shù)方式將其分為單邊固定組和雙側(cè)固定組，單邊固定組：24例，男性13例，女性11例，年齡35～64歲，平均（47.8±8.8）歲，2例位于L3/4節(jié)段，12例L4/5節(jié)段，10例位于L5/S1節(jié)段；雙側(cè)固定組：28例，男性12例，女性16例，年齡35～64歲，平均（47.8±8.8）歲，2例位于L3/4節(jié)段，15例L4/5節(jié)段，11例位于L5/S1節(jié)段；兩組在一般資料上比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05，有可比性。

1.2 方法

1.2.1 單邊固定組 24例采取TLIF+單邊椎弓根釘固定。給予患者氣管插管全身麻醉，取臥位俯臥，術(shù)前采取C臂機定位標記融合節(jié)段上下椎弓根，依次切開皮膚和腰背筋膜，自多裂肌間隙分離顯露椎板外緣和上下關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，置入2枚萬向椎弓根螺釘，切除上位椎體下關(guān)節(jié)突、下位椎體部分上關(guān)節(jié)突和黃韌帶，避免損傷神經(jīng)根和硬膜囊，清除突出的髓核，對椎間盤和軟骨終板進行清除，置入填充自體骨顆粒的椎間融合器，并適當?shù)募訅汗潭?，在C臂機的透視下確定內(nèi)固定位置。

1.2.2 傳統(tǒng)雙側(cè)組 28例傳統(tǒng)TLIF+雙側(cè)椎弓根釘固定。以常規(guī)正中切口進行，然后向兩側(cè)剝離腰背肌，充分包塊椎板和小關(guān)節(jié)突，根據(jù)規(guī)范操作，并置入雙側(cè)椎弓根螺釘進行內(nèi)固定，同時對患者患側(cè)進行開窗減壓，其他步驟同上。兩組術(shù)后均給予常規(guī)抗生素抗感染3 d，手術(shù)后第2天就可以指導(dǎo)患者進行直腿抬高練習(xí)，腰背肌練習(xí)，待手術(shù)后7 d，可指導(dǎo)患者下床活動，并囑患者連戴3個月的支具，術(shù)后3個月內(nèi)不要過度彎腰，避免負重活動，每半年對患者進行一次隨訪。

1.3 觀察指標

觀察兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、手術(shù)前后VAS評分（疼痛視覺模擬評分）、ODI（Oswestry功能障礙指數(shù)評分）及并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計方法

應(yīng)用SPSS 11.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)，百分比表示計數(shù)資料，行χ2檢驗，均數(shù)±標準差（x±s）表示計量資料，行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間比較

單邊固定手術(shù)時間（98.1±27.8）min、術(shù)中出血量（110.6±36.2）mL、住院時間（5.8±1.92）d，與雙側(cè)固定比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05；見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后VAS評分、ODI評分比較

兩組術(shù)后VAS評分、ODI評分與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05，兩組組內(nèi)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05；兩組均未發(fā)生內(nèi)固定松動、脊柱側(cè)彎、斷裂等并發(fā)癥。見表2。

3 討論

目前，TLIF聯(lián)合椎弓根螺釘內(nèi)固定在臨床上十分常見，手術(shù)耗時短，對患者的創(chuàng)傷小，術(shù)后疼痛較輕，對神經(jīng)根干擾小，有利于患者盡早康復(fù)，而且相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率較少，優(yōu)勢突出，已在臨床廣泛使用，不過對TLIF單側(cè)內(nèi)固定的強度臨床上仍舊存在很多說法，無統(tǒng)一定論。多個研究顯示[3-4]，根據(jù)生物力學(xué)研究，雙側(cè)內(nèi)固定，其穩(wěn)定優(yōu)于單側(cè)內(nèi)固定，特別是抗軸向旋轉(zhuǎn)和側(cè)屈方面，不過也有研究顯示[5]，雙側(cè)內(nèi)固定會導(dǎo)致植骨區(qū)應(yīng)力遮擋，被固定的椎體易出現(xiàn)移植骨吸收或者骨質(zhì)疏松的情況，直接對融合的效果產(chǎn)生影響，同時對患者鄰近正常的節(jié)段也形成一定的影響。研究顯示[6]，單側(cè)固定不僅可以減少應(yīng)力遮擋，同時也避免出現(xiàn)上述問題。

該研究中，單邊固定手術(shù)時間（98.1±27.8）min、術(shù)中出血量（110.6±36.2）mL、住院時間（5.8±1.92）d，與傳統(tǒng)雙側(cè)固定比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05；此結(jié)果說明，TLIF聯(lián)合椎弓根螺釘單側(cè)內(nèi)固定，能夠縮短手術(shù)時間，進而出血量減少，利于恢復(fù)，這與郭強[7]的研究中，單側(cè)組手術(shù)時間（96.1±25.8）min、術(shù)中出血量（120.6±32.2）mL、住院時間（4.7±2.3）d優(yōu)于單側(cè)組的結(jié)果一致。該研究，兩組術(shù)后VAS評分、ODI評分， 單側(cè)組、雙側(cè)組VAS評分分別為（2.3±1.3）分、（2.4±1.0）分，ODI評分（27.4±12.45）分、（25.9±10.33）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.05，兩組組內(nèi)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05；這與徐教等[8]的研究中，單側(cè)組、雙側(cè)組術(shù)前VAS評分（6.5±1.3）、（6.8±2.2）分，ODI評分（54.3±6.8）、（53.8±6.9）分，術(shù)后均與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）的結(jié)果一致。兩組均未發(fā)生內(nèi)固定松動、脊柱側(cè)彎、斷裂等并發(fā)癥。說明，TLIF聯(lián)合椎弓根螺釘內(nèi)固定，不論是單側(cè)內(nèi)固定還是雙側(cè)內(nèi)固定，均未引起嚴重并發(fā)癥發(fā)生，有相似的療效。

綜上所述，TLIF聯(lián)合單邊固定與雙側(cè)固定治療腰椎退行性疾病，均具有一定的臨床效果，不過單側(cè)內(nèi)固定更具優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1] 沈曉龍，張海龍，顧昕，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)聯(lián)合單、雙側(cè)內(nèi)固定治療單間隙腰椎退變性疾病[J].中華骨科雜志，2014，34（7）：749-755.

[2] 鄒海波，繩厚福，李中實，等.微創(chuàng)TLIF單側(cè)或雙側(cè)固定治療腰椎退行性疾病的臨床療效[J].中國脊柱脊髓雜志，2013，23（12）：1086-1091.

[3] 湯紅偉，吳文堅，張興凱，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎間融合術(shù)單側(cè)與雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定臨床對照研究[J].國際骨科學(xué)雜志，2014，35（6）：393-396，405.

[4] 王翀，方明橋，項光恒，等.單側(cè)與雙側(cè)椎弓根螺釘固定聯(lián)合經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的長期療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2014，24（9）：795-801.

[5] 沈曉龍，張海龍，顧昕，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎間融合術(shù)聯(lián)合單側(cè)與雙側(cè)內(nèi)固定技術(shù)治療腰椎退變性疾病的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2014，24（4）：344-349.

[6] 吳繼彬，郭開今，袁鋒，等.改良TLIF治療腰椎退變性疾病68例臨床療效觀察[J].中國矯形外科雜志，2015，23（17）：1562-1566.

[7] 郭強.單雙側(cè)椎弓根螺釘固定經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)治療腰椎退行性疾病的效果比較研究[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2016，22（4）：483-485.

[8] 徐教，毛克亞，王巖，等.微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)采用兩種不同內(nèi)固定方式的臨床對照研究[J].中國脊柱脊髓雜志，2013，23（9）：798-803.

（收稿日期：2016-08-21）