張 振，羅輝宇，徐 陽(yáng)，吳金晶，劉 穎（湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院麻醉科，湖北襄陽(yáng)441000）

·基本藥物應(yīng)用·

丙泊酚分別復(fù)合鹽酸納布啡、地佐辛、舒芬太尼用于無(wú)痛胃鏡的效果比較Δ

張 振＊，羅輝宇#，徐 陽(yáng)，吳金晶，劉 穎（湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院麻醉科，湖北襄陽(yáng)441000）

目的：比較丙泊酚分別復(fù)合鹽酸納布啡、地佐辛、舒芬太尼用于無(wú)痛胃鏡的麻醉效果和安全性。方法：180例擬行無(wú)痛胃鏡檢查患者隨機(jī)分為A組（60例）、B組（60例）和C組（60例）。所有患者術(shù)前禁食6 h、禁飲4 h，無(wú)麻醉前用藥。入室后開放靜脈，采用多功能心電監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測(cè)收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心率（HR）、脈搏血氧飽和度（SpO2），同時(shí)靜脈滴注0.9%氯化鈉注射液，鼻導(dǎo)管吸氧3 L/min。在此基礎(chǔ)上，A組患者靜脈注射鹽酸納布啡注射液0.15 mg/kg+丙泊酚注射液1.5 mg/kg；B組患者靜脈注射地佐辛注射液5 mg+丙泊酚注射液1.5 mg/kg；C組患者靜脈注射舒芬太尼注射液5 μg+丙泊酚注射液1.5 mg/kg。各組患者均根據(jù)體動(dòng)、吞咽反射靜脈追加20～30 mg丙泊酚注射液，維持一定的麻醉深度。觀察各組患者麻醉前（T0）、睫毛反射消失后（T1）、置胃鏡后（T2）、蘇醒時(shí)（T3）的SBP、DBP、HR、SpO2，蘇醒時(shí)間、離院時(shí)間，麻醉前后簡(jiǎn)易智能精神狀態(tài)檢查量表（MMSE）評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：各組患者T1-3時(shí)的SBP、DBP、HR、SpO2均顯著低于同組T0時(shí)，且T1時(shí)C組SpO2低于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；T1-3時(shí)上述指標(biāo)各組間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。A組患者離院時(shí)間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A、C組間，B、C組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。A組患者術(shù)中嗆咳率、術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率顯著低于B、C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），B、C組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A、C組患者術(shù)后頭暈、嗜睡發(fā)生率均顯著低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A、C組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；各組患者術(shù)中體動(dòng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。各組患者蘇醒時(shí)間、麻醉前后MMSE評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：丙泊酚復(fù)合鹽酸納布啡用于無(wú)痛胃鏡的麻醉效果和安全性均優(yōu)于地佐辛、舒芬太尼。

丙泊酚；鹽酸納布啡；地佐辛；舒芬太尼；無(wú)痛胃鏡；麻醉效果；安全性

近年來(lái)，無(wú)痛胃腸鏡技術(shù)的廣泛應(yīng)用，可提高患者在接受胃鏡檢查時(shí)的耐受性和依從性，減少檢查中的醫(yī)源性傷害，提高患者就診滿意度[1]。丙泊酚是常用的靜脈麻醉藥，單獨(dú)應(yīng)用于無(wú)痛胃鏡時(shí)，仍存在輕微疼痛，對(duì)于高度緊張患者，存在劑量較大、循環(huán)抑制明顯、麻醉效果不完善等缺點(diǎn)，臨床應(yīng)用時(shí)需復(fù)合阿片類鎮(zhèn)痛藥物[2]。鹽酸納布啡為一種新型的強(qiáng)效鎮(zhèn)痛藥，具有呼吸抑制輕、無(wú)心血管副作用、成癮性低等優(yōu)點(diǎn)[3-4]。近年來(lái)，隨著鹽酸納布啡在國(guó)內(nèi)上市，其臨床應(yīng)用也逐漸增多，但對(duì)于其用于無(wú)痛胃鏡檢查的麻醉效果和安全性目前尚未確切。為此，在本研究中筆者比較了丙泊酚分別復(fù)合鹽酸納布啡、地佐辛、舒芬太尼用于無(wú)痛胃鏡的麻醉效果和安全性，旨在為臨床提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2015年1月—2016年4月我院180例擬行無(wú)痛胃鏡檢查患者，年齡30～60歲，體質(zhì)量指數(shù)（BMI）18～23 kg/m2，按美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)為Ⅰ～Ⅱ級(jí)，按隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為A組（60例）、B組（60例）和C組（60例）。各組患者性別、年齡、體質(zhì)量等基本資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，詳見(jiàn)表1。本研究方案經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核通過(guò)，所有患者或其家屬均簽署了知情同意書。

表1 各組患者基本資料比較（s）Tab 1 Comparison of basic information in each group（s）

表1 各組患者基本資料比較（s）Tab 1 Comparison of basic information in each group（s）

組別A組B組C組n 60 60 60男性/女性，例40/20 38/22 42/18年齡，歲45.4±13.2 46.3±12.8 44.8±13.4體質(zhì)量，kg 63.5±14.8 65.7±13.9 61.9±12.3 ASA分級(jí)，例Ⅰ/Ⅱ45/15 40/20 43/17

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）無(wú)麻醉藥物過(guò)敏史；（2）無(wú)呼吸暫停綜合征；（3）無(wú)嚴(yán)重心腦血管疾病；（4）無(wú)明顯的肝腎功能不全；（5）無(wú)慢性支氣管炎、支氣管哮喘發(fā)作；（6）術(shù)前均行血常規(guī)與心電圖檢查，結(jié)果無(wú)明顯異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）對(duì)本研究所用藥物過(guò)敏者；（2）不能敘述治療反應(yīng)者；（3）長(zhǎng)期使用阿片類藥物者。

1.3 麻醉方法

所有患者術(shù)前禁食6 h、禁飲4 h，無(wú)麻醉前用藥。入室后開放靜脈，采用多功能心電監(jiān)護(hù)儀監(jiān)測(cè)收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、心率（HR）、脈搏血氧飽和度（SpO2），同時(shí)靜脈滴注0.9%氯化鈉注射液，鼻導(dǎo)管吸氧3 L/min。在此基礎(chǔ)上，A組患者靜脈注射鹽酸納布啡注射液（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，規(guī)格：2 mL∶20 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20130127）0.15 mg/kg+丙泊酚注射液（西安力邦制藥有限公司，規(guī)格：50 mL∶500 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20040300）1.5 mg/kg；B組患者靜脈注射地佐辛注射液（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，規(guī)格：1 mL∶5 mg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20080329）5 mg+丙泊酚注射液1.5 mg/kg；C組患者靜脈注射枸櫞酸舒芬太尼注射液（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，規(guī)格：1 mL∶50 μg，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20054171）5 μg+丙泊酚注射液1.5 mg/kg。各組患者均根據(jù)體動(dòng)、吞咽反射反應(yīng)靜脈追加20～30 mg丙泊酚注射液，維持一定的麻醉深度。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察各組患者麻醉前（T0）、睫毛反射消失后（T1）、置胃鏡后（T2）、蘇醒時(shí)（T3）的SBP、DBP、HR、SpO2，蘇醒時(shí)間、離院時(shí)間，麻醉前后簡(jiǎn)易智能精神狀態(tài)檢查量表（MMSE）評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。蘇醒時(shí)間：停藥到能夠按照指令握手以及陳述姓名、生日、認(rèn)識(shí)環(huán)境的時(shí)間。離院時(shí)間：患者自我意識(shí)清醒，生命體征平穩(wěn)，能獨(dú)立行走，無(wú)明顯不適感的時(shí)間。MMSE評(píng)分包括記憶、計(jì)算、定向力、語(yǔ)言、基本運(yùn)動(dòng)功能等5個(gè)方面，總分為30分，≥24分為無(wú)認(rèn)知功能障礙；＜24分為可能存在認(rèn)知功能障礙[5-6]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以s表示，采用單因素方差分析；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各組患者不同時(shí)間點(diǎn)SBP、DBP、HR、SpO2比較

各組患者T0時(shí)的SBP、DBP、HR、SpO2比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。各組患者T1-3時(shí)的SBP、DBP、HR、SpO2均顯著低于同組T0時(shí)，且T1-3時(shí)C組患者SpO2低于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；T1-3時(shí)上述指標(biāo)各組間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表2（1 mmHg＝0.133 kPa）。

表2 各組患者不同時(shí)間點(diǎn)SBP、DBP、HR、SpO2比較（s）Tab 2 Comparison of SBP，DBP，HR and SpO2in each group at different time points（s）

表2 各組患者不同時(shí)間點(diǎn)SBP、DBP、HR、SpO2比較（s）Tab 2 Comparison of SBP，DBP，HR and SpO2in each group at different time points（s）

注：與T0時(shí)比較，＊P＜0.05；與A、B組比較，#P＜0.05Note：vs.T0，＊P＜0.05；vs.groupAand group B，#P＜0.05

組別A組n T0T1T2T3125.68±18.54＊75.25±12.33＊81.36±6.43＊98.14±1.43＊126.70±15.50＊75.45±12.43＊79.45±5.34＊97.81±1.52＊125.39±13.45＊73.25±13.54＊81.43±6.45＊97.62±1.60＊60 B組60 C組60指標(biāo)SBP，mmHg DBP，mmHg HR，次/min SpO2，% SBP，mmHg DBP，mmHg HR，次/min SpO2，% SBP，mmHg DBP，mmHg HR，次/min SpO2，% 137.49±17.54 88.62±16.47 91.98±7.22 99.21±0.73 138.61±17.46 88.31±15.43 91.68±8.72 99.40±0.53 137.67±18.32 87.65±16.45 92.42±7.64 99.43±0.51 121.36±16.74＊71.52±11.43＊80.42±7.32＊97.62±1.42＊121.79±17.86＊71.88±11.82＊78.46±4.12＊97.57±1.53＊122.98±16.16＊71.68±10.52＊79.72±4.35＊97.08±1.42＊#125.54±17.86＊73.79±13.46＊81.21±6.98＊98.01±1.32＊123.67±16.99＊73.56±12.11＊78.88±4.78＊97.32±1.22＊125.34±15.72＊72.69±12.44＊80.54±5.38＊97.27±1.23＊

2.2 各組患者蘇醒時(shí)間、離院時(shí)間比較

A組患者離院時(shí)間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A、C組間，B、C組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；各組患者蘇醒時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表3。

表3 各組患者蘇醒時(shí)間、離院時(shí)間比較（s）Tab 3 Comparison of awaking time and discharge time in each group（s）

表3 各組患者蘇醒時(shí)間、離院時(shí)間比較（s）Tab 3 Comparison of awaking time and discharge time in each group（s）

注：與B組比較，＊P＜0.05Note：vs.group B，＊P＜0.05

離院時(shí)間，min 21.33±3.64＊23.54±4.53 22.54±3.86組別A組B組C組n 60 60 60蘇醒時(shí)間，min 2.01±0.64 2.21±0.59 2.11±0.68

2.3 各組患者麻醉前后MMSE評(píng)分比較

各組患者麻醉前后MMSE評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表4。

2.4 不良反應(yīng)

A組患者術(shù)中嗆咳率、術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率顯著低于B、C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），B、C組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；A、C組患者術(shù)后頭暈、嗜睡發(fā)生率均顯著低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），A、C組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。各組患者術(shù)中體動(dòng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見(jiàn)表5。

表4 各組患者麻醉前后MMSE評(píng)分比較（s，分）Tab 4 Comparison of MMSE score in each group before and after anesthesia（s，score）

表4 各組患者麻醉前后MMSE評(píng)分比較（s，分）Tab 4 Comparison of MMSE score in each group before and after anesthesia（s，score）

組別A組B組C組n 60 60 60麻醉前28.50±1.32 28.60±1.24 29.02±1.85麻醉后28.73±1.22 28.78±1.08 28.98±1.05

表5 各組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]Tab 5 Comparison of the incidence of adverse reactions in each group[case（%）]

3 討論

目前，丙泊酚已被廣泛用于無(wú)痛胃鏡檢查時(shí)麻醉，除具有起效快、維持時(shí)效短及蘇醒迅速等優(yōu)點(diǎn)外，還有一定的抗嘔吐作用，但存在心血管抑制、注射部位疼痛等缺點(diǎn)，且呼吸抑制程度與劑量、注射速度有關(guān)，劑量越大對(duì)呼吸抑制程度越強(qiáng)[7]。麻醉藥聯(lián)合阿片類鎮(zhèn)痛藥是目前臨床廣泛用于無(wú)痛胃鏡檢查的麻醉方案，二藥聯(lián)合可增強(qiáng)麻醉效果，減少單一藥物劑量，減輕藥物副作用，當(dāng)丙泊酚聯(lián)合阿片類藥物時(shí)，可明顯減少丙泊酚用量，減少丙泊酚對(duì)循環(huán)的波動(dòng)，降低不良心血管事件的發(fā)生[8]。

阿片類受體可分為κ、μ、δ三種受體，三者均可產(chǎn)生鎮(zhèn)痛作用，但后兩種受體還可產(chǎn)生呼吸抑制作用[9]。舒芬太尼是一種強(qiáng)效的阿片類鎮(zhèn)痛藥，同時(shí)也是一種特異性的阿片受體激動(dòng)藥，具有鎮(zhèn)痛和呼吸抑制作用。地佐辛在鎮(zhèn)痛的同時(shí)也存在較弱的呼吸抑制作用[10]。納布啡是一種親脂性的半合成阿片樣物質(zhì)，其對(duì)阿片受體兼有激動(dòng)和拮抗作用，在鎮(zhèn)痛的同時(shí)可減輕μ受體引起的副作用，如呼吸抑制、瘙癢、惡心嘔吐等。

本研究結(jié)果顯示，各組患者T1-3時(shí)的SBP、DBP、HR、SpO2均顯著低于同組T0時(shí)，且T1時(shí)C組SpO2低于A、B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；T1-3時(shí)各組間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這說(shuō)明，丙泊酚分別復(fù)合鹽酸納布啡、地佐辛、舒芬太尼用于無(wú)痛胃鏡時(shí)均存在一定程度的呼吸抑制，但這種抑制不會(huì)引起患者生命體征不穩(wěn)定，對(duì)心血管抑制作用較輕，均為安全的麻醉方式。A組患者離院時(shí)間顯著短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A、C組間，B、C組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；各組患者蘇醒時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示，丙泊酚復(fù)合鹽酸納布啡麻醉后恢復(fù)較快。MMSE評(píng)分法是目前臨床應(yīng)用最為廣泛的評(píng)價(jià)認(rèn)知功能的方法[11]。本研究結(jié)果還顯示，各組患者麻醉前后MMSE評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析原因可能與無(wú)痛胃鏡手術(shù)時(shí)間較短，手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)小，藥物使用劑量較少有關(guān)。安全性方面，A組患者術(shù)中嗆咳率、術(shù)后惡心嘔吐發(fā)生率顯著低于B、C組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，B、C組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；A、C組患者術(shù)后頭暈、嗜睡發(fā)生率均顯著低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A、C組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；各組患者術(shù)中體動(dòng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這提示，丙泊酚復(fù)合鹽酸納布啡的安全性較好。

綜上所述，丙泊酚復(fù)合鹽酸納布啡用于無(wú)痛胃鏡的麻醉效果和安全性均較好。由于本研究納入的樣本量較小，此結(jié)論有待大樣本、多中心研究進(jìn)一步驗(yàn)證。

[1] 侯守琳，張燕，李滔，等.老年患者無(wú)痛胃鏡檢查的不良反應(yīng)及處理[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2009，25（9）：826-827.

[2] 王敏，王迎光，黃偉文，等.地佐辛復(fù)合丙泊酚靜脈麻醉應(yīng)用于無(wú)痛胃腸鏡檢查的臨床觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2014，14（32）：6292-6295.

[3] Yeh YC，Lin TF，Chang HC，et al.Combination of lowdose nalbuphine and morphine in patient-controlled analgesia decreases incidence of opioid-related side effects[J]. J Formos Med Assoc，2009，108（7）：548-553.

[4] Schmidt WK，Tam SW，Shotzberger GS，et al.Nalbuphine[J].Drug Alcohol Depend，1985，14（3/4）：339-362.

[5] 鞠輝，赫金鑫，馮藝.氟馬西尼對(duì)使用丙泊酚無(wú)痛胃腸鏡后蘇醒和認(rèn)知功能的影響[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2013，29（2）：121-123.

[6] Dahaba AA，Bornemann H，Rehak PH，et al.Effect of flumazenil on bispectral index monitoring in unpremedicated patients[J].Anesthesiology，2009，110（5）：1036-1040.

[7] 周昶，蔡瑞，張永志.地佐辛復(fù)合丙泊酚用于無(wú)痛電子胃鏡術(shù)的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（12）：37-38. [8] 徐勝浩.笑氣化狀態(tài)的誘導(dǎo)及笑氣清醒鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛用于胃鏡檢查的臨床價(jià)值研究[D].廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2015.

[9] Sun ZT，Yang CY，Cui Z，et al.Effect of intravenous dezocine on fentanyl-induced cough during general anesthesia induction：a double-blinded，prospective，randomized，controlled trial[J].J Anesth，2011，25（6）：860-863.

[10] 周芹，王龍，周俊.地佐辛復(fù)合丙泊酚用于無(wú)痛電子胃鏡術(shù)療效觀察的Meta分析[J].山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，45（7）：645-651.

[11] 蔣奕紅，劉莉，倪旭青，等.門診全身麻醉下胃腸鏡檢查術(shù)對(duì)成人不同年齡患者認(rèn)知功能的影響[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2015，21（2）：145-147.

Comparison of the Efficacy of Propofol Respectively Combined with Nalbuphine Hydrochloride，Dezocine and Fentanyl for Painless Gastroscopy

ZHANG Zhen，LUO Huiyu，XU Yang，WU Jinjing，LIU Ying（Dept.of Anesthesiology，Xiangyang First People’s Hospital Affiliated to Hubei University of Medicine，Hubei Xiangyang 441000，China）

OBJECTIVE：To compare the anesthetic effect and safety of propofol respectively combined with nalbuphine hydrochloride，dezocine or fentanyl for painless gastroscopy.METHODS：180 patients undergoing painless gastroscopy were randomly divided into group A（60 cases），group B（60 cases）and group C（60 cases）.All patients forbidden to eat 6 h and drink 4 h before surgery，no premedication.Opening veins after entering the room，multi-function ECG monitor was used to monitor the systolic blood pressure（SBP），diastolic blood pressure（DBP），heart rate（HR），pulse oxygen saturation（SpO2），intravenously infused 0.9%Sodium chloride injection，oxygen inhalation for 3 L/min by nasal catheter.Based on it，group A intravenously injected Nalbuphine hydrochloride injection 0.15 mg/kg+Propofol injection 1.5 mg/kg；group B intravenously injected Dexorcin injection 5 mg+ Propofol injection 1.5 mg/kg；group C intravenously injected Sufentanil injection 5 μg+Propofol injection 1.5 mg/kg.According topatients’body movement and swallowing reflex，all patients added 20-30 mg Propofol injection to maintain the depth of anesthesia. SBP，DBP，HR and SpO2before anesthesia（T0），after eyelash reflex disappeared（T1），after placing gastroscopy（T2）and when came to senses（T3），awakening time and discharge time，MMSE score before and after anesthesia，and the incidence of adverse reactions in each group were observed.RESULTS：The SBP，DBP，HR and SpO2in each group at T1-3were significantly lower than T0，SpO2at T1in group C was lower than group A and group B，with statistical significances（P＜0.05），while there was no significant difference in group A and group B.There were no significant differences the above-mentioned indexes in each group at T1-3（P＞0.05）.The discharge time in group A was significantly shorter than group B，with statistical significance（P＞0.05），there was no significant difference in group A and group C，group B and group C（P＞0.05）.The intraoperative cough rate and incidence postoperative nausea and vomiting in group A were significantly lower than group B and group C，with statistical significances（P＜0.05），while there was no significant difference in group B and group C（P＞0.05）；the incidences of dizziness and drowsiness in group A and group C were significantly lower than group B，with statistical significances（P＜0.05），there was no significant difference in group A and group C（P＞0.05），and there was no significant difference in the incidence of intraoperative body movement in each group（P＞0.05）.And there was no significant differences in awaking time and the MMSE scores before and after anesthesia in each group（P＞0.05）.CONCLUSIONS：Propofol combined with nalbuphine has better anesthetic effect and safety than dexorcin and sufentanil for painless gastroscopy.

Propofol；Nalbuphlne hydrochloride；Dexorcin；Sufentanil；Painless gastroscopy；Anesthetic effect；Safety

R614

A

1001-0408（2017）03-0315-04

2016-05-12

2016-11-18）

（編輯：陳 宏）

襄陽(yáng)市科技計(jì)劃指導(dǎo)性項(xiàng)目（No.2015zd12）

＊主治醫(yī)師，碩士。研究方向：臨床麻醉。電話：0710-3420332。E-mail：28115653@qq.com

#通信作者：主任醫(yī)師，博士。研究方向：臨床麻醉。電話：0710-3420332。E-mail：603983267@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.03.08