張艷菊，王曉玲，董 玲，施 陽(yáng)（首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院，北京 100045）

·調(diào)查分析·

基于德?tīng)柗品ǖ膬和彝グ踩盟幒诵男畔⒑Y選研究Δ

張艷菊＊，王曉玲#，董 玲，施 陽(yáng)（首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院，北京 100045）

目的：為保障兒童家庭用藥安全提供參考。方法：采用德?tīng)柗品?，編?輪專家問(wèn)卷，分別選取39位相關(guān)專家（醫(yī)師和藥師）進(jìn)行調(diào)查，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，并篩選和提取出兒童家庭安全用藥核心信息。結(jié)果：每輪共發(fā)放問(wèn)卷39份，回收有效問(wèn)卷39份，4輪的有效回收率均為100%，即4輪問(wèn)卷的專家積極系數(shù)值均為100%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，第2～4輪問(wèn)卷的專家權(quán)威系數(shù)均值分別為0.80±0.10、0.81±0.02、0.82±0.02；專家協(xié)調(diào)系數(shù)值分別為0.122、0.125、0.291。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)，篩選出兒童家庭安全用藥核心信息4類共45條，均滿足評(píng)分均值≥4.0分，變異系數(shù)＜0.25，不重要性百分比＜50%。結(jié)論：所篩選出的45條兒童家庭安全用藥核心信息的地位重要，專家意見(jiàn)集中程度高，具有代表性。該方法學(xué)和流程可為其他兒童用藥評(píng)價(jià)和干預(yù)研究提供借鑒。

兒童；家庭安全用藥；核心信息；德?tīng)柗品?/p>

有資料顯示，有60%的藥品是由家長(zhǎng)帶回家中自行給兒童服用的，而兒童中毒的各類情況中藥物中毒占32.94%[1]。由2013年國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局南方醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)研究所委托我院進(jìn)行的相關(guān)研究結(jié)果可以看出，家長(zhǎng)對(duì)兒童家庭用藥安全相關(guān)信息的需求度非常高[2]。為更有效地捕捉兒童家庭安全用藥信息的需求點(diǎn)，我院承擔(dān)了國(guó)家科技支撐計(jì)劃子課題“兒童家庭安全用藥資源包的研究、開(kāi)發(fā)與應(yīng)用”，旨在用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?，篩選和提取出公眾迫切希望了解的兒童家庭安全用藥核心信息，從而針對(duì)性地為公眾普及兒童安全用藥知識(shí)，引導(dǎo)公眾形成良好的兒童安全用藥觀念和習(xí)慣，以切實(shí)保障兒童家庭用藥安全。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究方法

采用德?tīng)柗品ǎ―elphi method）進(jìn)行研究。德?tīng)柗品?，又稱專家意見(jiàn)法或?qū)＜液冋{(diào)查法，是采用背對(duì)背的通信方式征詢專家小組成員的預(yù)測(cè)意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)幾輪征詢，使專家小組的預(yù)測(cè)意見(jiàn)趨于集中，最后得出較為一致的結(jié)論。本研究即利用德?tīng)柗品▽?duì)兒童家庭安全用藥信息進(jìn)行共計(jì)4輪的專家意見(jiàn)征詢，最終篩選出核心信息。

1.2 專家選擇

參與問(wèn)卷調(diào)查的專家會(huì)直接影響結(jié)果的科學(xué)性及準(zhǔn)確性，選擇的專家是否可靠是德?tīng)柗品ǖ闹攸c(diǎn)[3]，是研究的信度、效度的衡量指標(biāo)之一[4]。采用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行研究時(shí)要求專家不僅在專業(yè)領(lǐng)域造詣深厚，且需具有較高的積極性，同時(shí)兼顧地域分布，以求具有廣泛代表性。本研究依托我院各臨床專業(yè)的雄厚實(shí)力以及北京兒童醫(yī)院集團(tuán)用藥咨詢中心的專業(yè)資源優(yōu)勢(shì)，遵循自愿參與原則，遴選出來(lái)自華北、東北、華東、華中、華南、西南、西北7個(gè)片區(qū)共21家三級(jí)兒童?？漆t(yī)院、婦幼保健院及綜合醫(yī)院兒科和藥劑科的39位醫(yī)師和藥師。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）醫(yī)師需來(lái)自兒童常見(jiàn)病專業(yè)科室（如兒科呼吸、兒科消化等）并從事門(mén)診工作者，具有主治醫(yī)師及以上職稱資格；（2）藥師均為從事藥物咨詢或臨床藥學(xué)工作5年以上者，具有主管藥師及以上職稱資格。由各參加調(diào)查醫(yī)院依據(jù)上述納入標(biāo)準(zhǔn)，遴選并推薦本單位具有豐富一線工作經(jīng)驗(yàn)，且有時(shí)間、精力和較高積極性，能夠滿足本研究多輪問(wèn)卷填寫(xiě)任務(wù)的人員作為專家組成員。

1.3 專家咨詢問(wèn)卷設(shè)計(jì)

1.3.1 形成兒童家庭安全用藥信息條目池 本研究圍繞“兒童家庭安全用藥”這一主題進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，所查到的有關(guān)該主題的既往文獻(xiàn)資料有限，因此舍棄了由課題組成員根據(jù)既往文獻(xiàn)資料構(gòu)建兒童家庭安全用藥信息條目池的方法，而是采取在專家開(kāi)放式提問(wèn)基礎(chǔ)上形成第一輪調(diào)查問(wèn)卷的方法。即由上述已確定的39位專家圍繞“兒童家庭安全用藥”這一主題，列出家長(zhǎng)（監(jiān)護(hù)人/看護(hù)人）在帶兒童看病和藥物咨詢時(shí)涉及最多的問(wèn)題，或認(rèn)為其最希望、最迫切需要了解的信息。通過(guò)開(kāi)放式提問(wèn)，課題組共收到專家反饋的原始信息743條，通過(guò)對(duì)原始信息進(jìn)行內(nèi)容歸類、去重、篩選及提煉，整理出92條信息，形成第1輪問(wèn)卷的兒童家庭安全用藥信息條目池。之后的第2～4輪問(wèn)卷的信息條目均在此基礎(chǔ)上進(jìn)行篩選和提取。

1.3.2 形成專家咨詢問(wèn)卷 問(wèn)卷共三部分內(nèi)容，包括：（1）專家咨詢函。簡(jiǎn)要介紹研究和評(píng)價(jià)方法，說(shuō)明研究目的及研究?jī)?nèi)容。（2）兒童家庭安全用藥核心信息評(píng)分表。專家分別就92個(gè)條目的信息對(duì)兒童家庭安全用藥的重要程度進(jìn)行評(píng)分。采用Likert等級(jí)度量法，共分5個(gè)程度等級(jí)：非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要，分別計(jì)為5、4、3、2、1分。（3）指標(biāo)判斷依據(jù)與影響程度專家自評(píng)表。包括對(duì)問(wèn)題的判斷依據(jù)評(píng)分、對(duì)內(nèi)容的熟悉程度評(píng)分及專家的基本情況調(diào)查。

1.4 專家咨詢問(wèn)卷發(fā)放及回收

本研究于2015年7月—2015年10月，對(duì)39位專家共進(jìn)行4輪問(wèn)卷調(diào)查。由課題組成員通過(guò)電子郵件發(fā)放問(wèn)卷，并要求受訪專家在規(guī)定期限（2周）內(nèi)返回。保證專家之間實(shí)現(xiàn)“背靠背”的作答模式。

1.5 信息條目篩選指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)各信息條目的評(píng)分均值（x）、變異系數(shù)（CV）和不重要性百分比（R，%）來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)和篩選。其中，x值越大、R越低表示該信息條目越重要，R≥50%則可刪除該信息條目；CV是表示專家意見(jiàn)集中程度的指標(biāo)，CV值越小表明該信息條目的專家一致性越高。本研究擬定的入選標(biāo)準(zhǔn)為：x≥4.0分，CV＜0.25，R＜50%。

1.6 數(shù)據(jù)處理方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入和分析。計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)、率描述；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述。對(duì)于專家參與的積極性，采用積極系數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)于專家的權(quán)威性，采用權(quán)威系數(shù)進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)于專家意見(jiàn)的集中程度，采用x、R進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)于專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度，采用CV、Kendall W（協(xié)調(diào)系數(shù)）進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果

2.1 受訪專家基本情況和積極系數(shù)

本研究共進(jìn)行4輪專家問(wèn)卷調(diào)查，每輪共發(fā)放問(wèn)卷39份，回收有效問(wèn)卷39份，4輪的有效回收率均為100%，即4輪問(wèn)卷的專家積極系數(shù)均為100%。受訪專家基本情況如下，年齡分布：30～39歲18人，40～49歲15人，50～59歲4人，60歲及以上2人；學(xué)歷分布：本科18人，碩士6人，博士15人；工作年限分布：1～5年1人，6～10年10人，11～15年6人，16～20年6人，20年及以上16人；職稱分布：中級(jí)職稱16人，副高級(jí)職稱13人，正高級(jí)職稱10人，無(wú)初級(jí)職稱者；工作性質(zhì)分布：醫(yī)師19人，藥師20人。

2.2 專家權(quán)威系數(shù)

專家權(quán)威系數(shù)（Cr）以自我評(píng)價(jià)為主，一般來(lái)說(shuō)預(yù)測(cè)精度隨著專家權(quán)威程度的提高而提高。專家權(quán)威系數(shù)是判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）和熟悉程度系數(shù)（Cs）的算術(shù)平均值，即Cr＝（Ca+Cs）/2。本研究中，判斷依據(jù)包括4個(gè)維度：理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、同行了解、直覺(jué)，每個(gè)維度又根據(jù)對(duì)專家判斷影響程度的大小分為大、中、小3個(gè)層次，賦值情況為：理論分析（0.3、0.2、0.1），實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)（0.5、0.4、0.3），同行了解（0.1、0.1、0.1），直覺(jué)（0.1、0.1、0.1）。熟悉程度分為很熟悉、熟悉、較熟悉、一般、較不熟悉、很不熟悉，分別賦值0.9、0.7、0.5、0.3、0.1、0[3]。本研究第2～4輪問(wèn)卷的專家判斷依據(jù)系數(shù)、熟悉程度系數(shù)和權(quán)威系數(shù)見(jiàn)表1。

表1 專家判斷依據(jù)系數(shù)、熟悉程度系數(shù)和權(quán)威系數(shù)Tab 1 The judgment coefficient，familiarity coefficient and authority coefficient of experts

2.3 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

協(xié)調(diào)系數(shù)反映專家彼此之間對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)給出的評(píng)價(jià)意見(jiàn)是否存在較大分歧，并可了解專家們對(duì)全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度。Kerdall W值在0～1之間，Kendall W越大意味著專家協(xié)調(diào)程度越高[5]。專家協(xié)調(diào)系數(shù)及χ2檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

2.4 兒童家庭安全用藥核心信息篩選結(jié)果

本研究經(jīng)過(guò)4輪專家問(wèn)卷調(diào)查，最終從包含92條信息的兒童家庭安全用藥信息條目池中篩選和提取出地位重要、專家意見(jiàn)集中程度高的核心信息共45條。每輪都結(jié)合受訪專家評(píng)分以x≥4.0分，CV＜0.25，R＜50%作為入選標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每一個(gè)信息條目進(jìn)行篩選，第2輪保留信息條目61條，第3輪保留信息條目52條，第4輪保留信息條目45條，而此時(shí)受訪專家意見(jiàn)已高度一致，因而沒(méi)有必要再進(jìn)行更多輪次的專家咨詢了。這45條信息即為公眾關(guān)注度較高、迫切希望了解及需要率先為公眾普及的兒童家庭安全用藥核心信息，詳見(jiàn)表3。

表2 Kendall W和χ2檢驗(yàn)結(jié)果Tab 2 Expert coordination coefficient values and χ2test results

表3 45條兒童家庭安全用藥核心信息Tab 3 The 45 core information of the drug safety using for children in family

續(xù)表3Continued Tab 3

3 討論

3.1 研究結(jié)果的可信性

德?tīng)柗品ㄊ峭ㄟ^(guò)一個(gè)多次與專家交互的循環(huán)過(guò)程，使分散的意見(jiàn)逐次收斂在協(xié)調(diào)一致的結(jié)果上的一種方法[6]。其結(jié)果的可信性是通過(guò)專家的代表性、積極性、權(quán)威程度、意見(jiàn)集中和協(xié)調(diào)程度等指標(biāo)衡量的[7]。本研究選取的受訪專家年齡、學(xué)歷、工作年限、職稱及工作性質(zhì)分布合理，具有較好的代表性。本研究的4輪問(wèn)卷有效回收率均為100%，無(wú)一人退出，即4輪問(wèn)卷的專家積極系數(shù)均為100%。一般認(rèn)為，德?tīng)柗品ㄑ芯康膶＜覚?quán)威系數(shù)＞0.7則專家的權(quán)威程度較高[8]，而本研究專家權(quán)威系數(shù)均在0.8以上，保證了結(jié)果的準(zhǔn)確性。德?tīng)柗品ㄑ芯恐袑＜乙庖?jiàn)的一致性用CV值和Kendall W值來(lái)衡量，CV值越小則專家的協(xié)調(diào)程度越高，一般認(rèn)為CV≥0.25時(shí)該項(xiàng)的專家協(xié)調(diào)程度不夠；Kendall W值越大則意味著專家協(xié)調(diào)程度越高。本研究經(jīng)過(guò)4輪專家問(wèn)卷調(diào)查，各信息條目的CV值均＜0.25，第2～4輪的Kendall W值分別是0.122、0.125、0.291，表明受訪專家意見(jiàn)具有一致性，且隨著調(diào)查的深入專家的整體協(xié)調(diào)程度逐漸提高。

3.2 研究的局限性

本研究采用的是經(jīng)典德?tīng)柗品?，即由專家開(kāi)放式提出問(wèn)題，從而形成第1輪問(wèn)卷信息條目池，后續(xù)第2～4輪問(wèn)卷均以第1輪問(wèn)卷信息條目池為基礎(chǔ)。但從研究結(jié)果來(lái)看，最終篩選出的45條信息條目顯得過(guò)于分散，有些涉及某一類知識(shí)點(diǎn)，有些則涉及具體某類藥物，并不利于向公眾進(jìn)行信息宣傳和推廣。這可能與采用專家開(kāi)放式提問(wèn)方式形成問(wèn)卷信息條目的方法有關(guān)。因此，在后續(xù)研究中，將考慮采用由課題組通過(guò)參考既往相關(guān)課題研究結(jié)果及文獻(xiàn)，抽取條目形成初稿，而后由專家勾選與補(bǔ)充的方法。

3.3 小結(jié)

綜上所述，基于德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行兒童家庭安全用藥核心信息篩選研究具有可信性及可行性，所篩選出的45條兒童家庭安全用藥核心信息的地位重要，專家意見(jiàn)集中程度高，具有代表性。該方法學(xué)和流程可以為其他兒童用藥評(píng)價(jià)和干預(yù)研究提供借鑒。

[1] 王慶菊.小兒中毒的種類途徑及危險(xiǎn)因素分析[J].兒科藥學(xué)雜志，2005，11（5）：55-56.

[2] 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局南方醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)研究所.2013年中國(guó)兒童用藥安全調(diào)查報(bào)告白皮書(shū)[R].2014.

[3] 孔金鳳，鄭夢(mèng)丹，鄭曉楓，等.兒童體質(zhì)分型標(biāo)準(zhǔn)的德?tīng)柗品ㄑ芯縖J].遼寧中醫(yī)雜志，2013，40（5）：847-849.

[4] 莊薇，趙敏慧，陳豪.應(yīng)用德?tīng)柗品ㄑ兄菩律鷥嚎撇涣际录暮Y查工具[J].上海護(hù)理，2013，13（3）：11-14.

[5] 程琮，劉一志，王如德.Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗(yàn)及其SPSS實(shí)現(xiàn)[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，31（7）：487-490.

[6] 曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)、中國(guó)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：20-270.

[7] 劉偉濤，顧鴻，李春洪.基于德?tīng)柗品ǖ膶＜以u(píng)估方法[J].計(jì)算機(jī)工程，2011，37（增刊）：189-191.

[8] 孔德昭，呂美君，張哲，等.運(yùn)用德?tīng)柗品▽?duì)《冠心病穩(wěn)定性心絞痛脾虛痰濁證·中醫(yī)證候計(jì)分表》條目篩選的研究[J].遼寧中醫(yī)雜志，2014，41（5）：841-844.

Study on the Core Information Screening of the Drug Safety Using for Children in Family by Delphi Method

ZHANG Yanju，WANG Xiaoling，DONG Ling，SHI Yang（Beijing Children’s Hospital Affiliated to Capital Medical University，Beijing 100045，China）

OBJECTIVE：To provide reference for ensuring the drug safety using for children in family.METHODS：Delphi method was used，four-round expert questionnaires were prepared to investigate 39 related experts（physicians and pharmacists），the data was statistically analyzed，and the core information screening of the drug safety using for children in family was selected and summarized.RESULTS：Totally 39 questionnaires were sent out，39 were effectively received，with effective recovery of 100%，namely the positive coefficient of the surveyed experts in four-round questionnaire was 100%.According to the statistical analysis，the authority coefficient of the 2-4 round questionnaires was 0.80±0.10，0.81±0.02，0.82±0.02；expert coordination coefficient values were 0.122，0.125 and 0.291，respectively.Based on the statistical indexes，4 classes（45 items）of core information about drug safety using for children in family were screened，which met the mean value no less than 4.0 scores，coefficient of variation was lower than 0.25，percentage of non-importance was lower than 50%.CONCLUSIONS：The selected 45 core information is important and high-concentrated by experts，which is representative.The methodology and process can provide reference for other research of drug evaluation and intervention for children.

Children；Safety drug use in family；Core information；Delphi method

R195；R969.3

A

1001-0408（2017）03-0298-04

2016-02-06

2016-12-19）

（編輯：周 箐）

國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題“安全合理用藥評(píng)價(jià)和干預(yù)技術(shù)研究與應(yīng)用”子課題（No.2013BAI06B04）

＊主管藥師，碩士。研究方向：臨床藥學(xué)。E-mail：daisyreyes@sina.com

#通信作者：主任藥師，碩士。研究方向：醫(yī)院藥學(xué)。E-mail：jq_k@sina.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.03.03