摘 要：在高壓反腐成為新常態(tài)的形勢下，腐敗分子往往想法設(shè)法潛逃海外或向境外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避打擊。為防止海外成為腐敗分子的“避罪天堂”，黨中央開展了強勢海外追逃追贓工作。但就目前來看，我國的腐敗犯罪海外“雙追”工作步履維艱，嚴重影響了海外“雙追”的效果。為此，需要對海外“雙追”過程中所遇到的現(xiàn)實難題進行全面分析，在此基礎(chǔ)上，提出有針對性的破解策略，以利于海外“雙追”工作的順利開展，從而有力、有效地懲腐肅貪，進一步營造“不敢腐”的良性政治生態(tài)。

關(guān) 鍵 詞：腐敗犯罪；海外“雙追”；國際刑事司法

中圖分類號：D997.9 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2017）01-0095-09

收稿日期：2016-11-05

作者簡介：龔義年（1970—），男，安徽六安人，河南科技大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，法學(xué)博士，研究方向為刑事法學(xué)。

基金項目：本文系河南省教育廳人文社會科學(xué)研究重點項目“刑事法治視野中‘不敢腐的懲戒機制研究”的階段性成果，項目編號：2016—zd—091。

貪官在國內(nèi)大撈一把然后逃到國外大肆揮霍，即“國內(nèi)撈錢，國外享受”，多年來這種現(xiàn)象頻繁發(fā)生。對此，人民群眾極為不滿，黨和政府高度重視。為了不讓腐敗分子逍遙法外，習(xí)近平總書記多次強調(diào)指出，腐敗分子縱使逃到海角天涯，也要將其追回，繩之以法，不能讓海外成為腐敗分子的“避罪天堂”。為此，黨的十八屆四中全會作出了重要決策——“加強反腐敗國際合作，加大海外追贓追逃、遣返引渡力度”。在持續(xù)的高壓反腐態(tài)勢下，我國反腐敗形成了國內(nèi)與國外兩個戰(zhàn)場，“內(nèi)打虎”“外獵狐”的反腐總態(tài)勢初步形成。黨的十八大以來，我國對腐敗犯罪采取了“蒼蠅老虎”一起打的全面清理方式，取得了令人矚目的成就，使國內(nèi)腐敗的勢頭在一定程度上得到了遏制。[1]但是，對于反腐敗的海外戰(zhàn)場——卷款外逃貪腐人員的“追逃追贓”（以下簡稱“雙追”）工作不是很順暢，還存在一些現(xiàn)實困境，直接影響了海外“雙追”的實際效果，因而亟待探尋化解之策。

一、海外“雙追”之基本要義

（一）海外“雙追”之基本內(nèi)涵

嚴格地說，“追逃追贓”一詞并非標準的法律術(shù)語，在刑事立法上也沒有類似的明確規(guī)定，只不過是在刑事司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)和使用的一個詞語。所謂的海外追逃，主要是指對腐敗犯罪分子的海外追逃，即在刑事訴訟活動開始之前或之后，我國與相關(guān)國家、地區(qū)或者國際組織取得聯(lián)系，通過各種方式進行合作，將潛逃海外的腐敗犯罪分子引渡、遣返回國而開展的區(qū)際、國際刑事司法互助活動。質(zhì)言之，海外追逃就是“追人”，將逃往海外的腐敗犯罪分子追回國內(nèi)，即人的引渡或者遣返。但在進行海外追逃過程中，往往伴隨著相應(yīng)的海外追贓活動。所謂的海外追贓，主要是指對腐敗犯罪分子的海外追贓，即在刑事訴訟活動開始之前或之后，我國與相關(guān)國家、地區(qū)或者國際組織取得聯(lián)系，通過各種方式進行合作，將腐敗犯罪分子轉(zhuǎn)移到海外的贓款贓物予以追繳的活動。質(zhì)言之，海外追贓就是“追物”，將被犯罪分子轉(zhuǎn)移到海外的涉案贓款贓物追回國內(nèi)，即國際刑法學(xué)者所說的“物的引渡”。根據(jù)我國刑法①以及有關(guān)法律②的規(guī)定，這里所說的涉案贓款贓物主要是指因腐敗犯罪所得及其產(chǎn)生的收益等，即所有與腐敗犯罪有關(guān)的資金、財產(chǎn)等屬于涉案的贓款贓物，均在追繳之列。

在國際刑事司法合作中，海外追逃與海外追贓是常見的兩項重要內(nèi)容，二者相輔相成，關(guān)系十分密切。從司法實踐來看，腐敗分子在自身逃往海外的同時，往往將其腐敗所得（違法所得）同步轉(zhuǎn)移到海外，供其揮霍享受。因此，只追“人”而不追“物”，或者只追“物”而不追“人”，都是顧此失彼的，即任何“單”追都是片面的，因而是不完整的。也就是說，只有將逃往海外的腐敗分子追捕回國，同時將其轉(zhuǎn)移到海外的違法所得追繳到位，即“人”“贓”俱獲，這樣整個海外追逃追贓工作才算圓滿告終。[2]從海外“雙追”實際來看，“追逃工作做好了，就為追贓工作打下了良好的法律基礎(chǔ)，有利于悉數(shù)追繳所有的涉案腐敗資產(chǎn)；追贓工作做好了，可以徹底摧毀潛逃貪官及其家人在境外生存的物質(zhì)基礎(chǔ)和意志基礎(chǔ)，釜底抽薪，逼迫潛逃犯罪嫌疑人選擇回國投案自首”。[3]總之，海外追逃有利于促進海外追贓，而海外追贓亦有利于促進海外追逃，二者相互促進，不可偏廢，共同構(gòu)成海外追逃追贓的有機整體。

（二）海外“雙追”之重要意義

近年來，我國對腐敗一直保持高壓態(tài)勢，既打“老虎”，又拍“蒼蠅”，使得腐敗分子心驚膽戰(zhàn)，惶惶不可終日。于是，一些腐敗分子想方設(shè)法通過各種途徑和方式潛逃海外，妄圖逃脫法律的制裁。這不僅阻礙了刑事追訴的順利進行，降低了懲治腐敗的應(yīng)有效果，削弱了廉潔從政的教育意義，而且嚴重挫傷了人民群眾支持、配合反腐敗斗爭的積極性。如果對腐敗分子的外逃聽之任之，放任自流，不僅損害了國家的法律尊嚴，助長了貪腐分子的囂張氣焰，同時也會影響人們對法律的敬畏與信賴。從長遠來說，如果容忍腐敗分子外逃，更是違背了公平正義的法律原則，難以培養(yǎng)人們對法律的堅定信仰，將會對我國社會主義法治建設(shè)產(chǎn)生極為嚴重的負面影響。正如有學(xué)者言：“腐敗分子外逃，不僅會阻礙我們國家對其刑事追訴的進行，起到‘反向激勵的作用，影響我國懲治腐敗犯罪的成效，而且也會降低我國司法威懾力，損害我國司法權(quán)威和法治尊嚴。”[4]因此，必須做好腐敗分子的海外追逃工作，無論腐敗分子逃到何地，都要“一追到底”。這既有利于敦促已經(jīng)外逃的腐敗分子打消僥幸心理，盡早回國接受審判，也有利于震懾企圖外逃的腐敗分子，使之望而卻步。如此，可以有力地維護我國的法治尊嚴，增強人民群眾同腐敗分子作斗爭的信心。

腐敗分子攜款潛逃海外，不僅使得有關(guān)的刑事追訴陷入被動的境地，而且相應(yīng)的刑事偵查、起訴和審判活動也難以有效進行下去。因為腐敗犯罪事實需要涉案贓款贓物等證據(jù)予以證明，若腐敗犯罪分子攜款潛逃國外，由于證據(jù)等問題而使得腐敗犯罪事實難以徹底查清，容易放縱或者輕縱腐敗犯罪分子。不僅如此，若腐敗犯罪分子將腐敗所得的贓款贓物轉(zhuǎn)移到海外，該款物就難以獲得妥當?shù)姆稍u價和處置。因此，做好海外追贓工作，不僅可以為相關(guān)刑事訴訟活動的順利進行提供證據(jù)支持，而且可以為國家和被害人（包括自然人和法人）挽回巨額經(jīng)濟損失。此外，通過海外追贓工作將腐敗分子轉(zhuǎn)移到海外的資產(chǎn)及時追繳回來，可使腐敗分子喪失其在境外享受的經(jīng)濟基礎(chǔ)，擠壓其在境外的生存空間，迫使其主動回國接受法律制裁。這樣，也就粉碎了腐敗分子“國內(nèi)撈錢，國外享受”的美夢，對于有效遏制腐敗起到積極作用。

二、海外“雙追”之現(xiàn)實困境

海外“雙追”是我國反腐敗工作的重要組成部分，對于遏制腐敗蔓延勢頭具有重要意義。但是，海外“雙追”遠不像國內(nèi)“雙追”那么“簡單”，“全國一盤棋，‘雙追全覆蓋”。對于海外“雙追”來說，雖不能說全球“一盤散沙”，但由于海外“雙追”涉及到跨國刑事協(xié)助問題，情況復(fù)雜，難度較大，當前仍然存在一些不可忽視和難以回避的問題需要予以高度重視。

（一）國際刑事法治形象有待進一步改善

在國際刑事協(xié)作領(lǐng)域，一國對他國刑事法治如何評價與是否信任，對海外“雙追”能否順利進行影響較大。然而，令人遺憾的是我國目前的刑事法治狀況在某些國家尚未形成一個良好的口碑，原因復(fù)雜多樣，其中既有我國國際宣傳不到位而引起的誤解，也與我國刑事法治建設(shè)自身存在一些不足有關(guān)。

他國對我國刑事法治的誤解與偏見在過去的海外“雙追”工作中已產(chǎn)生了不利影響。例如：潛逃加拿大的賴昌星之所以能在加拿大滯留十年之久而難以被遣返回國，其主要原因就在于加拿大方面對我國刑事法治的不信任，擔心將賴昌星遣返后，我國能否按照國際人權(quán)標準給予賴昌星以“公正”“人道”的待遇。最后，我國通過種種努力，打消了加拿大對我國刑事法治的疑慮，加方才根據(jù)非法移民程序?qū)①嚥乔卜到o中方。盡管我國法治建設(shè)在不斷完善，人權(quán)保障在不斷強化，但一些西方國家仍對我國的刑事司法制度進行妖魔化，并固執(zhí)地認為中國的刑事審判缺乏公正性，將犯罪嫌疑人遣返回中國，極有可能受到不公正的處遇，比如會受到酷刑或者被判處死刑等。筆者認為，西方一些國家對我國刑事法治所持的偏見和疑慮是由多種原因引起的，既有政治原因，也有歷史原因。毋庸諱言，我國的刑事法治建設(shè)的確存在一些不盡如人意的地方，比如近年來頻繁見諸報端的冤假錯案。但總體來說，我國的刑事法治建設(shè)已經(jīng)取得了長足的進步。然而，由于沒有及時全面地在國際社會進行宣傳交流，使得他國難以完整地了解我國刑事法治建設(shè)的全貌，以致產(chǎn)生片面的認識甚至偏見。在這樣的背景下，要其配合我國的海外“雙追”工作，難度之大，可想而知。

（二）國際引渡有待進一步加強

在海外追逃中，引渡是最為常見、也是最為有效的方式。眾所周知，引渡犯罪嫌疑人、被告人，一般以相關(guān)國家之間存在引渡條約為前提條件，否則引渡難以順利實現(xiàn)。但是，到目前為止，與我國締結(jié)引渡條約的國家并不多。不僅如此，由于受到各種因素的影響，目前與我國簽訂引渡條約的國家大多數(shù)為發(fā)展中國家，西方發(fā)達國家則比較少。正因為如此，腐敗犯罪分子多逃往西方發(fā)達國家，并視其為“避罪天堂”。就目前來看，我國的腐敗犯罪分子逃往的目的地國主要有美國、加拿大和澳大利亞等，就是因為我國尚未與這些國家簽訂引渡條約（如美國、加拿大），或者簽訂了引渡條約但尚未生效（如澳大利亞），這也是引渡工作的主要障礙，嚴重影響了海外追逃工作的順利進行。

“死刑犯不引渡”是國際慣例。當今世界，大多數(shù)國家已經(jīng)在立法上廢除了死刑或者在司法上不適用死刑。盡管在廢除死刑的世界潮流影響下，我國在立法上已逐步減少了死刑罪名，且在司法上亦嚴格控制死刑的適用，但“中國不但屬于保留死刑的國家，而且無論是刑法中所規(guī)定的死刑罪名還是實際適用死刑的數(shù)量，都居于保留死刑的國家之首”。[5]在我國刑法中，仍然對腐敗犯罪（如貪污罪、受賄罪等）規(guī)定有死刑，因此，死刑的存在無疑成為引渡實踐的“攔路虎”。從目前來看，我國腐敗犯罪分子主要逃往加拿大、澳大利亞和美國，但這些國家要么在法律上廢除了死刑，要么在事實上不執(zhí)行死刑。根據(jù)“死刑犯不引渡”的原則，若我國對于逃往這些國家的腐敗犯罪分子提出引渡請求，就有可能被對方堂而皇之地予以拒絕。因此，為了提高引渡的成功率，我國必須在死刑制度方面進行相應(yīng)的改革。

（三）海外追贓方式有待進一步改進

與海外追逃相比，海外追贓難度更大，其主要原因在于：一是我國刑事訴訟法中規(guī)定的違法所得特別沒收程序存在適用上的困難。雖然我國刑事訴訟法對貪污賄賂犯罪等重大犯罪的違法所得規(guī)定了特別沒收程序，為依法沒收逃往海外的腐敗犯罪分子的違法所得提供了法律依據(jù)，但是，適用這種違法所得特別沒收程序卻存在一定的困難。根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，[6]只有在“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”的情況下，人民法院才能對腐敗犯罪的違法所得作出特別沒收的裁定。然而，在違法所得特別沒收程序中，鑒于犯罪嫌疑人、被告人逃匿等原因根本到不了案，因而在該案件的證據(jù)材料中就缺少了“犯罪嫌疑人、被告人的供述”，這樣，就使得證據(jù)鏈難以達到上述司法解釋所要求的標準。但違法所得沒收程序作為刑事訴訟法所規(guī)定的特別程序而不是普通的刑事訴訟程序，它所針對的對象是財產(chǎn)，其主要目的在于確認某項財產(chǎn)是否屬于違法所得。因此，我國刑事訴訟法所規(guī)定的違法所得特別沒收程序，從實質(zhì)上來說，它屬于民事訴訟中的確權(quán)之訴，并不是一種刑事訴訟程序。既然如此，司法機關(guān)在適用該程序沒收犯罪分子的相關(guān)財產(chǎn)時就沒有必要遵循刑事訴訟的證明標準。但事實上，我國司法機關(guān)在適用該種特別程序時卻按照刑事訴訟的證明標準來要求，這就為及時追繳犯罪分子的違法所得設(shè)置了法律障礙。二是與有關(guān)國家的資產(chǎn)分享制度有待建立健全。由于腐敗犯罪分子將贓款轉(zhuǎn)移至境外，超出了我國的司法管轄范圍，在這種情況下，要想追回贓款就必須取得贓款流入國的配合，需要其提供多方面的協(xié)助與支持。那么，贓款流入國是否配合以及配合程度如何，將直接影響國際追贓的成敗及效果。要想取得贓款流入國的積極配合，就必須建立犯罪資產(chǎn)分享制度。①然而長期以來，我國的態(tài)度是，對于違法所得的贓款贓物除了屬于被害人的需加以返還外，應(yīng)當完全歸國家所有，這就意味著對犯罪資產(chǎn)分享制度持否定態(tài)度。實際上，在我國與其他國家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中一般都規(guī)定這樣的條款，即要求雙方互相免費提供司法協(xié)助；在與個別國家的雙邊司法協(xié)助條約中甚至還有這樣的明確規(guī)定，即不得要求償還因提供司法協(xié)助所支出的費用。[7]不僅如此，排斥犯罪資產(chǎn)分享思想在我國刑法典和刑事訴訟法典中也有體現(xiàn)，如我國《刑事訴訟法》第234條②明確規(guī)定，對于違法所得，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當“一律上繳國庫”。但這種將犯罪資產(chǎn)一律歸公、不與他人分享的觀念，在海外追贓過程中難以被他國認同。事實上，在當前國際追贓領(lǐng)域，犯罪資產(chǎn)分享不僅是《聯(lián)合國反腐敗公約》《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》等國際公約規(guī)定的制度，③而且在許多西方國家已經(jīng)得到了很好的貫徹實施。近年來，為了適應(yīng)全球聯(lián)合反腐的需要，我國已開始轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，對犯罪資產(chǎn)分享制度逐步認可。但與發(fā)達國家相比，我國的犯罪資產(chǎn)分享制度仍不夠健全，這不僅影響了他國協(xié)助我國海外追贓的積極性，也在一定程度上影響了我國海外追贓的效果。

三、海外“雙追”困境之化解

（一）努力改善我國刑事法治的國際形象

筆者認為，為了消除他國對我國刑事法治的誤解與偏見，促進海外“雙追”的順利進行，我國可從以下幾個方面著手，重塑我國的國際刑事法治形象。

⒈進一步加大我國司法改革的力度。繼續(xù)深化我國業(yè)已進行的司法體制改革，把司法權(quán)關(guān)進制度的籠子里，嚴格規(guī)范司法行為，不斷增強司法公信力，努力使每一個案件都能得到公平、正義的處理。黨的十八屆四中全會提出了全面推進依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的總目標。為了確保這個總目標的實現(xiàn)，十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出了一系列改革措施，諸如完善確保依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)制度、優(yōu)化司法職權(quán)配置、推進嚴格司法、保障人民群眾參與司法、加強人權(quán)司法保障和加強對司法活動的監(jiān)督等。為了改善我國刑事法治的國際形象，必須將這些改革措施真正落到實處，不能成為宣言式口號。事實證明，近幾年來，我國之所以能夠成功追捕一批貪官、追繳一批贓款，與我國對先進法治理念的采納以及對人權(quán)保障原則的貫徹是分不開的。因此，必須進一步加大我國司法改革的力度，使我國的刑事司法沿著“良法善治”的軌道運行，以此改善我國刑事法治的國際形象，以促進海外“雙追”工作的順利開展。

⒉加強國際間的法治宣傳與交流。在加強國內(nèi)法治建設(shè)的同時，也要積極對外宣傳我國法治建設(shè)所取得的成就。因為對外積極宣傳我國法治建設(shè)的成果，有利于消除他國對我國刑事法治的誤解與偏見，從而提高我國的國際刑事法治形象。我國應(yīng)向世界各國尤其是美國、加拿大、澳大利亞等我國腐敗分子“偏愛”的目的地國進行刑事法治宣傳，并適時地與有關(guān)國家進行溝通交流，尤其是通過“以案說法”的形式，比如賴昌星被引渡回國后，我國信守承諾，給予賴昌星足夠的公正對待。這樣以鮮活的實例讓國際社會真正了解我國刑事法治的進步狀況，以此澄清國際社會對我國刑事法治的誤解。[8]當然，黨的十八屆四中全會以來，我國已經(jīng)就依法治國方略向國際社會進行了大力宣傳，引起了外國媒體的廣泛關(guān)注，對于宣傳我國的法治建設(shè)狀況、提高我國的國際刑事法治形象等起到了積極作用，收到了良好的效果。但還要繼續(xù)加大對外宣傳與交流的力度，讓世界各國更多地了解中國，從而更好地配合中國的海外追逃工作。

（二）進一步加大國際引渡的力度

就國際引渡來說，一般以相關(guān)國家之間存在引渡條約①尤其是雙邊引渡條約為主要基礎(chǔ)，以此作為被請求國承擔引渡義務(wù)的主要依據(jù)。因此，如果相關(guān)國家之間沒有簽訂雙邊引渡條約，則被請求國就沒有履行引渡的義務(wù)，就可以拒絕請求國的引渡請求。有鑒于此，為了使引渡有法可依，我國應(yīng)與相關(guān)國家積極磋商并締結(jié)雙邊引渡條約。

比起西方國家之間密切的引渡法律關(guān)系，我國開展對外引渡合作的法律依據(jù)十分有限，尤其是對外締結(jié)的引渡條約較少，許多情況下只能在互惠互利的基礎(chǔ)上進行合作，沒有一個框架性的引渡協(xié)議作支撐。但引渡關(guān)系中畢竟是法律性因素占主導(dǎo)，不像政治性因素可以便宜行事，僅憑具體個案中的友好協(xié)商和國家間的政治關(guān)系作紐帶，實踐中的效果并不理想。為此，我國應(yīng)該積極開展國際合作，有針對性、有選擇地進行協(xié)商，盡可能多地簽訂雙邊引渡條約，擴大條約的適用性，為我國的引渡實踐提供有力的法律支持。

死刑的存在從一定程度上阻礙了我國與他國刑事合作的順利開展，因此，死刑改革勢在必行。黨的十八屆三中全會已明確要求“逐步減少適用死刑罪名”。在這一原則指導(dǎo)下，相關(guān)部門應(yīng)加快死刑改革的步伐，當前首先可以考慮廢除非暴力犯罪的死刑，這其中應(yīng)包括經(jīng)濟犯罪和腐敗犯罪，這些犯罪一般不關(guān)涉他人的性命，廢除這些犯罪的死刑，不僅符合刑罰理論，而且社會阻力也不會太大。事實上，世界上廉政指數(shù)高的國家?guī)缀醵紱]有在刑法中規(guī)定貪腐案件可以判處死刑。②令人欣慰的是，最近幾年我國一直走在廢除和限制死刑的路上，并且取得了很大的進步，如2011年的《刑法修正案（八）》已取消了13種經(jīng)濟型非暴力犯罪的死刑，2015年的《刑法修正案（九）》再次廢除了9種罪名的死刑，對我國死刑改革起到了實質(zhì)性的推動作用。就貪賄犯罪來說，《刑法修正案（九）》對其適用死刑作出了嚴格限制，③但仍然保留了死刑。盡管保留貪賄犯罪的死刑彰顯了黨和政府嚴厲反腐的堅強決心，然而事實上往往事與愿違——死刑并未能阻卻貪賄犯罪的大面積發(fā)生，反而成為外逃貪官尤其是外逃巨貪得以保命的護身符，也給外國詬病我國的人權(quán)狀況留下了把柄。[9]有鑒于此，筆者認為，我國可以在適當?shù)臅r候，直接廢除貪污賄賂等腐敗犯罪的死刑，從而為我國境外追逃工作的順利進行掃除法律上的障礙。當然，在我國徹底廢除貪腐犯罪的死刑之前，作為臨時性的權(quán)宜之計，就具體案件的引渡問題可靈活運用我國《引渡法》第50條①之規(guī)定，向被請求國承諾對被引渡人量刑時不判處死刑或?qū)嶋H上不執(zhí)行死刑，以克服現(xiàn)有法律的障礙，從而保證引渡的成功。

（三）努力開拓海外追逃的新途徑

我國從多年的海外追逃實踐中逐漸掌握了各種追逃措施的特點，同時也了解到不同國家之間在追逃制度上存在的差異。有鑒于此，為了增強海外追逃的實效性，在海外追逃工作中應(yīng)力戒教條主義，靈活運用各種追逃措施，努力開拓海外追逃的新途徑。

⒈盡力發(fā)揮引渡替代性措施的作用。在我國海外追逃工作中，除了采用引渡這種方式之外，還可以采用非法移民遣返、異地追訴和勸返等措施。后三種措施通常被統(tǒng)稱為引渡替代性措施。毫無疑問，在上述幾種海外追逃措施中，引渡是最為典型的海外追逃措施。但是，引渡的實際運用要受到諸多條件的限制，引渡之路也遠非想象的那么平坦。故而，在海外追逃實踐中，但凡追逃成功的，并非都是通過引渡實現(xiàn)的，而多半是通過采取非法移民遣返、異地追訴、勸返等措施完成的。如對于賴昌星，是通過非法移民遣返措施將其追回的；對于余振東，是通過異地追訴措施將其追回的；對于胡星，是通過勸返措施將其追回的。特別值得一提的是，在這三種替代性措施中，勸返所起的作用越來越大。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在從海外追捕歸案的16名貪腐犯罪嫌疑人中，有12人是被勸返的，占75%。[10]勸返措施之所以備受鐘愛，不僅是由于勸返措施本身具有獨特的優(yōu)點，而且相當一部分出逃人員不如意的境外生活也為成功勸返奠定了一定的基礎(chǔ)。當然，在對外逃人員進行勸返時應(yīng)當因人而異，比如可以運用微博、微信和QQ等交流工具對潛逃他國的腐敗分子展開攻心戰(zhàn)，根據(jù)外逃人員所處的特定環(huán)境，具體分析其心理弱點，曉之以理，動之以情，展開個性化的勸返，敦促其主動回國投案自首，以爭取寬大處理。這樣，往往會事半功倍，收到意想不到的效果。

⒉借助多邊國際公約和個案協(xié)議進行引渡合作。雖然引渡一般以雙邊引渡條約的存在為前提，但也并非絕對如此。從目前來看，我國與西方一些國家之間尚無生效的雙邊引渡條約，但這并不能完全阻斷彼此之間的引渡合作，而是存在一些靈活變通的做法。如在加拿大，過去嚴格實行“條約前置主義”，即引渡須以請求國與被請求國之間存在雙邊引渡條約為前提，如果不存在雙邊引渡條約則不予引渡。但是，1999年的加拿大《引渡法》對這種狀況作了調(diào)整，其突破點主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是擴大“條約前置主義”中的“條約”范圍，不僅包括雙邊條約，而且包括多邊國際公約；二是對條約前置的條件有所放寬，對于引渡合作，不僅可以依據(jù)相關(guān)條約來進行，還可以依據(jù)外交部與請求國就具體個案所達成的“特定協(xié)議”來進行。因此，在這種情況下，我國與加拿大兩國之間既可以根據(jù)有關(guān)國際公約（如《聯(lián)合國反腐敗公約》，兩國均為該公約的締約國），也可以根據(jù)兩國之間就具體個案所達成的“特定協(xié)議”來進行引渡合作。[11]再如我國與澳大利亞雖然簽訂了雙邊引渡條約，但還沒有生效。然而，這并不意味著兩國之間絕對不能開展引渡合作。因為根據(jù)澳大利亞《引渡法》的規(guī)定，引渡依據(jù)并非僅僅局限于雙邊引渡條約，而是將多邊國際條約也納入其中。由于中國和澳大利亞兩國均為《聯(lián)合國反腐敗公約》的締約國，這樣，中澳雙方就可以該國際公約為依據(jù)來開展雙邊引渡合作。

（四）進一步完善海外追贓的有關(guān)法律制度

⒈進一步完善我國違法所得特別沒收程序。前述可知，根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定，適用違法所得特別沒收程序必須遵守刑事證明標準，這就大大增加了適用該項特別程序的難度，使其適用率大打折扣，違背了設(shè)立該項特別程序的初衷。其實，我國刑事訴訟法中所規(guī)定的違法所得沒收程序，“主要是為了優(yōu)先解決犯罪行為所牽涉的資產(chǎn)問題。該程序中檢察機關(guān)的證明責(zé)任僅限于證明有關(guān)資產(chǎn)是否是‘違法所得，而不必以犯罪嫌疑人、被告人的定罪為前提”。[12]既然如此，在適用違法所得特別沒收程序時，就沒有必要遵循刑事案件的證明標準。事實上，違法所得沒收程序與民事訴訟程序的訴訟標的存在類似的特點，正因為如此，美國、澳大利亞等國家對于犯罪分子違法所得的沒收或者追繳，一般都通過獨立的民事沒收程序來進行。之所以采取獨立的民事沒收制度來沒收犯罪分子的違法所得，是因為它們在很大程度上采取了民事上的證據(jù)標準，這樣做具有自身的優(yōu)點。比如通過獨立的民事沒收制度，采取民事證明標準，有利于法院及時作出沒收腐敗分子違法所得的裁定。[13]有鑒于此，筆者認為，我國可以借鑒美國、澳大利亞等國家的成功經(jīng)驗，修改最高人民法院的相關(guān)司法解釋，適用民事訴訟的證明標準即“優(yōu)勢證據(jù)”標準審查和判斷涉案財物的性質(zhì)，及時作出沒收違法所得的裁定。

⒉確立合情合理的資產(chǎn)分享機制。在反腐全球化時代，對于國際公約所規(guī)定的反腐刑事司法協(xié)助制度，我國應(yīng)當根據(jù)反腐實際需要，適當?shù)赜枰晕{。在海外追贓領(lǐng)域，如果不顧國際社會的現(xiàn)實，堅持認為被腐敗分子轉(zhuǎn)移到國外的贓款應(yīng)當歸國家所有而不能與提供協(xié)助國分享，不僅與有關(guān)國際公約精神相違背，不利于我國與國際社會合作反腐，還可能給國家造成更大的損失，而且在實踐中也難以做到。有鑒于此，轉(zhuǎn)變觀念，與時俱進，建立既與國際接軌又符合我國國情的犯罪資產(chǎn)分享機制理應(yīng)成為不二選擇。目前，在國際追贓領(lǐng)域，許多國家都建立了資產(chǎn)分享制度，比如美國、日本、新加坡以及歐盟國家等。值得一提的是，為適應(yīng)海外追贓的需要，2013年6月，中國與加拿大共同簽署了《分享和返還被追繳資產(chǎn)協(xié)定》，這是我國對于海外追繳犯罪贓款所得與他國簽署的第一項專門協(xié)定，也是一個可資參照的良好開端。至于如何確定資產(chǎn)分享的比例，美國的做法可以參考借鑒。在美國，資產(chǎn)分享比例的大小取決于外國執(zhí)法機構(gòu)在國際追贓過程中所發(fā)揮作用的大小，貢獻大則分享比例就大，貢獻小則分享比例就小，在某種意義上可以說是一種“按勞分配”。具體分享比例為：重大協(xié)助分享比例為50%至80%；較大協(xié)助分享比例為40%至50%；提供便利分享比例通常在40%以下。[14]我國應(yīng)當直面國際現(xiàn)實，結(jié)合本國具體國情，積極與資產(chǎn)流入國簽訂資產(chǎn)分享協(xié)議，調(diào)動資產(chǎn)流入國協(xié)助我國追贓的積極性。在具體設(shè)計資產(chǎn)分享制度時，可以根據(jù)資產(chǎn)的不同性質(zhì)，本著“三有”（即有理、有利、有節(jié)）原則，考慮協(xié)助方的貢獻大小，運用不同的分享比例，建立既與國際接軌又符合我國國情的資產(chǎn)分享制度。

【參考文獻】

[1]余賀偉.論我國反腐敗國際追逃追贓體制機制的構(gòu)建與形成[J].行政與法，2015，（09）：119-130.

[2]肖軍.建立“資產(chǎn)共享”機制 開展境外追贓[J].中國黨政干部論壇，2016，（02）：30-32.

[3]徐進輝.深刻領(lǐng)會四中全會精神 積極開展職務(wù)犯罪國際追逃追贓工作[J].人民檢察，2015，（01）：41-42.

[4]趙秉志.中國反腐敗刑事法治的若干重大現(xiàn)實問題研究[J].法學(xué)評論，2014，（03）：1-17.

[5]黃震.當前我國海外追逃追贓的法律障礙及解決途徑[J].中國黨政干部論壇，2015，（02）：43-46.

[6][10]最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》[法釋〔2012〕21號]第516條[Z].

[7]趙秉志.刑法論從（第1卷）[M].法律出版社，2010.335.

[8]黃風(fēng)，趙琳娜.境外追逃追贓與國際司法合作[M].中國政法大學(xué)出版社，2008.292.

[9]王曉東.論《北京反腐敗宣言》背景下的境外追逃追贓[J].法學(xué)論壇，2015，（06）：111-117.

[11]張磊.從高山案看我國境外追逃的法律問題——兼與賴昌星案比較[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2014，（01）：87-95.

[12]黃炎.境外追贓的困境與對策：以中加兩國相關(guān)司法實踐為中心[J].研究生法學(xué)，2015，（04）：126-134.

[13]韓利.反腐敗境外追贓中違法所得沒收程序的完善[J].人民司法，2015，（19）：64-69.

[14]高美.他國協(xié)助中國追贓可分享贓款 最高可拿8成[N].新京報，2014-11-02.

（責(zé)任編輯：王秀艷）