丁鵬

【摘要】對正義的理解上，千人千面。本文中，筆者在對現(xiàn)在對正義的定義產(chǎn)生質(zhì)疑的前提下，結(jié)合相應的法理學疑案—洞穴奇案來分析，對整個人類來說，何為定義以及如此定義的意義。或許讀者是另辟蹊徑，但在人類社會的不斷發(fā)展之下，對哲學的基本定義必然也會相應的跟隨改變。

【關(guān)鍵詞】正義 平等 人類整體

在刑法課上，當討論為何要懲罰犯罪、實施刑罰時，可能不僅會想到是為了伸張正義。正義自從刑罰產(chǎn)生便成為其正當性的理由所存在，但何為正義？這是一個自從這個詞出現(xiàn)在人類視線之后，就一直困擾著法學家、哲學家的問題，而且每個人都有著不同的看法。柏拉圖認為：“各盡其職就是正義”，烏爾比安認為：“正義就是給每個人以應有權(quán)利的穩(wěn)定的永恒的意義”，凱爾森認為：“正義是一種主觀的價值判斷”。古希臘哲學家柏拉圖認為，人們按自己的等級做應當做的事就是正義；基督教倫理學家則認為，肉體應當歸順于靈魂就是正義。

美國學者羅爾斯則提出了正義的兩個原則：其一，是每個人對于其他人所擁有的最廣泛的基本的自由體系相容的類似自由體制都應有一種平等權(quán)利；其二，是社會的和經(jīng)濟的不平等應這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個人的利益；而且依存于地位和職務向所有人開放。羅爾斯還指出了可表示如下的更一般的正義觀：“所有社會價值（自由和機會、收入和財富、自尊和基礎）都要平等的分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益?！?/p>

隨著時代的發(fā)展，越來越多的學者對自己對正義的概念作出了相應的理解：德沃金認為正義是平等，諾克奇認為正義是權(quán)利，拉茲認為正義是善，麥金太爾認為正義是應得，沃爾策認為正義是社會意義，哈貝馬斯認為正義是程序。

但是到底何為正義？為什么我們要堅持所謂的正義？筆者認為，所謂的正義的概念不僅僅應當從對個人權(quán)利的維護上來討論，還應當從對人類作為一個特殊的種族整體的維護上來定義。筆者認為，有利于人類種族繁衍與發(fā)展，且不損害個人既得利益的行為不是犯罪，是正義的行為，即所謂的正義。舉個簡單的現(xiàn)實例子：在每一所大學每年都會有同學畢業(yè)，然后將自行車留在校園之中帶不走，很明顯這些同學從此以后并不會行使她們對該自行車的所有權(quán)。如果此時其他同學將該自行車的鎖撬開，自己再對其進行充分利用，那么筆者認為，這種行為是一種對鐵資源的再利用且一定程度上防止了鐵元素的流失，有利于人類整體。而且并不對個人的既得利益產(chǎn)生損害，其他同學撬車的行為將不為罪（盜竊罪）。同時緊接筆者對自由的理解，人類之所以存在與發(fā)展，在這個人類最終目的并不明確的前提下，人類只能在保存住自身生存繁衍的前提下，發(fā)展自身，一方面，讓自身種族的優(yōu)勢顯現(xiàn)讓社會發(fā)展，另一方面，同時讓自身生存環(huán)境提高（此處的提高不僅指個人生活品質(zhì)的提高，還有人類種族生活環(huán)境的提高）。

但是如此定義正義，則必然導致一系列法學問題存在難解的疑惑，比如洞穴奇案。五個人困于大雪封山的山洞當中，食物用盡，必須抽簽決定食一人，那么對于剩下的四人的吃人行為應如何定性，是否是正義的行為，是否是犯罪行為？按照筆者上文對于正義行為的定義，筆者認為構(gòu)成正義的兩個要件，在一定條件下從價值上討論是有其先后順序的，有利于人類的生存與繁衍發(fā)展在價值上優(yōu)于損害個人既得利益?；蛟S會有人質(zhì)疑，在價值上存在高于個人生命的價值？筆者認為，一個社會全人類的生存高于個人生命，當某件事件的發(fā)生將危及該社會全人類的生存繁衍時，社會全人類的生存價值將高于個人價值。因此，筆者認為，對于洞穴奇案，此時該五人處于一個與世隔絕的洞穴之中，該五人就形成了一個小范圍的社會，當發(fā)生危及社會全人類的生存發(fā)展的時候，從以上對正義的定義以及對定義的分析來看，筆者認為此時，剩下四人將第五人吃掉的行為并不為罪，而且他們的行為是正義的行為。因為他們的行為在客觀上不僅僅是讓自身個體得到了生存，而是讓一個人類社會得到了生存。

可能還有人會質(zhì)疑，如果全世界某一種族發(fā)生了大規(guī)模流行性傳染病，無法控制，只能將其種族消滅，這種行為被看成是正義的行為是否難以理解。筆者此時要強調(diào)的是，正義的定義并不是讓全社會的人類去理解其深刻本質(zhì)內(nèi)涵，而是要在維護人類繁衍發(fā)展的同時，去保障個人的既得利益。

筆者在某種程度上，甚至能夠同意美國某聯(lián)邦大法官的某種極端想法，即在社會老齡化極端嚴重的情況下，有必要處死一定歲數(shù)以上的老人，來緩解他們給社會資源以及青壯年所帶來的巨大社會壓力。當然筆者也認為，在現(xiàn)在社會這種觀點將會得到絕大多數(shù)人的反對，甚至攻訐。但是不可否認，在未來的世界，若科技的發(fā)展不能解決人口極度老齡化的問題時，人類將采取何種解決措施都是未知之數(shù)?；蛟S，有人可能說，那將是人類道德的淪喪，但是筆者認為，人類道德是隨人類社會發(fā)展而不斷變化的，甚至可以人為進行變化的，但是正義的定義卻可以甚至很大程度上是一成不變的。因為這種理解是建立在全人類概念基礎之上的。

因此，筆者認為，在緊急情況下，有利于人類種族整體繁衍的個人所為的行為，為正義的行為，而此種行為可能一定程度上不利于個體利益的保護；而在有替代行為的情況下，有益于人類社會發(fā)展而又不侵犯個體既得利益的行為，亦不為罪。

結(jié)合筆者對自由的理解，筆者認為自由與正義的關(guān)系是：自由是評價社會制度的施行的標準，而正義更大程度上是相對于個人行為是否應受到人類譴責即刑罰的標準。

在資本主義思想中，天賦人權(quán)，指人具有天生的生存、自由、追求幸福和財產(chǎn)的權(quán)利。每個人生而平等是基石，有著相同的自由權(quán)利。筆者認為這種觀點本身就存在生物學上的錯誤，人生而不平等才是正常的社會形態(tài)，試想可知，在社會生活中，人生于不同地域，而不同地域?qū)€人的考驗是不相同的，試問在基礎的生活狀態(tài)都不相同的情形下，何來每個人生而平等之說。因為個人生存的不平等，其個人追逐生存、自由直至幸福和財產(chǎn)的權(quán)利將也處在相應的環(huán)境控制之下，不得充分發(fā)揮，這不可能符合資本主義所理解的自由，因此資本主義的社會理論存在基礎就是繆誤。同時筆者認為在社會主義思想之中，根本無自由思想之說（如上文所言），處在集體計劃當中的人只能是被作為工具來利用，并沒有其自身自由發(fā)展的途徑。因此筆者斗膽在此宣示，在純正的資本主義與完全的社會主義當中，并不存在著真正的自由的含義。

盡管如此，但是筆者認為無論是在資本主義社會還是社會主義當中，都會存在著對于正義的概念的理解，對正義的理解，這兩種社會制度都將可以適用，因為這只是對于個人行為標準的量度，而非對于整個社會體制的評價。綜上，筆者認為，正義與自由之間是適應對象的不同，兩者是兩種不同的維度，盡管相互之間的標準的內(nèi)容可以借鑒，但是并無相互應用之處。