楊雪梅+靜毅+劉瑩

摘 要： 為了提高績效評價的簡便性、正確性與科學(xué)性，提出用TOPSIS法對高校教師績效進行評價，并與主成分分析和熵值結(jié)合法的評價結(jié)果進行了對比。實驗結(jié)果表明，采用TOPSIS法評價模型得出的評價結(jié)果與實際情況一致，在評價結(jié)果準(zhǔn)確度上與主成分分析和熵值結(jié)合法相同，在算法復(fù)雜度上更具優(yōu)勢，簡單易行，整個過程沒有主觀因素的干擾，使得評價結(jié)果更為客觀合理，更適應(yīng)于高校教師的評價。

關(guān)鍵詞： 高校教師； 績效評價； TOPSIS法； 評價模型

中圖分類號：TP391 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-8228（2017）02-71-03

0 引言

目前對高校教師績效評價方法的研究已有很多，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[1]、C4.5算法[2]、層次分析法[3]、因子分析法[4]、模糊綜合評價法[5]，以及主成分分析法與熵值結(jié)合法[6]等，這些方法研究的角度不同，都具有一定的合理性，同時也存在一些缺點，如受主觀因素影響，導(dǎo)致評價結(jié)果片面，算法過程過于復(fù)雜等。

逼近于理想值的排序方法（Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution，TOPSIS）可以彌補上述不足，可以提高高校教師績效評價的簡便性、科學(xué)性和正確性。

1 基本原理與步驟

TOPSIS法是一種逼近理想解的綜合評價方法，其工作原理是根據(jù)評價對象與理想解、負理想解的相對距離進行排序[7]。該理想解是一個設(shè)想的最優(yōu)解，它的各指標(biāo)值即為各評價指標(biāo)的最優(yōu)值；而負理想解是一個設(shè)想的最劣解，它的各個指標(biāo)值即為各評價指標(biāo)的最差值。排序的規(guī)則是將每個評價對象的指標(biāo)評價值向量與理想解以及負理想解作比較。若評價對象最靠近理想解同時又最遠離負理想解，則為最好；否則為最差。采用TOPSIS法對高校教師進行績效評價的步驟如下。

1.1 評價指標(biāo)的歸一化處理

令n為評價對象的數(shù)目，p為評價指標(biāo)數(shù)目，令第i個評價對象的第j項評價指標(biāo)值為aij（i=1，2，…，n；j=1，2，…，p），原始數(shù)據(jù)則形成一個n行p列的矩陣A=（aij）n×p，稱為決策矩陣。該矩陣的第i行即為第i個評價對象的指標(biāo)值向量，記為：ai=（ai1，ai2，…，aip）（i=1，2，…，n）。

對評價指標(biāo)進行歸一化處理，將數(shù)據(jù)壓縮在[0，1]區(qū)間內(nèi)。經(jīng)過歸一化處理的指標(biāo)數(shù)據(jù)記為dij，所有的dij形成一個規(guī)范化決策矩陣D=（dij）n×p，其中第i行是第i個評價對象的指標(biāo)值向量，記為di=（di1，di2，…，dip）（i=1，2，…，n）。

⑴

式中：，。

1.2 計算理想解與負理想解

計算理想解向量U+與負理想解向量U-：

⑵

⑶

其中，，。

1.3 計算距理想解的距離及距負理想解的距離

計算各評價對象的指標(biāo)評價值向量距理想解U+的距離以及距負理想解U-的距離，在此運用歐幾里德距離公式：

⑷

⑸

1.4 計算各評價對象的綜合評價值

計算各評價對象的指標(biāo)評價值向量距理想解與負理想解的相對距離，得到各評價對象的綜合評價值并以此進行綜合排序。

⑹

2 應(yīng)用實例

2.1 數(shù)據(jù)采集

盡管各高校戰(zhàn)略目標(biāo)不同，評價重點不同，但評價指標(biāo)的內(nèi)容卻基本一致，如教學(xué)效果、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容等，筆者在參考相關(guān)文獻[8]的基礎(chǔ)上，收集并進行整理，并以此設(shè)計了問卷調(diào)查，最終確定了高校教師績效評價的14項指標(biāo)：教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)手段、教學(xué)效果、科研項目、著作、論文、科技獎項、學(xué)術(shù)會議、專業(yè)建設(shè)、進修深造、學(xué)歷和職稱，以及試驗數(shù)據(jù)，如表1。

本研究建立了高校教師績效評估的指標(biāo)體系，且首次將基于TOPSIS法的評估模型用于教師績效評價中，利用不同教師的評價指標(biāo)值關(guān)于理想解和負理想解之間的距離來區(qū)分各教師的績效。通過收集數(shù)據(jù)，利用本文中的模型進行計算，得到了符合實際的評價結(jié)論，整個過程沒有主觀因素的干擾，不需要確定各指標(biāo)的權(quán)重，一定程度上避免了評價的片面性和主觀性，評價結(jié)果更為客觀合理。且算法計算過程簡單，易于推廣使用。國內(nèi)現(xiàn)在對高校教師沒有明確的評價指標(biāo)體系，筆者水平有限，結(jié)合了大量文獻進行了指標(biāo)體系的劃分，其具體的確定還須做進一步深入分析。

參考文獻（Reference）：

[1] 蔡兵，李文聯(lián)，張建華.基于RBF網(wǎng)絡(luò)的高校教師評價模型[J].

楚雄師范學(xué)院學(xué)報，2012.27（6）：73-75

[2] 吳陳，林炎鐘.CA.5算法在高校教師評價中的應(yīng)用研究[J].信

息技術(shù)，2011.1：133-136

[3] 王瓊.基于層次分析法的高校教師績效評價實證研究[J].閩

江學(xué)院學(xué)報，2011，32（6）：124-128

[4] 何傳超.基于因子分析法高校教師績效評價中的研究[J].人

力資源管理，2012.7：247-248

[5] 李華英，梁振東.基于模糊綜合評價算法的高校教師評價系

統(tǒng)實現(xiàn)[J].中州大學(xué)學(xué)報，2012.29（3）：126-128

[6] 仝美紅，段富.基于主成分分析和熵值法的高校教師績效評

價[J].計算機應(yīng)用與軟件，2014.31（1）：62-65

[7] 包含麗，鄭偉，韋小青.基于AHP和TOPSIS的高校科研團隊

績效評價研究[J].科技管理研究，2012.10：114-118

[8] 李薇，王雪原.高校教師績效績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計[J].決

策參考，2012.4：68-71