彭薇

女兒患病，父親發(fā)文，微信募捐，打賞百萬(wàn)；然突發(fā)反轉(zhuǎn)，曝其家境充裕，引輿論熱議。依我之見(jiàn)，個(gè)人募捐，弊端重重；微信募捐，可以休矣。①

愛(ài)爾蘭詩(shī)人葉芝曾說(shuō)：“當(dāng)善心被玷污，一切都將不復(fù)存在?！贝嗽拰?shí)為真理?！读_一笑，你給我站住》刷屏獲賞百萬(wàn)，折射出的是一種善心，是一種“贈(zèng)人玫瑰，手留余香”的感悟，是一種“雪中送炭”的溫情。在這個(gè)戾氣越來(lái)越重的時(shí)代，這次事件無(wú)疑是一股暖流。然而當(dāng)羅爾資產(chǎn)曝光，善心的城堡瞬間因質(zhì)疑而土崩瓦解，讓人不禁為之嘆息心痛?、?/p>

微信募捐，是對(duì)法律的違背與輕視。湯嘉琛如是說(shuō)：“當(dāng)規(guī)矩成為橡皮泥，何來(lái)公平正義？”此話一語(yǔ)中的，引人深思。我國(guó)法律明確規(guī)定不允許個(gè)人募捐，而反觀羅爾的“打賞募捐”，無(wú)疑是個(gè)人募捐的變形。也許羅一笑的白血病的確需要大筆費(fèi)用，也許羅爾發(fā)的文的確戳中了不少人的淚點(diǎn)，也許每人[1][10]元[1][20]元的打賞不算大數(shù)目，但是，于客觀角度看，羅爾的行為已違反了法律，理應(yīng)遏止，不應(yīng)提倡。當(dāng)下“小天使兒童基金會(huì)”已全面建成，無(wú)數(shù)孩子通過(guò)他們獲得幫助。那么，羅爾又何必去觸及法律底線而引來(lái)質(zhì)疑不斷呢？③

微信募捐，是對(duì)虛擬的利用與失責(zé)。雨果在《悲慘世界》中寫下：“編織光明的是人心，制造黑暗的也是人心?！睕](méi)錯(cuò)，人性是復(fù)雜的，網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，有人選擇鉆網(wǎng)絡(luò)和善心的空子，也并不少見(jiàn)。羅爾有3套房1輛車，卻不肯變賣一點(diǎn)點(diǎn)，只寄托于他人的捐助上，這無(wú)疑是自私心理在作祟，如此，引來(lái)質(zhì)疑與罵聲一片，也不能說(shuō)沒(méi)有羅爾的責(zé)任。反觀當(dāng)下，利用網(wǎng)絡(luò)捐款借此騙捐的行為屢屢出現(xiàn)，前有夫妻騙捐買車買鉆戒，后有賭徒騙捐償還債務(wù)。一樁樁，一件件，都在告訴我們——羅爾微信募捐，有失偏頗，絕非可取。④

誠(chéng)然，面對(duì)種種質(zhì)疑，社會(huì)理應(yīng)覺(jué)醒：要提高基金會(huì)辦事效率，不讓患病孩子在等待中凋零；加大宣傳力度，減少騙捐發(fā)生。同時(shí)，面對(duì)羅一笑的白血病，羅爾的募捐，雖不可取，但應(yīng)理解包容，父母之愛(ài)子之心，我們亦加以寬待，方讓愛(ài)之鮮花開(kāi)滿社會(huì)。⑤

總而言之，羅爾的募捐，于情可以理解，但于理絕不可取。面對(duì)善心的珍貴，網(wǎng)絡(luò)的虛擬，微信募捐，弊大于利，可以休矣?、?/p>

尾批 本文針對(duì)“微信募捐”論證其危害性：一是對(duì)法律的違背與輕視，一是對(duì)虛擬的利用與失責(zé)。在具體論證微信募捐違背法律時(shí)，不僅能依法論理，同時(shí)指明正確途徑；在具體論證微信募捐有損虛擬世界時(shí)，能聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，例證分析。整個(gè)論證過(guò)程有的放矢，集中而深刻。

①概述材料，提煉觀點(diǎn)：精、準(zhǔn)、美。開(kāi)門見(jiàn)山地提出觀點(diǎn)：微信募捐可以休矣。

②辯證地看問(wèn)題，巧妙過(guò)渡。引用葉芝的名言巧妙地揭示“羅一笑事件”到底對(duì)社會(huì)和人心造成了什么樣嚴(yán)重的后果。

③從法律的角度分析。微信募捐的手法和手段游走在觸犯法律的邊緣，是不能長(zhǎng)久的。給觀點(diǎn)以理論的支撐。

④從虛擬網(wǎng)絡(luò)募捐的不確定性的角度分析。就“羅一笑事件”發(fā)散開(kāi)來(lái)，進(jìn)行引申，旁征博引，以點(diǎn)推面，告訴我們微信募捐，有失偏頗，絕非可取。

⑤解決問(wèn)題。面對(duì)類似“羅一笑”這樣的困境，我們應(yīng)如何做。

⑥總結(jié)全文，重申論點(diǎn)。