程夢瑤
看到因“拯救女童”而被狗咬得傷痕累累的李娟,我們動容,紛紛獻出自己的愛心;得知用“偽英雄”來“詐捐”的張宏宇,我們憤怒,并將其繩之以法。然而,當(dāng)我們像機關(guān)槍一樣向張宏宇猛烈開火時,有沒有問問自己:他為什么會這樣做?
我們天天高喊“人人平等”,可是事實并非完全如此。在現(xiàn)實生活中,上帝把蕓蕓眾生安排在一座金字塔中,每個人都竭盡全力向上攀爬。一部分人爬上了塔頂,但仍有不少人只能滯留在底層苦苦掙扎。我們往往只關(guān)注塔頂那耀眼的光芒,卻忽視了塔底層那些急需我們拉一把的弱者。請關(guān)注腳下吧,你會明白很多,感觸很多。
張宏宇面對病重的女友,沒有像四川眉山那位親手拔掉母親呼吸管的不孝子那樣,放棄治療,任女友自生自滅,這是因為他性本善良。可是,他又昧著良心騙取大家的善款,除了憤怒,我內(nèi)心更多的是同情和反思。李娟被咬后,如果我們能及時關(guān)注她并給予最大的幫助,如果社會的相關(guān)機構(gòu)能及時給予救助,張宏宇還會玩弄騙術(shù)嗎?正是我們的漠視,才將他“逼上梁山”,做出錯誤的抉擇。
其實被我們忽視的,不只是張宏宇和李娟,還有很多人,他們叫“弱勢群體”。天寒地凍時,他們只能蜷縮在帳篷中;鑠石流金時,他們正接受陽光的“洗禮”。終于熬到年尾,他們卻因討要工資不得而一次次爬上高高的塔吊。面對此景,有人熟視無睹漠不關(guān)心,更有甚者為了尋刺激,看“好戲”,狂喊“跳啊,我已經(jīng)等得很久了!”何等的冷漠,何等的殘忍!一則評論說,“農(nóng)民工進城,犯罪率上升”。難道這都是農(nóng)民工“惹的禍”嗎?他們生活在農(nóng)村時也不見得犯罪率有多高??!那些鬧廠礦、砍老板的農(nóng)民工就真的想鬧事嗎?不,他們想要的,不過就是一點應(yīng)該得到的工錢罷了。
弱勢群體需要社會的關(guān)愛,需要實實在在的關(guān)愛,而不是不痛不癢的愛心作秀。每年學(xué)雷鋒活動月,學(xué)校都要組織學(xué)生到敬老院看望慰問孤寡老人。我們幫老人打掃衛(wèi)生,為他們唱歌跳舞。活動很快結(jié)束,我甚至還沒來得及和老人說說話幫他們?nèi)嗳嗉纭6嗝纯尚?!我們“聲勢浩大”的活動到底給老人帶去了什么?不過是一時熱鬧罷了。
人之初,性本善。生活中的不少悲劇都是“逼”出來的。而被“逼”的背后,暴露出人性的冷漠、道德的缺失和社會保障機制的不健全。關(guān)注底層,“只要人人都獻出一點愛,世界將變成美好的人間”!
跳級后的文章,視覺獨特,立意新穎,論證深刻。開頭引述新聞事件,準(zhǔn)確合理,簡明概括。繼而話題一轉(zhuǎn):“有沒有問問自己:他為什么會這樣做?”提出問題,引起讀者高度注意。文章重在挖掘“新聞背后的新聞”,剖析“詐捐”事件的深層社會根源。冷峻的思考,獨到的見解,切中肯綮,使文章具有非同一般的深度和高度。段落之間恰當(dāng)增添過渡句,使上下文渾然一體,無懈可擊,充分凸顯了議論文說理的嚴(yán)密性。
一、合理取舍材料。 在確立論題之后,要圍繞文章中心“定點鉆探”。因為本文的論題是“關(guān)注弱勢群體”,所以,對愛心人士慷慨解囊、媒體不負責(zé)任的報道以及人們對張宏宇欺詐行為的譴責(zé)可以少談甚至不談,而應(yīng)選擇材料中的某一點當(dāng)作引子來使用,即由人們對張宏宇的強烈譴責(zé),引出核心問題——他為什么會這樣做?而不必面面俱到。
二、適當(dāng)增補內(nèi)容。 如文章第三段中,為了顯示張宏宇的善良與值得同情,可以增添少許反面事例,與張宏宇的行為形成鮮明的對比,以此告訴讀者,張宏宇的“詐捐”實在是出于無奈,而非本心。在此基礎(chǔ)上剖析根源,順理成章,也使讀者放下怨恨,認清事件的本質(zhì)。
三、注意過渡銜接。 要增強議論文的說服力,必須做到邏輯嚴(yán)密,而確保行文之間的銜接連貫是邏輯嚴(yán)密的基本保證。