程夢瑤

看到因“拯救女童”而被狗咬得傷痕累累的李娟，我們動容，紛紛獻出自己的愛心；得知用“偽英雄”來“詐捐”的張宏宇，我們憤怒，并將其繩之以法。然而，當(dāng)我們像機關(guān)槍一樣向張宏宇猛烈開火時，有沒有問問自己：他為什么會這樣做？

我們天天高喊“人人平等”，可是事實并非完全如此。在現(xiàn)實生活中，上帝把蕓蕓眾生安排在一座金字塔中，每個人都竭盡全力向上攀爬。一部分人爬上了塔頂，但仍有不少人只能滯留在底層苦苦掙扎。我們往往只關(guān)注塔頂那耀眼的光芒，卻忽視了塔底層那些急需我們拉一把的弱者。請關(guān)注腳下吧，你會明白很多，感觸很多。

張宏宇面對病重的女友，沒有像四川眉山那位親手拔掉母親呼吸管的不孝子那樣，放棄治療，任女友自生自滅，這是因為他性本善良。可是，他又昧著良心騙取大家的善款，除了憤怒，我內(nèi)心更多的是同情和反思。李娟被咬后，如果我們能及時關(guān)注她并給予最大的幫助，如果社會的相關(guān)機構(gòu)能及時給予救助，張宏宇還會玩弄騙術(shù)嗎？正是我們的漠視，才將他“逼上梁山”，做出錯誤的抉擇。

其實被我們忽視的，不只是張宏宇和李娟，還有很多人，他們叫“弱勢群體”。天寒地凍時，他們只能蜷縮在帳篷中；鑠石流金時，他們正接受陽光的“洗禮”。終于熬到年尾，他們卻因討要工資不得而一次次爬上高高的塔吊。面對此景，有人熟視無睹漠不關(guān)心，更有甚者為了尋刺激，看“好戲”，狂喊“跳啊，我已經(jīng)等得很久了！”何等的冷漠，何等的殘忍！一則評論說，“農(nóng)民工進城，犯罪率上升”。難道這都是農(nóng)民工“惹的禍”嗎？他們生活在農(nóng)村時也不見得犯罪率有多高??！那些鬧廠礦、砍老板的農(nóng)民工就真的想鬧事嗎？不，他們想要的，不過就是一點應(yīng)該得到的工錢罷了。

弱勢群體需要社會的關(guān)愛，需要實實在在的關(guān)愛，而不是不痛不癢的愛心作秀。每年學(xué)雷鋒活動月，學(xué)校都要組織學(xué)生到敬老院看望慰問孤寡老人。我們幫老人打掃衛(wèi)生，為他們唱歌跳舞。活動很快結(jié)束，我甚至還沒來得及和老人說說話幫他們?nèi)嗳嗉纭６嗝纯尚?！我們“聲勢浩大”的活動到底給老人帶去了什么？不過是一時熱鬧罷了。

人之初，性本善。生活中的不少悲劇都是“逼”出來的。而被“逼”的背后，暴露出人性的冷漠、道德的缺失和社會保障機制的不健全。關(guān)注底層，“只要人人都獻出一點愛，世界將變成美好的人間”！

跳級后的文章，視覺獨特，立意新穎，論證深刻。開頭引述新聞事件，準(zhǔn)確合理，簡明概括。繼而話題一轉(zhuǎn)：“有沒有問問自己：他為什么會這樣做？”提出問題，引起讀者高度注意。文章重在挖掘“新聞背后的新聞”，剖析“詐捐”事件的深層社會根源。冷峻的思考，獨到的見解，切中肯綮，使文章具有非同一般的深度和高度。段落之間恰當(dāng)增添過渡句，使上下文渾然一體，無懈可擊，充分凸顯了議論文說理的嚴(yán)密性。

一、合理取舍材料。 在確立論題之后，要圍繞文章中心“定點鉆探”。因為本文的論題是“關(guān)注弱勢群體”，所以，對愛心人士慷慨解囊、媒體不負責(zé)任的報道以及人們對張宏宇欺詐行為的譴責(zé)可以少談甚至不談，而應(yīng)選擇材料中的某一點當(dāng)作引子來使用，即由人們對張宏宇的強烈譴責(zé)，引出核心問題——他為什么會這樣做？而不必面面俱到。

二、適當(dāng)增補內(nèi)容。 如文章第三段中，為了顯示張宏宇的善良與值得同情，可以增添少許反面事例，與張宏宇的行為形成鮮明的對比，以此告訴讀者，張宏宇的“詐捐”實在是出于無奈，而非本心。在此基礎(chǔ)上剖析根源，順理成章，也使讀者放下怨恨，認清事件的本質(zhì)。

三、注意過渡銜接。 要增強議論文的說服力，必須做到邏輯嚴(yán)密，而確保行文之間的銜接連貫是邏輯嚴(yán)密的基本保證。