劉永謀，張 亢

?

莊子的生態(tài)理想國及其理論啟示——從生態(tài)政治學(xué)視角解讀《莊子》

劉永謀，張 亢

(中國人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872)

嘗試以比較哲學(xué)的方法，從生態(tài)政治學(xué)的視角解讀莊子，認(rèn)為莊子生態(tài)思想中包含一種政治哲學(xué)。它包含三條基本政治原則：平等、和諧和無為，不同于西方生態(tài)政治學(xué)。主要從政治領(lǐng)袖、人與自然、人與人和人與社會(huì)等方面，《莊子》描繪了生態(tài)理想國的藍(lán)圖。莊子的生態(tài)思想對于西方生態(tài)政治學(xué)的理論建構(gòu)具有重要啟發(fā)意義，主要有：破除二分法，融合自然哲學(xué)與政治哲學(xué)，融合非西方價(jià)值觀念，復(fù)興泛靈論。

莊子；生態(tài)；生態(tài)政治學(xué)

20世紀(jì)60、70年代興起以來，生態(tài)政治學(xué)向全球擴(kuò)散，日益受到學(xué)界關(guān)注。可以說，這是全球范圍內(nèi)一個(gè)基本事實(shí)的理論反映：生態(tài)問題已成為國內(nèi)國際政治領(lǐng)域最重要議題，反過來，政治活動(dòng)對于解決生態(tài)問題至關(guān)重要的觀點(diǎn)也基本被世人公認(rèn)。80、90年代，西方生態(tài)政治學(xué)傳入國內(nèi)，助力國內(nèi)環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，也在理論界引發(fā)諸如人類中心主義爭論。經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，一些生態(tài)政治學(xué)學(xué)者發(fā)現(xiàn)西方理論資源有所欠缺，應(yīng)該從非西方文化中尋求思想借鑒。實(shí)際上，近年來環(huán)境保護(hù)團(tuán)體在第三世界國家迅速崛起，甚至表現(xiàn)出更激進(jìn)的態(tài)度，它們找到許多非西方的、地方性的理論資源[1]。但是，與不遺余力地引薦西方理論相比，中國理論界對傳統(tǒng)中生態(tài)政治學(xué)資源的挖掘還相當(dāng)欠缺。

運(yùn)用比較哲學(xué)方法，從生態(tài)政治學(xué)視角解讀《莊子》，莊子實(shí)際上提出以生態(tài)思想為基礎(chǔ)的政治烏托邦的粗略構(gòu)架，包括領(lǐng)袖人格、治理原則以及治理方式的諸多構(gòu)想。并且，莊子生態(tài)政治學(xué)與西方有很大不同，對于生態(tài)政治學(xué)理論建構(gòu)有諸多重要啟示。

一、莊子生態(tài)思想中包含一種政治哲學(xué)

莊子生態(tài)思想何以能包含政治哲學(xué)？原因在于他對道、自然這兩個(gè)最核心概念的理解。用西方哲學(xué)的語言，大致可以說，道是宇宙和世界最根本的起源、本質(zhì)和規(guī)律。在西方哲學(xué)傳統(tǒng)中，道大致與邏各斯（logos）處于同等地位，但是與之又有根本旨趣上的不同。

首先，道法自然，邏格斯強(qiáng)調(diào)“變中不變者”?！白匀弧币话阕g為nature，但自然本義為自然而然，然后引申為萬事萬物，nature一詞最早源于拉丁語“nasci”，是“出生”的意思，第一含義為“一個(gè)事物的基本性質(zhì)或本質(zhì)”，“世間萬物”是衍生含義，而“初始的自然景觀”含義則是18、19世紀(jì)才出現(xiàn)，很快與“原始”、“鄉(xiāng)土”、“幼稚”等意思聯(lián)系起來[2]。同樣，logos輕視我們眼中所見，認(rèn)定變幻不居的自然背后有不動(dòng)者，有很強(qiáng)的認(rèn)識論旨趣，指向事物背后不變的本質(zhì)。中文中“自然”意味著自然而然即萬物之所是，萬物即眼中所呈現(xiàn)者，人為思考不是穿透表象而是扭曲事物本來面貌。道即道，自然即自然，無需人澄清，這就是很多論者指出的“道”的現(xiàn)象學(xué)意味。

其次，道通為一，反對分析和二分法，強(qiáng)調(diào)生態(tài)性和整體性。二分法意味著權(quán)力差異。按照西方哲學(xué)觀念，既然存在表象和本質(zhì)的差別，應(yīng)該追尋事物本質(zhì)，按照本質(zhì)規(guī)劃行動(dòng)方案。問題是，不是誰都能探究事物本質(zhì)，某些人（如柏拉圖的“哲學(xué)王”）更能了解事物本質(zhì)?！斑@種思想的實(shí)質(zhì)是，憑借智力稟賦高人一等而要求權(quán)力?！盵3]在莊子看來，萬物都在道的支配之下，萬物都與道直接相通，構(gòu)成緊密聯(lián)系、生生不息和循環(huán)變化的和諧整體?！暗馈睂?shí)際包含今天用“生態(tài)”、“綠色”想表達(dá)的意思。并且，道和自然所涵蓋范圍超過了生態(tài)，包括整個(gè)宇宙，生態(tài)這個(gè)詞主要是圍繞生物、生命。既然萬物都直接與道相通，萬物一體，“天地一指也，萬物一馬也”[4]72，沒有高低貴賤之分；不需分析，“已而不知其然，謂之道”[4]76；更不需現(xiàn)象—本質(zhì)、變—不變的二分法，“是以圣人和之以是非，而休乎天鈞，是之謂兩行?！盵4]76顯然，莊子與柏拉圖的權(quán)力分配原則完全不同。

最后，天人合一，人事合于天道，人學(xué)融合于道學(xué)之中。當(dāng)nature意指“世間萬物”時(shí)，關(guān)注的也是客體狀況，而“道”不分主客，因?yàn)槿f物平等相通，這種平等既是認(rèn)識論的，也是權(quán)力論的。“天地與我并生，而萬物與我為一?！盵4]85有天道，有地道，有人道，天人合一，準(zhǔn)確地說，人道要合乎天道。因此，道學(xué)之中，并無自然研究與人的研究的區(qū)別，人并不遵循異于自然萬物的規(guī)律，道學(xué)中有關(guān)自然的生態(tài)思想與關(guān)于人群關(guān)系的政治學(xué)實(shí)際是融合在一起?！疤斓仉m大，其化均為；萬物雖多，其治一也；人卒雖眾，其主君也。君原于德而成于天，故曰：玄古之君天下，無為也，天德而已矣。”[4]410從天到君，《莊子》論述得非常自然，不需要轉(zhuǎn)折、過渡和闡釋。道學(xué)是一，生態(tài)政治學(xué)是解讀《莊子》的一種可能。

從根本上說，政治學(xué)的基礎(chǔ)是價(jià)值學(xué)，尤其是價(jià)值選擇與詮釋的學(xué)問。從生態(tài)政治學(xué)的角度看，“道”與“自然”兩個(gè)核心概念業(yè)已蘊(yùn)含著可資政治學(xué)架構(gòu)烏托邦的基本理念，其中最為基本的有3條：

1. 平等。宇宙萬物平等。道何在？莊子曰：“在螻蟻?！痹唬骸昂纹湎滦?？”曰：“在稊稗?！痹唬骸昂纹溆滦?？”曰：“在瓦甓。”曰：“何其愈甚邪？”曰：“在屎溺?！盵4]745他還說：“人與天，一也?！盵4]688人與生物非生物之間、生物非生物之間以及人與人之間都是平等。顯然，這里的平等比西方平等觀念要寬泛一些，即使生態(tài)政治學(xué)所強(qiáng)調(diào)的代際平等也主要是人與人之間的平等。

2. 和諧。萬物有道，各自依自然而動(dòng)，和諧有序。“天下莫不沉浮，終身不故；陰陽四時(shí)運(yùn)行，各得其序?！盵4]732“當(dāng)是時(shí)也，陰陽和靜，鬼神不擾，四時(shí)得節(jié)，萬物不傷，群生不夭，人雖有知，無所用之，此之謂至一?！盵4]550-551“至一”，就是道/自然。自然的和諧建立在萬物之間相互關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上，《莊子》中有很多生物相互關(guān)聯(lián)轉(zhuǎn)化的事例（盡管并不科學(xué)）。并且，莊子的和諧還指人的精神狀態(tài)的和諧，即人回歸自然狀態(tài)應(yīng)該是純真和諧的，只是在現(xiàn)實(shí)中被扭曲了。這一點(diǎn)是生態(tài)政治學(xué)所忽視的。

3. 無為。順應(yīng)自然，人合于天道。自然而然，人不要為私欲，強(qiáng)行干預(yù)自然運(yùn)行，而是要順應(yīng)生態(tài)規(guī)律?！皝y天之徑，逆物之情，玄天弗成，解獸之群，而鳥皆夜鳴，災(zāi)及草木，禍及止蟲?！盵4]395因此，“夫至樂者，先應(yīng)之以人事，順之以天理，行之以五德，應(yīng)之以自然。然后調(diào)理四時(shí)，太和萬物?！盵4]505不僅是人對自然要無為，應(yīng)對人際關(guān)系、政治關(guān)系也強(qiáng)調(diào)無為不爭，以靜治動(dòng)，順勢而為。生態(tài)政治學(xué)強(qiáng)調(diào)生態(tài)性，尊重生態(tài)規(guī)律，《莊子》將生態(tài)性推廣到人際領(lǐng)域，推向與“征服改造自然”完全相反一端。

總之，《莊子》的生態(tài)政治原則與西方生態(tài)政治學(xué)政治原則差異明顯。其各派均公認(rèn)的最基礎(chǔ)政治原則有4條，即生態(tài)性、社會(huì)正義、基層民主和非暴力。[5]生態(tài)性原則強(qiáng)調(diào)自然和生態(tài)的價(jià)值，社會(huì)正義原則考慮窮人和工人階級的利益，基層民主原則堅(jiān)持基層的直接民主和權(quán)力分散，非暴力原則主張終結(jié)包括個(gè)人暴力、機(jī)構(gòu)暴力和國家暴力在內(nèi)的所有暴力。實(shí)際上，《莊子》的政治原則反映了東方政治價(jià)值觀與西方政治價(jià)值觀的不同，究其根本，乃是中西政治文明不同傳統(tǒng)導(dǎo)致的。

二、莊子生態(tài)理想國的藍(lán)圖

莊子的生態(tài)思想是泛靈論的，屬于某種泛靈論的深層生態(tài)主義政治哲學(xué)，和某些西方生態(tài)政治學(xué)派別類似，如蓋婭理論。但是，《莊子》勾勒的生態(tài)理想國藍(lán)圖，與西方綠色政治的理想有很大的差別。

1. 領(lǐng)袖：真人（生態(tài)王）。莊子用真人、至人、神人和圣人來稱呼最好的政治領(lǐng)袖，希望每個(gè)人都向他/她學(xué)習(xí)。真人這個(gè)詞本義是真的人，即自然狀態(tài)的人，每個(gè)人去偽存真，都可以成為真人。因此，真人也是莊子期望的理想人格。顯然，這和“哲學(xué)王”相去甚遠(yuǎn)，與西方民主觀念也不盡相同：真人為王，乃是返璞歸真進(jìn)而得道，不是因?yàn)橹R甚于他人；人人可為真人，但并非人人即為真人，更不能由選舉成為真人。在生態(tài)政治學(xué)中，綠色運(yùn)動(dòng)是民主運(yùn)動(dòng)，由民選領(lǐng)袖所領(lǐng)導(dǎo)。

真人何為？真人乃是得道之人，循道之人，天人合一之人?！肮势浜弥惨?，其弗好之也一。其一也一，其不一也一。其一與天為徒，其不一與人為徒，天與人不相勝也，是之謂真人?！盵4]239真人與萬物相感相通相融，境界達(dá)于天地，是宇宙中的“大我”。真人的身體與心靈是和諧的，達(dá)到逍遙的境界。逍遙是無拘無束，自由自在的狀態(tài)，不僅是形體上的，更重要的是心靈上的，并非縱情任性，而是不斷修煉才能達(dá)到。真人從形相世界的限制中超脫出來，達(dá)到心靈的無窮開放，與宇宙萬物和諧，無論什么境遇，都能隨遇而安。真人進(jìn)入無我境界，消除物我差別。莊子認(rèn)為，人與外物的對立是不能自由的根本原因，消除了這種界限，會(huì)進(jìn)入虛靜空明的境界，人的精神徹底解放，體會(huì)到自然的大美，最終悟道。真人將自己融入宇宙中，物我親密無間，可謂自然王、生態(tài)王。

真人治理國家，推崇順應(yīng)自然和無為而治?！疤斓赜写竺蓝谎?，四時(shí)有明法而不議，萬物有成理而不說。圣人者，原天地之美而達(dá)萬物之理，是故至人無為，大圣不作，觀于天地之謂也?！盵4]732真人治國，人民感覺不到他/她的存在，不知不覺中國家就達(dá)于大治?！懊魍踔危汗ιw天下而似不自己，化貸萬物而民弗恃；有莫舉名，使物自喜；立乎不測，而游于無有者也?！盵4]303人民不受干涉，自然而然，便能達(dá)到個(gè)人發(fā)展的完滿狀態(tài)，人民和諧相處，進(jìn)而建立其良好的社會(huì)秩序。“汝游心于淡，合氣于漠，順物自然而無容私焉，而天下治矣?！盵4]300-301真人治理國家，不講虛名，不求人民的崇拜?！肮试唬褐寥藷o己，神人無功，圣人無名?！盵4]20真人治理國家，不抹殺少數(shù)人的意見（不逆寡），避免“多數(shù)人的暴政”，不仗勢恃功，不糾纏于瑣事。

2. 國家：真人之國（生態(tài)國）。莊子將最好的國家稱之為至德之世、建德之國，它具有強(qiáng)烈的生態(tài)意味，堪稱生態(tài)國。真人之國的藍(lán)圖完全是從另一種拋棄了二元對立思維模式的路徑來描述的。

在真人之國中，人與自然相伴而生，和諧共處。“夫至德之世，同與禽獸居，族與萬物并。”[4]344這是一個(gè)泛靈論主導(dǎo)的社會(huì)，其中人與物的社會(huì)地位并無差別，即“以道觀之，物無貴賤”[4]567。人類的所有社會(huì)活動(dòng)都要順應(yīng)自然，處物不傷，護(hù)生養(yǎng)生。也就是說，要保全自然，反對傷害自然。人要知足知止，控制自己的欲望[4]27?！捌綖楦?，有余為害者，物莫不然，而財(cái)其甚者也?！盵4]1004

在真人之國中，人與人之間的關(guān)系是和諧、平等和不爭的。在莊子看來，自然狀態(tài)下的人就是道德的，沒有高低貴賤之分，能夠達(dá)到和諧。人與人之間的平等，既可表現(xiàn)在外在的財(cái)富、長相上，也可表現(xiàn)在內(nèi)在的心靈、道德上?！爸恋轮溃簧匈t，不使能，上如標(biāo)枝，民如野鹿，端正而不知以為義，相愛而不知以為仁，實(shí)而不知以為忠，當(dāng)而不知以為信?！盵4]451人們不需要儒家的仁義禮智等道德說教，道德說教實(shí)際是反道德的。絕圣棄智，實(shí)現(xiàn)平等，人民相互不再爭斗、攀比和競爭。

真人之國是“小國”，民是“寡民”，人民滿足簡單生活，擯棄勾心斗角，反對為謀生而遠(yuǎn)離故土?！爱?dāng)是時(shí)也，民結(jié)繩而用之，甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來。若此之時(shí)，則至治已?！盵4]366“其民愚而樸，少私而寡欲；知作而不知藏，與而不求其報(bào)；不知義之所適，不知禮之所將；猖狂妄行，乃蹈乎大方；其生可樂，其死可葬?！盵4]670這種非功利態(tài)度與生態(tài)政治學(xué)類似，但更激進(jìn)。后者主張，“生態(tài)理性以盡可能少的、有高度使用價(jià)值的耐用物品，并以最好的方式滿足人們的物質(zhì)需要，這種需要可以通過以最少的勞動(dòng)、資本和自然資源來實(shí)現(xiàn)”[6]，而莊子認(rèn)為，當(dāng)民風(fēng)淳樸時(shí)，生活和諧寧靜?！肮胖耍诨烀⒅?，與一世而得澹漠焉。當(dāng)是時(shí)也，陰陽合靜，鬼神不擾，四時(shí)得節(jié)，萬物不傷，群生不夭，人雖有知，無所用之，此之謂至一?！盵4]550-551至一即道，道法自然，則至一。莊子以上古社會(huì)為真人之國，肯定母系社會(huì)。但是，歷史上母系社會(huì)是生產(chǎn)力極其落后的原始共產(chǎn)主義社會(huì)，因而莊子一味追求心靈、自然和社會(huì)的和諧，放棄物質(zhì)追求的藍(lán)圖，反對科技進(jìn)步，在現(xiàn)實(shí)中是無法得以完全實(shí)施。他肯定母系社會(huì)，而生態(tài)政治學(xué)有女權(quán)主張，認(rèn)為“男性對自然可能持有統(tǒng)治的態(tài)度，而女性傾向于更加尊重和保護(hù)自然”[7]，兩者在氣質(zhì)上類似。

三、《莊子》對生態(tài)政治學(xué)理論建構(gòu)的啟示

當(dāng)代生態(tài)政治學(xué)的發(fā)展還很不成熟，體系性差，不乏矛盾之處，不同派別在許多問題上爭論不休，因而需要整合和提升。今天東西方所面臨的生態(tài)危機(jī)相同，不同文化傳統(tǒng)對它的理解和處理有所不同，相互之間可以啟發(fā)。顯然，回到上古社會(huì)絕無可能，“真人之國”不是今日能照搬的烏托邦，《莊子》中很多想法語焉不詳，許多觀念今天已經(jīng)不再適合，比如對科技進(jìn)步的絕對排斥。但是，當(dāng)代生態(tài)政治學(xué)的理論建構(gòu)仍然能從《莊子》中獲得許多有益啟示。

首先，拋棄人類—自然二元對立，從基礎(chǔ)概念再詮釋中超越人類中心主義爭論?！爸钡阶罱鄶?shù)普通的理論分析都集中于綠色理論中的兩個(gè)最突出的問題，即自然對人類擴(kuò)張的制約思想和人類中心主義與生態(tài)中心主義的對立?！盵8]20這是生態(tài)政治學(xué)必須解決又沒有很好解決的重大問題。道和自然是莊子思想的中心，統(tǒng)攝萬物，人及其活動(dòng)也要循道。萬物一體，人是自然一員，與其他成員平等和諧相處。相對人類中心主義而言，莊子以自然為中心；而對于非人類中心主義而言，莊子的自然不是nature，本身包含了價(jià)值、倫理和政治的含義。自然何以會(huì)有價(jià)值？這是非人類中心主義的難題。如果不拋棄人類—自然二元分析框架，是無法確立與主體無關(guān)之價(jià)值的概念的。當(dāng)價(jià)值不再源于主體或主體間，而是道和自然本身生發(fā)的，寄生于生態(tài)或“綠色”概念之中，問題就迎刃而解了?？梢哉f，莊子的方法是“以物觀物”乃至“以物觀人”，而不是“以人觀物”。

其次，切實(shí)融合自然哲學(xué)與政治哲學(xué)，建立真正從自然、生態(tài)出發(fā)的生態(tài)政治學(xué)。許多西方生態(tài)政治學(xué)理論，比如生態(tài)社會(huì)主義、生態(tài)馬克思主義和深層生態(tài)學(xué)，更多是政治哲學(xué)為先，用新興環(huán)保思想與某種政治理念結(jié)合，讓“自然”、“生態(tài)”和“綠色”等概念為政治學(xué)服務(wù)。比如，生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，環(huán)境問題歸根結(jié)底由資本主義制度導(dǎo)致，根治生態(tài)危機(jī)只有建立社會(huì)主義制度，社會(huì)主義包含保護(hù)自然的含義，或者起碼“社會(huì)主義社會(huì)至少要具有一些與環(huán)境的在本質(zhì)上相互依賴的關(guān)系”[9]。生態(tài)社會(huì)主義是在原有民主社會(huì)主義理論上披一件生態(tài)的“外衣”。對此，福斯特評論說：“所有的環(huán)境社會(huì)主義者過多地關(guān)注資本主義的經(jīng)濟(jì)，他們看待生態(tài)問題是站在它們對資本主義經(jīng)濟(jì)影響的片面立場上的，而不是關(guān)注更多的問題，如‘地球的命運(yùn)’和它的物種問題?！盵8]284同樣，女性主義披上“生態(tài)”外衣就成了生態(tài)女性主義。換言之，“自然”、“生態(tài)”和“綠色”等概念本身并無原生價(jià)值，其價(jià)值要視與之融合的政治哲學(xué)而定。相反，莊子的自然哲學(xué)與政治哲學(xué)是融合的。關(guān)鍵是要確立自然的政治學(xué)意涵，這必須拋棄自然—文化、事實(shí)—價(jià)值的二分法才可能做到。而“綠黨運(yùn)動(dòng)于20世紀(jì)70年代末和20世紀(jì)80年代起源于西歐，特別是當(dāng)時(shí)的西德，它由致力于和平、生態(tài)、公民主動(dòng)權(quán)、女權(quán)主義的諸項(xiàng)運(yùn)動(dòng)匯集而成”[10]，因而生態(tài)政治學(xué)的價(jià)值觀念同樣是各種不同運(yùn)動(dòng)主張的價(jià)值觀念的匯集，但是并沒有得到很好的融合。

再次，吸收非西方的價(jià)值觀念，讓生態(tài)政治學(xué)成為全球的而不是西方的?！皽\綠色”環(huán)境觀念主要在于喚起人們對生態(tài)危機(jī)的關(guān)注，而后來興起的“深綠色”環(huán)境觀念更注重探究環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因以及解決途徑，這就注定了生態(tài)哲學(xué)到“深綠”階段走向生態(tài)政治學(xué)。實(shí)際上，生態(tài)哲學(xué)不是產(chǎn)生于純粹學(xué)理建構(gòu)，而是“綠色運(yùn)動(dòng)”的理論產(chǎn)物，其發(fā)展也與各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)。因此，可以說，生態(tài)哲學(xué)實(shí)際上是一種政治學(xué)或政治哲學(xué)，最基礎(chǔ)的問題乃是價(jià)值觀選擇?，F(xiàn)代西方哲學(xué)主流是主體哲學(xué)，征服改造自然是其基本精神。在主體哲學(xué)框架下建構(gòu)生態(tài)政治學(xué)，很難做到真正的對自然的尊重，必須要突破現(xiàn)代西方哲學(xué)的價(jià)值體系。除了前述的生態(tài)性、社會(huì)正義、基層民主和非暴力4條政治原則外，生態(tài)政治學(xué)主要的價(jià)值觀念還包括：權(quán)力下放、本土觀念、女性主義、尊重多樣性、可持續(xù)性、全球觀念等。參照《莊子》的觀念，這些價(jià)值觀念還可以補(bǔ)充、修正和再詮釋。比如，女性主義仍然權(quán)力氣質(zhì)明顯，應(yīng)該從根本上擺脫性別與權(quán)力的關(guān)聯(lián)，主張徹底的無爭。莊子肯定母系社會(huì)，乃是認(rèn)定母系社會(huì)不尚爭斗，包括性別爭斗、人與自然爭斗。又比如，無為不爭也不同于非暴力，不使用暴力不等于不爭。人們不僅不應(yīng)該暴力相向，更應(yīng)該摒棄任何形式人與人之間的爭斗。

最后，對泛靈論吸收和利用，生態(tài)政治學(xué)可以向“復(fù)魅”和“美”的方向前進(jìn)。不能說泛靈論在人類早期產(chǎn)生就是錯(cuò)誤，價(jià)值觀念選擇實(shí)質(zhì)在于與當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐的契合度。當(dāng)然，泛靈論在科技時(shí)代必然與上古時(shí)代的泛靈論形式上有很大的差別。同時(shí)，莊子自然哲學(xué)包含了強(qiáng)烈的美學(xué)蘊(yùn)含。在他眼中，自然是美的，美就是要合乎自然。美學(xué)轉(zhuǎn)向也是當(dāng)代哲學(xué)的重要方面，值得生態(tài)政治學(xué)建構(gòu)認(rèn)真借鑒。

[1] Brian Doherty. Ideas and Actions in the Green Movement[M]. London and New York: Routledge, 2002: 215-216.

[2] 奧康納. 自然的理由：生態(tài)馬克思主義研究[M]. 唐正東, 臧佩洪, 譯. 南京:南京大學(xué)出版社, 2003: 33-35.

[3] 波普爾. 猜想與反駁[M]. 傅季重, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 1986: 518.

[4] 郭慶藩. 莊子集釋[M]. 北京: 中華書局, 2012.

[5] 科爾曼. 生態(tài)政治——建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M]. 梅俊杰, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 2002: 12-113.

[6] Andre Gorz. Capitalism,Socialism Ecology[M]. London New York: Verso, 1994: 32.

[7] Val Dusek. Philosophy of Technology:An Introduction[M]. Malden: Blackwell Publishing, 2006: 189.

[8] 福斯特. 馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然[M]. 劉仁勝, 肖峰, 譯. 北京: 高等教育出版社, 2006.

[9] 安德魯·芬伯格. 技術(shù)批判理論[M]. 韓連慶, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2005: 238.

[10] 弗.卡普拉，查.斯普雷納克.綠色政治——全球的希望[M]. 石音,譯.北京：東方出版社，1988: 189.

(責(zé)任編校：葉景林)

10.15916/j.issn1674-327x.2017.02.016

B223.5

A

1674-327X (2017)02-0052-04

2016-10-24

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金(12XNJ023)

劉永謀(1974-)，男，湖南常德人，教授，博士。