杜 紅 艷

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150086)

?

·文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)·

現(xiàn)代性邏輯下的道德困境
——阿格妮絲·赫勒倫理學(xué)思想之基

杜 紅 艷

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150086)

阿格妮絲·赫勒的倫理學(xué)是基于現(xiàn)代性邏輯展開的，是對(duì)現(xiàn)代性邏輯引發(fā)的道德結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及帶來(lái)的道德困境的分析，并試圖在現(xiàn)代性的邏輯之下構(gòu)建現(xiàn)代倫理學(xué)。在赫勒看來(lái)，現(xiàn)代性的邏輯下，道德結(jié)構(gòu)是普遍化、多元化、個(gè)體化且展現(xiàn)出來(lái)了失衡的狀態(tài)，相對(duì)應(yīng)的道德困境就是靜態(tài)正義與動(dòng)態(tài)正義的同一性和非同一性，抽象道德規(guī)范與具體道德規(guī)范的同一性和非同一性。可以說(shuō)，對(duì)于現(xiàn)代性邏輯下道德困境的分析是赫勒倫理學(xué)思想之基，而如何超越這種困境則是赫勒倫理學(xué)思想的根本任務(wù)。

阿格妮絲·赫勒;現(xiàn)代性邏輯;道德困境;倫理學(xué)

現(xiàn)代性是一個(gè)時(shí)空概念，更是一種文化理解方式、體驗(yàn)方式和文化模式。在《現(xiàn)代性理論》中，赫勒說(shuō)：“空間上的同一和時(shí)間中的同一也就是一個(gè)民族或一群人生活中的地理與敘事。一群人歸之于他們的生活方式——他們的語(yǔ)言、規(guī)則、規(guī)范、信仰、儀式等等——的意義同質(zhì)化為一種意義(盡管不是完全地)；即是說(shuō)，同質(zhì)化為一個(gè)包含這個(gè)民族的地理與敘事的世界?！盵1]10現(xiàn)代性不僅是標(biāo)志著量變的概念，更是標(biāo)志質(zhì)變的概念。在“現(xiàn)代”這一歷史時(shí)期引發(fā)了人類生活方式、文化方式的轉(zhuǎn)變，其中也包括倫理道德的改變。在赫勒看來(lái)，現(xiàn)代性的典型特征就是以同質(zhì)化原則消除了一切差異:“現(xiàn)代社會(huì)格局是一個(gè)蒸汽壓路機(jī)。一旦在世界上的一個(gè)地方確立，它就會(huì)碾過(guò)所有的前現(xiàn)代文化和格局?！盵1]77現(xiàn)代性的壓路機(jī)摧毀了前現(xiàn)代社會(huì)格局，消除了一切與現(xiàn)代社會(huì)格局不一致的事物，前現(xiàn)代社會(huì)奉行的倫理道德也被現(xiàn)代性邏輯所打破?，F(xiàn)代性在建構(gòu)現(xiàn)代生活方式的同時(shí)打碎了前現(xiàn)代社會(huì)人們依循的道德規(guī)范，使道德結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，引發(fā)了現(xiàn)代社會(huì)全新的道德困境。赫勒正是看到了現(xiàn)代性作為一種文化模式對(duì)人類社會(huì)生活產(chǎn)生的巨大影響，闡釋了現(xiàn)代性邏輯下的道德困境，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建起了她的實(shí)踐倫理學(xué)。

一、現(xiàn)代性邏輯下道德結(jié)構(gòu)的失衡

赫勒分析了引發(fā)現(xiàn)代性并促進(jìn)現(xiàn)代性的發(fā)展的三種邏輯力量：技術(shù)邏輯、社會(huì)地位的功能性分配邏輯以及政治權(quán)力邏輯。赫勒認(rèn)為這三種邏輯不僅是相互支持的，而且是相互限制，甚至是相互沖突的。只有三種邏輯間達(dá)到一種平衡，現(xiàn)代性才能繼續(xù)存在，而三種邏輯間的失衡則會(huì)造成現(xiàn)代性的危機(jī)，甚至毀滅?！爱?dāng)兩種或三種現(xiàn)代發(fā)展邏輯或這些邏輯內(nèi)的構(gòu)成成分發(fā)生沖突時(shí)——這是現(xiàn)代性的牌戲中不斷會(huì)碰到的可能性——就會(huì)最終達(dá)到一種界限。沒有這些限制以及行動(dòng)者對(duì)這些限制的意識(shí)，現(xiàn)代性很快就會(huì)摧毀其自身?！盵1]96

在黑格爾的影響下，赫勒還指出現(xiàn)代性邏輯下也有三種倫理力量：“在現(xiàn)代性中有三種倫理力量:家庭的倫理力量、國(guó)家的倫理力量以及市民社會(huì)各種制度的倫理力量。”[1]40當(dāng)三種倫理力量變得不平衡，或其中一種不再產(chǎn)生倫理力量時(shí)，現(xiàn)代世界也會(huì)進(jìn)入危機(jī)。“只有在三種倫理力量得以保持相對(duì)平衡的那些情形中，現(xiàn)代性才能夠在無(wú)須劇變和災(zāi)難的情況下再生產(chǎn)自己?！盵1]41

赫勒從現(xiàn)代性的邏輯失衡出發(fā)，進(jìn)一步探討了現(xiàn)代性邏輯下的倫理失衡問題，提出現(xiàn)代社會(huì)的道德問題是由于三種倫理力量不但都開始變?nèi)?，而且越?lái)越不平衡造成的。首先，道德在現(xiàn)代人的生活中的地位喪失了。“一個(gè)現(xiàn)代人與倫理力量保持一種個(gè)人的道德關(guān)系，其他的一切都只不過(guò)是道德化，‘應(yīng)該是’和‘應(yīng)該做’(ought to be)都是空洞和抽象的律令；它們沒有內(nèi)容，它們阻止人們?nèi)ダ斫馐鞘裁?，阻止人們?nèi)プ鰝惱砹α克星笞龅氖隆盵1]32。其次，人們?cè)谶M(jìn)行存在的選擇時(shí)沒有把倫理置于公民價(jià)值選擇的頂端。赫勒認(rèn)為，即使道德在現(xiàn)代人生活中沒有地位，但人只要在選擇時(shí)把倫理置于公民價(jià)值選擇的頂端，他依然可以成為一個(gè)道德地存在的個(gè)體?！耙粋€(gè)人可以決定選擇或不選擇許多其他的價(jià)值?！且笕藗冏龀鲎畲鬆奚娜N倫理力量不僅是被共享的，而且被認(rèn)為占據(jù)了最高位置，它們屬于每一個(gè)公民的價(jià)值等級(jí)體系中的至高價(jià)值。如果人們不能設(shè)想這一點(diǎn)，如果對(duì)三種倫理力量的選擇只能是個(gè)人的選擇，那么某個(gè)人會(huì)選擇它，某個(gè)其他人則不會(huì)選擇它。在某一價(jià)值等級(jí)中，它們會(huì)聳立于其他價(jià)值之上，而在其他人的價(jià)值等級(jí)體系中，它們將占據(jù)較低的位置——如果它們還有位置的話。如果情況果真如此，那么一個(gè)民族、一個(gè)世界、一個(gè)國(guó)家就缺乏倫理黏合力?！盵1]302如果缺乏這種黏合力，那么國(guó)家就很容易被侵蝕并陷入無(wú)政府狀態(tài)，現(xiàn)代性就不能在提供政治自由的同時(shí)提供法律和秩序。最后，市民社會(huì)本來(lái)是家庭和國(guó)家這兩種倫理力量的中介，現(xiàn)在則是造成這兩種倫理力量消亡的原因，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的市場(chǎng)機(jī)制使得一切以利益為導(dǎo)向，這也是對(duì)倫理力量的破壞。

現(xiàn)代倫理力量弱化中展現(xiàn)的正是現(xiàn)代道德結(jié)構(gòu)普遍化、多元化和個(gè)體化的問題。在總結(jié)現(xiàn)代性邏輯下三種倫理力量失衡之前，赫勒在《一般倫理學(xué)》中概括了現(xiàn)代社會(huì)道德結(jié)構(gòu)的變化：“同時(shí)發(fā)生于我們這個(gè)時(shí)代最近逝去歲月中的道德的普遍化、多元化和個(gè)體化。”[2]對(duì)于這種道德結(jié)構(gòu)，赫勒總結(jié)說(shuō)：“如黑格爾所見的現(xiàn)代世界之所以能夠穩(wěn)固地存在，不是因?yàn)樗鼡碛幸粋€(gè)基礎(chǔ)，而是因?yàn)樗軌虮３制胶?。它之所以能夠保持平衡，是因?yàn)槠毡樾?、特殊性和個(gè)體性之間的矛盾在激化成自我毀滅性的沖突之間，能夠被展開并得到解決。普遍的、特殊的和個(gè)體的——都有足夠的發(fā)展空間。它們有足夠的空間，盡管它們并非不受限制——因?yàn)榇嬖谥吔?，但邊界是又彈性的。除了這種彈性之外，普遍、特殊和個(gè)體之物往往還會(huì)有一種聯(lián)合，以至于它們會(huì)彼此融合或彼此適應(yīng)——盡管總是帶有差異?！盵1]40現(xiàn)代世界的穩(wěn)固基于普遍化、多元化和個(gè)體化之間的矛盾還沒有激化到不可調(diào)和的地步，但是也已經(jīng)展現(xiàn)出了全新的道德困境。

二、現(xiàn)代社會(huì)的道德困境

隨著道德結(jié)構(gòu)的變化，現(xiàn)代社會(huì)的道德以一種新的困境狀態(tài)而存在?！艾F(xiàn)代人在建構(gòu)自己和自己的世界的過(guò)程中，很容易失去提供意義的中心，導(dǎo)致意義的喪失和家園的迷失?！盵3]而價(jià)值與意義的缺失又是由于現(xiàn)代社會(huì)的道德悖論引起的，現(xiàn)代社會(huì)的道德悖論展現(xiàn)出了現(xiàn)代的道德困境：一方面，展現(xiàn)為靜態(tài)正義與動(dòng)態(tài)正義的同一性與非同一性；另一方面，展現(xiàn)為抽象道德規(guī)范與具體道德規(guī)范的同一性與非同一性。赫勒說(shuō)：“現(xiàn)代人處身在一個(gè)悖論上。這就是現(xiàn)代世界的格局：它基于一個(gè)原理，這個(gè)原理從原則上講并不是任何東西的根據(jù)；它建立在一個(gè)普遍價(jià)值或觀念上，這個(gè)普遍價(jià)值或觀念從原則上使基礎(chǔ)變得無(wú)效。”[1]27這恰恰是對(duì)靜態(tài)正義與動(dòng)態(tài)正義、抽象道德規(guī)范與具體道德規(guī)范之間復(fù)雜關(guān)系的確切表述。

1.靜態(tài)正義與動(dòng)態(tài)正義的同一性和非同一性

最初，赫勒發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代道德的正義困境。在她看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)道德問題“已經(jīng)被轉(zhuǎn)化為社會(huì)正義問題。不可通約的多元性以及含蓄的、無(wú)法停止的‘社會(huì)’問題數(shù)量的增長(zhǎng)已經(jīng)給現(xiàn)代性增加了大量的負(fù)擔(dān)。這一多元性和無(wú)法抗拒的增長(zhǎng)的問題已經(jīng)使現(xiàn)代性成為一個(gè)‘令人不滿意的社會(huì)’，正如構(gòu)成的需要明顯同樣無(wú)法抗拒的活力那樣”[4]126。可見，現(xiàn)代社會(huì)的道德問題源于現(xiàn)代社會(huì)的多元化趨勢(shì)。在現(xiàn)代社會(huì)，人類被劃分成了若干文化群體，人們根據(jù)自己所處的文化群體的道德規(guī)范行事，正義問題隨之產(chǎn)生。正義就是指“構(gòu)成人類群體的規(guī)范和規(guī)則應(yīng)該被群體中的每一個(gè)成員自始至終地接受并遵守”[4]139。當(dāng)全社會(huì)遵循普遍的道德規(guī)范時(shí)不存在正義困境，只是當(dāng)現(xiàn)代人遵循不同的道德規(guī)范時(shí)才出現(xiàn)了正義的困境。赫勒將正義分為靜態(tài)正義和動(dòng)態(tài)正義，靜態(tài)正義“是指應(yīng)用于特定社會(huì)群體的各種規(guī)范和規(guī)則能夠連續(xù)不斷地、持之以恒地適用于該社會(huì)群體內(nèi)的每個(gè)成員”[5]5。也就是說(shuō)，當(dāng)我們把道德的規(guī)范和規(guī)則視為理所當(dāng)然的時(shí)候，這個(gè)正義概念就是靜態(tài)的。而“如果被視為理所當(dāng)然的規(guī)范和規(guī)則喪失了，也就是說(shuō)，當(dāng)我們開始懷疑并測(cè)試其有效性時(shí)，我們的正義概念就變成動(dòng)態(tài)的了”[4]143。在靜態(tài)正義指導(dǎo)下，容易辨別道德行為的善惡，而動(dòng)態(tài)正義使道德行為變得模糊不清，因?yàn)檎x標(biāo)準(zhǔn)本身受到了質(zhì)疑，也就不再存在可以辨別道德行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)了。前現(xiàn)代社會(huì)以靜態(tài)正義為主，人們根據(jù)某種道德規(guī)范和規(guī)則來(lái)辨別正義和非正義，而現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)態(tài)正義獲得了絕對(duì)地位?！拔覀兩踔量梢杂行┳韵嗝艿卣f(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)，至少在西方社會(huì)，動(dòng)態(tài)正義已經(jīng)成為一個(gè)靜態(tài)的元素，因?yàn)樗拇嬖谝呀?jīng)被視為理所當(dāng)然。我們總是用一套規(guī)范和規(guī)則去懷疑并測(cè)試另一套規(guī)范和規(guī)則的正義性。在這樣的社會(huì)中，幾乎不存在每個(gè)人都視之為完全正義的規(guī)范和規(guī)則”[4]145。赫勒指出，現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)態(tài)正義已經(jīng)取代了靜態(tài)正義。然而，動(dòng)態(tài)正義取代靜態(tài)正義還不是結(jié)局，當(dāng)動(dòng)態(tài)正義被看作理所當(dāng)然、被當(dāng)作普遍規(guī)范運(yùn)用的時(shí)候就再次轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)正義，動(dòng)態(tài)正義也就走向了終結(jié)，喪失了合理性，因?yàn)樵趦r(jià)值多元化的社會(huì)沒有什么可以被當(dāng)作不變的真理。這就是現(xiàn)代社會(huì)的道德悖論，也是道德困境的第一個(gè)方面，靜態(tài)正義與動(dòng)態(tài)正義之間的同一性與非同一性。也就是說(shuō)，人們既按照動(dòng)態(tài)正義質(zhì)疑普遍的道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，又將動(dòng)態(tài)正義下的道德規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作普遍的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)運(yùn)用。

總之，現(xiàn)代性邏輯對(duì)現(xiàn)代人的倫理生活產(chǎn)生了巨大影響。傳統(tǒng)社會(huì)的靜態(tài)正義包含著倫理方面和社會(huì)政治方面，這兩個(gè)方面任何一個(gè)方面的缺失都會(huì)造成正義的分裂，而伴隨著現(xiàn)代性的進(jìn)程倫理的方面瓦解了，正義的社會(huì)政治方面得到了巨大發(fā)展，而正義的倫理方面漸漸淪為個(gè)體美德而失去了公共價(jià)值的維度。所以，現(xiàn)代社會(huì)正義的社會(huì)政治方面取代了正義的倫理方面，靜態(tài)正義轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)態(tài)正義，而當(dāng)人們按照動(dòng)態(tài)正義的標(biāo)準(zhǔn)審視正義問題時(shí)又會(huì)出現(xiàn)新的問題，即在多樣化標(biāo)準(zhǔn)下無(wú)法判斷道德行為的善惡與好壞，為了判斷善惡人們又試圖將這種動(dòng)態(tài)正義當(dāng)作靜態(tài)正義來(lái)運(yùn)用。

2.抽象道德規(guī)范與具體道德規(guī)范的同一性和非同一性

赫勒將現(xiàn)代的道德結(jié)構(gòu)描述為道德的普遍化、多元化和個(gè)體化趨勢(shì)，相對(duì)應(yīng)的道德內(nèi)涵也發(fā)生了相應(yīng)的變化：“一方面，倫理包括了具體的規(guī)范和習(xí)俗；另一方面，抽象的規(guī)范、美德規(guī)范和抽象價(jià)值伴隨，并充滿了張力。通過(guò)個(gè)體與恰當(dāng)行為的規(guī)范和規(guī)則之間的差異，展現(xiàn)并使人們意識(shí)到了具體規(guī)范與抽象規(guī)范、具體價(jià)值與抽象價(jià)值、禮儀化的行為與美德規(guī)范之間的同一性和非同一性的認(rèn)同?！盵6]58一方面，現(xiàn)代社會(huì)引發(fā)了多元化的趨勢(shì)，確證了多樣性道德規(guī)范的合理性?，F(xiàn)代社會(huì)普遍的道德規(guī)范消失了，而且出現(xiàn)了價(jià)值取向范疇的差別，出現(xiàn)了價(jià)值取向的首要范疇和次屬范疇，在善惡這一首要范疇的基礎(chǔ)上又分化出了如神圣的/ 褻瀆的、正確的/錯(cuò)誤的、真的/假的、有益的/有害的、美的/丑的、快樂的/悲傷的等次屬范疇。這樣，個(gè)人就具有了更大的選擇空間：人們有可能在遵循次屬范疇時(shí)不遵循善惡這一首要范疇。所以，赫勒認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的道德問題不在于道德規(guī)范的多樣化而在于人們不加區(qū)別地遵守一些道德規(guī)范。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)人又渴望獲得普遍性的抽象道德規(guī)范?！艾F(xiàn)代性建立在不成其為基礎(chǔ)的自由之上，它不單是沒有獲得確定性，而且無(wú)法抵抗確定性(不管它們的來(lái)源如何)。那些生活沒有基礎(chǔ)人的樂于接納沒有基礎(chǔ)的確定性，樂于接納所有類型的基礎(chǔ)?！盵1]29之所以會(huì)這樣是因?yàn)楝F(xiàn)代人需要區(qū)分善惡的規(guī)范和規(guī)則，離開了道德的拐杖人們不知道該如何做出選擇。“為達(dá)至善，人們必須知道什么是善。在一個(gè)多元主義的道德世界中，不只存在一種好的行為方式和生存方式。然而，我們必須有共同分享的某些道德規(guī)范，否則，我們就無(wú)法在與那些與我們的生存方式和行為方式不同的人的關(guān)系中，分辨出什么是好的，什么是壞的?！盵6]167現(xiàn)代社會(huì)如果除了法律之外不再有任何規(guī)范，所有的準(zhǔn)則和規(guī)則都被同質(zhì)化為法律的話，人們就可以在不違背法律的情況下不為善。

事實(shí)上，現(xiàn)代道德困境的第二個(gè)方面是由現(xiàn)代人的雙重偶然性存在引起的。現(xiàn)代人是雙重偶然性的存在，即出生和成長(zhǎng)都具有偶然性，“每個(gè)人都是通過(guò)偶然性的誕生而被拋入到某個(gè)獨(dú)特的社會(huì)之中的”[6]25。按照赫勒的說(shuō)法，在人的成長(zhǎng)過(guò)程中先天的遺傳經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)在現(xiàn)代社會(huì)歷史中得以嵌接，使人成為雙重偶然性的存在。雖然現(xiàn)代人是雙重偶然性的存在，但人可以在遺傳經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的嵌接中做出選擇，將自己的偶然性轉(zhuǎn)化成命運(yùn)。然而，并不是所有人都能做出恰當(dāng)?shù)倪x擇，赫勒認(rèn)為只有能夠?qū)ψ约哼M(jìn)行雙重性質(zhì)的自我反思的人才能做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。雙重性質(zhì)的自我反思就是在自我肯定和自我拋棄之間進(jìn)行選擇，也就是在具體規(guī)范和抽象規(guī)范之間做出選擇：“一是維持我的經(jīng)驗(yàn)、我的意義、我的趨向、我的選擇、我的自我規(guī)范；另一則是與那些共享經(jīng)驗(yàn)的遺忘：共享意義、共享趨向、共享選擇、共享規(guī)范，以及最終那些作為沉淀和突出的經(jīng)驗(yàn)的長(zhǎng)期記憶的總遺忘(涅槃、死亡)?！盵6]37通常社會(huì)都是既承認(rèn)具體規(guī)范也承認(rèn)抽象規(guī)范，但是現(xiàn)代性邏輯下，具體規(guī)范和抽象規(guī)范不能和諧共處了，而且人們沒有對(duì)這個(gè)問題加以認(rèn)識(shí)，這就是現(xiàn)代道德困境的第二個(gè)方面，即抽象道德規(guī)范與具體道德規(guī)范的同一性與非同一性。

三、超越現(xiàn)代的道德困境

赫勒論述了現(xiàn)代性邏輯下的道德困境，這種道德困境歸根結(jié)底展現(xiàn)為靜態(tài)正義與動(dòng)態(tài)正義、抽象規(guī)范與具體規(guī)范之間的悖論性關(guān)系。事實(shí)上，赫勒的倫理學(xué)就是在這一基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，其任務(wù)就是要超越靜態(tài)正義與動(dòng)態(tài)正義、抽象規(guī)范與具體規(guī)范的同一性與非同一性關(guān)系。即探討如何構(gòu)建可以作為道德拐杖的規(guī)范和規(guī)則，以及怎樣才能走出現(xiàn)代性邏輯下的道德困境的問題。

現(xiàn)代性的道德危機(jī)正如尼采所說(shuō)是“上帝之死”，在上帝這個(gè)道德權(quán)威失去了權(quán)威性的現(xiàn)代，理性成了新的權(quán)威。然而，擁有理性的人總是運(yùn)用理性為自己的不當(dāng)行為辯護(hù)，所以理性的權(quán)威又出現(xiàn)了新的問題。人們往往會(huì)把權(quán)威當(dāng)作有效的道德規(guī)范依此行事和進(jìn)行道德判斷，但是如果作為權(quán)威的規(guī)則和規(guī)范自身不具有合理性也不能作為行為和評(píng)斷的標(biāo)準(zhǔn)?！叭绻麆?dòng)態(tài)正義僅僅使某些價(jià)值(規(guī)范)的解釋、而非價(jià)值(規(guī)范)本身失效的話，那么，至少在理論上，就很容易確定誰(shuí)擁有判斷的權(quán)利，誰(shuí)已經(jīng)放棄了這一權(quán)利。”[6]149所以，探討現(xiàn)代社會(huì)條件下動(dòng)態(tài)正義取代了靜態(tài)正義不是問題的根本，問題的根本在于如何使世界按照善的程序運(yùn)行，這就是說(shuō)要在正義之外，超越靜態(tài)正義和動(dòng)態(tài)正義來(lái)探討問題。所以赫勒說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)超越正義成為全新的主題。超越正義指代超群美德，既能作為一般被所有社會(huì)成員所遵從，又不帶有普遍的約束性，超越正義對(duì)一般的強(qiáng)調(diào)是在尊重現(xiàn)代社會(huì)多元倫理習(xí)俗基礎(chǔ)上的一般，也即多元基礎(chǔ)上的一般。在赫勒那里，“盡管人們的價(jià)值是多元的，正義觀是異質(zhì)的，但是良善生活卻是人所共享的。并且，生活方式的真正多元化恰恰是每個(gè)人的生活都能實(shí)現(xiàn)良善的條件，良善生活只能在最佳的社會(huì)—政治世界里踐行，良善生活完全取決于個(gè)人的實(shí)存選擇”[5]10。也就是說(shuō)，在現(xiàn)代這個(gè)價(jià)值多元的世界中，個(gè)人依然可以通過(guò)選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)良善的生活。

現(xiàn)代社會(huì)為傳統(tǒng)道德提供合法性的根基已經(jīng)失效了，所以這個(gè)時(shí)代需要新的道德理論來(lái)代替上帝。而傳統(tǒng)道德哲學(xué)的權(quán)威作用在現(xiàn)代也出現(xiàn)了問題，現(xiàn)代社會(huì)道德哲學(xué)家的權(quán)威已經(jīng)不能為群體成員提供一般的行動(dòng)綱領(lǐng)了，因?yàn)檎軐W(xué)家與同他具有相同價(jià)值的群體成員關(guān)注的事情相脫節(jié)，而且現(xiàn)代的哲學(xué)家是在跟同時(shí)生活在多種多樣具體規(guī)范中的男男女女們說(shuō)話[7]3。所以，現(xiàn)代道德哲學(xué)提供不了權(quán)威。在赫勒看來(lái)，只有個(gè)性倫理學(xué)能夠承擔(dān)起上帝死后拯救道德的使命。赫勒所說(shuō)的個(gè)性道德指“現(xiàn)代社會(huì)中有個(gè)性的個(gè)體以自己特殊的方式行動(dòng)時(shí)，自覺地與同時(shí)代各種倫理規(guī)則建立起來(lái)的實(shí)踐關(guān)系，它是對(duì)‘異化道德’或‘特殊道德’的揚(yáng)棄”[8]。但同時(shí)還要以一般倫理學(xué)和道德哲學(xué)作為輔助，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)人們雖然并不遵循完全相同的規(guī)范和規(guī)則，不同的領(lǐng)域具有不同的規(guī)則和規(guī)范，但還是需要在價(jià)值多元化的社會(huì)確立一些共同的道德規(guī)則來(lái)指導(dǎo)人的行為。也就是說(shuō)，各種倫理規(guī)則都應(yīng)該通過(guò)彼此互惠的紐帶相互連接起來(lái)，在商談的基礎(chǔ)上制定作為道德拐杖的道德規(guī)范和規(guī)則?！耙环N只對(duì)現(xiàn)代的(偶然的)人講話的道德哲學(xué)不能宣稱普遍符合邏輯，它也不能得意地聲明已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了永恒而不可改變的道德律。然而，它必須發(fā)表一項(xiàng)特定的聲明：即它被創(chuàng)立出來(lái)是對(duì)所有的偶然的人講話，以便于所有偶然的人在特定的情境中想要決定什么是正確的行動(dòng)方向時(shí)，都能求助于這種哲學(xué)”[7]154只有建立在商談基礎(chǔ)上的道德規(guī)范和規(guī)則才能超越靜態(tài)正義與動(dòng)態(tài)正義的悖論、協(xié)調(diào)普遍與具體，才能作為每個(gè)人行為的普遍的道德拐杖。

總而言之，赫勒闡釋了現(xiàn)代性邏輯下道德結(jié)構(gòu)的變化，在此基礎(chǔ)上分析了現(xiàn)代社會(huì)全新的道德困境。她的倫理學(xué)就是建立在對(duì)這種道德困境的分析基礎(chǔ)之上的，超越現(xiàn)代性邏輯下的道德困境就是赫勒倫理學(xué)思想的任務(wù)所在。

[1] [匈]阿格尼絲·赫勒.現(xiàn)代性理論[M].李瑞華,譯.北京：商務(wù)印書館,2005.

[2] Agnes Heller.General Ethics[M].Oxford:Basil Blackwell Ltd,1988:8.

[3] Maria R.Markus.In Search of a Home in Honour of Agnes Heller on Her 75th Birthday[J].Critical Horizons, 2004，5(1):391-400.

[4] [匈]阿格妮絲·赫勒，費(fèi)倫茨·費(fèi)赫爾.后現(xiàn)代政治狀況[M].王海洋，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011.

[5] [匈]阿格妮絲·赫勒.超越正義[M].文長(zhǎng)春，譯.哈爾濱.黑龍江大學(xué)出版社，2011.

[6] [匈]阿格妮絲·赫勒.一般倫理學(xué)[M].孔明安，馬新晶，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2015.

[7] [匈]阿格妮絲·赫勒.道德哲學(xué)[M].王秀敏，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2014.

[8] 王秀敏.個(gè)性道德與理性秩序——赫勒道德理論研究[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011：55.

[責(zé)任編輯：修 磊]

2017-01-18

黑龍江省普通本科高等學(xué)校青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃“東歐新馬克思主義的社會(huì)主義觀研究”；黑龍江省高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)黑龍江大學(xué)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“東歐新馬克思主義的社會(huì)主義理論及其現(xiàn)實(shí)意義研究”(HDRC201610)

杜紅艷(1983—)，女，黑龍江林甸人，副教授，哲學(xué)博士，從事國(guó)外馬克思主義研究。

I0

A

1007-4937(2017)03-0131-04