王紹文，孫建茵

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

·文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)·

激進(jìn)哲學(xué)的倫理底蘊(yùn)

王紹文，孫建茵

(黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，哈爾濱 150080)

東歐新馬克思的重要代表人物阿格妮絲·赫勒，在東歐社會(huì)主義進(jìn)程和西方左翼激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的雙重影響下，逐步建立起以“激進(jìn)需要”為基本內(nèi)容的、獨(dú)特的激進(jìn)哲學(xué)。依托馬克思的需要理論，秉承著“世界需要一種變化革新的哲學(xué)，哲學(xué)也需要一種變化革新的世界”的基本思路，赫勒在激進(jìn)哲學(xué)中始終關(guān)注著人類(lèi)生存的倫理困境，對(duì)多種異化的道德展開(kāi)了批判。在此基礎(chǔ)上，赫勒設(shè)想了三種道德理想，為人類(lèi)未來(lái)的走向提供規(guī)范。借此，每個(gè)人根據(jù)合理性地思考都能成為自律的道德的存在，世界也由此成為道德的世界。赫勒的激進(jìn)哲學(xué)既具有深厚的倫理底蘊(yùn)又具有鮮明的現(xiàn)實(shí)維度，既有人道主義馬克思主義的理論訴求，又有對(duì)“新歷史唯物主義”的建構(gòu)。這是《日常生活》之后，赫勒對(duì)現(xiàn)代人異化的生存狀態(tài)進(jìn)行道德革命的再次強(qiáng)調(diào)。探究赫勒的激進(jìn)哲學(xué)的倫理底蘊(yùn)，有助于更深入地挖掘赫勒思想的豐富內(nèi)涵。

阿格妮絲·赫勒；倫理；激進(jìn)哲學(xué);烏托邦

在東歐新馬克思主義理論家中，赫勒在倫理學(xué)方面的建樹(shù)是頗為引人注目的。赫勒的理論研究范圍廣泛，但是批判道德危機(jī)、尋求道德重建一直是她的理論的核心內(nèi)容。赫勒完成于移居生活之后的《激進(jìn)哲學(xué)》，無(wú)疑也具有重要的倫理學(xué)內(nèi)涵。在這本著作中，赫勒把激進(jìn)哲學(xué)定義為提供有別于現(xiàn)存規(guī)范的一種哲學(xué)。它以世界需要一種變化、革新的哲學(xué)，哲學(xué)也需要一個(gè)變化、革新的世界為中心內(nèi)容。從反思在依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)中出現(xiàn)的，但不能被滿足的需要為切入點(diǎn)，赫勒批判了實(shí)然的社會(huì)，構(gòu)想了一個(gè)具備全新道德秩序的世界，并把新道德世界的主體、道德革命運(yùn)動(dòng)的主體定位在具有激進(jìn)需要的個(gè)人之上。由此，具有現(xiàn)代性批判這一強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向的激進(jìn)哲學(xué)蘊(yùn)含著深厚的倫理底蘊(yùn)。進(jìn)一步而言，赫勒的激進(jìn)哲學(xué)，不僅是左翼激進(jìn)主義的文化批判與社會(huì)批判理論，更是一種有關(guān)日常生活革命的倫理理論，她旨在引導(dǎo)社會(huì)個(gè)體走出日常生活的道德困境，走向新道德秩序所建構(gòu)的新道德世界。

一、激進(jìn)哲學(xué)的批判指向：倫理困境

赫勒對(duì)以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)的一個(gè)基本判斷就是，它充斥著擺脫了道德責(zé)任、喪失了道德判斷力的異化的個(gè)體以及異化的道德。早在《日常生活》中，赫勒就曾經(jīng)指出，在迄今為止的社會(huì)中，有很多這樣的現(xiàn)象：日常交往是不平等的異化的交往，其突出特點(diǎn)是把他人當(dāng)作手段而不是目的進(jìn)行交往，個(gè)性的生成與發(fā)展沒(méi)有得到社會(huì)的足夠重視，個(gè)人也沒(méi)有自覺(jué)地做出道德選擇并承擔(dān)道德責(zé)任。“就排他主義個(gè)人來(lái)說(shuō)，責(zé)任是外在的，正因?yàn)槿绱?，他認(rèn)為對(duì)某事他可以洗手不干，因?yàn)樗麑?duì)此無(wú)能為力；然而，對(duì)個(gè)體而言，責(zé)任是‘內(nèi)在的’——不僅是責(zé)任而且是責(zé)任的接受。如上所述，對(duì)排他主義個(gè)人來(lái)說(shuō)，命運(yùn)是高居于他之上的飄忽不定的力量，而個(gè)體則把‘命運(yùn)’視為自己的命運(yùn)?！盵1]對(duì)日常生活領(lǐng)域道德異化的批判成為后續(xù)赫勒倫理學(xué)研究的基礎(chǔ)和主線，在激進(jìn)哲學(xué)中得到了進(jìn)一步的闡釋和論證。赫勒從左翼激進(jìn)主義的視角，發(fā)現(xiàn)了日常生活中存在的更多的道德異化現(xiàn)象。這就意味著，赫勒激進(jìn)哲學(xué)的批判指向是以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)中的倫理困境。

首先，赫勒批判了激進(jìn)需要的困境。“我們把所有在以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)中出現(xiàn)的，但在這樣的社會(huì)中不能被滿足的需要表征為激進(jìn)需要。它們是這樣一些需要，即只有這樣的社會(huì)被超越，這些需要才能被滿足?！盵2]123赫勒認(rèn)為，日常生活中出現(xiàn)的所有滿足價(jià)值合理性的需要都必須被承認(rèn)。然而，在現(xiàn)存的半自然的社會(huì)分工狀態(tài)下，在以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)中，不計(jì)其數(shù)的激進(jìn)需要有待被承認(rèn)和滿足。激進(jìn)需要之所以得不到滿足，是因?yàn)樵谝砸栏脚c統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系和利益沖突構(gòu)成的社會(huì)中，處于被支配地位的人的需要與處于支配地位的人的需要相排斥，對(duì)后者需要的滿足導(dǎo)致了人們放棄了對(duì)前者的需要。而這在赫勒看來(lái)是不公平的。

其次，赫勒批判了價(jià)值理念的困境。在赫勒看來(lái)，在日常生活中，人們長(zhǎng)久支持的、得到社會(huì)認(rèn)可的、被篩選出來(lái)的那些普遍有效的價(jià)值理念應(yīng)該被普遍化。但是，在以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)中，許多價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)普遍化。實(shí)然社會(huì)中的價(jià)值“處于‘意見(jiàn)’層面——借用一個(gè)哲學(xué)術(shù)語(yǔ)——因此它們也是特殊的”[2]95，受個(gè)人主義的引導(dǎo)。并且圍繞普遍有效的價(jià)值理念展開(kāi)的、視人類(lèi)為最高利益的哲學(xué)價(jià)值討論也得不到普遍化。實(shí)然的價(jià)值討論中雙方的關(guān)系總是處在不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)，總是存在一方凌駕于另一方之上，存在一方以某種權(quán)利威信終結(jié)討論甚至使之排除在外的可能。由于固化的階級(jí)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)因素，社會(huì)中的價(jià)值理念也處于困境之中。

再次，赫勒批判了道德個(gè)性的困境。在以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)里，個(gè)人面臨著自然分工的不平等，“這樣社會(huì)生產(chǎn)的是帶有片面發(fā)展能力的人，是人們?cè)谏鐣?huì)分工的位置和與之相伴的角色期望的結(jié)果”[2]164。人與人之間的關(guān)系受權(quán)力控制，相互關(guān)系是不平等的，人總是被當(dāng)作手段而不是目的，人是不自由的，這產(chǎn)生了帶有依賴(lài)性的個(gè)體。道德個(gè)性的發(fā)展在實(shí)存社會(huì)中無(wú)足輕重，社會(huì)并沒(méi)有把個(gè)體視為最獨(dú)一無(wú)二的基本價(jià)值。社會(huì)“規(guī)則體系的規(guī)則往往具體表現(xiàn)為由相互連接的規(guī)范構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，按照這些規(guī)范行動(dòng)始終是他們的義務(wù)……規(guī)范根據(jù)階級(jí)、社會(huì)階層甚至是對(duì)象化的不同而不同：從某一種觀點(diǎn)看正在履行義務(wù)的人，從另一種觀點(diǎn)看可能并沒(méi)有履行義務(wù)……在義務(wù)的叢林中徘徊的人絕不可能成為一個(gè)具有道德個(gè)性的人”[2]143。

最后，赫勒批判了道德良知的困境。實(shí)然的社會(huì)中，“道德異化的結(jié)果就是對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)自覺(jué)地反思道德困境，自覺(jué)地以之為己任并使之成為現(xiàn)實(shí)變得越來(lái)越難”[2]143。意識(shí)形態(tài)帶來(lái)的道德困境，在依附與統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系的作用下，被特殊性動(dòng)機(jī)的合理性取代。陷在不同義務(wù)編織成的網(wǎng)中的個(gè)體，“被迫質(zhì)疑規(guī)范的有效性，或者不再承認(rèn)它們的任何效力或干脆讓自己的行為歸于某一種有效的價(jià)值之下，因?yàn)樗麄兒雎粤司唧w的情境、他們自己的個(gè)性以及需要所影響的人”[2]143。以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)的成員個(gè)體，忽略了應(yīng)該通過(guò)理性和自由自主的思考去占有社會(huì)的豐富性，發(fā)展自己的能力與需要，與自己的人之本性建立自覺(jué)。他忘記了應(yīng)該有思想地活著。個(gè)人被相互沖突的規(guī)范左右，擺脫了道德責(zé)任，喪失了道德判斷能力。個(gè)體沒(méi)有做出合適的道德選擇以及承擔(dān)道德責(zé)任，道德良知處于無(wú)意識(shí)的狀態(tài)。

概括地說(shuō)，根據(jù)赫勒的表述，在以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)中倫理學(xué)表現(xiàn)為具體的規(guī)則體系構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，由多樣的甚至是彼此矛盾的要求構(gòu)成，造成個(gè)人處在“自我強(qiáng)加的不成熟”狀態(tài)，身陷多重倫理困境的漩渦。在這方面，赫勒基于馬克思的異化理論和關(guān)于人的自由自覺(jué)的實(shí)踐本質(zhì)的理解，揭示了人類(lèi)生存樣態(tài)的倫理困境。在此基礎(chǔ)上，赫勒延續(xù)了馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義理想社會(huì)的構(gòu)想，并將合理性的未來(lái)的人類(lèi)社會(huì)理解為一個(gè)倫理社會(huì)。她進(jìn)一步論證了這樣一個(gè)以新道德秩序?yàn)榛A(chǔ)的世界，即“激進(jìn)”的烏托邦。

二、激進(jìn)哲學(xué)的目標(biāo)建構(gòu)：新道德秩序世界

在批判了現(xiàn)實(shí)的道德困境之后，赫勒對(duì)于歷史上形成的普遍有效的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了歸納。在此基礎(chǔ)上，赫勒設(shè)想了一個(gè)新世界的應(yīng)然狀態(tài)，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面的“激進(jìn)”的烏托邦價(jià)值理想。在赫勒看來(lái)，馬克思構(gòu)想了一個(gè)新道德秩序的世界，那就是內(nèi)在于人類(lèi)未來(lái)的，對(duì)立于資本主義生活方式的共產(chǎn)主義。在這個(gè)世界中，個(gè)體與類(lèi)之間的矛盾得以克服，人類(lèi)成了一個(gè)自由人聯(lián)合的共同體。繼承了馬克思的基本精神，以激進(jìn)需要理論為補(bǔ)充，赫勒發(fā)展了自己的倫理規(guī)范，在理論上建構(gòu)了新道德秩序的世界。

赫勒指出，這些真實(shí)的倫理價(jià)值規(guī)范，“它們要么是普遍有效的，要么能夠與普遍有效的價(jià)值相關(guān)聯(lián)：因此它們總是包含道德。與真實(shí)的價(jià)值相關(guān)聯(lián)的行為要求持續(xù)地支持一個(gè)包含道德內(nèi)容的價(jià)值，如同每個(gè)價(jià)值合理性行為所做的那樣”[2]91。也只有包含道德的價(jià)值才有資格“建構(gòu)”我們的個(gè)性并給我們的行為以確定性。哲學(xué)若是想要給世界制定規(guī)范，那么它就在道德和理解上找到了自己的家園。因而赫勒認(rèn)為，自己所構(gòu)想的“激進(jìn)”的烏托邦就是世界向人類(lèi)家園的回歸。當(dāng)然，關(guān)于“激進(jìn)”烏托邦的道德價(jià)值內(nèi)涵，赫勒有更清晰的敘述：

第一，“真”的理想價(jià)值，預(yù)設(shè)了“理想交往共同體”的“不受支配的交往”?！安皇苤涞慕煌币馕吨鏇_突的廢除，利益調(diào)控本身的廢除。利益將失去作為表達(dá)需要的中介的作用，將被肅清。赫勒借用哈貝馬斯的論點(diǎn)來(lái)描述“真”的理想，“合理言語(yǔ)的基本規(guī)范可以被提高為在推論中得到證明的意見(jiàn)產(chǎn)生過(guò)程的組織原則，換句話說(shuō)，就是允許需要被修正的方式來(lái)闡釋它們”[2]138，這個(gè)“合理性的語(yǔ)言”在一定程度上是普遍的社會(huì)組織原則，與此同時(shí)，它還是個(gè)性的價(jià)值，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都作為合理性的存在者參與到這個(gè)制度保證的“意愿形成的過(guò)程”中。這是民主理念的真正實(shí)現(xiàn)，它是所有統(tǒng)治的消除，它包括了平等的權(quán)利分配，包括每一個(gè)人都能夠安排社會(huì)的財(cái)務(wù)和人，所有人都能在不同和具體的價(jià)值討論中決定管理權(quán)問(wèn)題。然而，作為善的真并不是善本身，只是最高的善的一個(gè)方面。

第二，“善”的理想價(jià)值，包含對(duì)所有需要的承認(rèn)和對(duì)所有需要的滿足?！凹热幻恳粋€(gè)人的需要都應(yīng)該被承認(rèn)，那么這一價(jià)值指涉的就是終極的普遍，就是人類(lèi)。既然每一個(gè)作為個(gè)體的人的需要都應(yīng)該得到承認(rèn)，那么這一價(jià)值就關(guān)系著終極的個(gè)別實(shí)體，就是個(gè)人。同時(shí)這種價(jià)值不僅保證了需要的多元性，還恰好以之為前提?！盵2]140赫勒分析指出，對(duì)所有其他人類(lèi)需要都承認(rèn)和接受，就排除了把他人當(dāng)作工具來(lái)利用的做法。調(diào)節(jié)性理念被作為具有構(gòu)成性社會(huì)功能的來(lái)應(yīng)用，按照善的道德規(guī)范要求行動(dòng)是每一個(gè)人的義務(wù)。在承認(rèn)所有需要都應(yīng)得到滿足的前提下，當(dāng)此時(shí)此地自我和他人的需要不能同時(shí)被滿足時(shí)，人們就要賦予他人的需要以優(yōu)先權(quán)。個(gè)人在這里所持有的態(tài)度，不僅是民主的個(gè)性的一部分，更是好人的行為，是善的行為，是道德的個(gè)性。在這個(gè)“善”的烏托邦里，人不再能劃分成現(xiàn)象界的人和本體界的人。

第三，“美”的理想價(jià)值，預(yù)設(shè)了個(gè)人的自我完善?！耙砸环N適合于個(gè)體自己的方式，通過(guò)占有類(lèi)的豐富而實(shí)現(xiàn)人的類(lèi)的所有肉體的、心理的和精神能力的發(fā)展，以及個(gè)體自身肉體的、心理的和精神能力的全面且和諧的發(fā)展?！盵2]150同馬克思“類(lèi)”與“個(gè)體”統(tǒng)一的理論旨趣相合，赫勒的“美”的理想意味著人的“類(lèi)”的豐富與“個(gè)體”的豐富同時(shí)發(fā)生，“個(gè)體”的豐富意味著個(gè)體對(duì)類(lèi)的占有能力的發(fā)展，“類(lèi)”的豐富意味著所有表現(xiàn)類(lèi)之特征的發(fā)展。在“美”的理想中，人類(lèi)是最普遍的基本價(jià)值，個(gè)體是最獨(dú)一無(wú)二的基本價(jià)值。以一種適合于個(gè)體自己的方式，通過(guò)占有類(lèi)的豐富而發(fā)展，個(gè)體與類(lèi)相合，每個(gè)人都有了與類(lèi)的自覺(jué)關(guān)系?！熬哂邪l(fā)展的需要和能力的全面且和諧的人就是美的人”，“美”的理想預(yù)設(shè)了需要的多元性，能力的多元性，和生活方式的多元性。

赫勒指出，三種理想之間并非獨(dú)立的，它們?nèi)恳蕾?lài)于最高的善，即“自由”，它們都是“自由”的表現(xiàn)形式。當(dāng)三種理想發(fā)展為普遍有效的理念時(shí)，也就意味著“自由”的價(jià)值理念被奉行為普遍有效的行為規(guī)范。依赫勒之見(jiàn)，“激進(jìn)”烏托邦理想既是普遍的，又是個(gè)性化的，是以作為普遍有效的社會(huì)群體的人類(lèi)為參照點(diǎn)的，是人向真實(shí)存在于其中的家園的回歸，是與迄今為止以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)相對(duì)立的真實(shí)的歷史，它是人的“類(lèi)”實(shí)現(xiàn)，是歷史發(fā)展的終點(diǎn)。在新的道德秩序的世界里，基于普遍有效的價(jià)值理念的內(nèi)化而生成的個(gè)性不僅僅是一種民主的個(gè)性，也是一種道德的個(gè)性。然而這種個(gè)性恰恰是要通過(guò)個(gè)體做出善的決定并自覺(jué)地承擔(dān)道德責(zé)任來(lái)形成和完善的。赫勒多次強(qiáng)調(diào)，合理性的烏托邦并不能等同于一個(gè)超越義務(wù)的世界，具體的義務(wù)網(wǎng)絡(luò)是不存在了，可是價(jià)值理念是施予我們以義務(wù)的，我們是要為自己的價(jià)值選擇與行動(dòng)負(fù)責(zé)的。赫勒認(rèn)為她的“激進(jìn)”烏托邦理想是個(gè)性和善的倫理學(xué)，是超越義務(wù)的道德：保留了善的強(qiáng)制性特征，指涉義務(wù)但又超越了義務(wù)。它沒(méi)有把任何獨(dú)特的具體的行動(dòng)設(shè)定為義務(wù)，具體行動(dòng)的決定權(quán)掌握在個(gè)人手中。以激進(jìn)烏托邦的價(jià)值理想為人類(lèi)未來(lái)的走向，每個(gè)人都根據(jù)它們合理性地思考而成為自律的道德的存在，世界也由此成為新道德秩序的世界是赫勒的根本目標(biāo)。然而，“哲學(xué)不是神，它自己不能改變世界。盡管如此，就它為世界呈現(xiàn)的規(guī)范可以給規(guī)范一個(gè)世界的程度而言，它也是改變世界的一部分。今天，所有那些想要結(jié)束以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)的人都需要哲學(xué)。他們需要哲學(xué)提供一種使他們可以改變世界的規(guī)范和理想”。在論述新道德秩序的世界基礎(chǔ)上，赫勒給出了烏托邦理想的實(shí)現(xiàn)所依附的主體。

三、激進(jìn)哲學(xué)的行動(dòng)主體：自律的道德的人

哲學(xué)具有塑造歷史的功用，但哲學(xué)理論本身并不能改變世界。赫勒也指出：“哲學(xué)的應(yīng)然必須變成人的意志，以便有一天可以說(shuō)：它確實(shí)發(fā)生了。激進(jìn)哲學(xué)必須變?yōu)榧みM(jìn)運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)，它必須‘打動(dòng)群眾’，必須‘變?yōu)槲镔|(zhì)力量’，以便有一天可以說(shuō)：它確實(shí)發(fā)生了?！盵2]119赫勒還明確說(shuō)明，她與表達(dá)需要一種自由人的共同體以及需要共同決定價(jià)值的所有激進(jìn)運(yùn)動(dòng)，即與所有旨在創(chuàng)造新的生活方式和實(shí)現(xiàn)自治的所有激進(jìn)運(yùn)動(dòng)具有親和性。赫勒多次強(qiáng)調(diào)，“激進(jìn)”烏托邦的價(jià)值就在于，為所有那些想要結(jié)束以依附與統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)的人，提供一種可以改變世界的規(guī)范和理想，即內(nèi)化成革命者的意志。也就是說(shuō)，“激進(jìn)”烏托邦的道德理想也必須在行為中、經(jīng)由總體的社會(huì)革命才能實(shí)現(xiàn)自身，必須經(jīng)由自律的道德的人的實(shí)踐在應(yīng)然與實(shí)然之間、在倫理困境與新的道德秩序的世界之間調(diào)節(jié)。

因此，為實(shí)現(xiàn)新道德秩序的世界，赫勒預(yù)設(shè)了一場(chǎng)總體的社會(huì)變革。不過(guò)，赫勒預(yù)設(shè)的總體變革不是工人階級(jí)的暴力革命，而是日常生活的倫理革命，變革的承載者也不是具有激進(jìn)需要的工人階級(jí)，而是所有那些向往一種與它們迄今為止都在使用的方式完全不同的方式來(lái)思考、生活、行動(dòng)的人，所有想結(jié)束以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)的人——自律的道德的個(gè)人。一言以蔽之，新的道德秩序的世界實(shí)現(xiàn)的行動(dòng)主體，定位在自律的道德的個(gè)人進(jìn)行的倫理革命。更深層面的，建構(gòu)烏托邦的激進(jìn)哲學(xué)力圖使每個(gè)人都意識(shí)到自己獨(dú)立思考的權(quán)利和義務(wù)，意識(shí)到自己作為主體的本性，自覺(jué)地把所有的價(jià)值和行動(dòng)都相關(guān)于三種普遍有效的價(jià)值理念，按照新的價(jià)值理念去行動(dòng)，將其作為衡量行為的道德內(nèi)涵的尺度。但是，該如何被具體奉行，激進(jìn)哲學(xué)并沒(méi)有制定絲毫有約束力的規(guī)范，價(jià)值的具體實(shí)現(xiàn)交給了個(gè)人。它只是向人們表明現(xiàn)在應(yīng)該在前進(jìn)方向上所朝向的相對(duì)目標(biāo)，以及人們今天能夠如何行動(dòng)。

自律道德的個(gè)人應(yīng)該如何行動(dòng)？激進(jìn)哲學(xué)啟示個(gè)人應(yīng)思考這樣幾個(gè)方向性的問(wèn)題：第一，“考慮你應(yīng)該如何思考”。激進(jìn)哲學(xué)提供了思考方式的關(guān)鍵因素，提供了從人性、人的“類(lèi)”理想出發(fā)的思維方式。它研究人的社會(huì)本性及其所固有的可能性，不斷地從具體沖突的情境切入，研究實(shí)現(xiàn)烏托邦的可能，提出合理化的建議。它還提供一種歷史地自我反思方式，研究現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)的起源，解釋社會(huì)范疇的歷史性與普遍性如何能夠統(tǒng)一。第二，“考慮你應(yīng)該如何行動(dòng)”。激進(jìn)哲學(xué)想要將“不是這個(gè)而那個(gè)是真實(shí)的”價(jià)值判斷普遍化，從而提供全新的、對(duì)立于以依附與統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)的生活方式，發(fā)揮烏托邦理想總體性批判的作用，并為政治行動(dòng)制定出建立在合理性的烏托邦之上計(jì)劃。第三，“考慮你應(yīng)該如何生活”。激進(jìn)哲學(xué)推薦了一種生活方式。對(duì)哲學(xué)的完全接受者而言，它的回應(yīng)是“按照你的哲學(xué)生活”；對(duì)部分的接受者而言，它告訴部分接受者要從選擇一種什么樣的生活方式開(kāi)始，才能更接近哲學(xué)地生活，直到他們對(duì)哲學(xué)完全的接受?；谝陨蟽?nèi)容，赫勒又進(jìn)一步分析，對(duì)于一個(gè)不以承襲的分工為基礎(chǔ)的、一個(gè)人們能夠掌控自己生存的社會(huì)條件的世界來(lái)說(shuō)，它形成的一個(gè)前提條件就是——盡管只是作為一種理想——每一個(gè)人都能參與價(jià)值理念的形成。在行動(dòng)中，每一個(gè)人都要對(duì)根據(jù)自己的判斷，道德感和才智做出的行動(dòng)，對(duì)具體應(yīng)用普遍的規(guī)范負(fù)起責(zé)任。

關(guān)于社會(huì)的動(dòng)態(tài)應(yīng)是怎樣的，激進(jìn)哲學(xué)認(rèn)為只能由一種民主的價(jià)值討論來(lái)決定。每一個(gè)人都要作為合理性的存在者和參論者參與到民主的價(jià)值討論之中，都珍視人類(lèi)的價(jià)值觀念，平等地進(jìn)行價(jià)值討論，其中每一個(gè)參論者都承認(rèn)并把他人尊視為人類(lèi)的代表。盡管哲學(xué)的價(jià)值討論在以依附和統(tǒng)領(lǐng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)中不可能，但哲學(xué)的價(jià)值討論確實(shí)應(yīng)該存在。赫勒分析指出，只有在實(shí)踐中解除這個(gè)悖論，才能打破世界遵循現(xiàn)有的方式繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的模式，參與哲學(xué)的討論，就表明參論者自覺(jué)地接受了道德困境，接受了對(duì)價(jià)值的奉行與特殊情境或個(gè)人的適當(dāng)性。討論中每一個(gè)參論者都會(huì)受到社會(huì)的豐富性應(yīng)該得到發(fā)展這一調(diào)節(jié)性理念的引導(dǎo)。而哪種價(jià)值應(yīng)該具有優(yōu)先權(quán)，必須繼續(xù)在一場(chǎng)權(quán)衡所有真實(shí)價(jià)值的合理性談?wù)撝性儆懻摏Q定。在每一場(chǎng)價(jià)值討論中，作為合理性的存在者的個(gè)人都得承擔(dān)責(zé)任，對(duì)價(jià)值選擇和合理性行為肩負(fù)起個(gè)人對(duì)社會(huì)的道德責(zé)任。

通過(guò)總結(jié)以上內(nèi)容，赫勒得出結(jié)論，當(dāng)?shù)赖轮黧w采取了自主的思考與行動(dòng)，自覺(jué)地承擔(dān)道德責(zé)任，其結(jié)果就是道德的異化，在道德上自律的人不僅是合理性的存在者和道德律令的承載者，還作為一個(gè)整體的人的那一刻，獲得揚(yáng)棄。在新的道德秩序的世界里，自律的人道德的人能自主自由地發(fā)展自我、完善自我、普遍化自我。道德也會(huì)發(fā)生根本性變化，道德不再是一個(gè)規(guī)則體系，新的倫理學(xué)即將成為“善”和“個(gè)性”的倫理學(xué)的統(tǒng)一體。

結(jié) 語(yǔ)

從批判現(xiàn)實(shí)的道德困境，到建構(gòu)新的道德秩序的世界，赫勒不斷地啟迪人們自覺(jué)地去做一個(gè)有個(gè)性的人，保持內(nèi)心的良知，自主地做出道德判斷和道德選擇，承擔(dān)道德責(zé)任，關(guān)心他人對(duì)價(jià)值合理性的需要，關(guān)心共同體的命運(yùn)，做一個(gè)好人?？梢钥闯?，在激進(jìn)哲學(xué)理論中，赫勒仍延續(xù)著把日常生活世界當(dāng)作異化的領(lǐng)域加以批判的做法，也延續(xù)著把日常生活世界當(dāng)作新道德秩序的世界將要回歸的家園的做法。相比批判色彩更濃厚的《日常生活》，赫勒在這里更多關(guān)注的是個(gè)體道德的應(yīng)然。赫勒不僅僅追求建構(gòu)知識(shí)體系，她更關(guān)注人之為人的價(jià)值與理想。在尋求日常生活能在人道的、民主的、和社會(huì)主義的方向上得以改變的路徑時(shí)，她定位在了個(gè)人在日常生活中的改變——自由自主地思考、自由自主地選擇自己的道德價(jià)值并為自己的道德選擇負(fù)責(zé)。在赫勒這里，激進(jìn)需要的革命就是日常生活革命，就是人類(lèi)學(xué)的倫理革命。遵循了馬克思的人道主義精神，也由此為她的激進(jìn)哲學(xué)獲得了人道主義的超越意義。

赫勒把激進(jìn)哲學(xué)的使命規(guī)定為把人類(lèi)的理想表述出來(lái)，把長(zhǎng)遠(yuǎn)的、美好的東西訴諸在日常行為中來(lái)實(shí)現(xiàn)，把整個(gè)社會(huì)的變革訴諸個(gè)體倫理道德的作用的發(fā)揮。從理論上來(lái)看，這種團(tuán)結(jié)了全體社會(huì)力量的日常生活變革好像勢(shì)不可擋、充滿希望；但從實(shí)踐上看，赫勒的“激進(jìn)”倫理不免又有令人遺憾之處。她的“激進(jìn)”的烏托邦是為現(xiàn)在而構(gòu)想的，僅給出了當(dāng)下應(yīng)如何的答案，可當(dāng)內(nèi)心道德的制高點(diǎn)與個(gè)體現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益發(fā)生沖突的時(shí)候，人性自私的一面會(huì)被完全拋棄嗎？總體社會(huì)革命的成功真的可以單純地依靠個(gè)體道德進(jìn)步作保障嗎？民主的價(jià)值討論決定社會(huì)的發(fā)展會(huì)不會(huì)有難以達(dá)成一致意見(jiàn)、效率低、耗時(shí)長(zhǎng)的困難呢？不過(guò)，盡管在這些問(wèn)題上赫勒的想法過(guò)于樂(lè)觀，一定程度上也是過(guò)于理論化的，但是毫無(wú)疑問(wèn)，赫勒一直在堅(jiān)定地相信，人類(lèi)的道德良知雖有式微之勢(shì)，但絕不曾泯滅。她始終懷著積極的愿望認(rèn)為，個(gè)體有能力重建道德世界，更把個(gè)體道德的復(fù)歸視為共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的必要條件，這對(duì)當(dāng)今人類(lèi)道德的繼續(xù)發(fā)展來(lái)說(shuō)絕對(duì)是莫大的鼓勵(lì)與肯定。赫勒的激進(jìn)哲學(xué)是她審視和批判現(xiàn)代化危機(jī)得出的結(jié)論，是她布達(dá)佩斯學(xué)派時(shí)期形成的左翼激進(jìn)主義政治訴求的直接體現(xiàn)，也是她主張多元價(jià)值和多元生活方式的表征。探究赫勒的激進(jìn)哲學(xué)的倫理底蘊(yùn)，有助于更深入地挖掘赫勒全部思想的豐富內(nèi)涵，有助于理解東歐新馬克思主義思想的要義。

[1] [匈牙利]阿格妮絲·赫勒.日常生活[M].衣俊卿,譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010:23.

[2] [匈牙利]阿格妮絲·赫勒.激進(jìn)哲學(xué)[M].趙司空,孫建茵,譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2011.

[責(zé)任編輯：修 磊]

2017-01-18

黑龍江省普通本科高等學(xué)校青年創(chuàng)新人才培養(yǎng)計(jì)劃“東歐新馬克思主義的人道主義倫理學(xué)研究”(UNPYSCT-2015021)

王紹文(1993—)，女，黑龍江哈爾濱人，碩士研究生，從事國(guó)外馬克思主義研究；孫建茵(1980—)，女，黑龍江哈爾濱人，副教授，博士生導(dǎo)師，哲學(xué)博士，從事國(guó)外馬克思主義研究。

I0

A

1007-4937(2017)03-0135-05