王新琦，艾志強(qiáng)

(遼寧工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 錦州 121001)

生態(tài)馬克思主義對(duì)技術(shù)與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的解讀

王新琦，艾志強(qiáng)

(遼寧工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 錦州 121001)

在全球討論技術(shù)與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的浪潮中，生態(tài)馬克思主義提出了具有一定特色的批判性觀點(diǎn)。它基于對(duì)技術(shù)與生態(tài)危機(jī)關(guān)系三種觀點(diǎn)的批判，將對(duì)技術(shù)的批判與資本主義制度聯(lián)系起來(lái)，展開(kāi)了對(duì)技術(shù)與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的技術(shù)維度批判和價(jià)值觀維度的批判，從而拉開(kāi)了生態(tài)馬克思主義技術(shù)批判思想的帷幕。

生態(tài)馬克思；技術(shù)；生態(tài)危機(jī)；批判

一、技術(shù)與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的三種觀點(diǎn)

關(guān)于技術(shù)與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系問(wèn)題，比較強(qiáng)勢(shì)的有技術(shù)悲觀主義、技術(shù)中性論和技術(shù)樂(lè)觀主義三種觀點(diǎn)。

在技術(shù)悲觀主義者看來(lái)，科學(xué)技術(shù)與資源的消耗和污染的產(chǎn)生有著直接關(guān)聯(lián)，科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)日趨接近增長(zhǎng)的極限。他們把科學(xué)技術(shù)看作是生態(tài)危機(jī)的根源，正是人類不斷地運(yùn)用技術(shù)才打破了自然和人的統(tǒng)一性，造成了人與自然的對(duì)立。因此，技術(shù)悲觀論者主張放棄技術(shù)，呼吁人們回到古代社會(huì)的生活狀態(tài)，生態(tài)問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。技術(shù)悲觀論的理論中心是“生態(tài)中心主義”，其主要遵循“自然權(quán)利論”和“自然價(jià)值論”，他們認(rèn)為自然有其自身不以人的意志為轉(zhuǎn)移的價(jià)值和權(quán)利，人類應(yīng)當(dāng)把自身的價(jià)值等同于自然的價(jià)值，這帶有神秘主義和反人道主義。

技術(shù)樂(lè)觀主義者認(rèn)為,雖然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用給人類和自然帶來(lái)了種種矛盾、問(wèn)題以及異化,但他們更相信科技進(jìn)步能夠解決自然環(huán)境惡化等全球性問(wèn)題，能夠促進(jìn)人類的全面發(fā)展。持這種觀點(diǎn)的人主要是西方環(huán)境主義理論家，他們堅(jiān)信技術(shù)是人與自然和諧發(fā)展的重要工具，從而提倡構(gòu)建更加理性的社會(huì)。其實(shí)質(zhì)是為資本主義統(tǒng)治服務(wù)的，他們的主張與資本追求經(jīng)濟(jì)的無(wú)限增長(zhǎng)不謀而合。

與上述兩種觀點(diǎn)不同，技術(shù)中性論者認(rèn)為，技術(shù)只是一種工具，本身沒(méi)有好壞、善惡及對(duì)錯(cuò)之分。用得好則能促進(jìn)人類進(jìn)步，反之，可能會(huì)對(duì)自然和人類帶來(lái)危害。因此，技術(shù)中性論者一般不反對(duì)新技術(shù)的發(fā)展，甚至可以說(shuō)是比較積極的，但他們提倡要恰當(dāng)?shù)厥褂眯驴萍?。?qiáng)調(diào)技術(shù)工具性的中性論是技術(shù)中性論的典型特征，技術(shù)中性論者力求通過(guò)此種觀點(diǎn)做到價(jià)值判斷上的不偏不倚?！吧鷳B(tài)馬克思主義認(rèn)為技術(shù)與生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)是一個(gè)非常復(fù)雜的關(guān)系，要定位技術(shù)的性質(zhì)，就必須對(duì)它的性質(zhì)及其功能進(jìn)行分析。它認(rèn)為不能離開(kāi)生產(chǎn)和社會(huì)政治制度來(lái)談?wù)摷夹g(shù)?！盵1]

二、生態(tài)馬克思主義對(duì)三種觀點(diǎn)的批判

生態(tài)馬克思主義認(rèn)為上述觀點(diǎn)都是從純哲學(xué)的角度探討科學(xué)技術(shù)的價(jià)值，并沒(méi)有真正看到科學(xué)技術(shù)所承載的制度和價(jià)值觀的本質(zhì)問(wèn)題。盧卡奇是西方馬克思主義的代表人物之一，他把資本主義社會(huì)中普遍的異化歸結(jié)為技術(shù)理性的運(yùn)用。這種技術(shù)理性的產(chǎn)生可以追溯到啟蒙運(yùn)動(dòng)。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期由于把人看作是自然的主宰者，一味強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值，這使得人們瘋狂地挖掘自然、開(kāi)發(fā)自然，從而使得科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，并很快成為控制自然的最有力手段和工具，但同時(shí)也割裂了自然和人的關(guān)系，導(dǎo)致自然和人的異化。為此，生態(tài)學(xué)馬克思主義并沒(méi)有像技術(shù)悲觀論那樣將批判的矛頭指向技術(shù)本身，而是將資本主義制度作為批判的對(duì)象，并且把倫理道德和社會(huì)制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)分析技術(shù)與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系問(wèn)題。在生態(tài)馬克思主義者看來(lái)，技術(shù)異化的根源并不在于其自身或其物化，而在于資本主義社會(huì)中資本的邏輯使得技術(shù)的使用成為資本家階級(jí)攫取利潤(rùn)、霸權(quán)的工具。在這方面生態(tài)馬克思主義吸收了傳統(tǒng)馬克思主義理論中的技術(shù)批判思想。他們認(rèn)為，無(wú)論從歷史上看,還是從現(xiàn)代社會(huì)看，科學(xué)技術(shù)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的積極作用是不可否定的。但科學(xué)技術(shù)與社會(huì)同步發(fā)展或科學(xué)技術(shù)壓抑自然和人的觀點(diǎn)是荒謬的，因?yàn)?，離開(kāi)社會(huì)本身，技術(shù)沒(méi)有任何價(jià)值。從而生態(tài)馬克思主義者認(rèn)為，對(duì)科學(xué)技術(shù)的價(jià)值考察離不開(kāi)社會(huì)制度和相應(yīng)的價(jià)值觀，反對(duì)或崇拜科學(xué)技術(shù)只會(huì)陷入空洞的理論陷阱中，無(wú)益于生態(tài)危機(jī)的解決。技術(shù)在資本主義的生產(chǎn)方式下淪為了控制自然的工具，在此基礎(chǔ)上形成了與資本主義生產(chǎn)相適應(yīng)的價(jià)值觀，在此價(jià)值觀的指引下，資本主義機(jī)器化生產(chǎn)導(dǎo)致了人的異化，使人變成了機(jī)器的附庸，人與人之間只存在利益關(guān)系。

生態(tài)馬克思主義理論家提出重建技術(shù)生態(tài)倫理，處理好科技與自然、科技與人的關(guān)系，從而使科技的發(fā)展與人的全面發(fā)展、自然持續(xù)發(fā)展同步、協(xié)調(diào)。

三、生態(tài)馬克思主義對(duì)技術(shù)與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的批判

（一）對(duì)技術(shù)與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的技術(shù)維度批判

生態(tài)馬克思主義指出，技術(shù)是有維度的，不同的社會(huì)制度下技術(shù)具有不同的維度。古代社會(huì)由于生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，以及統(tǒng)治者普遍強(qiáng)調(diào)重農(nóng)抑商的觀點(diǎn)造成了科學(xué)技術(shù)發(fā)展緩慢。到了文藝復(fù)興之后，資本主義大力追求利潤(rùn)的本性使技術(shù)得到了空前重視和發(fā)展。人們也相信技術(shù)能使人的地位和財(cái)富得到保障，從而紛紛投入到對(duì)自然科學(xué)的研究之中，他們相信科學(xué)技術(shù)是幫助人類通往幸福之路的鎖匙。加之資本主義生產(chǎn)的推波助瀾，從而導(dǎo)致機(jī)械自然觀的形成，人和自然、人和人之間形成了工具和金錢關(guān)系。地球作為一個(gè)完整的生態(tài)星球被作為它的一員的人類所打破，人類把技術(shù)賦予了技術(shù)理性的價(jià)值。生態(tài)馬克思主義者認(rèn)為，在資本主義下的技術(shù)的功能是對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的無(wú)限追求，而不是滿足人類的基本需要，是為了生產(chǎn)而生產(chǎn)。資本主義“并沒(méi)有將其活動(dòng)僅局限于人類基本需要的商品生產(chǎn)和人類與社會(huì)發(fā)展所必需的服務(wù)設(shè)施上。相反，創(chuàng)造越來(lái)越多的利潤(rùn)已成為目的本身，而且產(chǎn)品的樣式和它們最終的實(shí)用性也已無(wú)關(guān)緊要。商品的使用價(jià)值越來(lái)越從屬于它們的交換價(jià)值[2]”。資本主義制度下，技術(shù)的進(jìn)步只是為資本的擴(kuò)大生產(chǎn)掃除了障礙，技術(shù)在資本主義下越高超，對(duì)自然的破壞就越大，只有改變資本主義的生產(chǎn)方式和制度，技術(shù)才能在全人類的合理控制之中。生態(tài)學(xué)馬克思主義正是基于技術(shù)的資本主義使用才提出技術(shù)無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，關(guān)鍵是控制它的社會(huì)制度的觀點(diǎn)。

（二）對(duì)技術(shù)與生態(tài)危機(jī)關(guān)系的價(jià)值觀維度批判

1. 對(duì)控制自然觀念的批判。“控制自然”的觀念起源于托勒密的“地心說(shuō)”，“地心說(shuō)”認(rèn)為，地球是宇宙中心，人是有別于其他物種的，這種說(shuō)法經(jīng)過(guò)了基督神學(xué)和文藝復(fù)興的發(fā)展和鞏固形成了狹隘的人類中心主義，它使人們把自然看作是上帝賜予人類的禮物，人通過(guò)無(wú)窮的智慧來(lái)開(kāi)發(fā)利用自然。到了資本主義社會(huì)人類通過(guò)工業(yè)文明日益使自然成為了天然工廠，并進(jìn)一步把科學(xué)技術(shù)看作是控制自然的神奇力量。在“控制自然”觀念的來(lái)源方面，基督教有著重要的影響。在《圣經(jīng)》一書(shū)中開(kāi)篇就寫(xiě)到是上帝創(chuàng)造了一切（包括人類），這讓人類本能地以為上帝造物之時(shí)把人作為這個(gè)星球的最高級(jí)物種。這種認(rèn)知形成了西方早期的“控制自然”思想，當(dāng)然這也為君權(quán)神授的思想觀念的非理性傳播提供了條件。隨著歐洲中世紀(jì)的喪鐘敲響以及文藝復(fù)興的影響，控制自然的觀念進(jìn)一步加深了。近代科學(xué)之父培根“知識(shí)就是力量”的觀念提出進(jìn)一步把人從自然的束縛中解放出來(lái)。許多自然科學(xué)家和思想家大力宣揚(yáng)人的崇高性和力量性，認(rèn)為人類有著無(wú)限的力量和潛能，把人推崇到可以支配自然的高度，從而出現(xiàn)了“一種不斷增長(zhǎng)的對(duì)自然‘奧秘’和‘效用’的迷戀和一種要識(shí)破它們以獲得力量和財(cái)富的渴望。這種情形日益增長(zhǎng)以致在17世紀(jì)有些作家已經(jīng)描繪出了按他們的看法所形成的一種拜物教式的追求”[3]。由于資本主義的發(fā)展需要，那些為資本主義發(fā)展服務(wù)的自然科學(xué)家和思想家極力宣揚(yáng)人的自身解放，認(rèn)為人被創(chuàng)造出來(lái)不是受自然奴役的，人具有掌握控制自然的技術(shù)思維。這就把自然世俗化了，把自然當(dāng)作了為滿足人類的需要的實(shí)驗(yàn)之場(chǎng)，從而促使人們大力發(fā)展控制自然的科學(xué)技術(shù)工具，更好地讓自然服務(wù)于人類?！翱梢钥闯?，正是作為現(xiàn)代價(jià)值體系核心內(nèi)容的現(xiàn)代‘控制自然’觀念導(dǎo)致人們喪失了對(duì)自然的尊敬，并借助技術(shù)將人和自然的關(guān)系簡(jiǎn)化為一種控制和被控制的工具性關(guān)系，片面強(qiáng)調(diào)技術(shù)合理性，其必然后果是自然的異化和人的異化?！盵4]

在生態(tài)馬克思主義者看來(lái)，正是這種觀念以及資本的本性賦予了技術(shù)的資本主義應(yīng)用的潛在合理性，在資本主義社會(huì)中人類運(yùn)用技術(shù)達(dá)到全面“控制自然”的目的，進(jìn)而造成技術(shù)的非理性應(yīng)用直至產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)。生態(tài)馬克思主義者比較系統(tǒng)深入地分析了資本主義制度下的人類中心主義價(jià)值觀是怎樣導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的問(wèn)題。威廉·萊斯在《自然的控制》一書(shū)中吸收繼承發(fā)展了法蘭克福學(xué)派關(guān)于技術(shù)批判的理論。他指出，在人們征服自然的過(guò)程中所培養(yǎng)起來(lái)的現(xiàn)代科學(xué)權(quán)利體系隱藏著對(duì)人和自然非理性的控制，這一控制概念在資本主義科學(xué)技術(shù)體系里凸顯得異常合理化，它滲透到人們的日常生活，自然科學(xué)成為了統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)生活世界和自然世界的武器或手段，在資本主義利益集團(tuán)的追逐競(jìng)爭(zhēng)下，科學(xué)技術(shù)自然而然地與政治控制結(jié)合起來(lái)，在這種情況下控制自然和控制人之間有著不可分割的聯(lián)系。

2. 對(duì)人類中心主義價(jià)值觀的改造。人類中心主義有強(qiáng)弱之分。強(qiáng)人類中心主義主張人是自然界唯一可以透析自然本質(zhì)的存在物，人類的活動(dòng)不受自然的束縛，人類可以改變和控制自然來(lái)滿足自己的任何需要，人之外的自然界只是作為服務(wù)于人的存在物。自然不過(guò)是一個(gè)天然的資源庫(kù)，人是自然的主人，自然和人之間只有利益關(guān)系，只要不損害人的利益就不算違背人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，自然成為了滿足人的需要的工具和源泉，自然的地位被人們定義為：對(duì)人本身有價(jià)值還是無(wú)價(jià)值。弱人類中心主義強(qiáng)調(diào)人雖然與其他自然物具有本質(zhì)區(qū)別的思維，但是人也是自然一員，過(guò)度崇拜和迷信人的智慧和科技的力量必然會(huì)給自然帶來(lái)孤立的邊緣地位，它主張人類的自身利益需要應(yīng)與自然界的一切相協(xié)調(diào)，人的合理需求必須建立在對(duì)自然的理性、合理控制和利用之上。人類利用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)從自然中攫取了大量的物質(zhì)財(cái)富同時(shí)，人們的精神的世界受到了不同程度的摧殘，人們的價(jià)值觀被一種“科學(xué)理性”所影響和支配，逐漸改變著人們對(duì)自然的認(rèn)知，使得自然對(duì)于人的全面發(fā)展的價(jià)值逐漸變成對(duì)人的工具價(jià)值。同時(shí)，弱人類中心主義強(qiáng)調(diào)人類需求應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)自然本身價(jià)值負(fù)責(zé)的角度考量，在自然道德和情感上的給予自然恰當(dāng)?shù)年P(guān)懷。

生態(tài)馬克思主義比較傾向弱人類中主義，并對(duì)它進(jìn)行了改造，他們把“人類中心主義”與資本主義制度發(fā)展結(jié)合起來(lái)分析，反對(duì)近代以來(lái)的強(qiáng)人類中主義利用科技手段造成的物化觀念，特別是反對(duì)在資本主義制度下人類中主義和資本追求利潤(rùn)的本性相結(jié)合所帶來(lái)的人們控制利用自然的各種手段。

生態(tài)馬克思主義理論家認(rèn)為，資本主義制度下強(qiáng)人類中心主義的“控制自然”觀念，使得人們把發(fā)展科學(xué)技術(shù)來(lái)作為增強(qiáng)對(duì)自然控制的手段。人類每一次的技術(shù)革新就會(huì)增強(qiáng)人類的自豪感和主人公地位的優(yōu)越感。人們?cè)絹?lái)越相信科學(xué)技術(shù)的合理性和決定性。這樣的觀念必然會(huì)導(dǎo)致人和自然界的二分，從而導(dǎo)致自然異化和人的異化。人類中心主義與資本主義結(jié)合之后利用科學(xué)技術(shù)達(dá)到了統(tǒng)治自然和人的目的，為資本積累和循環(huán)提供了魔法一般的工具。在這種利己主義價(jià)值觀的社會(huì)中，人與人的關(guān)系變成了金錢關(guān)系，工人變成了機(jī)器的附庸，自主勞動(dòng)被大工業(yè)勞動(dòng)所取代，經(jīng)濟(jì)效益成為了人們生活的一部分，技術(shù)在人類社會(huì)中成為了一種異化自然、剝削工人和迷惑大眾的東西。在科學(xué)技術(shù)的發(fā)展下，人們產(chǎn)生了一種科學(xué)萬(wàn)能的思維，把科學(xué)的地位提高到了神的地位，人類有了它就能克服來(lái)自自然的困境。這給人們的認(rèn)知造成了很大影響，致使宗教中的有益于人們的道德的喪失。而且，科學(xué)技術(shù)還與統(tǒng)治者的階級(jí)意識(shí)相結(jié)合，使得人與人之間的關(guān)系變得復(fù)雜和矛盾。資本主義統(tǒng)治者鼓吹科學(xué)技術(shù)的合理性，他們把科技進(jìn)步等同于人類社會(huì)的發(fā)展，從而使技術(shù)成為其統(tǒng)治人的工具。在資本主義私有制下，自然環(huán)境變成了私人占有的財(cái)富，而科學(xué)技術(shù)成為了占有的手段。

[1]曾文婷. “生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究[M]. 重慶: 重慶出版社, 2008: 69-70.

[2]約翰·貝拉米·福斯特. 生態(tài)危機(jī)與資本主義[M]. 耿建新, 宋興無(wú), 譯. 上海: 上海譯文出版社, 2006: 90.

[3]威廉·萊斯. 自然的控制[M]. 岳長(zhǎng)玲, 等譯. 重慶: 重慶出版社, 1993: 35.

[4]王雨辰. 生態(tài)馬克思主義與生態(tài)文明研究[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 76.

C02

A

1674-327X (2017)05-0057-03

10.15916/j.issn1674-327x.2017.05.016

2017-04-24

2015年遼寧省社科基金項(xiàng)目(L15BKS005)；2016年遼寧省教育廳項(xiàng)目(JW201615418)

王新琦(1991-)，男，河南商丘人，碩士生。

艾志強(qiáng)(1975-)，男，遼寧錦州人，教授，博士。

http://kns.cnki.net/kcms/detail/21.1566.C.20170918.1620.008.html.

(責(zé)任編校：葉景林)